Peijs wil met extra lange trucks de grens over

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:41 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Inhaalverbod voor de LZV ja.. maar niet voor de andere vrachtwagens.

En ja hoor, ik heb mijn rijbewijs..

Dan moet je toch eens beter gaan opletten, want op alle wat drukkere snelwegen in nederland gelden danwel alleen in de spits, danwel de gehele dag, inhaalverboden voor alles boven de 7,5 ton.

_{3 dagen zeker, gefeliciteerd nog}

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:41 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Inhaalverbod voor de LZV ja.. maar niet voor de andere vrachtwagens.

En ja hoor, ik heb mijn rijbewijs..

als je inhaalt merk je het verschil nauwlijks tussen een lzv en een gewone vrachtwagen

ben ik nou de enige persoon die nog nooit heeft gezien dat een Lzv werd ingehaald door een reguliere vrachtwagen?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:49 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Je ziet ook zo ontzettend veel LZV's op de weg nu he?

Ik zie ze regelmatig ja

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:47 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Gewoon een algeheel inhaalverbod voor LZV.. lastig he?

En aangezien je al vraagt hoe die borden eruit zien geef je al aan dat het inhaalverbod voor vrachtwagens geldt wanneer het aan is gegeven en daarnaast niet. Ken genoeg situaties bij snelwegen waar het tweebaans is maar er door vrachtwagens mag worden ingehaald.

Ja die zijn er, en nee dat zijn er niet veel, en inderdaad dat is alleen op stukken waar sowieso al geen of amper files voorkomen.

Maar dan nog, als we nou gewoon alleen máár LZV's op de weg sturen, dan mag er vanzelf al geeneen meer inhalen, jij blij, peijs blij, probleem opgelost.

En verder ga ik er niet meer op in ook, ga eerst eens gewoon een dagje met een chauffeur mee (beetje transportbedrijf werkt daar best aan mee, en anders de kennis van de maat van de vader van je ex, weet ik veel) en bekijk de praktijk eens van de andere kant. Jij hebt duidelijk de ballen verstand van alles waar je een groot rijbewijs voor nodig hebt, en je ontbeert het aan intelligentie om dat in te zien. Is niet erg hoor, hele volksstammen hebben daar last van.

Oh en ja, ik heb ook een rijbewijs. Wat heet, ik ben vrachtwagenchauffeur

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:51 schreef Alexxxxx het volgende:

[..]

Ik zie ze regelmatig ja

Ik heb er ooit EEN gezien

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:52 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Grapjas met je fopsnor...

Maak er maar 3 jaar van, en ja je zal em veel langer hebben... ik ben trots op je!

*zucht*

Goed, voor eens en voor altijd:

1. Vrachtwagens mogen, LZV of niet, maar 80km per uur rijden.
2. De begrenzer moet, LZV of niet, op 88km/h staan.
3. Statistisch bewezen is dat de LZV verkeersveiliger is dan een conventionele vrachtwagen.
4. Een LZV mag helemáál niet inhalen, een gewone vrachtwagen alleen als er geen inhaalverbod geldt. Gezien de huidige hoeveelheid inhaalverboden en de strenge controle erop kun je dat gerust interpreteren als: algeheel inhaalverbod.
5. De fysieke belasting van het wegdek is eerder láger dan hóger bij een LZV, ten opzichte van een conventionele vrachtwagen.
6. Twee LZV's zijn korter dan drie conventionele vrachtwagens (denk ook aan de tussenliggende afstand) maar nemen toch evenveel vracht mee. Dus feitelijk gezien kun je met een derde minder vrachtwagenlengte op de weg toe. Wat voor invloed heeft dat op de files denk je?

Ergo: LZV's zijn zeker niet benadeeld door strengere regelgeving. Die regelgeving ís er wel, maar in praktijk doet dat er niet of amper toe. Ze mogen niet van de toegewezen trajecten af, ok. Alleen maar prima, hoef je ook niet met (te) groot spul door (te) kleine dorpjes te knallen, hetgeen van mij door mijn baas wel regelmatig verwacht wordt.

Is het klaar nu?

Mooi.

PS: Dat er hordes zijn die harder dan 80 rijden, inhalen ook als dat niet mag, etc etc, zijn niet andere regels maar overtredingen van de chauffeur in kwestie. Het probleem is niet het beleid, maar de handhaving ervan.

Ik ben wel een keer ingehaald door een LZV ja

En ik had ook een LZV die ingehaald door een gewone vrachtwagen pic voor Alexxxx, maar nu ff niet. Wat was die opvolger van dafworld ook alweer?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:07 schreef worldpimber het volgende:
Ik ben wel een keer ingehaald door een LZV ja

BAN the fucker

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 17:48 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Ik bedoel ook helemaal niet het inhalen van LZV's door personenauto's maar door andere vrachtwagens en dan ook niet eens zozeer doordat ze langer zijn maar omdat de LZV's aan strengere regels moeten voldoen.

nog grotere flauwekul, die paar meter extra inhalen

maar jij gaat er helemaal komen met je 3 jaar rijervaring

oww ja, ook ik weet waar ik het over heb, ook ik ben vrachtwagenchauffeur

*geeft klonk maar weeres de 5*

Nogsteeds die ster?

Ik ga Henk Wijngaard opzetten

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:13 schreef Bartholomeus het volgende:
*geeft klonk maar weeres de 5*

Nogsteeds die ster?

ik had als laatste een diamant, maar ben nu om gezondheidsredenen even niet achter het stuur te vinden.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:13 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik ga Henk Wijngaard opzetten

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:13 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik ga Henk Wijngaard opzetten

vind je het erg als ik even een kotszakje pak

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:15 schreef Klonk het volgende:

[..]

ik had als laatste een diamant, maar ben nu om gezondheidsredenen even niet achter het stuur te vinden.

Ohjee, zo'n paturainboot? Moet je daar nou weer mee

Ik rijd alleen de weekenden en de vakantieperiode's nog, ga weer studeren

_{Vraag me niet wat me bezielt}

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:16 schreef Bartholomeus het volgende:

[..]

Ohjee, zo'n paturainboot? Moet je daar nou weer mee

Ik rijd alleen de weekenden en de vakantieperiode's nog, ga weer studeren

_{Vraag me niet wat me bezielt}

m'n baas is nu op sterretjes over gegaan, lelijke bakken....

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:16 schreef Klonk het volgende:

[..]

vind je het erg als ik even een kotszakje pak

ah joh lachen man

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:18 schreef Klonk het volgende:

[..]

m'n baas is nu op sterretjes over gegaan, lelijke bakken....

Aangezien ik ook geen vaste auto meer heb, wilde m'n baas me laatst ook met zo'n apparaat wegsturen. Een van de eerste generatie Actros. Ik tegen hem: euh, je had het over vrachtwagen. Hij: ja die. Ik: wij begrijpen elkaar niet, ik zie geen vrachtwagen.

Nouja, toen mocht ik toch een daf meenemen

Is er al een [centraal] vrachtwagen topic?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:21 schreef Dr_Flash het volgende:
Is er al een [centraal] vrachtwagen topic?

Ja, zie search.

[Centraal] Vrachtwagen Topic Deel 5

Gaat niet meer door hoor ik net op het nieuws......


Slotjuh!!

Als het aan mij ligt mogen die vrachtwagens gewoon helemaal NIET meer inhalen.

Laatste weken heb ik echt al mijn respect dat ik had voor vrachtwagenchaufeurs verloren.
Zelfs als er borden staan dat ze niet mogen inhalen flikkeren ze hem er toch nog ineens voor.

Vrachtwagens

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:46 schreef BaraCuda het volgende:
Als het aan mij ligt mogen die vrachtwagens gewoon helemaal NIET meer inhalen.

Laatste weken heb ik echt al mijn respect dat ik had voor vrachtwagenchaufeurs verloren.
Zelfs als er borden staan dat ze niet mogen inhalen flikkeren ze hem er toch nog ineens voor.

Vrachtwagens

2 dagen zonder vrachtwagens die je supermarkt bevoorraden en dan ?

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:46 schreef BaraCuda het volgende:
Als het aan mij ligt mogen die vrachtwagens gewoon helemaal NIET meer inhalen.

Laatste weken heb ik echt al mijn respect dat ik had voor vrachtwagenchaufeurs verloren.
Zelfs als er borden staan dat ze niet mogen inhalen flikkeren ze hem er toch nog ineens voor.

Vrachtwagens

Let ook even op de kentekens op dergelijke auto's. In iedere mand zitten rotte appels, maar over het algemeen zijn het toch de 'collega's' uit het oosten en zuiden die er een potje van maken.

en dan niet op de oplegger letten maar op de trekker

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:50 schreef Klonk het volgende:
en dan niet op de oplegger letten maar op de trekker

Wat hij zegt

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:49 schreef Bartholomeus het volgende:

[..]

Let ook even op de kentekens op dergelijke auto's. In iedere mand zitten rotte appels, maar over het algemeen zijn het toch de 'collega's' uit het oosten en zuiden die er een potje van maken.

Moest afgelopen 2 weken door belgie omdat ze aan de a58 aan het werken waren.
En ook nederlanders maken er een potje van.

En dan gaat het vaak op de manier waarop, gewoon knipper uit ineens naar links en iedereen en alles wat achterop komt kan vol in de ankers.
Terwijl in 70% van de gevallen ze 20 seconden moeten wachten zodat er helemaal niemand achterop komt.

Vet topicnummer

Verder wel naïef om te denken dat een vrachtwagen een x aantal km niet gaat inhalen omdat er aan het begin van de oprit 2 kutbordjes stonden dat het niet mag. Zeker als je anticipeert op de rest van het verkeer maakt die inhaal actie van minder dan een minuut geen drol uit

De manier waarop is natuurlijk bespreekbaar.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 19:13 schreef worldpimber het volgende:
Vet topicnummer

Verder wel naïef om te denken dat een vrachtwagen een x aantal km niet gaat inhalen omdat er aan het begin van de oprit 2 kutbordjes stonden dat het niet mag. Zeker als je anticipeert op de rest van het verkeer maakt die inhaal actie van minder dan een minuut geen drol uit

De manier waarop is natuurlijk bespreekbaar.

Op een motor kun je er natuurlijk ook tussendoor

Verder is die inhaal actie en het inhalen met 1km/h verschil het hoogtepunt van de dag voor zo'n eikel dus tja wat doe je er aan

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 15:45 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

en daar moet meer in kunnen of zo? Dan moet je alles toch eerst over die achterassen heen tillen? Da's toch helemaal niet handig?

Onafhankelijke asophanging, dat ziet er zo uit:



Dan heb je die dingen 2 of 3 in een rijtje in een wielkast hangen, en dat dan aan beide kanten. Daarmee heb je dus én een sterke ophanging, én geen as door de oplegger lopen. Het creëert een hoop laadruimte extra:

Linkje

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 19:18 schreef BaraCuda het volgende:

Op een motor kun je er natuurlijk ook tussendoor

Verder is die inhaal actie en het inhalen met 1km/h verschil het hoogtepunt van de dag voor zo'n eikel dus tja wat doe je er aan

Ja, jij blijft achter iemand plakken als je op hem inloopt Zeker als je daardoor geen reet meer voor je kan zien, of diegene voor je geen cruisecontrol gebruikt en jij wel

Ik heb zelf geen cruiscontrol gehad in mijn vorige auto en met cruisecontrol stel ik hem in op 83 km/u. Ik word dus wel redelijk vaak ingehaald door andere vrachtauto's die wel "voluit planken" en dat is in een handomdraai gebeurd, geen 1 km/u verschil en weinig mensen die er last van hadden.

Dat er nu een paar zijn die hem ervoor rammen is jammer voor je Soms is het wel leuk om gebruik te maken van je grootte/gewicht.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 19:32 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Gast, je bent 1 jaar ouder dan dat ik ben.. gaan we er vanuit dat je je rijbewijs ook in 1 keer gehaald hebt in de week nadat je 18 bent geworden heb je em bijna 4 jaar.

WOJOOOOO..


[..]

Goedzo, en niet alleen een stempeltje bij categorie B, maar ook een stel bij BE, C en CE. Daarnaast doe ik een kilometer of 140.000 per jaar door de hele benelux, frankrijk en belgie duitsland . Beroepschauffeur noemen ze dat, inclusief dingen als een chauffeursdiploma en een bergje praktijkervaring waar menig 21-jarig arrogant balletje een puntje aan kan zuigen. Ergo: ik weet wél waar ik het over heb in deze materie, waar jij klaarblijkelijk nog het een en ander te leren hebt.

Anders nog iets?

Ohja, prive in de personenwagen doe ik er nog een kilometer of 15.000 per jaar bij, voor het geval je alleen dat interessant genoeg vindt.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 20:13 schreef Bartholomeus het volgende:
door de hele benelux, frankrijk en belgie

Ha, ja, de beroepchauffeurs pik je er inderdaad zo uit

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 20:14 schreef worldpimber het volgende:

[..]

Ha, ja, de beroepchauffeurs pik je er inderdaad zo uit

Euhm ja, daar had ik duitsland willen typen

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 18:07 schreef worldpimber het volgende:
Wat was die opvolger van dafworld ook alweer?

http://www.dafplace.nl

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 21:36 schreef Stakkertje het volgende:

[..]

Ik ben blij voor je.. nog vele jaren in je fijne leven toegewenst

Een typische reactie van een typische vwo-er die de discussie met een typische havist verloren heeft. Ik vind het altijd zo jammer dat jullie zó vreselijk overtuigd zijn van jullie eigen gelijk en expertise, met als enige onderbouwing een papiertje dat slechts een beperkt percentage van de bevolking gegund is, dat je er bij het beginnen van een discussie en het aannemen van een standpunt of stelling ook meteen vanuit gaat dat dat de enige juiste is en kan zijn. Probleem is alleen dat je wat dit betreft in je stellingname de plank flink mis slaat, uit pure onwetendheid. Dat is helemaal niet raar en zeker geen schande. Immers, op de middelbare school is het onderwijsaanbod inzake verkeerstheorie dermate beperkt dat het ondenkbaar is dat de gemiddelde vwo-er zonder verdere opleiding of studie op de hoogte is van dit soort uitzonderingsgevallen.
Andersom zijn er vast tal van dingen op gebied van vakken als wiskunde, scheikunde, natuurkunde en noem het maar op, waarin jij mij nog het nodige kan uitleggen, simpelweg om dat ik ten eerste die vakken nooit of slechts beperkt heb gevolgd, ten tweede omdat mijn aanleg meer naar de alpha kant neigt. Ook dat is niet raar, en ook dat is zeker geen schande.
Het verschil: als ik over iets in een grijs gebied of het duister tast, laat ik mij inlichten door mensen die wel goed weten waar ze over praten, en baseer daar vervolgens mijn standpunt op, in plaats van slechts de melk hebben horen klotsen, en dus maar beweren te weten waar de tepel hangt.
Als jij dit topic had geopend met een stel vragen over dit bewuste artikel, en aan de hand van de antwoorden je mening had gevormd, had je ook hele andere reacties gekregen.

Verder ben ik blij voor jou dat je door het openen van dit topic weer wat bijgeleerd hebt in zowel de bewuste materie alswel in de omgang met qua toegekend niveau minder gediplomeerde mensen, en wens ik ook jou nog vele fijne jaren in jouw leven toe.



_{en welterusten...}

Heb die dingen af en toe gezien, best vreemd als je op een vrachtwagen 25,nogwat meter ziet. Dacht al in mezelf "max 18 meter toch "

Blijkbaar mogen die dingen langer zijn, en dat zijn dus LZV's

En is er echt een minimum vermogen voor die dingen

Lijkt me wel lachen mogen ze ook voor personenauto's doen verboden voor minder dan 100 pk per ton

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 23:01 schreef yup het volgende:
Heb die dingen af en toe gezien, best vreemd als je op een vrachtwagen 25,nogwat meter ziet. Dacht al in mezelf "max 18 meter toch "

Blijkbaar mogen die dingen langer zijn, en dat zijn dus LZV's

Maximaal 25,25m lengte, 60 ton totaalgewicht en maximaal 3 draaipunten. Dus een motorwagen met 2 conventionele schamelaanhangers mag nogsteeds de weg niet op

Maar zeg eens, afgezien van het bordje, viel je nou werkelijk op dat ie ook echt een stukje langer was dan normaal?

Edit: gauw editten he, vlegel

Jup, er is een minimum aan vermogen ingesteld. Dit is om te voorkomen dat de LZV's zó langzaam zouden optrekken dat ze het overige (vracht-)verkeer zouden hinderen, en zo ook onnodige inhaalacties te voorkomen. Voor normale vrachtwagens geldt dat overigens niet, zo heb ik eens 45 ton totaalgewicht gereden met een dafje 75 er voor. Bikkelen met 270pk en een kale 8-bak

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 23:04 schreef Bartholomeus het volgende:

[..]

Maximaal 25,25m lengte, 60 ton totaalgewicht en maximaal 3 draaipunten. Dus een motorwagen met 2 conventionele schamelaanhangers mag nogsteeds de weg niet op

Maar zeg eens, afgezien van het bordje, viel je nou werkelijk op dat ie ook echt een stukje langer was dan normaal?

Edit: gauw editten he, vlegel

Jup, er is een minimum aan vermogen ingesteld. Dit is om te voorkomen dat de LZV's zó langzaam zouden optrekken dat ze het overige (vracht-)verkeer zouden hinderen, en zo ook onnodige inhaalacties te voorkomen. Voor normale vrachtwagens geldt dat overigens niet, zo heb ik eens 45 ton totaalgewicht gereden met een dafje 75 er voor. Bikkelen met 270pk en een kale 8-bak

Eerlijk gezegd viel het me pas op NA het bordje.

Heb niet eens opgelet op de vrachtwagen zelf. Het bordje priemde in me ogen zeg maar

En die 270 pk vrachtwagen met 45 ton is echt Eerlijk gezegd is het niks vergeleken met andere knakenlanden (rijden ze met meer gewicht met auto's uit de jaren 70 ofzo :/

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 23:32 schreef yup het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd viel het me pas op NA het bordje.

Heb niet eens opgelet op de vrachtwagen zelf. Het bordje priemde in me ogen zeg maar

En die 270 pk vrachtwagen met 45 ton is echt Eerlijk gezegd is het niks vergeleken met andere knakenlanden (rijden ze met meer gewicht met auto's uit de jaren 70 ofzo :/

Mwah het gaat best hoor, alleen is het niet vooruit te schíjten en eenmaal op gang ook niet te stoppen En bij Arnhem richting Utrecht de bult op, vanaf het velperbroek We hebben dat ding als rangeertrekkertje, maar als de nood aan de man is moet ie de weg op. Het arme ding

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 22:37 schreef Bartholomeus het volgende:

[..]

Een typische reactie van een typische vwo-er die de discussie met een typische havist verloren heeft. Ik vind het altijd zo jammer dat jullie zó vreselijk overtuigd zijn van jullie eigen gelijk en expertise, met als enige onderbouwing een papiertje dat slechts een beperkt percentage van de bevolking gegund is, dat je er bij het beginnen van een discussie en het aannemen van een standpunt of stelling ook meteen vanuit gaat dat dat de enige juiste is en kan zijn. Probleem is alleen dat je wat dit betreft in je stellingname de plank flink mis slaat, uit pure onwetendheid. Dat is helemaal niet raar en zeker geen schande. Immers, op de middelbare school is het onderwijsaanbod inzake verkeerstheorie dermate beperkt dat het ondenkbaar is dat de gemiddelde vwo-er zonder verdere opleiding of studie op de hoogte is van dit soort uitzonderingsgevallen.
Andersom zijn er vast tal van dingen op gebied van vakken als wiskunde, scheikunde, natuurkunde en noem het maar op, waarin jij mij nog het nodige kan uitleggen, simpelweg om dat ik ten eerste die vakken nooit of slechts beperkt heb gevolgd, ten tweede omdat mijn aanleg meer naar de alpha kant neigt. Ook dat is niet raar, en ook dat is zeker geen schande.
Het verschil: als ik over iets in een grijs gebied of het duister tast, laat ik mij inlichten door mensen die wel goed weten waar ze over praten, en baseer daar vervolgens mijn standpunt op, in plaats van slechts de melk hebben horen klotsen, en dus maar beweren te weten waar de tepel hangt.
Als jij dit topic had geopend met een stel vragen over dit bewuste artikel, en aan de hand van de antwoorden je mening had gevormd, had je ook hele andere reacties gekregen.

Verder ben ik blij voor jou dat je door het openen van dit topic weer wat bijgeleerd hebt in zowel de bewuste materie alswel in de omgang met qua toegekend niveau minder gediplomeerde mensen, en wens ik ook jou nog vele fijne jaren in jouw leven toe.



_{en welterusten...}

Jij doet me denken aan een van mijn chauffeurs, die praat ook zo ( veel moeilijke woorden, weinig inhoudt etc etc.) en maak graag overal een probleem van.

Want een semi interresant triest gelul.....

Zo dat moest ik ff kwijt, mzzl