LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Het gaat toch over heel of hele?
Simpel te onthouden: het is niet een hele, het is niet een halve. Het is een heel mooie film
Simpel te onthouden: het is niet een hele, het is niet een halve. Het is een heel mooie film
Wie dit leest is gek
Het is een hele toer.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het gaat toch over heel of hele?
Simpel te onthouden: het is niet een hele, het is niet een halve. Het is een heel mooie film
The love you take is equal to the love you make.
Ja, ik snap het wel. Maar ik vraag me af of mensen wel met jouw ezelsbruggetje uit de voeten kunnen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:50 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het is een heel lange toer
Het is een hele klus
Het is een heel moeilijke klus
Maar ik vraag me af of mensen wel met jouw ezelsbruggetje uit de voeten kunnen.
The love you take is equal to the love you make.
Heeft het niet te maken met "de" en "het"
Het huis / meisje / trottoir
Het mooie huis / meisje / trottoir
Een mooi huis / meisje / trottoir
De film / bus / jongen
De mooie film / bus / jongen
Een mooie film / bus / jongen
Dus bij "een" in combinatie met onzijdig zelfst. naamwoord komt er een -e achter.
Correct/verzorgd Nederlands zegt: Een heel mooie film
Maar indien toch "hele" gebruikt wordt is een verschil tussen:
- Een hele mooie film (hele is bijwoord, zegt iets over mooie)
en
- Een hele, mooie film (hele is een bijvoeglijk naamwoord, zegt iets over film)
Het huis / meisje / trottoir
Het mooie huis / meisje / trottoir
Een mooi huis / meisje / trottoir
De film / bus / jongen
De mooie film / bus / jongen
Een mooie film / bus / jongen
Dus bij "een" in combinatie met onzijdig zelfst. naamwoord komt er een -e achter.
Correct/verzorgd Nederlands zegt: Een heel mooie film
Maar indien toch "hele" gebruikt wordt is een verschil tussen:
- Een hele mooie film (hele is bijwoord, zegt iets over mooie)
en
- Een hele, mooie film (hele is een bijvoeglijk naamwoord, zegt iets over film)
Nieuwe les: het gebruik van hun/zij
Het gebruik van 'hun' stoort mij altijd enorm, wanneer er 'zij' gebruikt moet worden.
Bijvoorbeeld: "Dat hebben hun gedaan...." of "Hun zullen je daarbij helpen..."
Uiteraard moet het zijn: "Dat hebben zij gedaan" en "Zij zullen je daarbij helpen"
Extra informatie: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/400/
Het gebruik van 'hun' stoort mij altijd enorm, wanneer er 'zij' gebruikt moet worden.
Bijvoorbeeld: "Dat hebben hun gedaan...." of "Hun zullen je daarbij helpen..."
Uiteraard moet het zijn: "Dat hebben zij gedaan" en "Zij zullen je daarbij helpen"
Extra informatie: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/400/
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
"Geeneens" of "geen eens" .... is toch geen woord / woordcombinatie?... moet toch "niet eens" zijn?
Zoals in: Ajax kon geeneens 3-0 scoren..
Zoals in: Ajax kon geeneens 3-0 scoren..
't Staat te boek als 'spreektaal'. Dus 't is niet fout, maar je kunt het in schrijftaal in ieder geval maar beter vermijden/vervangen.quote:Op zondag 29 april 2007 16:34 schreef LennyKravitz het volgende:
"Geeneens" of "geen eens" .... is toch geen woord / woordcombinatie?... moet toch "niet eens" zijn?
Zoals in: Ajax kon geeneens 3-0 scoren..
The love you take is equal to the love you make.
Ooit heb ik geleerd dat ik 'paard' schrijf, omdat ik ook paarden zeg, en niet paarten. Doch, simpele ziel die ik ben, valt het mij op dat ik wel huis schrijf, terwijl ik huizen zeg, en druif alhoewel ik druiven uitspreek. Dit maakt de eerste regel gratuit.
Welke historische redenen liggen ten grondslag aan deze ergerlijke inconsisentie in de Nederlandse taal?
Welke historische redenen liggen ten grondslag aan deze ergerlijke inconsisentie in de Nederlandse taal?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
is het niet consistent dat een klinker+s in meervoud klinker+z wordt en dat dat ook voor de -f/-v geldt?quote:Op maandag 30 april 2007 22:05 schreef Iblis het volgende:
Ooit heb ik geleerd dat ik 'paard' schrijf, omdat ik ook paarden zeg, en niet paarten. Doch, simpele ziel die ik ben, valt het mij op dat ik wel huis schrijf, terwijl ik huizen zeg, en druif alhoewel ik druiven uitspreek. Dit maakt de eerste regel gratuit.
Welke historische redenen liggen ten grondslag aan deze ergerlijke inconsisentie in de Nederlandse taal?
En op die regel zijn dan weer een paar uitzonderingen... (dromedaris, dromedarisen etc..) heeft dacht ik te maken met of het accent op de laatste lettergreep ligt of niet... maar kan het fout hebben...
.
Gelachen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:17 schreef Burdie het volgende:
Ja hoi. Wat is nou de verleden tijd cq het vooltooid deelwoord van 'lachen'?
Mijn logica zegt: lachen - lachte - gelachen / gelacht maar dat ziet er zo idioot uit (met een d ook trouwens). .
The love you take is equal to the love you make.
Lach, lachte en gelachen inderdaad.
Zie o.a.: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/35/
Zie o.a.: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/35/
"Atb is lief, groetjes Peri."
.
'Gelacht' bestaat niet. 'Geglimlacht' dan weer wel.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:20 schreef Burdie het volgende:
Het gaat me om de d/t-kwestie .
En bovendien kan je ook zeggen: "ik heb geglimlacht". Het zou correct moeten zijn, maar dat ziet er dus ook idioot uit. .
The love you take is equal to the love you make.
Dat idee had ik ook, maar bedankt .quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'Gelacht' bestaat niet. 'Geglimlacht' dan weer wel.
Dat valt wel een beetje mee.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:25 schreef Burdie het volgende:
Ik bedoel natuurlijk bedankt. Soms ben ik een kluns met woorden.
The love you take is equal to the love you make.
Heel simpel gezegd: dat slaat terug op iets bepaalds, wat slaat terug op iets onbepaalds.
Hier kun je precies lezen wanneer je wat gebruikt.
Hier kun je precies lezen wanneer je wat gebruikt.
The love you take is equal to the love you make.
Het is niet even makkelijk. Maar, er is een aantal regels te geven.quote:Op woensdag 9 mei 2007 20:04 schreef p-etr-a het volgende:
Voor mij is wat/dat nog altijd een kwestie van gevoel of simpel gokken. Kan iemand het uitleggen?
- Verwijst het terug naar een hele zin, gebruik dan wat. Dat is het verschil tussen:
1) Hij speelde een spel dat hij niet leuk vond.
2) Hij speelde een spel, wat hij niet leuk vond.
Bij 2 geef je aan dat hij überhaupt geen zin heeft in een spel spelen, bij 1) dat hij het spel zelf niet leuk vindt, maar misschien andere spelletjes spelen wel.
Voor 'bepaalde' zaken gebruik je 'dat'. Als je 'die' zou gebruiken (als het woord een de-woord was), dan moet je ook 'dat' gebruiken.
Het huis dat daar staat. (Het is ook: De tafel die daar staat, of de huizen die daar staan).
Verder wordt 'wat' gebruikt in het geval van onbepaalde voornaamwoorden, telwoorden of een 'algemeen' begrip. (Behalve als het antecedent wat is: Ik hoorde wat dat me niet beviel, niet, ik hoorde wat wat me niet beviel.)
Er is niets wat we nog niet geprobeerd hebben.
Er is nog iets wat we kunnen doen.
Dat is het leukste wat ik ooit gedaan heb.
Maar, en nu komt het probleem, daar valt over te debatteren, stel, je maakt het iets specifieker:
Dat feest is het mooiste /dat/ ik ooit bezocht hebt. Omdat je er als het ware nog 'feest' achter denkt.
En dan zijn er nog dingen als: "Hij is een moderator, wat me echt een rotbaan lijkt". Daar slaat het wel op moderator, maar toch wordt er geen 'dat' gebruikt. Dat is echter voor deel #2.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dankjewel. In het geval van wat als antecendent zou ik iets gebruiken, 'ik hoorde iets wat me niet beviel'. Zo kan het toch?
'Hij is een moderator, wat me echt een rotbaan lijkt' --> Die had ik intuïtief zeker zo gebruikt. Waarom? Tja, hopelijk lees ik dat in deel twee.
'Hij is een moderator, wat me echt een rotbaan lijkt' --> Die had ik intuïtief zeker zo gebruikt. Waarom? Tja, hopelijk lees ik dat in deel twee.
Is het 'hij interesseert zich in anderen' of hij interesseert zich voor anderen'? Ik heb al een email gestuurd naar taaladvies, maar ik wil 't nu weten.
Het is 'zich interesseren voor' en 'geïnteresseerd zijn in'.quote:Op donderdag 10 mei 2007 00:37 schreef Irix het volgende:
Is het 'hij interesseert zich in anderen' of hij interesseert zich voor anderen'? Ik heb al een email gestuurd naar taaladvies, maar ik wil 't nu weten.
The love you take is equal to the love you make.
Kan kloppen, kwam 'm net ook tegen op http://vrttaal.net/taalda(...)il/taalmail010.shtml .quote:Op donderdag 10 mei 2007 06:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is 'zich interesseren voor' en 'geïnteresseerd zijn in'.
Nog even een andere vraag:
Hij scoort zeer laag op introversie (ruwe score: 20).
of
Hij scoort zeer laag op introversie (ruwe score = 20).
Ik heb ooit geleerd dat het beter is om wiskundige symbolen in een normale tekst te vermijden, maar als ik zoek op dubbelepunt dan vraag ik me af of het hier wel om een toelichting of verklaring gaat.
'De dubbele punt wordt gebruikt om een opsomming te introduceren en voor de aankondiging van een toelichting, verklaring, conclusie of citaat.'
Wat is er mis met (ruwe score is 20) of (ruwe score bedraagt 20)?quote:Op donderdag 10 mei 2007 18:20 schreef Irix het volgende:
Nog even een andere vraag:
Hij scoort zeer laag op introversie (ruwe score: 20).
of
Hij scoort zeer laag op introversie (ruwe score = 20).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Had ook gekund, ik heb er (ruwe score 20) van gemaakt.quote:Op donderdag 10 mei 2007 18:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat is er mis met (ruwe score is 20) of (ruwe score bedraagt 20)?
[ Bericht 1% gewijzigd door Irix op 25-05-2007 19:17:40 ]
Het hangt er vanaf.
Het hangt ervan af.
Het hangt er van af.
Welke is nou goed? Ik neig naar de eerste, maar volgens mij is het 'afhangen van' dus hoort 'af' bij het werkwoord en niet bij 'van'?
Het hangt ervan af.
Het hangt er van af.
Welke is nou goed? Ik neig naar de eerste, maar volgens mij is het 'afhangen van' dus hoort 'af' bij het werkwoord en niet bij 'van'?
Ik krijg een tekst aangeleverd waarin steeds gesproken wordt over “Siliconen rubber”. Siliconen als stofnaam en als bijvoeglijk naamwoord dus. Ik dacht zelf dat het een samenstelling was: “siliconenrubber”. Tik ik het in in Word, dan begint de plug-in van het groene boekje te mieren dat het “Silicone rubber” moet zijn. Wat is het nou, en vooral: waarom? De laatste variant klinkt sowieso raar, ik twijfel dus tussen de eerste twee.
Ik zou het ook als één woord schrijven.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 10:05 schreef _Arual_ het volgende:
Ik krijg een tekst aangeleverd waarin steeds gesproken wordt over “Siliconen rubber”. Siliconen als stofnaam en als bijvoeglijk naamwoord dus. Ik dacht zelf dat het een samenstelling was: “siliconenrubber”. Tik ik het in in Word, dan begint de plug-in van het groene boekje te mieren dat het “Silicone rubber” moet zijn. Wat is het nou, en vooral: waarom? De laatste variant klinkt sowieso raar, ik twijfel dus tussen de eerste twee.
Als je 'silicone' als bijvoeglijk naamwoord beschouwt, zou 'Dit rubber is van silicone' ook goed moeten zijn, en dat lijkt me niet.
Waarschijnlijk staat 'siliconenrubber' niet in het Groene Boekje en dan gokt je plug-in ook maar wat.
Geen spellingsvraag, maar toch maar even hier, een vraag waar ik al een tijdje mee zit: het is toch 'winnen van' in plaats van 'winnen tegen'?
Uiteraard zit ik hier fout, aangezien zo ongeveer alle media het altijd over 'Ajax wint tegen PSV' hebben, maar het knaagt zo en het klinkt me iedere dag weer even fout in de oren.
Uiteraard zit ik hier fout, aangezien zo ongeveer alle media het altijd over 'Ajax wint tegen PSV' hebben, maar het knaagt zo en het klinkt me iedere dag weer even fout in de oren.
Fout is hier relatief. Krantenkoppen zijn natuurlijk altijd 'ingedikte' teksten. 'Ajax wint tegen PSV' zou je kunnen lezen als een verkorte versie van 'Ajax wint de wedstrijd tegen PSV'.
The love you take is equal to the love you make.
Nuttig? Het is hoognodig!quote:» Er is al 410 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk goed of het nuttig is dit topic omhoog te schoppen!
Ja, die met de ballen in de bek.
Hoe zit het bij deze discussie? [FP] Centraal topic voor fouten
Is die fiets nou hij, zij of het?
Is die fiets nou hij, zij of het?
Wie dit leest is gek
Hij of deze/die.quote:Op zondag 10 augustus 2008 16:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Hoe zit het bij deze discussie? [FP] Centraal topic voor fouten
Is die fiets nou hij, zij of het?
The love you take is equal to the love you make.
Oke. Ik zat laatst weer met een bekende instinker.
Ten alle tijden
Te allen tijde
Te alle tijde
Altijd
doorhalen wat niet van toepassing is
En als je ook nog kunt vertellen waarom dan onthoud ik het misschien ook nog
doorhalen wat niet van toepassing is
En als je ook nog kunt vertellen waarom dan onthoud ik het misschien ook nog
GNU Terry Pratchett
Ter aller tijde / ten allen tijde / ten alle tijde / te alle tijde / te allen tijde
Taaladvies.net is je grote vriend.
Taaladvies.net is je grote vriend.
"Atb is lief, groetjes Peri."
|
|
