Lekker de psycholoog uithangen

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:14 schreef Black_Tulip het volgende:

De discussie gaat er niet over of Kasta 'wel een punt heeft'.

Waar gaat de hele discussie eigenlijk wel over?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:14 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje waardeloos dat het steeds wordt herhaald dat Kasta 'wel een punt heeft'. Ik ontken nergens dat hij wel een punt heeft, sterker nog, ik heb het meerdere malen bevestigd, dus ik zie niet in waarom vele lurkers niet verder komen dan dit oordeel. De discussie gaat er niet over of Kasta 'wel een punt heeft'.

Mijn God, bij deze post zie ik bijna een klein stampvoetend meisje voor me dat zit te dreinen dat ze ook erkenning wil voor haar posts, dat zij ook heus wel slim overkomt ofzo. Waar gaat de discussie voor jou dan wel over? Wat wil je bereiken? Je wil die punten die je onderaan je OP plaatst ter sprake laten komen? Je wil dus onder andere laten weten waarom je Kasta een klootzak vind?

Wat hebben wij daar verder mee van doen dan? Alleen zijn mening is relevant toch? Wil je soms hier laten zien hoe goed jij bent met je analyses ofzo? Volgens mij probeer je wat Kasta zegt gewoon te overtroeven, en wil je perse van hem horen dat je gelijk hebt. Als dat is wat je wil, en nogmaals, alleen zijn mening is relevant, dan doe dat niet op een forum, maar via de email. Als je het hier plaatst dan kun je verwachten dat je ook andere reacties krijgt, en ik ben het met sommige mensen eens dat het bijna een beetje sneu wordt, want ik krijg steeds meer het gevoel dat je iets probeert te bereiken onder het mom van dat je 'vakantie hebt en een nieuwe obsessie nodig hebt'.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:21 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Hoe meer je quote en hoe meer je schrijft, hoe duidelijker het inderdaad wordt dat het er niet om gaat of iemand een punt heeft. Het gaat je vooral om de aandacht van Kasta.

Is het de warmte, of iets anders, dat je zo drijfnat van die jongen wordt?

Ik dacht exact hetzelfde! Ik zat net te denken van "als jullie zouden meeten om hier over te praten, dan zou het eindigen met dat Kasta je neukt" maar ik vond het niet geschikt om dat te plaatsen, maar ik doe het nu toch maar.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:21 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

En ik zal daar (als ik dan nog tijd heb) ook wel een reactie op geven.
[..]

Ik hoef dit niet per sé iets tussen Kasta en mij te houden. Sterker nog, als je een constructieve bijdrage denkt te leveren, doe dat, dan reageer ik op je en wordt ook jouw mening over mijn langdradige, veel te serieuze en obsessieve postgedrag in mijn ogen relevant

Ik hoef helemaal niet in jouw ogen relevant over te komen. Ik denk gewoon dat je de aandacht van Kasta gewoon ont-zet-tend interessant vind, en niet omdat je hem een klootzak vind...

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:13 schreef Musketeer het volgende:
Als ik t vriendje was van black tulip zou k me toch zorgen gaan maken onder de hand,

Hoewel ik kasta wel kan waarderen (iig op fok!) voel ik me niet bedreigd hoor.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:23 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik hoef helemaal niet in jouw ogen relevant over te komen. Ik denk gewoon dat je de aandacht van Kasta gewoon ont-zet-tend interessant vind, en niet omdat je hem een klootzak vind...

Maar nu ga jij ook de psycholoog uithangen.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:25 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar nu ga jij ook de psycholoog uithangen.

Ja, dat deed ik al toen ik concludeerde dat adhv jouw reacties in het vorige topic ook al bleek dat Kasta een punt had

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]



Ja, dat deed ik al toen ik concludeerde dat adhv jouw reacties in het vorige topic ook al bleek dat Kasta een punt had

Met andere woorden, ik loop weer eens achter de feiten aan?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Met andere woorden, ik loop weer eens achter de feiten aan?

Nee je blijft dingen herhalen, en nu krijg ik dalijk zeker weer de reactie van "ja maar je begrijpt het niet!"

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 16:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee je blijft dingen herhalen, en nu krijg ik dalijk zeker weer de reactie van "ja maar je begrijpt het niet!"

Waarom schiet je nu weer in de verdediging?

Als er nu 2 discussies van 4 mensen door elkaar gaan lopen kan ik het niet meer volgen hoor, pfff.

Door alle lappen tekst heen is het me inderdaad duidelijk geworden waar het Black_Tulip om te doen is.

Ze heeft in het verleden een aantal vervelende ervaringen gehad met foute manipulerende mannen van het type Kastanova. Ze neemt nu wraak op die mannen door met Kastanova af te rekenen. Tenminste, ze doet pogingen daartoe .

Kastanova echter, heeft het door zijn narcistische aandachtsgeilheid helemaal niet door, en spendeert uren aan het typen van nog grotere lappen geneuzel

For fucks sake... Ben ik bijna klaar met m'n reply, valt de stroom uit... .

De reply zal dus ietwat korter worden dan geplanned, ik heb rond 22:30 namelijk een verjaardag .

nog steeds bezig meneer kastanova?

om mezelf maar even te quoten uit het vorige topic :

quote:

Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef Spacemonkeh het volgende:
hoe herkenbaar

Naar wat ik heb ervaren proberen ze inderdaad de schuld in iemand anders zijn schoenen te steken, en als je dit soort mensen confronteerd met de waarheid, dan geloven ze je ineens niet meer en net zoals wat Kastanova zegt gaan ze het bekende "Lalalalalalal ik hoor je lekker toch niet!" doen. Soms halen ze hun SPW vriendinnetjes erbij en gaan ze proberen je de grond in te boren door rond te blaten dat je een probleem met jezelf hebt [insert psychologische stoornis hier wat jij blijkt te hebben ] . Ik heb veel SPWers gezien die vroeger semi-gothic en alto waren, sommige probeerde ook zelfmoord te plegen... en nu gaan dit soort mensen ineens de psycholoog uithangen

En ook in deze topic zie ik weer wat in het vorige topic ter sprake kwam... het verdedigen met waardeloze argumenten. Misschien ben ik in het verleden ook wel misbruikt door mijn ouders en heb ik een rot jeugd gehad omdat ik het volledig eens ben met kastanova?
Ik blijf deze discussies nu stilletjes volgen en geniet hoe sommige mensen zich aangevallen voelt... het is ook echt precies wat hij zei.. domme koeien

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 22:46 schreef EdwinHeijmen het volgende:
nog steeds bezig meneer kastanova?

Nou nee, werd gebeld dat ik een pop van zo'n 5 meter in een aanhanger moest duwen voor de jarige .

Maar ja, alweer terug van de verjaardag, drink nog een biertje om het af te leren en hoop maar dat m'n typvaardigheden niet al te negatief beinvloed zijn .

merkte je dat ik je meneer noemde.. veel succes met je reactie... :d

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 00:56 schreef EdwinHeijmen het volgende:
merkte je dat ik je meneer noemde..

Nou nee, ik raak er steeds meer aan gewend... Nu nog buigen als je me aanspreekt, me niet recht in de ogen aankijken en op een constante afstand van zo'n 5 meter achter me lopen en ik ben tevreden .

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef Black_Tulip het volgende:
En wat schetsen zij dan als de ideale vriendin voor jou? Ben je iemand die beantwoordde aan de schets al tegengekomen en zo ja, hoe is dat verlopen?

Daar kunnen zijn geen waardeoordeel over vellen aangezien ik over het algemeen simpelweg té neutraal ben.
Uiteraard hebben ze op basis van de ervaringen met al m'n exen wel een beeld gevormd, zij zien zien immers ook wel hoe ik met bepaalde types vrouwen omga en op ze reageer, maar echt een waardeoordeel... Nee .

En of ik haar zelf dan al getroffen heb? Wat denk je, zou ik nu dan vrijgezel zijn? .

Nah nee, wel regelmatig vrouwen getroffen waarbij het op 1 of 2 gebieden klikte, de ene keer emotioneel, dan weer behoorlijk seksueel, soms zelf qua karakter en hé, ik ook weleens dusdanig oppervlakkig dat het op basis van het uiterlijk was.
Maar het totaalpakket waarbij het op alle gebieden klikte? Neh, denk ook sowieso dat het een ilussie is... De mensen die beweren dat hun eigen partner echt hélemaal perfect is, hebben simpelweg de minpunten of tekortkomingen bedekt met de mantel der liefde.

quote:

Het is dat 'geheel uit zichzelf' waar ik kanttekens bij zet.

Houd op, schei uit...
Ik denk zelfs dat er geen énkel trauma is dat nog níet spontaan op m'n bord gegooid werd...

quote:

Dat is soms wel heerlijk inderdaad

Een dergelijke simpele denkwijze zal vast behoorlijk heerlijk zijn voor de simpelere mens, maar nee, niet voor mij.
En geloof me, ik heb het geprobeerd .

quote:

En dat element is nou net het belangrijkste..

Wat moet ik dan? Iedere nacht een bosje uien mee naar bed nemen om de tranen te trekken?
Of zal ik gewoon direct al m'n dierbaren vermoorden om gevoelens te forceren?
En hé, anders kan ik natuurlijk ook gewoon aan de drugs en andere medicamenten gaan om eventuele gevoelens te forceren...
Nah nee, denk niet dat het er beter op zal worden.

quote:

Je houdt niet van haar en dus voelt ze zich misbruikt. Maar dat doe jij ook niet met opzet en eigenlijk heb ik veel respect voor de wijze waarop je met een vrouw die je wel leuk vindt, maar waar je niet echt van houdt omgaat; het is alleen tragisch dat het dan in een mislukte relatie moet eindigen.

Naja, vind het sowieso niet echt logisch dat een vrouw zich misbruikt kan voelen zonder dat ik daadwerkelijk iets van haar verlang, maar ja, life's a bitch.

quote:

Inderdaad ja. Of je hoopt dat je gewoon weer een exemplaar tegen het lijf loopt waar je wel hoteldebotel van wordt

Weer .

quote:

Je komt anders op mij over als iemand die in staat is om zijn meest dramatische confrontaties met vrouwmenschen buitengewoon helder te herinneren.

Tja, zoals je waarschijnlijk wel weet, neem ik de gesprekken tegenwoordig al op, dus tja, dat maakt het allemaal wel wat makkelijker .

quote:

Ach, het komt vast ooit nog wel eens goed, zo optimistisch ben ik dan ook wel weer

Nah, ik zie het toch ietwat somberder in, zo realistisch ben ik dan wel weer... .

quote:

Wat voor nut heeft het om zo te blijven generaliseren? Denk je nou echt dat je inmiddels alle mogelijke manieren waarop vrouwen kunnen reageren in de smiezen hebt?

Euuuh ja... Ik ben zelfs in staat om het hele verloop van een avond tot in de details te voorspellen.
Maar vrees niet, dat doe ik toch maar niet...
Want hoewel het behoorlijk wat bewondering van de eventuele omstanders oplevert, schiet je er verder geen reet mee op...

quote:

Tsja. De juiste balans tussen globaal begrip en zicht voor nuanceverschillen is inderdaad een hele moeilijke. Maar als ik zelf even zo vrij mag zijn over wat voor jou de ideale partner is: jij hebt gewoon iemand nodig waarbij je die balans zonder enige moeite te pakken hebt. Dat is sowieso een vrouw die, hoewel labiel, toch inzicht heeft in haar gevoelens. Ik wens je veel succes met het vinden van die vrouw die aan die eisen voldoet en die jij aantrekkelijk vindt.

Toevallig enkele weken geleden nog een vriendin gehad die echt een extreem inzicht had in haar eigen gevoelens... Zelfs dusdanig dat ze feitelijkheden af deed met "Feiten, feiten, feiten doen er niet toe want ik voel het anders!"
En hé verrek, ze was nog aantrekkelijk en behoorlijk labiel ook...
Maar nee, toch werkte het niet echt qua relatie .

quote:

Zoals ik al zei, tragisch.

Óf... Doe zoals ik en bekijk alles van de positieve kant...
Immers, dát de vrouwen in kwestie dusdanig emotioneel worden betekent in ieder geval dat ze om me geven .

quote:

Jij moet iemand hebben die het niet nodig vindt om haar partner voor rotte vis uit te schelden. Als blijkt dat je van haar houdt, wordt de hoeveelheid vrouwen die het nog steeds nodig vinden al aanzienlijk kleiner en de nog overgebleven viswijven vermijd je als de pest.

Naja, ik heb sowieso een hekel aan (gemeend) simplistisch gescheld en zie het toch voornamelijk als zwakte voor wanneer er geen argumenten (meer) zijn: "Maarreuuuh! Euuuuh! NOU JIJ BENT EEN KLOOTZAK!"

quote:

Dat zeg ik ook niet; ik zeg dat het erop lijkt dat je de prioriteiten een beetje verkeerd hebt. Het laatste wat je op zo'n moment moet geven is een bevestiging dat ze labiel is, dat is olie op het vuur, omdat je haar niet serieus neemt. Als zij zeer dramatisch aan het schreeuwen en huilen is heb je inderdaad gelijk als je dat zegt, maar hoe word jij of zij daar gelukkiger op? Ik zeg ook niet dat je moet doen alsof vrouwen niet labiel zijn. Op dat moment moet je gewoon alles doen wat in jouw vermogen ligt om haar te kalmeren. Als je echter zielsveel van haar houdt en je hebt geprobeerd haar als een prinsesje te behandelen (... neem dat niet te letterlijk) en je doet alles wat je kan om haar te kalmeren en ze scheldt je nog steeds uit voor rotte vis... Tsja. Dan houdt het gewoon op. Dan zou je het uit moeten maken, imo.

Nah, hoewel ik de schijn tegen heb, ben ik toch bestl een behoorlijk lieve knul hoor...
Als een vrouw in staat is mij blij te maken door alleen maar zichzelf te zijn en met alleen maar haar aanwezigheid, dan wil ik het haar ook zo prettig en leuk mogelijk maken.
En alhoewel je "het als prinsesje behandelen" toch niet letterlijk bedoelde, komt het er toch echt we dicht in de buurt in mijn ogen.
Het haar zo makkelijk mogelijk maken, kleine details en gebaren waarvan ik weet dat zij er gelukkig(er) van wordt, haar het hof maken, hell, zelfs het mezelf compleet wegcijferen mocht het nodig zijn.
Ik ben nu eenmaal van mening dat je elkaar binnen een relatie zo gelukkig mogelijk moet maken en je het uiteindelijk toch wel weer terug zult krijgen.
Immers, maak jij je partner gelukkig, zal zij beter in haar vel ziten, alles positiever benaderen en uiteindelijk zul je daar zelf profijt van hebben.
Alhoewel...
Het kan ook totaal verkeerd aflopen... Dat je haar dusdanig in de watten legt dat ze er aan gewend raakt, het als iets vanzelfsprekends gaat zien en het juist als negatieve emotie gaat verwerken als je het níet meer doet...

Simpel metafoortje doen?
Stel, je hebt een hongernegertje (daar is ie weer .) en een verwend ruikeluiskindje voor je staan.
En je hebt een lekker sappig . appeltje .

Je houdt het hongernegertje de appel voor en het zal het als een godsgeschenk zien...
Je houdt het verwende kreng de appel voor en het zal alleen maar "Iiiiieeeuw, pleur op met je appel, ik wil Mcdonalds ." roepen...

Klinkt weer overdreven, maar heb het in de praktijk mogen ervaren...
Vroeger ik altijd de egoist die zijn vriendin slechts zelden positief verraste...
Tegenwoordig ben ik de positieve denken die zijn eigenbelang enigszins naar de achtergrond geschoven heeft en gewoon wil dat iedereen tevreden is .
Bij m'n vroegere vriendinnen was het dus echt een unicum als ik eens iets aardigs en liefs deed, hetgeen ook zo ontvangen werd.
Tegenwoordig is het echter meer "Euuuuh ja, tof enzo, maar kun je dit en dat ook ff doen?"

En wat hebben we nu geleerd spelende vrouw?
Je kunt beter spaarzaam met je positieve energie omspringen aangezien het anders al snel als iets vanzelfsprekends wordt gezien.
Wat dat betreft is het ook wel een voordeel dat ik niet zo snel verliefd word op iemand en al helemaal nooit "Ik houd van je" zeg....
Áls ik het namelijk zeg, weet de vrouw in kwestie welke waarde het heeft .

quote:

Ik denk dat je mijn denkwijze wat betreft handelen uit eigenbelang dan toch niet helemaal goed begrepen hebt. Ten eerste erken ik "ethisch egoïsme", de stelling dat uiteindelijk een mens alles doet uit eigenbelang: misschien is eigenbelang niet altijd de primaire drijfveer, maar het komt er wel altijd bij kijken. Ik heb daar echter een belangrijke toevoeging bij. Egoïsme en altruïsme zijn niet de tegenstellingen die ze lijken. De mens zit namelijk zo in elkaar dat hij/zij zich goed begint te voelen zodra hij/zij iets doet wat goed is voor een ander. Dan kan je wel gaan kermen "kijk, dat is niet altruïsme, dat is uit eigenbelang! wat egoïstisch en afkeurenswaardig!", maar dat is het juist niet. De mens is instinctief sociaal: wat acties voor gevolgen hebben voor anderen laat de mens niet geheel koud. Nu kun je twijfelen over de drijfveer, maar het gevolg is wel dat de mens de juiste balans heeft tussen zelfbehoud en het behoud van de groep om beiden in levend en hopelijk gelukkig te houden.

Nah nee, nu denk ik toch dat je in je theorietje de zaken enigszins verward.
Waar jij op doelt is dat niet alles wat de manipulerende partner doet ten nadele hoeft te zijn van de gemanipuleerde partner.
Maar daarbij ga je voorbij aan het feit dat er dan altijd een derde partij zal zijn die er alsnog nadeel van ondervindt.
En niet de partner in kwestie zal dan de gemanipuleerde zijn, maar de 3e partij.

quote:

Daar ben ik het niet mee eens. De basis van manipuleren is dat je een handeling uitvoert, wetende dat de reactie daarop voor jou voordelig zal zijn. Een mens is echter prima in staat om iets te willen bereiken wat niet alleen maar voordelig is voor zichzelf, maar dat ook zal zijn voor de ander. Als je echter manipuleert met de kennis dat de actie of reactie nadelig is voor de ander, is het misbruik, manipuleer je op die manier dat de ellende (of in dit geval woede) van de ander de bron is van jouw leedvermaak, dan krijg je waar ik jou van beticht.

We waren het er toch al over eens dat de manipulerende partij voordeel van zijn handelen ondervond?
Wat is dan in godsnaam mijn voordeel als mijn vriendin woedend is of zich ellendig voelt?
Tja, joy joy, leedvermaak...
Maar zoals ik zojuist al aangaf ga ik toch eerder voor de gelukkige vrouw die daardoor in haar handelen ook positief beinvloed zal worden dan voor de ongelukkige, ontevreden en woedende vrouw dan het eventuele leedvermaak.
Immers, waarom zou ik bewust iets saboteren waar ik me gelukkig bij voel?
Zo zelfdestructief ben ik nu ook weer niet hoor .

quote:

Ik twijfel hier over de toepasbaarheid van natuurkundige principes op menselijk handelen. Als je bovendien kijkt naar de biologie zie je dat er inderdaad parasitaire relaties bestaan waarbij de een crepeert aan de ander, maar er zijn ook genoeg gevallen van symbiose waarbij beide diersoorten de vruchten plukken van hun verhouding.

Tja, dan vrees ik toch dat je het hele idee achter de wet van Newton niet helemaal begrepen hebt.
Zou je op zich een behoorlijk leuke discussie over kunnen hebben met een collega van me, maar lijkt me niet echt relevant voor deze discussie.
Laten we het er maar op houden dat je hierin verschilt van mening met me... En Isaac .

quote:

Nu onderschat jij mij behoorlijk.

Och, je hebt me nu al herhaaldelijk "beschuldigd" van zaken die je niet kunt onderbouwen met argumenten of die feitelijk onjuist bleken, dus op zich is mijn conclusie toch wel te rechtvaardigen.

quote:

Natuurlijk niet. Ik had het over manipuleren.

Tja, kennelijk beschouw je knuffelen dan ook al als manipuleren...

quote:

Ga eens tellen.

Naja, je hebt het nu reeds 2 keer genoemd zonder ook maar enige beargumentatie, dat is mijn ogen toch echt al teveel...

quote:

Ik vind het een beetje jammer dat je dat stuk tekst niet goed hebt gelezen. Kennelijk is het jou veel waard om niet te worden gezien als iemand die scheldt. Dan hoef je je over mij ook niet zorgen te maken, want zo zie ik jou niet. Dat 'labiele kuthoeren' is gewoon een term die lekker bekt en op dat moment zich goed leek te lenen om jouw houding tegenover vrouwen te beschrijven, ware het niet dat jij je beledigd schijnt te voelen door de suggestie dat jij dat soort termen regelmatig gebruikt. Je moet je dus niet zoveel fixeren op het feit dat ik die term gebruikte, want het gaat niet om die term. Het gaat om jouw houding.

Wacht ff hoor...
Je beschuldigd me herhaaldelijk ergens van, brengt het notabene als feit, gaat het me zelfs verwijten en vervolgens als ik er op in ga zeg je "dat ik het niet begrijp"?
Tja, voor iemand die niet als "alle vrouwen" gezien wil worden doe je toch behoorlijk je best om in die categorie te vallen...

quote:

Ah kijk, een schuldbekenning Niet dat jij het iets vindt waar je je schuldig over dient te voelen, maar dat verwachtte ik ook niet van je.

Snap eigenlijk niet hoe je me eerst (overigens zonder met ook maar 1 argument te komen) kunt verwijten dat ik op een negatieve wijze manipuleer en vervolgens voor dergelijke vrouwen op gaat komen.
Ik bedoel, dergelijke vrouwen zijn toch het schoolvoorbeeld van negatieve manipulatie?
Maar als ik het ze dan op mijn eigen unieke wijze ook verwijt is dát in jouw ogen ook weer fout?

quote:

Kan je daar even mee ophouden? Ik ben een individu, niet "alle vrouwen".

Iedereen is in het beginsel een individu... Je handelen beinvloedt echter de heersende mening.

quote:

Ik zou liever zeggen dat ik de kat uit de boom kijk. Dit is een puntje waar ik zelf wel generaliseer en jou dus niet echt als individu behandel. Omdat ik in het verleden heb meegemaakt dat mensen met dezelfde manipulatieve gave als jij

Wacht ff hoor...
Slechts 1 quote hiervoor verweet je me nog dat ik je schaarde bij "alle vrouwen" maar nu zeg je mij dusdanig anders te behandelen omdat je soortgelijke "mensen in je verleden" meegemaakt hebt.
Tja, dat heeft niets meer met generaliseren te maken, maar des te meer met hypocrisie...

quote:

Maar je hebt gelijk dat je me tot nu toe nog niet hebt teleurgesteld en nu ik wat meer weet over wat bij jou manipulatie triggert en wat niet, heb ik er meer vertrouwen in dat je dat inderdaad niet zal doen.

Tja, ligt dat aan jouw vooroordelen en perceptievermogen of ligt dat aan mij?

quote:

Jij bent net zoals ik achterdochtig, maar dan over iets anders. Ik proef aan jouw reacties dat jij vreest dat mijn vrouwelijke labiliteit de kop op zal steken waarna de discussie verwoest is.

Nou nee, ik vrees niets... Ik zie je echter wel steeds meer de typische vrouwelijke beargumentatie, beredenatie en wijze van conclusies trekken toepassen...
Ik zal maar even in het midden laten of dat positief dan wel negatief is, maar echt bevorderlijk voor de discusie is het niet als je met allerlei onbeargumenteerde opmerkingen komt.

quote:

Zie je dat generaliseren echt niet zoveel nut heeft? Zodra de andere persoon lucht heeft van de generalisatie onstaan er negatieve gevoelens waardoor er meer kans ontstaat dat de persoon de generalisatie inderdaad gaat bevestigen. Zoiets heet een self-fulfilling prophecy, maar dat wist je al. Hoop ik.

Ik heb in m'n vorige post notabene nog uitgelegd hoe dergelijke zaken zich uiten, dus ja, ik heb wel enig idee .

quote:

Hey, ik ben niet meer achterdochtig. Tevreden?

Dit ga je dus zometeen weer sarcasme noemen aangezien je enkele quotes geleden nog zei "Jij bent net zoals ik achterdochtig"?

quote:

En dat bevestigt dus alleen het verschil in moraal: jij vindt mij juist veel en veel te lief.

Te lief? Neuuh, ik zou het eerder jeugdige naiviteit noemen .

quote:

Het feit dat ik goed eet is niet de directe oorzaak van het feit dat Afrikanen honger lijden. Ik heb goed te eten gekregen voordat ik wist dat Afrikanen honger leden. Het is niet mijn opzet om goed te eten zodat Afrikanen honger lijden. Als ik zou stoppen met goed eten, zouden Afrikanen niet minder honger lijden.

Het feit dat ik op hun topics reageer is niet de directe oorzaak dat ze geestelijk dusdanig van het padje af zijn.
Ik was al die tijd al geestelijk stabiel voordat ik wist van het bestaan van dergelijke types.
Tevens denk ik niet dat mijn geestelijke stabiliteit er de oorzaak van is dat zij zo labiel zijn.
En nee, ik denk ook niet dat zij spontaan weer alles op een rijtje krijgen zodra ik stop met posten in hun (notabene op virtueel niveau plaats vindend) topic.
Maar toch vind jij dat ík totaal verkeerd bezig ben door gewoon te doen wat ik doe en vind je het niet meer dan nomaal dat ik er mee stop.

Nou, dan vind ik dat jij gewoon al je boodschapjes en voedsel naar Afrika moet brengen.
Doe je dat niet? Dan is het uiteraard jouw eigen keuze, maar ben je wel behoorlijk hypocriet in je denkwijze en verwijten .

quote:

Dat jij hamert op zogenaamde vrouwelijke minderwaardigheid

Begin je nu weer .
Wat is dit? Waar het hart van vol is loopt de mond van over ofzo?
Het zou toch wel eens prettig zijn als je eens met feiten, of hé ik ben zelfs al tevreden met slechts argumenten, komt.

quote:

terwijl zoiets onmogelijk is om aan te tonen is voor mij een extra reden om jou een klootzak te vinden.

Oh wacht, nu zijn je onbeargumenteerde hersenspinsels ook nog redenen .
Tja, nofi hoor, maar je schuift toch echt steeds meer in de richting van "alle vrouwen."

quote:

Noem het een karaktertrekje. En als jij vindt dat dat willekeurig, onbeargumenteerd, emotioneel of typisch vrouwelijk is, nou ja, jammer dan. Jij vroeg mij wat er toe bijdraagt dat ik jou soms een klootzak vind. Dan is dit een goede reactie op jouw vraag, of niet soms?

Of ik een willekeurige, onbeargumenteerde, emotionele en typisch vrouwelijke beredenatie als goede reactie zien? Ik mag toch hopen dat dit een retorische vraag is .

quote:

Nee, het was deze.

Euuuh, ff het een en ander op een rijtje zette hoor:
- Jij beweert dat ik vrouwen minderwaardig vind
- Ik ontken dat
- Jij beweert nogmaals dat ik vrouwen minderwaardig vind
- Ik ontken dat wederom

En nu vraag je me om aan te tonen dat vrouwen minderwaardig zijn aan de hand van jouw posts?
Nou euuh, geen idee wat er zoal mis is met je zelfbeeld, maar ik heb geen flauw idee waarom ik er bij betrokken wordt.

quote:

Ik doelde vooral op wat jouw opvatting dat alle vrouwen labiel zijn gecombineerd met jouw neiging om vooral te letten op globale overeenkomsten in plaats van nuanceverschillen doet met jouw relaties.

Als ik de afgelopen jaren niet gelet zou hebben op de onderlinge nuanceverschillen zou ik nu nog totaal ontwetend zijn en alleen maar denken "Hé tof, die vrouw heeft tieten, dus die wil neuken." .

quote:

Ondanks al jouw uitleg kan ik er echt met mijn kop niet bij hoe die vrouwen zich tot zulke wanhoop voelden gedreven dat zij zich gedroegen.. als.. tsja. Zelfs voor een vrouw genomen zielige hoopjes mens. Maar ik hoor maar 1 kant van het verhaal en ik vraag meer dan jij als mens zou kunnen beschrijven, denk ik. Ik ben nieuwsgierig naar alle details over jouw persoonlijkheid, over die van je partners en vooral over de enorme clash tussen die twee, hoe dat precies is ontstaan, wat alle oorzaken waren, welke gesprekken daartoe hebben geleid, wat precies de aanleiding was. Je vertelt inderdaad wel een aantal dingen die vast ook wel zullen kloppen, maar het plaatje voelt gewoon niet 'af'. Maar het vermoeden dat je expres een niet helemaal ingetekend plaatje aflevert is vast niet terecht en daarvoor verontschuldigingen.

Nah, stel gerust je vragen waarover in jouw ogen nog onduidelijkheid heerst, ik zal ze eerlijk beantwoorden... Maar dat zul je inmiddels al wel door hebben .

quote:

Ik weet het niet, is dat wel zo? Aangenomen dat je niet expres dingen bagatelliseert, ken jij jezelf goed genoeg om al jouw negatieve punten te weten die gecombineerd met die van jouw partner potentieel leiden tot enorme ruzies? Ik zeg niet dat ik ze weet, of dat het onmogelijk is dat het er niet meer zijn, maar het zou een hoop verklaren als er wel meer zijn.

Naja, ik nodig de aanwezige exen bij deze uit om eventuele extra negatieve eigenschappen te noemen .

quote:

Nee, dat begrijp je verkeerd. Laat ik je iets meer uitleg geven. Ik heb het over een groep jongens en mannen die ik ken of kende waaronder de variaties toch wel aanzienlijk zijn, maar wat ze wel allemaal gemeen hebben is dat ze precies de juiste dingen weten te zeggen om bepaalde mensen (en vaak vrouwen) volledig door het lint te laten gaan.. en ze beleven plezier aan die eigenschap. Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik hier van nature vrij gevoelig voor en ik ben dan ook regelmatig het mikpunt geweest. Die gevoeligheid is nu gelukkig sterk verminderd, maar ik heb ontdekt dat deze mannen mij fascineren en dat ik mezelf kan aanleren om nog minder aantrekkelijk te zijn als mikpunt door heel bewust met deze mensen een goede, fatsoenlijke dialoog op te zoeken.

Dat zouden meer vrouwen moeten doen .
Nah, laat ik het zo zeggen, tuurlijk weet ik hoe ik vrouwen kan raken en hoe ik ze het bloed onder de nagels vandaan trek... Maar ik zie er simpelweg het nut niet van in.
Ik bedoel, wat schiet ik er mee op als ik een emotioneel wrak naast me heb liggen?
Word ik er gelukkiger van? Heb ik dan een leukere tijd met haar? Wordt ze er aardiger van?
Nee, nee en nee...
Waarom zou ik het dan doen .

Maar... Ik snap dan weer wel waarom vrouwen er een dergelijke denkwijze op na houden.
Hell, er is zelfs een spreekwoord aan gewijd; De vinger op de wond leggen of misschien bekender als "De vinger op de zere plek leggen."
Vrouwen hebben nu eenmaal de neiging om heel veel te zeggen zonder ook daadwerkelijk veel bloot te geven, noem het maar een soort van zelfbescherming.
Echter, op het moment dat iemand door alle woorden heenkijkt, zij dus haar natuurlijke muurtje/beschutting kwijtraakt en haar emoties en ziel compleet bloot komt te liggen.

Op zich dus vrij logisch dat ze zich op zo'n moment wezenloos schrikken en in de verdediging schieten, ik zie het zelf dan ook als een natuurlijke reflex... Net zoiets als met de ogen knipperen zodra er iets in dreigt te komen.

Wat is echter het gevolg?
Alles wat vervolgens gezegd wordt, wordt opgevat als negatieve impuls.

Zal ik er anders weer even een simpel vergelijkinkje tegenaan gooien?
Ben je bang voor knuffels van zomaar een vriend? Zou je er timide op reageren?
Nah, de gemiddelde mens niet zullen we maar zeggen .

Maarrrrrr... Wat nu als je vrolijk en geheel naakt rondtrippelt in een sauna en diezelfde vriend wil je een stevige knuffel geven? Juistem... Reageer je heel wat afwijzender en heel wat meer "aangevallen" op.
Appels met peren vergelijken? Misschien... Maar de overeenkomst is niet te ontkennen.

Mijn mening is dan ook dat er bij vrouwen (en ook wel bij mannen nu ik er over nadenk) een natuurlijk afweermechanisme in werking treedt zodra iemand te dichtbij komt en haar "blote" persoonlijkheid dreigt te raken.

Vrijwel alle "aanrakingen" wordt dan per definitie al als negatief ervaren waardoor echt elke poging tot contact als "grensoverschrijdend" wordt gezien.

quote:

Deze eigenschap om precies de juiste knopjes weten in te drukken voor een onvoorstelbare woedeaanval is vaak gecombineerd met andere eigenschappen die dus het geheel fascinerend maken. We hebben het al uitvoerig over jou gehad. Ik haal er even een ander voorbeeld bij die ik voor het gemak Steven noem. Met Steven heb ik enkele jaren lang met enige intervallen de ene aanvaring op de andere gehad, maar we zijn nu sinds ruim een half jaar geleden 'on speaking terms'. Waar ik vermoed dat jij ook vaak geheel onbedoeld vrouwen tot razernij drijft, is Steven er een van het type "dus als ik dit en dat zeg, dan word je kwaad? Is dat even fijn om te weten " Bovendien was dus op een gegeven moment zelfs het meest bescheiden spoortje van fatsoen nergens meer te bekennen. Jij mag dan niet simplistisch schelden, maar Steven deed dat van harte. Ik had het dan ook niet over wat jij doet, maar over wat types die lijken op jou bij mij geflikt hebben.

Nah, ik heb een soorgelijke haat-liefde verhouding met een vriendin, waarbij zij echter meer de Steven rol vervuld.
En daarbij kan een normaal gesprek dus ook totaal overslaan in een hysterische scheldpartij.
Waarom? Heb zelf het idee dat het een kwestie van trots is.
Ik zal mezelf vast weer overschatten en vrouwen daarbij onderschatten, maar iedere keer als ik in een dergelijke situatie verzeild raak lijkt het wel alsof de vrouwen in kwestie denken "Mwoahahaha, ik zal je wel ff op je plaats zetten, mij krijg je er niet onder" zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is.

Voorbeeldje doen? Ok, voorbeeldje:

De vriendin in kwestie, laten we haar Sebriene noemen ( . ) nam eens een vriendinnetje mee de kroeg in.
Die vriendin was logopediste, dus hé, de ideale kans om van m'n accent af te komen .
Dus ik vraag haar of dat nog een beetje simpel is, waarbij ze antwoord dat het pertinent onmogelijk is.
Kasta: Tuurlijk wel joh, een accent is in principe toch gewoon een spraakgebrek?
Logopediste: Nee man... Een accent is lichamelijk vastgesteld .
Kasta: Wtf .
Waarna Sebriene zich er mee ging bemoeien: "Tjongejonge, doe niet zo dom, ZIJ is de logopediste dus ze weet het echt wel beter dan jij...."
Kasta: Maarreuh, een accent is aangeleerd, dan is het toch ook weer af te leren?
Sebrien en vriendin in koor: Nee man, een accent raak je niet meer kwijt als je het eenmaal hebt .
Kasta: Dusseuuh, als ik tot m'n 8e in Twente zou wonen, een Twents accent zou hebben en daarna naar Amsterdam zou verhuizen zou ik daar tot m'n dood met een Twents accent blijven lullen? Lijkt me toch sterk .

En tja, toen barste de bom al... Ik nam haar vriendin niet serieus, zij had er goddomme 4 jaar voor gestudeerd (Wtf? Mag je dan geen vragen meer over haar beroep stellen ofzo . ) en ik was een grote klootzak.
Naja, op zo'n moment ben ik dan eerder een beetje bedachtzaam, wacht ff af wat komen gaat en spring er wel in wanneer het te ver gaat.
Dus ze ratelde nog ff door, ik was altijd al een koppige lul geweest, wilde nooit iets van een ander aannemen, was altijd kritisch.... En ik zou al mijn vrienden kwijtraken door die kuthouding van me...
Dus tja, ik zeg droog: "Nah, weet niet hoor, maar dit zijn al 24 jaar mijn vrienden en jij zit er net een jaartje tussen.... Denk dus dat de schade wel mee zal vallen..."

Behoorlijk onschuldig toch? In ieder geval niet aanvallend ( . . ) of beledigend, maar gewoon neutraal...

Tja, Sebriene zag er kennelijk toch een persoonlijke aanval in, raakte nog meer over de zeik, schudde nog even een scheldpartijtje uit de mouw, trok haar vriend mee en beende woedend de kroeg uit...

Naja, ik weet niet hoor, maar ik vond het enigszins overdreven....

Was het zo beledigend of aanvallend? Neh, lijkt me niet....
Maar denk eerder dat het de onmacht gecombineerd met trots was...
Zij maar praten en praten en ik die alles wat ze gezegd heeft met 1 toch vrij logische en feitelijk juiste conclusie omver maai.

(Generalisatie =>) Toch een eigenschap die ik regelmatig tegenkom bij vrouwen... Meestal gevolgd door de opmerking dat ik een botte, kinderachtige klootzak ben waar niet mee te communiceren valt en die er niets van snapt...
Tja, dat is natuurlijk óók een conclusie...

quote:

Maar goed, zelfs met Steven is op het moment alles koek en ei, ook omdat ik geleerd heb dat zelfs manipulatieve types vaak niet zomaar een end weg beledigen Wat betreft de triggers van Steven: Steven is een groot fan van literatuur en af en toe maakt hij eens kenbaar wie volgens hem een van de grootste helden ter aarde is. Je mag daar niet aan twijfelen, want dan ben je dom, onbeschaafd en heb je geen smaak. Als je commentaar hebt over de door hem ontwikkelde visie op religie ben je eveneens dom en kan je het niet volgen. Reageer je op de beschuldigingen, dan gaat hij treiteren. Dat zijn dus onderwerpen die je dus eigenlijk zoveel mogelijk moet vermijden.

Ah, da's toevallig, Sebriene kwam namelijk dit weekend ook nog bij me...
Dat ze vroeger inderdaad weleens overdreven en onvolwassen gereageerd had, maar dat ze inmiddels gegroeid was en ze nu het idee had dat we veel beter met elkaar op konden schieten .

Maarreuh, ik heb helaas geen triggers...
Wel onderwerpen waar ik echt massale betogen over kan houden (vrouwen, computers, de mensheid an sich) maar nee, ik vind alles té vluchtig en relatief om me daadwerkelijk beledigd te voelen als iemand er bagatelliserend over praat.

Misschien is dat het hele punt wel, dat ik simpelweg niet emotioneel te raken ben .

Nou ja, ik bén het wel, maar de manier waarop is godzijdank bij een zéér selectief gezelschap bekend (1 vrouw, maximaal 2) en denk niet dat zij er ooit bewust misbruik van zullen maken .

kasta, je lult net zoveel als een wijf. .

Maar eigenlijk is dit een analyseer-hier-kasta-topic? Dat staat dus heul niet in de titel hè! .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 03:40 schreef MUUS het volgende:
kasta, je lult net zoveel als een wijf. .

Maar eigenlijk is dit een analyseer-hier-kasta-topic? Dat staat dus heul niet in de titel hè! .

Nah nee, dit is gewoon een "Psycholoog uithang" topic waarbij ik het middelpunt ben...

Tja, what else is new .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 03:44 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nah nee, dit is gwwoon een "Psycholoog uithang" topic waarbij ik het middelpunt ben...

Tja, what else is new .

*blauwe voorspellingsjurk aantrekt*

Er gaan nog veel posts komen waar zo'n beetje iedere zin van je gequote gaat worden en waar jij ook elke keer braaf op gaat reageren. Aan het einde van dit topic worden dan alsnog de handjes in de lucht gegooid met een zuchtende: "Ik snap niks van jou, kasta."

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 03:47 schreef MUUS het volgende:
*blauwe voorspellingsjurk aantrekt*

Er gaan nog veel posts komen waar zo'n beetje iedere zin van je gequote gaat worden en waar jij ook elke keer braaf op gaat reageren. Aan het einde van dit topic worden dan alsnog de handjes in de lucht gegooid met een zuchtende: "Ik snap niks van jou, kasta."

En dat terwijl m'n denkwijze, objectief gezien, toch echt volkomen logisch is...

Ik voel me soms echt zó onbegrepen MUUS .