LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Fuck it. Fuck 'em. .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik vond 'De kosmos deinst/danst zijn waltz/ -mit Gott am Klavier' toch wel een vinding hoor. .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wim.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Gecombineerd met de PI wel een briljant gedicht... het is veelzeggend in elk gevalquote:Op maandag 5 maart 2007 16:32 schreef Bosbeetle het volgende:
Wim.
Ik denk dat dit serieus is voor JAM.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:29 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ze moesten serieus zijn JAM.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
.
Toch nog een poging.
De vervreemding.
Ik ben vervreemd van mijn eigen persoon.
Vermist .
Langzaam is de identiteit uit me gesmolten.
Als een droom die verdwijnt wanneer je ontwaakt uit je slaap.
Ik ben de dromer in mijn eigen wereld.
Vreemd genoeg om op mezelf neer te kijken vanuit een ander plaats.
Meereizend met de omgeving alsof ik geen controle heb.
Niet wetende wat de dromen zijn en mijn realiteit.
The End.
De vervreemding.
Ik ben vervreemd van mijn eigen persoon.
Vermist .
Langzaam is de identiteit uit me gesmolten.
Als een droom die verdwijnt wanneer je ontwaakt uit je slaap.
Ik ben de dromer in mijn eigen wereld.
Vreemd genoeg om op mezelf neer te kijken vanuit een ander plaats.
Meereizend met de omgeving alsof ik geen controle heb.
Niet wetende wat de dromen zijn en mijn realiteit.
The End.
LIEFDESGEDICHT.
'k Ga pas 's middags naar de bakker,
en koop daar dan mijn brood,
want aan 's morgens heel vroeg opstaan,
heb ik een broertje dood.
Vaak is 't dan al uitverkocht,
dat overkomt me net te vaak,
maar 's ochtends heel vroeg opstaan,
is al helemaal niet naar mijn smaak.
Dan liever éven niet te eten,
dan 's ochtends uit mijn bed,
want dan lig ik naast mijn meisje,
en heb ik dikke pret.
'k Ga pas 's middags naar de bakker,
en koop daar dan mijn brood,
want aan 's morgens heel vroeg opstaan,
heb ik een broertje dood.
Vaak is 't dan al uitverkocht,
dat overkomt me net te vaak,
maar 's ochtends heel vroeg opstaan,
is al helemaal niet naar mijn smaak.
Dan liever éven niet te eten,
dan 's ochtends uit mijn bed,
want dan lig ik naast mijn meisje,
en heb ik dikke pret.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, 't ritme kan beter.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Op het moment van dit schrijven bedacht:
Venusheuvels
Jullie reiken tot aan de hemel,
En door jullie vallei loopt een kolkend beekje.
Ga nu maar opzij,
Want mijn derde been moet erbij.
Venusheuvels
Jullie reiken tot aan de hemel,
En door jullie vallei loopt een kolkend beekje.
Ga nu maar opzij,
Want mijn derde been moet erbij.
Koning Fallus
Fier staat hij daar,
Bepakt met een gevulde zak.
Klaar voor de lange reis,
Die hem niet lang genoeg kan duren.
Fier staat hij daar,
Bepakt met een gevulde zak.
Klaar voor de lange reis,
Die hem niet lang genoeg kan duren.
Dat is dan per definite geen serieus gedicht. Oprotten dus.quote:Op maandag 12 maart 2007 22:53 schreef zwambtenaar het volgende:
Op het moment van dit schrijven bedacht:
Dat is niet aan jou om te bepalen wat wel en niet serieus is. Kan je iets vriendelijker proberen over te komen?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dat is dan per definite geen serieus gedicht. Oprotten dus.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Waarom schrijf je niet gewoon "Ik ben vaak te laat bij de bakker om nog brood te halen, omdat ik niet hou van vroeg opstaan. Feit dat ik dan dikke pret heb naast mijn meisje is hier de oorzaak van".quote:Op maandag 12 maart 2007 15:05 schreef JAM het volgende:
LIEFDESGEDICHT.
'k Ga pas 's middags naar de bakker,
en koop daar dan mijn brood,
want aan 's morgens heel vroeg opstaan,
heb ik een broertje dood.
Vaak is 't dan al uitverkocht,
dat overkomt me net te vaak,
maar 's ochtends heel vroeg opstaan,
is al helemaal niet naar mijn smaak.
Dan liever éven niet te eten,
dan 's ochtends uit mijn bed,
want dan lig ik naast mijn meisje,
en heb ik dikke pret.
Ik zie de meerwaarde van je gekozen 'medium' en de invulling hiervan totaal niet, JAM. Als je zo door gaat wordt je dan Maarten 't Hart van de poëzie. Maar dan misschien nog errger.
Het is zeer zeker aan onder andere mij om te bepalen dat gedichten die zo uit de mouw geschud worden niet serieus kunnen zijn. Een serieuze kunstvormige uiting heeft 'effort' nodig.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou om te bepalen wat wel en niet serieus is. Kan je iets vriendelijker proberen over te komen?
Ik zal proberen iets vriendelijker over te komen, hoe onnodig en onterecht ik dat ook vind. :p.
Dat heb je dan goed opgemerkt, Pope, ik zie de meerwaarde van mijn gekozen medium en de invulling hiervan ook niet. Ik schrijf niet: 'Ik ben vaak te laat bij de bakker om nog brood te halen, omdat ik niet houd van vroeg opstaan. Fiet dat ik dan dikke pret heb naast mijn meisje is hier de oorzaak van.', omdat ik de waarheid daarmee grof geweld aan zou doen en als het oppennen van teksten zich al leent voor dogmatiek (iets waar ik grote twijfels over heb) is speak the truth, man!, dan nog het enige dogma waar ik in kan komen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:52 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Waarom schrijf je niet gewoon "Ik ben vaak te laat bij de bakker om nog brood te halen, omdat ik niet hou van vroeg opstaan. Feit dat ik dan dikke pret heb naast mijn meisje is hier de oorzaak van".
Ik zie de meerwaarde van je gekozen 'medium' en de invulling hiervan totaal niet, JAM. Als je zo door gaat wordt je dan Maarten 't Hart van de poëzie. Maar dan misschien nog errger.
Nee, ik heb een godgruwelijke kankerhekel aan vroeg opstaan, dat gaat nèt iets verder dan een 'niet houden van.' Brood koop ik ook niet bij een bakker. Sterker, ik koop überhaupt geen brood en als ik al een keer bij een bakker kom is het voor sigaretten, chips, een blikje bier, dat soort dingen (dat verkopen bakkers, beter bekend als firini doorgaans wel, in Den Haag -- ik stel me voor zo óók in Amsterdam).
Pret naast mijn meisje heb ik ook niet. De meeste dagen van het jaar lig ik niet naast mijn meisje, de oorzaken daarvan zijn je wel bekend, en de dagen waarop ik 's ochtends wèl naast mijn meisje lig beleef ik wel pret -- ik slaap dan nog; God zegene mijn koortsachtige LSD-dromen -- maar zo óók zonder mijn meisje. Daar heeft zij verder niet zoveel mee te maken.
Waarom heb ik gekozen voor dit medium, wat is de meerwaarde? -- ordinaire rijmelarij. Boot, goot. Hout, koud. Neus, reus. Zo nu en dan, zeker wanneer men zo nuchter als een kalf op 't werk zit, moet je je met dat soort dingen bezig houden om de totale waanzin buiten de deur te houden. Dat ik mijzelf hiermee te kort doe ben ik mij terdege bewust; maar zo ook met het maken van kettinkjes, armbanden, en handboeien van aanééngehaakte paperclips waarmee ik mij vandaag tussen elf en twaalf 'vermaakt' heb.
In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 14-03-2007 01:48:25 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dichten kan niet meer, dat heeft Paul van Ostaijen al gedaan -- daarna is er niets meer.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Pleur op man, sommige mensen hebben nu eenmaal explosieve expressieve momenten. Wie ben jij om te bepalen hoe een kunstvormige uiting tot stand moet komen?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het is zeer zeker aan onder andere mij om te bepalen dat gedichten die zo uit de mouw geschud worden niet serieus kunnen zijn. Een serieuze kunstvormige uiting heeft 'effort' nodig.
Ik zal proberen iets vriendelijker over te komen, hoe onnodig en onterecht ik dat ook vind. :p.
.quote:Op woensdag 14 maart 2007 01:50 schreef JAM het volgende:
Paul van Ostaijen
.
Sugar-ship captain,
Always sails the waves of milk.
Defending his crunch.
Always sails the waves of milk.
Defending his crunch.
Ik heb het over haar
Zo mooi rood
Dansend in de wind
Het ideale model
Voor mij geknipt
Zo mooi rood
Dansend in de wind
Het ideale model
Voor mij geknipt
Op 14 mei 2003 zei Amber: "Kortom, SOTT is de charmantste en liefste vader van de wereld."
Beste PopeOfTheSubspace, wanneer je je hart laat 'spreken', zijn er soms momenten dat een gedicht zomaar uit de losse mouw geschud kan worden... maar dit zijn momenten, meestal is er inderdaad "effort" voor nodig, een passend rijmend woord vinden, je emoties weten uit te drukken in woorden ...enz...quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het is zeer zeker aan onder andere mij om te bepalen dat gedichten die zo uit de mouw geschud worden niet serieus kunnen zijn. Een serieuze kunstvormige uiting heeft 'effort' nodig.
Ik zal proberen iets vriendelijker over te komen, hoe onnodig en onterecht ik dat ook vind. :p.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Waar komt toch die gedachte dat als men 'het hart wil laten spreken' of 'emoties uit te drukken in woorden', men dan maar gedichten moet gaan schrijven? Daarvoor hebben we speakeasies, psychiaters en de kerk voor, daar heb je op zo'n moment veel meer aan. De ervaring leert dat als mensen 'het hart laat spreken' het meestal de verkeerde de kant op gaat. Dat deden !HITLER! en ¡STALIN! en ¡HIROHITO!. Néé, néé, pure zakelijkheid. Ambacht. Dat willen we zien.quote:Op woensdag 14 maart 2007 11:03 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Beste PopeOfTheSubspace, wanneer je je hart laat 'spreken', zijn er soms momenten dat een gedicht zomaar uit de losse mouw geschud kan worden... maar dit zijn momenten, meestal is er inderdaad "effort" voor nodig, een passend rijmend woord vinden, je emoties weten uit te drukken in woorden ...enz...
Dàt; en dampende kung-pao punani , , .
, 
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het leuke aan explosieve en expressieve momenten is dat ze door anderen en door de artiest zelf, maar dan op een later tijdstip, net zo explosief en expressief over komen. Als jij in de clinch ligt met je fallus, dan is het werkelijk voor niemand een genot om dat te lezen. Nou, dat zou kunnen, maar dan zou je een vaardig artiest moeten zijn en dat ben je duidelijk niet. Noch in training, noch in potentie. Er is gewoon geen zak aan, je werken kunnen op geen enkele manier verdedigd worden, op de verwerpelijke 'alles is kunst' of 'mijn kunst is kunst en onaantastbaar' methodes na.quote:Op woensdag 14 maart 2007 10:15 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Pleur op man, sommige mensen hebben nu eenmaal explosieve expressieve momenten. Wie ben jij om te bepalen hoe een kunstvormige uiting tot stand moet komen?
Nogmaals: het is zeer zeker aan mij om over kunst te spreken, aangezien het mijn taak is alle shit in de wereld te verminderen voor zover dat nuttig is. Ik zie dat als een ieders taak, overigens.
Uw reactie lijkt ambigu, waarde JAM. Enerzijds lijkt u stiekempjes uw rijmsels te verdedigen door een beeld te schetsen wat heviger is dan het beeld wat naar voren komt uit de door mij gesuggereerde zin. In dat geval zeg ik: Prima, kies dan dit medium, maar bezig dan meer vaardigheid. Anderszijds zegt u: Ach, het is maar tijdverdrijf. Rijmselen als tijdverdrijf is prima. Als dit op papier komt begint het al wat triest te worden. Als men het aan een anoniem publiek presenteert, begin ik het verachtelijk te vinden. Wat ik er van vind op het moment dat het onder de noemer 'serieus gedicht' naar buiten wordt gebracht, zal ik maar niet zeggen. U begrijpt mij wel.quote:Op woensdag 14 maart 2007 01:33 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat heb je dan goed opgemerkt, Pope, ik zie de meerwaarde van mijn gekozen medium en de invulling hiervan ook niet. Ik schrijf niet: 'Ik ben vaak te laat bij de bakker om nog brood te halen, omdat ik niet houd van vroeg opstaan. Fiet dat ik dan dikke pret heb naast mijn meisje is hier de oorzaak van.', omdat ik de waarheid daarmee grof geweld aan zou doen en als het oppennen van teksten zich al leent voor dogmatiek (iets waar ik grote twijfels over heb) is speak the truth, man!, dan nog het enige dogma waar ik in kan komen.
Nee, ik heb een godgruwelijke kankerhekel aan vroeg opstaan, dat gaat nèt iets verder dan een 'niet houden van.' Brood koop ik ook niet bij een bakker. Sterker, ik koop überhaupt geen brood en als ik al een keer bij een bakker kom is het voor sigaretten, chips, een blikje bier, dat soort dingen (dat verkopen bakkers, beter bekend als firini doorgaans wel, in Den Haag -- ik stel me voor zo óók in Amsterdam).
Pret naast mijn meisje heb ik ook niet. De meeste dagen van het jaar lig ik niet naast mijn meisje, de oorzaken daarvan zijn je wel bekend, en de dagen waarop ik 's ochtends wèl naast mijn meisje lig beleef ik wel pret -- ik slaap dan nog; God zegene mijn koortsachtige LSD-dromen -- maar zo óók zonder mijn meisje. Daar heeft zij verder niet zoveel mee te maken.
Waarom heb ik gekozen voor dit medium, wat is de meerwaarde? -- ordinaire rijmelarij. Boot, goot. Hout, koud. Neus, reus. Zo nu en dan, zeker wanneer men zo nuchter als een kalf op 't werk zit, moet je je met dat soort dingen bezig houden om de totale waanzin buiten de deur te houden. Dat ik mijzelf hiermee te kort doe ben ik mij terdege bewust; maar zo ook met het maken van kettinkjes, armbanden, en handboeien van aanééngehaakte paperclips waarmee ik mij vandaag tussen elf en twaalf 'vermaakt' heb.
In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Maar misschien begrijp ik u niet. Sterker nog: dat hoop ik! Moge dit op een misverstand berusten. Als het u mogelijk is mij uw misschien ogenschijnlijke dwaling uit te leggen, nodig ik u hierbij van harte uit om dat te doen.
In een verlangen naar beter, verblijf ik in afkeur.
Wat lig jij allemaal te ijlen, beste JAM, heb jij nou echt zo'n bekrompen visie? Ken jij dan werkelijk geen mensen die hun "hart lieten spreken" waarbij het niet de "verkeerde kant op ging"? kom kom, een beetje "effort" is hier wel op zijn plaatsquote:Op woensdag 14 maart 2007 16:11 schreef JAM het volgende:
[..]
Waar komt toch die gedachte dat als men 'het hart wil laten spreken' of 'emoties uit te drukken in woorden', men dan maar gedichten moet gaan schrijven? Daarvoor hebben we speakeasies, psychiaters en de kerk voor, daar heb je op zo'n moment veel meer aan. De ervaring leert dat als mensen 'het hart laat spreken' het meestal de verkeerde de kant op gaat. Dat deden !HITLER! en ¡STALIN! en ¡HIROHITO!. Néé, néé, pure zakelijkheid. Ambacht. Dat willen we zien.
Dàt; en dampende kung-pao punani , , .
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
quote:Op maandag 5 maart 2007 13:29 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ze moesten serieus zijn JAM.
Nee, dit zijn pas tovve gedichtenquote:Op vrijdag 22 december 2006 11:14 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
freestyel experimentel , g:
vieze teringschijtluluitvreter met je gore zwartgekakpistieves.
gewoon kut
zo goed
voor 't eerst dit helft van het jaar
nog effe... weet ik veel.
die frustraties eruit
echt vreselijk
echt
ik zou 't wel weer 's willen
het heet 'enter a zooihol'
Je hebt een fan, Jam. Laat anderen maar zwammen. Ik weet wel beter.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je studeert iets met natuurkunde, ik denk niet dat JAM dit zo'n compliment vindt Haushofer...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 22:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
[..]
Nee, dit zijn pas tovve gedichten
Je hebt een fan, Jam. Laat anderen maar zwammen. Ik weet wel beter.
Moet ik mijn werken verdedigen tegenover iemand die kritiek levert en deze kritiek overduidelijk niet kan beargumenteren? Ben jij representatief voor je medemens in je kritiek op mijn twee gedichten die uit de grond van mijn hart zijn gekomen? Zo ja, beargumenteerd, zo nee, waarom moet ik dan ook maar het geringste van je kritiek accepteren?quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:48 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het leuke aan explosieve en expressieve momenten is dat ze door anderen en door de artiest zelf, maar dan op een later tijdstip, net zo explosief en expressief over komen. Als jij in de clinch ligt met je fallus, dan is het werkelijk voor niemand een genot om dat te lezen. Nou, dat zou kunnen, maar dan zou je een vaardig artiest moeten zijn en dat ben je duidelijk niet. Noch in training, noch in potentie. Er is gewoon geen zak aan, je werken kunnen op geen enkele manier verdedigd worden, op de verwerpelijke 'alles is kunst' of 'mijn kunst is kunst en onaantastbaar' methodes na.
Nogmaals: het is zeer zeker aan mij om over kunst te spreken, aangezien het mijn taak is alle shit in de wereld te verminderen voor zover dat nuttig is. Ik zie dat als een ieders taak, overigens.
Ik onderbouw mijn mening prima. Beargumenteren kan niet wat het betreft de kunsten: dat lijkt me nogal wiedes. Ik zeg niet dat kunst een subjectieve beleving is, maar om te stellen dat je je idee over kunst rationeel kan beargumenteren vind ik onzin.quote:Op zondag 18 maart 2007 13:37 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Moet ik mijn werken verdedigen tegenover iemand die kritiek levert en deze kritiek overduidelijk niet kan beargumenteren? Ben jij representatief voor je medemens in je kritiek op mijn twee gedichten die uit de grond van mijn hart zijn gekomen? Zo ja, beargumenteerd, zo nee, waarom moet ik dan ook maar het geringste van je kritiek accepteren?
Ik weet niet of ik representatief ben voor de medemens. Dat doet er volgens mij niet toe. De gemiddelde klaarover bijvoorbeeld hoeft zich ook niet uit te spreken over de natuurkunde.
Waarom ik denk dat je zou moeten luisteren? Om óf betere dingen te maken, óf iets zinnigers met je tijd te gaan doen.
Je zegt niet te weten of je representatief bent voor de medemens, maar je bent wel van mening dat ik mij moet trainen op dit terrein (hoewel je in een eerdere post betwijfelde of training uberhaupt zin heeft voor mij ) of wat zinnigers met mijn tijd moet gaan doen. In hoeverre moet ik jouw visie in deze dan volgen? Stel 80% van de lezers van mijn werken kan het wèl zeer waarderen? Waarom moet ik dan uitgerekend mijn verdere stappen baseren op die 20%?quote:Op zondag 18 maart 2007 13:56 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik onderbouw mijn mening prima. Beargumenteren kan niet wat het betreft de kunsten: dat lijkt me nogal wiedes. Ik zeg niet dat kunst een subjectieve beleving is, maar om te stellen dat je je idee over kunst rationeel kan beargumenteren vind ik onzin.
Ik weet niet of ik representatief ben voor de medemens. Dat doet er volgens mij niet toe. De gemiddelde klaarover bijvoorbeeld hoeft zich ook niet uit te spreken over de natuurkunde.
Waarom ik denk dat je zou moeten luisteren? Om óf betere dingen te maken, óf iets zinnigers met je tijd te gaan doen.
Als jij gaat voor acceptatie in plaats van kwaliteit, dan zal ik niets meer tegen je zeggen over je ... producten.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:00 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Je zegt niet te weten of je representatief bent voor de medemens, maar je bent wel van mening dat ik mij moet trainen op dit terrein (hoewel je in een eerdere post betwijfelde of training uberhaupt zin heeft voor mij ) of wat zinnigers met mijn tijd moet gaan doen. In hoeverre moet ik jouw visie in deze dan volgen? Stel 80% van de lezers van mijn werken kan het wèl zeer waarderen? Waarom moet ik dan uitgerekend mijn verdere stappen baseren op die 20%?
Nogmaals, een vuilnisman oid houdt zich ook niet bezig met natuurkunde, dus waarom zou een natuurkundige naar een vuilnisman luisteren? Tenzij de natuurkundige graag natuurkundeboekjes wil verkopen aan vuilnismannen... Tsja.
(Ik betwijfelde dat eerder inderdaad, vandaar ook mijn toevoeging "iets zinnigers met je tijd gaan doen").
Maar wie bepaalt dan wat kwaliteit is? Wat zijn kwalitatieve gedichten? Je zei eerder dat mijn 'werken' gewoonweg niets aan zijn. Is dat jouw maat voor kwaliteit? En wat nu, nogmaals, wanneer 80% van de lezers ze wel wat aan vinden? Wat zijn kwalitatieve gedichten en wie bepaalt wat kwalitatief is?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Als jij gaat voor acceptatie in plaats van kwaliteit, dan zal ik niets meer tegen je zeggen over je ... producten.
Nogmaals, een vuilnisman oid houdt zich ook niet bezig met natuurkunde, dus waarom zou een natuurkundige naar een vuilnisman luisteren? Tenzij de natuurkundige graag natuurkundeboekjes wil verkopen aan vuilnismannen... Tsja.
(Ik betwijfelde dat eerder inderdaad, vandaar ook mijn toevoeging "iets zinnigers met je tijd gaan doen").
Hij neemt het maar zoals het wordt aangegeven. Daarbij, wat is er mis met beoefenaars van één van de nobelste takken in de wetenschap? Het is dat ik mijn loflied over Einstein al 2 keer gepost heb hier, anders had ik het woord bij de daad kunnen voegen.quote:Op zondag 18 maart 2007 12:39 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Je studeert iets met natuurkunde, ik denk niet dat JAM dit zo'n compliment vindt Haushofer...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat bepaalt de kunst. Wat kwalitatieve gedichten zijn in mijn visie kan ik niet 1-2-3 opratelen en ik denk ook niet dat ik dat ooit op FOK! zal zetten.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:10 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt dan wat kwaliteit is? Wat zijn kwalitatieve gedichten? Je zei eerder dat mijn 'werken' gewoonweg niets aan zijn. Is dat jouw maat voor kwaliteit? En wat nu, nogmaals, wanneer 80% van de lezers ze wel wat aan vinden? Wat zijn kwalitatieve gedichten en wie bepaalt wat kwalitatief is?
Als 80% van de lezers het kwaliteit vinden maakt dat 't geen kwaliteit. Even tussendoor: Ik denk dat het hele probleem is dat de meeste mensen niet denken in 'kwaliteit' maar 'leuk'.
Ik heb echter wel gezegd waarom ik 1-2-3-klaar gedichten shit vind.
Op het feit na dat natuurkundigen geen smaak voor kunst hebben.. Helemaal niets!quote:Op zondag 18 maart 2007 14:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij neemt het maar zoals het wordt aangegeven. Daarbij, wat is er mis met beoefenaars van één van de nobelste takken in de wetenschap? Het is dat ik mijn loflied over Einstein al 2 keer gepost heb hier, anders had ik het woord bij de daad kunnen voegen.
Haha, grapjas. Wist je dat nogal wat natuurkundigen na of tijdens hun studie de kunstacademie of het conservatorium doen? Robbert Dijkgraaf is daar het beroemdste voorbeeld van, die heeft nog op de Rietveld academie gezeten. Het zal je verbazen hoeveel natuurkundigen aan muziek, schilderen etc doen. Maar dit zal wel weer een typisch voorbeeld van "beta's kunnen niet goed zijn in taal, kunst of andere "alfa"-zaken, want alfa's zijn vaak niet goed in beta-verwante zaken".quote:Op zondag 18 maart 2007 14:28 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Op het feit na dat natuurkundigen geen smaak voor kunst hebben.. Helemaal niets!
Mag ik jou nou een inferieure pauperalfa noemen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 18 maart 2007 14:27 schreef ki_ki het volgende:
lente kriebelt
zomer overvalt
herfst ontmaskert
winter slaapt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ben ik
ben ik dat
ben ik dat die
ben ik dat die daar
ben ik dat die daar staat
ik sta
hier en daar
ik was
ik was dat
ik was dat die
ik was dat die daar
ik was dat die daar stond
ik stond daar
en nu ben ik hier
ben ik dat
ben ik dat die
ben ik dat die daar
ben ik dat die daar staat
ik sta
hier en daar
ik was
ik was dat
ik was dat die
ik was dat die daar
ik was dat die daar stond
ik stond daar
en nu ben ik hier
Hoe oud ben je. . Hou de flames leuk om te lezen, op deze manier wordt 't wel erg triest. O superieure repuapbeta.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mag ik jou nou een inferieure pauperalfa noemen?
. Hou de flames leuk om te lezen, op deze manier wordt 't wel erg triest. O superieure repuapbeta.
Ik vond "inferieure pauperalfa" eigenlijk wel leuk gevonden, maar dat terzijde. Ik denk in ieder geval dat je nou zelf ook wel inziet dat je stelling flauwekul is.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:11 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Hoe oud ben je. . Hou de flames leuk om te lezen, op deze manier wordt 't wel erg triest. O superieure repuapbeta.
De alfa die meent
het alleenrecht te beheren
op kunst mag proberen
de eeuwige schoonheid
van snaren en branen
met de ogen vol tranen
oprecht te bestuderen.
Deze goddelijke kunst
boven de mens verheven
zal voor altijd boven
de alfa blijven zweven
wetende dat
hij de ware kunst
nooit volledig zal kunnen beleven.
Betere flame?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is toch algemeen bekend dat de meest geniale kunstenaars (met in het bijzonder in de klassieke muziek) bèta's zijn?
quote:Op zondag 18 maart 2007 15:39 schreef zwambtenaar het volgende:
Het is toch algemeen bekend dat de meest geniale kunstenaars (met in het bijzonder in de klassieke muziek) bèta's zijn?
yeah,. right
vissen naar momenten
in een vijver van herinneringen
heb ik net die ene spat
te pakken
verdrinkt 'ie weer.
in een vijver van herinneringen
heb ik net die ene spat
te pakken
verdrinkt 'ie weer.
Hoezo? Ik neem aan dat je weet dat bepaalde kunstvormen en -stromingen gebaseerd zijn op een exacte benadering van de techniek, waarbij je zelfs kunt spreken van wiskundige grondslagen die het kunstwerk gestalte geven? Om dergelijke kunst te maken is een bèta brein nodig en heb je niets aan een alfa brein. Waarom dat cynisme?quote:
