Mayakalender voorspellingen

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 13:19 schreef RickySway het volgende:

[..]

hm... tijdzones heb ik nooit horen vallen in de docu's en schriften die ik erover lees.
ik denk dat het punt waarop de zon en dat galactische punt met elkaar in sync staan wel langer duurt dan 1 dag, aangezien het maar eén in de duizenden jaren voor komt.

Diameter zon: 1.392.000 km
Omloop snelheid aarde: 30 km/s
De aarde is dus in ongeveer 12,9 uur voorbij de zon.

En nu heb je het weer over twee punten:
De zon en het galactisch centrum staan in sync.
In sync met wat?

En het komt maar eens in de paar duizend jaar voor, zeg je.
Hoe moet ik mij dat voorstellen. De zon doet er ongeveer 250 miljoen jaar over om 1 rondje rond het galactisch centrum te maken. Hoe moet ik mij hier die duizende jaren in projecteren? Want duizenden jaren is niets en komt dus erg vaak voor, gezien de tijd die het duurt om 1 rondje te maken.
En om hoeveel duizend jaar gaat het dan?


Ik heb eerder het idee dat al die docu's en geschriften totaal geen idee hebben over de grote van het melkwegstelsel. En geen idee hebben met welke snelheid en over welke afstand de zon zich beweegt door ditzelfde melkwegstelsel.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:06 schreef RickySway het volgende:
Wat in ieder geval duidelijk is is dat 21-12-2012 geen conspiracy, mythe, legende of "another 'end of the world statement" is.....
Het is een moment in tijd waarop een bijzonder uniek universeel spectakel gebeurd....

Dat is dus jouw overtuiging, het is duidelijk dat als er iets bijzonders gebeurt in 2012 dat jouw geloof erin (terecht) versterkt wordt en je "gelijk" hebt, hoe flauw dat ook klinkt. Maar wat nou als er niks gebeurt? Dan zou het logische gevolg toch moeten zijn dat je je geloof erin moet herzien? Is dat ook daadwerkelijk wat je dan doet? Kunnen wij in 2012 op dit forum deze discussie voortzetten en dan zeggen dat de disbelievers "gelijk" hadden? Anders is het een ongelijke weddenschap, je definieert wel de voorwaarde waarin jouw overtuiging klopt, maar dan moet je ook de voorwaarde definieren waarin je erkent dat het niet klopt, anders kun je nooit verliezen? Je kan in het casino ook niet alleen maar op rood inzetten als rood ook valt en bij zwart je geld terugpakken?

quote:

wellicht met consequenties die wij door (opzettelijk?) slecht onderhoud van de geschiedenisboeken niet langer kunnen achterhalen.... of niet ...

Dus dat is het antwoord op m'n bovenstaande vraag: je bouwt nu al een excuus in waarom in 2012 misschien niets gebeurt, namelijk dat we niet goed genoeg kijken? Dan heb je dus bij voorbaat de no-lose situatie gecreeerd: als er wat gebeurt heb je gelijk, als er niks gebeurt dan kloppen de geschienisboeken niet. Ongeacht of je uiteindelijk toevallig gelijk kan hebben gelijk hebt, ben je niet objectief bezig...

Dit is wat vaak gebeurt bij uitzonderlijke/paranormale beweringen: er worden vele voorwaarden geschetst die kunnen bewijzen dat iets waar is, maar nooit welke voorwaarden aantonen dat iets niet waar is. Dat is niet helemaal eerlijk: als ik zeg dat morgen kikkers uit de hemel vallen OF dat kikkers niet uit de hemel vallen omdat aliens ze allemaal uit de lucht schieten dan kan ik nooit ongelijk hebben. Maar is het daarmee bewezen?

Interesse tonen in de mayakalender/voorspellingen wil nog niet zeggen dat iemand daarin gelooft.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 10:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

pwned Euh...ik probeer me even een eliptica voor te stellen...en dan 2...die elkaar kruisen. Als de vorm die ik in gedachten heb klopt (een soort van uh...uitgerekte cirkel) dan kunnen 2 van die vormen elkaar nooit op 1 punt kruisen. Immers, er zijn 2 kruispunten waar de lijnen elkaar snijden, tenzij precies de grenzen elkaar aantippen, maar dan is het geen 'kruising' meer...

Je denkt in 2d.
De ruimte is 3d uiteraard, en dan is het prima mogelijk dat 2 eliptische vormen elkaar kruisen

Wat er verder staat over middelpunten van melkwegen etc weet ik niks van, maar dat 2 eleptische vormen elkaar op 1 punt kunnen kruisen in een 3 dimensionale ruimte snap ik dan weer wel

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 14:13 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Je denkt in 2d.
De ruimte is 3d uiteraard, en dan is het prima mogelijk dat 2 eliptische vormen elkaar kruisen

Wat er verder staat over middelpunten van melkwegen etc weet ik niks van, maar dat 2 eleptische vormen elkaar op 1 punt kunnen kruisen in een 3 dimensionale ruimte snap ik dan weer wel

Mag jij mij die twee ecliptica's aanwijzen in ons melkwegstelsel..
Houd er ook rekening mee dat ze zich elke 26.000 jaar snijden (dit is dus erg vaak!).

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 14:21 schreef Knarf het volgende:

[..]

Mag jij mij die twee ecliptica's aanwijzen in ons melkwegstelsel..
Houd er ook rekening mee dat ze zich elke 26.000 jaar snijden (dit is dus erg vaak!).

Ja ho. Daar heb ik niks van gezegd. Ik weet daar ook niks van namelijk.
Je moet wel even kijken op welke post ik reageer

Ik reageer alleen op iemand die zegt dat 2 ecliptica's zich altijd op 2 punten moeten kruisen.
Wat ik daar op zeg is dat hij in 2d denkt (waarvoor dit inderdaad geldt). Maar dat in een 3d ruimte het prima mogelijk is dat ze elkaar maar op 1 punt kruisen.
Of dit voorkomt in ons melkwegstelsel is weer een volgend punt. En dat is iets waar ik in mijn vorige post, en ook hierboven al aangaf: geen hol van afweet

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 14:29 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Ja ho. Daar heb ik niks van gezegd. Ik weet daar ook niks van namelijk.
Je moet wel even kijken op welke post ik reageer

Ik reageer alleen op iemand die zegt dat 2 ecliptica's zich altijd op 2 punten moeten kruisen.
Wat ik daar op zeg is dat hij in 2d denkt (waarvoor dit inderdaad geldt). Maar dat in een 3d ruimte het prima mogelijk is dat ze elkaar maar op 1 punt kruisen.
Of dit voorkomt in ons melkwegstelsel is weer een volgend punt. En dat is iets waar ik in mijn vorige post, en ook hierboven al aangaf: geen hol van afweet

Weet ik .

Ik doe een juiste voorspelling even

Wegens de onterechte aandacht die 2012 krijgt, wordt 2012 geschrapt van de kalender, om 2012 te pesten.

We gaan van 2011 meteen naar 2013

2012 zal net als alle andere jaren een jaar worden van gestage groei en stabiliteit. Wie weet dat er snelle groei gaat komen Toch zal de aarde altijd blijven bestaan, net zoals de mensheid De mensheid zal blijven bestaan. Wie weet dat er cel-deling gaat komen nog. Dat de mensheid een andere vorm krijgt, maar het uiterlijk blijft hetzelfde. Omdat wij net als dieren een identiteit hebben als mensheid. We veranderen niet maar ook weer wel. We hebben een uiterlijk en dat uiterlijk hoort bij onze identiteit Mensen zijn mooie wezens, net zoals ieder wezen mooi is op zijn of haar manier.

2012 heeft lang genoeg aandacht gekregen.

Laten we nu de aandacht op 2013 richten. 2012 wordt een jaar net zoals de rest van alle jaren. Een jaar van vooruitgang en achteruitgang, hoewel er altijd vooruitgang komt in ieder jaar. Richting de toekomst gaat het altijd vooruit

Slaan we 2012 lekker over. Tis toch maar een datum. Een jaar uit duizenden net zoals 1983 1384 en nog veel meer jaren.

Wisten jullie dat Mel Gibson bezig is met een film om de maya cultuur kapot te maken

Mel Gibson komt met een film waarbij de Maya cultuur met de grond gelijk wordt gemaakt

[ Bericht 18% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 23-09-2006 16:45:42 ]

Mag ik nog wat toevoegen

Danke

Wij als mensheid leven in een moderne maatschappij, nou, modern is het nog niet helemaal, kan altijd moderner. Je kunt als modern mens niet terug gaan kijken naar een ouderwetse beschaving van zolang geleden. Je kunt daar zeker niet je hoop op vestigen. Je kunt niet die inzichten aannemen als waarheid. Doe je dat wel, dan ben je simpelweg simpel en erg dom. Ik ben ook erg simpel geweest en blind, maar ik leer van mijn fouten. Ook ik dacht dat 2012 stond voor iets, maar dat komt door de leugens die de Maya's in leven hebben geroepen. En van mond tot mond en van geschrift tot geschrift blijft het in leven. En omdat ik het lees, geloof ik die waanbeelden. En zo ontstaat een virus in het denken

De mens in de tegenwoordige tijd maakt de toekomst.

Die voorspellingen neem ik dus ook niet serieus. Net zoals Nostredamus het fout heeft.

Als de mensheid nu positief in het leven staat, dan zorgt de mensheid in het nu voor een goede toekomst.

Dan kunnen die Maya's hoog en laag springen, dan nog voegt het niets toe.

Het gaat om actie en handelen in het nu, om zo te zorgen voor een goede toekomst voor onze kinderen.

En spiritueel zal er ook niet veel veranderen als je het mij vraagt. Mensen houden hun eigen leven en zullen misschien vaker op reis kunnen via meditatie en nog meer. We gaan echt niet totaal anders leven.

Het leven van nu is de basis waarmee we gaan bouwen. Dit is de basis. Het nu is de basis. En de toekomst is een mysterie.

De toekomst is altijd een mysterie geweest. De toekomst is dus ook niet goed te voorspellen. Zeker niet als een voorspelling gedaan wordt over 5000 jaar of nog meer.

Wisten de mensen 200 jaar geleden dat wij nu internet hadden met al die informatie?

Dat konden ze niet weten. Hoe kunnen de Maya's dan in Godsnaam weten wat in 2012 staat te gebeuren?

In geen mogelijkheid dus Wat is het volgende gadget, of wat is de volgende gadget in het jaar 3949303333333939309349 na christus. Wat voor gadget hebben we over 101010100101 miljard jaar? Hoe ziet dan entertainment eruit. Knappe jongen die dat kan voorspellen. Ik heb 10 miljoen jaar in de toekomst proberen te kijken, ik zag mensen in de vorm van bytes. Ik zag al het bestaan in de vorm van data-verkeer. En dan kan ik ook fout zitten. Ik zag 1 grote mega chip, en het hele bestaan leefde daarin, dus ook de fantasie en alles. Mensen leefden in een chip in mijn toekomst-beeld. Het universum was veranderd in digitaal. Alleen maar digitaal. Digi taal. Digitale taal

Kan doorgaan over hoe een toekomst zicht ontwikkeld maar dat doe ik straks wel eens.

Die fabels hangen me de kont uit dus. Mensen die waanbeelden vertonen ook. Mensen die spoken zien.

En dat is geen belediging naar niemand toe. De waarheid achterhalen gaat vaak gepaard met leugens en bedrog. Als je zomaar gaat geloven dan geloof je nog dat we 3 koppen en 10 benen hebben. Als je zomaar als naief persoon alles gelooft, dan geloof je alles en weet je niets.

Ik ben ook vaak met beide voeten in een leugen getrapt, vaak genoeg. Omdat zoveel mensen gewoon de spijker misslaan. En dan wordt foutieve informatie verspreidt die aantrekkelijk klinkt. En dan geloven mensen het.

En zo krijg je een leugen die gaat regeren. De leugen gaat regeren en dat mag nooit het geval zijn.

Zoals mijn signature.

Het gaat om de waarheid. De enige echte waarheid.

En als het gaat om de waarheid dan is er maar 1 waarheid.

Een waarheidsgetrouwe waarheid. Een waarheid die logisch en juist is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 23-09-2006 16:48:44 ]

Biertje

Ik spreek dus niemand aan. Ik vertel hoe ik over de maya-kalender denk. En ik geloof dus dat we gewoon als mensheid zelf onze toekomst bepalen. Zeker nu we computers hebben

Wij bepalen ons lot. En niets anders.

Wij zijn de baas over onze toekomst straks. We zijn nu al in zekere mate de baas. Maar we worden nog steeds onderdrukt. We worden als mensen zelfs onderdrukt door soortgenoten Mensen die elkaar bevechten en mensen die elkaar onderdrukken inplaats van vrij laten en in de waarde laten en samen werken.

WIj zijn geen slacht-offer meer zometeen.

Power to the people

Ik wil nog 1 voorspelling doen

Alles komt goed

Zelfs al veranderen we in bites en bytes. Dan nog komen we in het paradijs

Want dan komt snelheid naar voren

De toekomst wordt geweldig. En dan zijn er tevens geen woorden voor de geweldigheid van de toekomst

De toekomst wordt zo geweldig, dat ik de woorden niet kan vinden.

De toekomst valt ook niet te omschrijven, omdat het 1 groot mysterie is

Daarom is het niet in woorden uit te drukken.

Ik kan woorden vinden over de toekomst Ik vind altijd de woorden

Maar nu even niet

Niemand hoeft zich druk te maken over de toekomst. Het komt beter dan goed. En die idioten die wereld-oorlogen voorspellen terwijl ze kinderen hebben moeten ze eens verstand geven

Oorlog is straks verleden tijd. En het einde van de wereld komt nooit in zicht. Broei-kast effecten worden tegen gegaan door technologische vooruitgang. En alles komt goed

Snap ook het pessimisme nooit. Zeker niet als mensen kinderen hebben. Juist als je kinderen hebt moet je het goede voorbeeld geven. Kinderen wachten niet op ouders die pessimistisch zijn. Kinderen wachten op woorden vol hoop

[ Bericht 25% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 23-09-2006 16:51:37 ]

Ik vond dit een aantal weken geleden, een podcast van iemand die de Maya Tzolkin kalender goed schijnt te kennen en per dag aangeeft wat voor dag het werkelijk is en in welk teken die dag staat.

very interesting, maar je moet zelf maar oordelen

quote:

Op donderdag 28 september 2006 00:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik vond dit een aantal weken geleden, een podcast van iemand die de Maya Tzolkin kalender goed schijnt te kennen en per dag aangeeft wat voor dag het werkelijk is en in welk teken die dag staat.

very interesting, maar je moet zelf maar oordelen

Die kan ik gewoon downloaden? Dat ga ik dat vanaaf eens doen, wil wel eens horen wat ze erover te zeggen hebben

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Mag ik nog wat toevoegen
...
Het gaat om de waarheid. De enige echte waarheid.

En als het gaat om de waarheid dan is er maar 1 waarheid.

Een waarheidsgetrouwe waarheid. Een waarheid die logisch en juist is.

Spock zou het hier niet mee eens zijn
"Logic is only the beginning of knowledge and wisdom, not the end."

De podcasts van 20060926 en 20060921 zijn niet eens te downloaden , ik zal er een paar mee naar huis nemen op een mem-stick (kzit nu thuis zonder internet, net verhuisd ) en dan eens op m'n gemak beluisteren.

http://www.imdb.com/title/tt0478304/
Mel Gibson's film heet volgens mij Tree of Life.

De podcasts van 20060926 is wel te downloaden, kijk aan de linkerkant: http://www.archive.org/de(...)mmunication-20060926 (15 mb file)

tvp

als er idd mensen zijn die dan de Bad-guys zullen zijn...

Zijn dat wel de mensen die dan verder ge-evolueerd zijn...

Eerlijk is eerlijk, wat mensen niet kennen/begrijpen wordt niet snel als iets goeds gezien, maar eerder als een bedreiging.

Hoeveel mensen zijn er niet, die niks willen weten van het paranormale/handoplegging enz...

en op zich klinkt het niet zo verkeerd hoor...
Omdat de as zal draaien, en de aarde zo dichter bij de zon zal komen, zullen de ijskappen smelten, stukken land zullen idd overstromen; de aardkern zal warm worden, waardoor er idd meer aardbevingen en vulkaanuitbarstingen kunnen komen...

Opzich klinkt het allemaal logisch

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 15:30 schreef wjlaak01 het volgende:
als er idd mensen zijn die dan de Bad-guys zullen zijn...

Zijn dat wel de mensen die dan verder ge-evolueerd zijn...

Eerlijk is eerlijk, wat mensen niet kennen/begrijpen wordt niet snel als iets goeds gezien, maar eerder als een bedreiging.

Hoeveel mensen zijn er niet, die niks willen weten van het paranormale/handoplegging enz...

en op zich klinkt het niet zo verkeerd hoor...
Omdat de as zal draaien, en de aarde zo dichter bij de zon zal komen, zullen de ijskappen smelten, stukken land zullen idd overstromen; de aardkern zal warm worden, waardoor er idd meer aardbevingen en vulkaanuitbarstingen kunnen komen...

Opzich klinkt het allemaal logisch

Nee, dat is het niet!

Want het is namelijk onzin.
Hoezo komt de aarde dichterbij de zon, als de aardas draait?
Hoezo zouden de ijskappen smelten als de aardas draait?
Hoezo zou de aardkern warmer worden?

Ik kan mij trouwens wel iets ergers bedenken als de as plotseling draait.
Maarje zult wel bedoelen dat de magnetische polen zich zouden keren rond 2012. En dan gebeuren bovenstaande scenarios ook niet.

En om even terug te komen op jou quote:
Hoeveel mensen zijn er niet, die niks willen weten van natuur- en sterrenkunde....
Maar het klinkt zo lekker doemscenario achtig.

[ Bericht 2% gewijzigd door Knarf op 02-10-2006 16:07:07 ]

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 15:30 schreef wjlaak01 het volgende:
als er idd mensen zijn die dan de Bad-guys zullen zijn...

Zijn dat wel de mensen die dan verder ge-evolueerd zijn...

Eerlijk is eerlijk, wat mensen niet kennen/begrijpen wordt niet snel als iets goeds gezien, maar eerder als een bedreiging.

ik ga er juist van uit dat de door jou zoegenoemde "Bad Guy" juist een jongere ziel is (misschien zelfs wel zonder karma) en tot dergelijke praktijken in staat is. Het zijn juist de oudere zielen, die hun macht hebben afgegeven.

Aanrader, uiteenzetting Tzolkin en Tun kalender.

The Mayan Calendar Comes North 01 - Ian Xel Lungold

... presentation based on Dr. Calleman's break thru discoveries of the structure of the Mayan Calendar as it relates to the Evolution of Consciousness.


The Mayan Calendar Comes North 02 - Ian Xel Lungold

We zitten alweer dicht bij de volgende dag, nog anderhalve maand te gaan.

[ Bericht 52% gewijzigd door TaLoN.NL op 05-10-2006 15:24:28 ]

Dus als ik het goed begrijp heeft de Maya Kalender hetzelfde als veel Mainframe´s eind jaren 90, een millenium probleem.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus als ik het goed begrijp heeft de Maya Kalender hetzelfde als veel Mainframe´s eind jaren 90, een millenium probleem.

Je hebt het niet goed begrepen, het is geen probleem, de kalender begint dan simpelweg opnieuw.

De gevolgen die dit met zich meebrengt zijn onvermijdelijk, dat was het milleniumprobleem niet, dat werd in '99 al opgelost.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus als ik het goed begrijp heeft de Maya Kalender hetzelfde als veel Mainframe´s eind jaren 90, een millenium probleem.

Integenstelling tot de post hierboven benik het aardig met je eens. Beide "kalenders" stoppen op een gegeven moment en beginnen weer opnieuw. De mayakalender had een wat langere looptijd dan de Y2K bug-kalender, maar het komt op het zelfde neer, de Y2K bug-kalender begon op 00 en eindigde op '99 en begon daarna weer opnieuw op '00.

Tweede reden waarom ik het wel met je eens ben, is omdat ik denk dat zoals het geval was met de Y2K bug, er ook in het geval van de mayakalender niets bijzonders gaat gebeuren.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 14:30 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Je hebt het niet goed begrepen, het is geen probleem, de kalender begint dan simpelweg opnieuw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme

quote:

De gevolgen die dit met zich meebrengt zijn onvermijdelijk, dat was het milleniumprobleem niet, dat werd in '99 al opgelost.

Welke gevolgen? Het universum doet een reboot?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 14:35 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Integenstelling tot de post hierboven benik het aardig met je eens. Beide "kalenders" stoppen op een gegeven moment en beginnen weer opnieuw. De mayakalender had een wat langere looptijd dan de Y2K bug-kalender, maar het komt op het zelfde neer, de Y2K bug-kalender begon op 00 en eindigde op '99 en begon daarna weer opnieuw op '00.

Tweede reden waarom ik het wel met je eens ben, is omdat ik denk dat zoals het geval was met de Y2K bug, er ook in het geval van de mayakalender niets bijzonders gaat gebeuren.

Kijk, het is fijn als mensen je begrijpen.

Overginds is er het nodige gebeurt met jaar 2000 maar ik heb een clausule in mijn contract dat ik daar niets over mag zeggen.

2012 alles dood! ALLES DOOD!!!! ALLES MOET KAPOTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De greorgiaanse kalender is op de Zon gebaseerd, niet op de Kosmos, dus het jaar 2000 op onze kalender is helemaal niet het jaar 2000 in de Kosmos. Y2K had met computer-electronica te maken, niet met de creatiecyclus van onze planeet.

Maar echt... de ontdekkingen volgen elkaar steeds sneller, technologie gaat ook steeds sneller... er komt een keer een moment dat er elke seconde een nieuwe computer wordt ontwikkeld, tot oneindigheid, of zie ik dit mis?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 14:51 schreef TaLoN.NL het volgende:
Y2K had met computer-electronica te maken, niet met de creatiecyclus van onze planeet.

De mayakalender ook niet.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 14:55 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De mayakalender ook niet.

De Tun wel hoor, het is de Haab kalender die op de zon gebaseerd is,
de Maya's hadden namelijk meerdere kalenders.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:08 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

De Tun wel hoor, het is de Haab kalender die op de zon gebaseerd is,
de Maya's hadden namelijk meerdere kalenders.

Dat weet ik en velen daarvan waren al ver voor onze jaartelling in gebruik, maar gebaseerd op de creatie van de aarde/kosmos waren ze niet, op zijn hoogst op hun idee van het begin van "alles".

Niet in mijn woorden, maar hier kun je iig al wat meer uit opmaken.
----

1st "Day" Jan. 5th, 1999 - Dec. 30th, 1999
(Seeds of consciousness planted)

1st "Night" Dec. 31th, 1999 - Dec. 24th, 2000
(Consciousness is activated)

2nd "Day" Dec. 25th, 2000 - Dec. 19th, 2001
(Polarity is displayed)

2nd "Night" Dec. 20th, 2001 - Dec. 14th, 2002
(Old and New consciousness collide)

3rd "Day" Dec. 15th, 2002 - Dec. 9th, 2003
(The Truth rolls out - Like it or Not)

3rd "Night" Dec. 10th, 2003 - Dec. 3nd, 2004
(Adjustments to the Truth - Don't Hold on, but Flow)

4th "Day" Dec. 4th, 2004 - Nov. 28th, 2005
(New foundations of human relations)

4th "Night" Nov. 29th, 2005 - Nov. 23rd, 2006
(Ethical procedures are implemented)

5th "Day" Nov. 24th, 2006 - Nov. 18th, 2007
(We meet our Galactic neighbors)

5th "Night" Nov. 19th, 2007 - Nov. 12th, 2008
(The end of manufactured lack)


6th "Day" Nov. 13th, 2008 - Nov. 7th, 2009
(Consciousness surpasses technology)

6th "Night" Nov. 8th, 2009 - Nov. 2nd, 2010
(Bliss, we will need the practice)

7th "Day" Nov. 3rd, 2010 - Oct. 28th, 2011
(We evolve to conscious Co-Creation of
existence and experience)

------
De laatste cyclus zal duurt slechts 360 dagen, dit betekent dat iedere dag/nacht maar 20 dagen zal duren.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 14:51 schreef TaLoN.NL het volgende:
De greorgiaanse kalender is op de Zon gebaseerd, niet op de Kosmos, dus het jaar 2000 op onze kalender is helemaal niet het jaar 2000 in de Kosmos. Y2K had met computer-electronica te maken, niet met de creatiecyclus van onze planeet.

Nee, y2k had er mee te maken dat de kalender na 99 weer met 00 begon, niet met electronica.
Bij de Maya kalender is het ook gewoon zo dat ie na een tijd gewoon overnieuw begint.
Creatiecyclus van onze planeet is esotherische humbug.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, y2k had er mee te maken dat de kalender na 99 weer met 00 begon, niet met electronica.
Bij de Maya kalender is het ook gewoon zo dat ie na een tijd gewoon overnieuw begint.
Creatiecyclus van onze planeet is esotherische humbug.

Ja, en waar deed dat probleem zich voor?! Juist ja, bij Software op Computers, dus electronica.

Het was voor ons niet 99->00, maar 1999->2000.

Of ben jij een soms stukje software?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:35 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Ja, en waar deed dat probleem zich voor?! Juist ja, bij Software op Computers, dus electronica.

Het was voor ons niet 99->00, maar 1999->2000.

Of ben jij een soms stukje software?

Oh, dus een stuk software dat precies zo werkt als het ontworpen is, is volgens jou een electronica probleem.
Het was gewoon een kalender die van 00 naar 99 telde en daar weer overnieuw begon, net als de maya kalender, die gaat nadat ie door zijn cyclus is ook weer naar zijn beginpunt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Oh, dus een stuk software dat precies zo werkt als het ontworpen is, is volgens jou een electronica probleem.
Het was gewoon een kalender die van 00 naar 99 telde en daar weer overnieuw begon, net als de maya kalender, die gaat nadat ie door zijn cyclus is ook weer naar zijn beginpunt.

De programmeurs a la jaren tachtig keken niet verder dan hun neus lang was, toen was het nog geen probleem, dat werd het pas nadat bleek dat bepaalde software blijkbaar meer "digits" nodig had qua jaartal.

Jij zegt zelf "de kalender", nogmaals: ik ben van 1999 naar 2000 gegaan, niet terug naar het jaar van onze heer.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:53 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

De programmeurs a la jaren tachtig keken niet verder dan hun neus lang was, toen was het nog geen probleem, dat werd het pas nadat bleek dat bepaalde software blijkbaar meer "digits" nodig had qua jaartal.

Jij zegt zelf "de kalender", nogmaals: ik ben van 1999 naar 2000 gegaan, niet terug naar het jaar van onze heer.

En precies dat gebeurt als ook de maya kalender afloopt, we gaan gewoon lekker door naar de volgende dag.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:53 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

De programmeurs a la jaren tachtig keken niet verder dan hun neus lang was, toen was het nog geen probleem, dat werd het pas nadat bleek dat bepaalde software blijkbaar meer "digits" nodig had qua jaartal.

En wie zegt dat de maya's wel verder keken dan hun neus lang was. Misschien dachten ze wel "2012, da's lang zat, we beginnen gewoon weer opnieuw."

Weet je wat ik een mooie overeenkomst vind, in die presentatie van "The Mayacalender comes North" had die meneer het ook over dat teleportatie uitgevonden zou worden.

Zag ik vorige week nog dit berichtje:
http://www.physorg.com/news77821847.html

En deze zojuist:
http://edition.cnn.com/20(...)tion.reut/index.html

Beam me up Scotty!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 17:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Weet je wat ik een mooie overeenkomst vind, in die presentatie van "The Mayacalender comes North" had die meneer het ook over dat teleportatie uitgevonden zou worden.

Zag ik vorige week nog dit berichtje:
http://www.physorg.com/news77821847.html

En deze zojuist:
http://edition.cnn.com/20(...)tion.reut/index.html

Beam me up Scotty!

En wat heeft dat met de maya kalender te maken?

Nog een andere mooie overeenkomst die ik zelf ook ervaar, is dat de tijd in het galactische tijdperk gigantisch snel gaat, zo snel zelfs dat het lijkt alsof je je leven in een film voorbij ziet schieten.

Kan met ouder worden te maken hebben, maar het is vrij opvallend dat je meerdere mensen hier over hoort klagen, ook jongeren.

OMG en wie verziekt het topic weer: juist Stukverdriet. Sterker nog elke wanneer jij in een topic verschijnt, weet ik dat topic inhoud wel waar moet zijn. en het heeft geen zin op mn opmerking te reageren wat ik geef toch geen repliek op Stukverdriet

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 17:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Weet je wat ik een mooie overeenkomst vind, in die presentatie van "The Mayacalender comes North" had die meneer het ook over dat teleportatie uitgevonden zou worden.

Zag ik vorige week nog dit berichtje:
http://www.physorg.com/news77821847.html

En deze zojuist:
http://edition.cnn.com/20(...)tion.reut/index.html

Beam me up Scotty!

Allereerst, fijn om zien, jij hebt tijd genomen mijn links te bekijken. Cool man. (of vrouw)
Herken je deze, tijdens de uiteenzetting werd de volgende trend eveneens besproken.


Milky Way teeming with Earth-like orbs click

Hubble telescope's recent finds suggest billions of planets

David Perlman, Chronicle Science Editor

Thursday, October 5, 2006

Galactisch bewustzijn, zou het ?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:35 schreef francorex het volgende:

[..]

Allereerst, fijn om zien, jij hebt tijd genomen mijn links te bekijken. Cool man. (of vrouw)
Herken je deze, tijdens de uiteenzetting werd de volgende trend eveneens besproken.


Milky Way teeming with Earth-like orbs click

Hubble telescope's recent finds suggest billions of planets

David Perlman, Chronicle Science Editor

Thursday, October 5, 2006

Galactisch bewustzijn, zou het ?

Met alle respect, dit is niet helemaal eerlijk? Als je niet van te voren exact zegt welke gebeurtenissen voldoen als bewijs dat een voorspelling klopt, dan is het, tja, toch geen voorspelling meer? Dan kun je toch op willekeurige datum de kranten nalezen op gebeurtenissen die WEL passen in wat je zoekt?

Als je niet statistisch checkt hoeveel vergelijkbare gebeurtenissen er zijn op niet door de maya's voorspelde data, is het noemen van enkel de gebeurtenissen die WEL in je veronderstelling passen toch betekenisloos?

Je kan toch ook 4 willekeurige datums in de geschiedenis verzinnen en dan DAARNA gaan nazoeken of er IETS gebeurt is op die datums? Is daarmee bewezen dat 4 datums magisch waren? Dan moet je toch ook kijken naar 4 andere willekeurige datums en kijken of er dan niet weer dingen te vinden zijn?

St.Clair - Zen of Stars
Michael St.Clair interview by Kerry Lynn Cassidy at Chillon castle, Switzerland. Discussing his book "Zen of Stars", UFO's, Stargates, ... alle » Astrology, Cosmology, Earth Changes, transformation and his vision of the future. Ufology, time-travel, interdimensional vortices, spiritual change, ET contact, we came from the stars, Remote Viewing, changing the future.

Wel interessant.

Op de eerste pagina van dit topic is een docu van 5,5uur te vinden, wat verder in dit topic staat een versie van 3uur, deze duurt slechts 1,5uur. Uiteraard weer met Ian Lungold, nog steeds interessant als je de andere(n) al gezien hebt.

PS: had ik ook al gepost in TRU Linkdump.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:08 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

De Tun wel hoor, het is de Haab kalender die op de zon gebaseerd is,
de Maya's hadden namelijk meerdere kalenders.

ik denk dat het daar verkeerd gaat...
de mensen die als en eolifant door dit soort topics walsen hebben zich waarschijnlijk niet verdiept in de kalenders.

Of je uitiendelijk nou meer waarde hecht aan de gregoiaanse kalender of aan een andere (maya) kalender... het is een beetje onzinnig om hier te zitten sarren als je duidelijk niet eens weet hoe die andere in elkaar steekt of waar die op gebaseerd is.
Zoals hierboven ergens iets gezegd werd over verder kijken dan je neus lang is... de maya's deden dat een stuk beter dan wij nu met de gregorian kalender.