'Verboden' Wapens

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 00:26 schreef Neurotica het volgende:

[..]

precies wat ik zeg ik beschouw alles inhumaan.. wat je niet DIRECT dood
[..]

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 03:09 schreef decock het volgende:
Ik snap het, met een schoenveter kan ik m'n schoenen laten functioneren maar ik kan er ook iemand mee wurgen. Met brandstof kan ik een ambulance laten rijden, of een tank, of een FEA of een vlammenwerper vullen. Het gaat om de toepassing van het materiaal, de grondstof cq chemicalien, elementen zoals F, Fosfor.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:14 schreef speedcore het volgende:

[..]

in oorlog is de hele humaan of niet humaan discussie zinloos en alleen maar handig als propaganda. Een goed generaal kiest uiteindleijk voor het wapen wat de vijand maximaal doodt/de stuipen op het lijf jaagd en eigen verleizen minimaliseerd/moreel verhogend werkt

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:50 schreef Vampier het volgende:
wat mij betreft gaat isreal de atoombom inzetten... fucking geitenneukers moeten niet denken dat ze alles kunnen maken. opgetieft met die extremisten.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:56 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ook goeiemorgen

Zeg heb je al een opwindlaptop? Californie dreigt weer zonder stroom te komen zitten las ik.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:56 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ook goeiemorgen

Zeg heb je al een opwindlaptop? Californie dreigt weer zonder stroom te komen zitten las ik.

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 00:32 schreef Neurotica het volgende:

[..]

je link is goed, maar niet goed als je de quote leest waar je op reageerde.
[..]

de MOAB is zwaarder als de Daisy Cutter (want de MOAB is zeg maar een generatie nieuwer/later als de Daisy Cutter)

Grand Slam was géén Nucleaire Wapen !! Maar (tijdens WO2) de zwaarste conventionele bom die de geallieerden ter beschikking hadden. Een leuk weetje is dat de Grand Slam de geluidsbarierré brak tijdens de val..

-edit- ow je quote was al beantwoord ziet ik dubbel op dus.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:14 schreef speedcore het volgende:

[..]

in oorlog is de hele humaan of niet humaan discussie zinloos en alleen maar handig als propaganda. Een goed generaal kiest uiteindleijk voor het wapen wat de vijand maximaal doodt/de stuipen op het lijf jaagd en eigen verleizen minimaliseerd/moreel verhogend werkt

en als het serieus stront aan de knikker is wat dat betreft dan gaat de discussie bij het vuilnis en wordt de ander kant desnoods met chemisch lading, thermonucleaire biologische virus landmijnen bestookt als er daarmee wordt gewonnen

het doel heiligt de middelen, het doel is doden

.

oorlog is niet een eerlijk partijtje voetballen oid

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:50 schreef Vampier het volgende:
wat mij betreft gaat isreal de atoombom inzetten... fucking geitenneukers moeten niet denken dat ze alles kunnen maken. opgetieft met die extremisten.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 09:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Kunnen we niet gewoon alle wapens verbieden?

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 09:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Kunnen we niet gewoon alle wapens verbieden?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:02 schreef Doderok het volgende:
het speciale statuut voor El Al op Schiphol.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En hoe wil je dat gaan handhaven dan?

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 02:28 schreef decock het volgende:

[..]

Schokkende beelden, hoe simpel iemands z'n leven kan worden getekent.
Ik dacht dat brand bommen waren verboden. Fosfor kogels zijn niet te koop in Amerika zelf. Fosfor ontbrandt als het in kontact komt met water en aangezien de mens, ook vluchtenlingen, voor twee derde uit water bestaan. Ik denk me te kunnen herinneren dat de Amerikanen hebben toegegeven fosfor bommen te gebruiken. In WO2 zijn er ooggetuigen verslagen opgetekend door een arts ergens in Belgie ofzo die hebben geleidt tot de verbieding er van. Ik spreek mezelf tegen, maar het filmpje heeft het over wapens die mensen voor het leven tekenen, maar niet doden.
Zijn vlammenwerpers ook nog toegestaan?

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 11:48 schreef buitenbeentje het volgende:
Wikipedia

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 11:48 schreef buitenbeentje het volgende:
Volgens mij (en Wikipedia ) wordt fosfor juist onder water bewaard en reageert daar dus juist niet mee. Natrium en Kalium reageren daarentegen wel zeer heftig met water.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:50 schreef Vampier het volgende:
wat mij betreft gaat isreal de atoombom inzetten... fucking geitenneukers moeten niet denken dat ze alles kunnen maken. opgetieft met die extremisten.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 02:48 schreef NorthernStar het volgende:
In Fallujah hebben de Amerikanen idd fosfor "Willy Pete" gebruikt.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 05:34 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Klopt. Op die manier kan ieder leger dus over fosfor beschikken zonder dat ze per se chemische wapens hebben.

Dat "Heb je een momentje?..." was sarcastisch bedoeld. Het is namelijk vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat men het gebruikt met de intentie mensen te doden. Het ligt er zo dik boven op dat iedereen het wel snapt dat het daarvoor gebruikt is, waar anders voor? Maar dat is iets anders dan het hard kunnen maken voor het internationaal strafhof.
[..]

All's fair in Love and War.

Maar deze afspraken en verdragen is het enige wat we hebben. Als we die opgeven is er niks meer.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 09:47 schreef Recovering het volgende:
Leg eens uit?

quote:

Op zondag 30 juli 2006 19:06 schreef Recovering het volgende:

[..]

Joehoe!

Doderok?

Vertel eens over die statuten..

quote:

7.3 Speciale positie El Al

Meldingen van een speciale positie

De Commissie heeft op verschillende momenten te horen gekregen dat El Al een speciale positie zou hebben op luchthaven Schiphol. Ook tijdens een aantal openbare verhoren is hiervan melding gemaakt. Met "speciale positie" wordt bedoeld dat voor El Al regelingen zouden zijn getroffen, die anders zijn dan voor andere luchtvaartmaatschappijen. LVB-medewerker de heer Th.L. Croon vertelt hierover tijdens het openbaar verhoor:

De heer Croon: Het is zo dat ons jarenlang – en dan bedoel ik de ambtenaren, de functionarissen – is ingeprent door de Rijksluchtvaartdienst, door Binnenlandse Zaken maar uiteraard ook door de eigen organisatie dat ten aanzien van El Al-vluchten geen mededelingen door functionarissen mochten worden gedaan. Daar bedoel ik dus mee: niet door individuele werknemers. [2]

Niet alleen de heer Croon, ook andere betrokkenen melden dat in de praktijk sprake is van een speciale positie die verder gaat dan de beveiliging. De heer Van Gijzel heeft dit ook gehoord en voor hem is dat in 1995 reden om contact op te nemen met de BVD.

De heer Van Gijzel krijgt geen informatie over het verloop van het onderzoek van de BVD:

De heer Van Gijzel: De BVD zou hiernaar onderzoek verrichten. Toen ik hiernaar in maart 1995 vroeg, werd mij medegedeeld dat er geen mededelingen worden gedaan over onderzoek van de BVD. [3]

Onderzoek door de Commissie

De Commissie heeft inzage gehad in de dossiers van de BVD over de ramp. Naar aanleiding van het gesprek met de heer R. van Gijzel volgt een beknopt onderzoek. Hieruit blijkt dat er meldingen zijn van twee wapentransporten door El Al waarbij eenmaal "sporting goods", en eenmaal "mechanical parts" is vermeld op de ladingpapieren. Deze twee gevallen hebben geen relatie met de rampvlucht van 4 oktober 1992.

In het openbaar verhoor van de minister-president, de heer W. Kok, komt aan de orde dat het kabinet zelf onderzoek heeft laten doen naar de vermeende speciale positie van El Al. De Commissie heeft over de resultaten van dat onderzoek op 8 maart 1999 [4] een brief gekregen van de heer Kok. Over de periode vanaf 1989, dus ten tijde van de ramp, staat:

De conclusie luidt tenslotte dat de gedachte onjuist is dat El Al een "eigen staat" in Nederland op Schiphol zou hebben. (...) De positie van El Al op Schiphol is, daar waar het gaat om de beveiliging van de burgerluchtvaart, weliswaar bijzonder, maar verantwoord. Uit ter beschikking gestelde informatie in het kader van dit onderzoek is gebleken dat tussen het gevoerde beleid, de uitvoering daarvan en het toezicht daarop geen discrepantie bestaat. Een bijzondere positie neemt El Al niet in waar het gaat om het toezicht op de goederenstromen.

De Commissie heeft in een aantal voorgesprekken en openbare verhoren dit onderwerp aan de orde gesteld. Zij constateert dat er sprake is van een speciale positie ten aanzien van de beveiliging, zoals ook door de heer Kok is aangegeven. Vanuit het perspectief van een verhoogde dreiging van terroristische aanslagen vindt de Commissie dit goed te begrijpen. Er zijn procedures vastgesteld om van de kant van de overheid greep te hebben op de speciale beveiligingsmaatregelen.

In de brief van de heer Kok staat dat met betrekking tot de goederenstromen, er geen sprake is van een bijzondere positie. De Commissie is van mening dat er, in overeenstemming met hetgeen in de brief en het openbaar verhoor door de heer Kok naar voren is gebracht, geen sprake zou mogen zijn van een speciale positie. Dit uiteraard behoudens hetgeen over de beveiliging is opgemerkt.

De Commissie beschouwt een onderzoek naar de speciale positie van El Al niet als onderdeel van haar opdracht. Gedurende het onderzoek van de Commissie zijn echter wel signalen binnengekomen die aangeven dat er een situatie zou zijn ontstaan in de praktijk van een speciale positie die verder gaat dan de beveiliging.

Conclusies

# Op goede gronden heeft El Al met betrekking tot beveiliging een terecht speciale positie. De overheid heeft hiertoe duidelijke procedures opgesteld.
# De Commissie constateert dat "op de werkvloer" de speciale positie mogelijk breder wordt ervaren dan met de instructies van de overheid in overeenstemming is. De Commissie vindt dat de overheid hier in voorkomende gevallen corrigerend moet optreden.

quote:

Journalists say Dutch security officials have told them that the Netherlands has allowed Israel to make secret military air shipments through Schiphol since the 1950s. The shipments apparently are outside the Atlantic Alliance military treaties because the aircraft going to Israel are not refueled at NATO air bases but at the commercial airport of Schiphol.

"Schiphol has become a hub for secret weapons transfers because El Al has special status there. Dutch authorities have no jurisdiction over Israeli activities at the airport," said Henk van der Belt, a member of an investigation team set up by Bijlmeer residents.