Almeerse visboer leert GroenLinks een lesje

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 07:05 schreef Autodidact het volgende:
't Is weer eens de gebruikelijke troep op Fok! .

Waarom kom je dan ?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 01:33 schreef moussie het volgende:

[..]

dat ze met die actie willen gaan zorgen dat er over 20 jaar of zo ook nog vis is om te verkopen is natuurlijk maar bijzaak .. maar ach, over 20 jaar zit de visboer met pensioen en ziet de volgende generatie maar hoe ze het oplost met de riante happen ecologie naar de kloten ..

maar ik begrijp dat je pas iets mag zeggen als je salaris hoog genoeg is ?

Tuurlijk, weer een keurmerk erbij. Nog meer regels, welke nageleefd moeten worden en dan moet er natuurlijk ook gecontroleerd worden dat ze worden nageleefd door duurbetaalde ambtenaren. Dit alles moet natuurlijk ook allemaal ge-administreert worden door nog meer duurbetaalde ambtenaartjes die allemaal ook nog betaald moeten worden dus moet er maar weer extra belasting ergens vandaan getoverd worden. Nou dan laten we die vishandelaren dat toch gewoon betalen. Die moeten dan extra gaan betalen voor dat geweldige keurmerk en zich aan nog meer regels gaan houden waardoor er weer een paar vishandelaren mee moeten stoppen omdat ze het niet meer rond krijgen, wat weer een paar werkelozen oplevert die weer in de WW terecht komen welke weer betaalt moeten worden van nog meer belasting!!

Echt een geweldige partij dat Groen Slinks.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 08:23 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Tuurlijk, weer een keurmerk erbij. Nog meer regels, welke nageleefd moeten worden en dan moet er natuurlijk ook gecontroleerd worden dat ze worden nageleefd door duurbetaalde ambtenaren. Dit alles moet natuurlijk ook allemaal ge-administreert worden door nog meer duurbetaalde ambtenaartjes die allemaal ook nog betaald moeten worden dus moet er maar weer extra belasting ergens vandaan getoverd worden. Nou dan laten we die vishandelaren dat toch gewoon betalen. Die moeten dan extra gaan betalen voor dat geweldige keurmerk en zich aan nog meer regels gaan houden waardoor er weer een paar vishandelaren mee moeten stoppen omdat ze het niet meer rond krijgen, wat weer een paar werkelozen oplevert die weer in de WW terecht komen welke weer betaalt moeten worden van nog meer belasting!!

Echt een geweldige partij dat Groen Slinks.

Vertel...waar is de overheid hierbij betrokken? En wat is er op tegen om te voorkomen dat soorten uitsterven?

als ze daadwerkelijk begaan zijn met de visstand moeten ze mensen overtuigen geen vis meer te eten

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
als ze daadwerkelijk begaan zijn met de visstand moeten ze mensen overtuigen geen vis meer te eten

De haringstand is, naar ik weet, prima voor consumptief gebruik.

Jaja, Groen Slinks.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
als ze daadwerkelijk begaan zijn met de visstand moeten ze mensen overtuigen geen vis meer te eten

Dacht dat ze dat ook deden ?
Maar als niemand luistert heeft het natuurlijk weinig zin
Hoewel...die vis die werd gegooit wordt niet meer gegeten (hoop ik )

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:34 schreef wonko het volgende:

[..]

Vertel...waar is de overheid hierbij betrokken? En wat is er op tegen om te voorkomen dat soorten uitsterven?

GroenLinks wil een keurmerk opleggen, lijkt me dat ze dat via de overheid willen gaan afdwingen hoe dacht jij dan dat ze dat wilden gaan doen?

En een keurmerk heeft nog geen 1 diersoort gered van uitsterven, het is gewoon een gebakken lucht maatregel die onnodig geld kost, maar zo kunnen ze weer aan hun Groene imago werken.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
als ze daadwerkelijk begaan zijn met de visstand moeten ze mensen overtuigen geen vis meer te eten

Jij hebt dus geen flauw idee waar de hele discussie over visconsumptie over gaat .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 21:51 schreef moussie het volgende:

[..]

moeilijk hé die tags
[..]

voor het geval het je nog niet is opgevallen .. dat is een minderheid en die koopt zijn loyaliteit met geld .. je ziet dat principe in werking bij prikacties .. ik zou maar zorgen dat dat geen vuist wordt

Nu wordst ik bang.... je vergat kogel te zeggen..... daar zijn de Volkertjes ook goed in

quote:

jij had rijke ouders of je hebt geen opleiding genoten ?

Hard gewerkt, en ik gebruik mijn opleiding ipv van als een stinkende weirdo winkelende mensen lastig te vallen

quote:

huh .. dus eerst doodmaken en daarna weg gooien is goed voor het milieu ?

Soms....
Maar beter als je klanten ziekmaken.
Laten we wel wezen..... effe roken en die paling is heerlijk

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:01 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

GroenLinks wil een keurmerk opleggen, lijkt me dat ze dat via de overheid willen gaan afdwingen hoe dacht jij dan dat ze dat wilden gaan doen?

Je zou bijvoorbeeld een orgaan uit de grond kunnen stampen, bekostigd door de sector Visserij, waaraan leden dus contributie betalen, dat de controle en certificering van de betreffende leden (onafhankelijk) voor zijn rekening neemt.
Daar is geen inmenging van de overheid voor nodig.

En oh ja, die sector Visserij, die zou er baat bij hebben omdat de consument ziet (mits transparant opgezet) dat ze echt iets doen aan de gevolgen van hun acties en proberen in de toekomst, in plaats van als een wals verder te drammen, beter en zorgvuldiger met de natuur om te gaan waar ze zelf van leven. En de consument krijgt de keuze tussen een produkt met en zonder keurmerk.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:24 schreef ratava het volgende:
Nu wordst ik bang.... je vergat kogel te zeggen..... daar zijn de Volkertjes ook goed in

volkertjes .. nieuw ras ?
en jij bent dan een pimmetje .. zo'n rechtsig figuur dat in zijn vrije tijd zit te fozen met marokkaanse jongetjes ?

quote:

Hard gewerkt, en ik gebruik mijn opleiding ipv van als een stinkende weirdo winkelende mensen lastig te vallen

tja, die stinkende weirdo in het winkelcentrum .. die hebben we blijkbaar overall in het land, maar dat is dus de psychiatrische patient waarvan de opvang weg bezuinigd is

quote:

Soms....
Maar beter als je klanten ziekmaken.
Laten we wel wezen..... effe roken en die paling is heerlijk

huh .. dus hij heeft de paling over die lui heen geflikkerd omdat die eigenlijk bedorven was oid en zijn klanten ziek zou hebben gemaakt ? En met roken was die weer heerlijk geweest ?

maar nee bedankt, ik lust geen paling .. en schol, tong, platvis en dat soort eet ik al jaren niet omdat ik weet wat die netten doen ..
ik ben wel verzot op mijn harinkie af en toe en, nadat ik die een paar jaar heb moeten missen dankzij overbevissing/vangstverbod, een bewuste visconsument

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:29 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Je zou bijvoorbeeld een orgaan uit de grond kunnen stampen, bekostigd door de sector Visserij, waaraan leden dus contributie betalen, dat de controle en certificering van de betreffende leden (onafhankelijk) voor zijn rekening neemt.
Daar is geen inmenging van de overheid voor nodig.

En oh ja, die sector Visserij, die zou er baat bij hebben omdat de consument ziet (mits transparant opgezet) dat ze echt iets doen aan de gevolgen van hun acties en proberen in de toekomst, in plaats van als een wals verder te drammen, beter en zorgvuldiger met de natuur om te gaan waar ze zelf van leven. En de consument krijgt de keuze tussen een produkt met en zonder keurmerk.

Ok, volgens mij zit de Sector Visserij helemaal niet te wachten op zo'n debiel orgaan anders had dat er tenslotte toch allang geweest?. Dus dit moet weer opgedrongen gaan worden door de overheid (heb je ze weer!). Plus dat deze constructie er dus toe leid dat leden wel een keurmerk krijgen en niet leden dus niet. Met andere woorden men hoeft alleen maar te betalen voor het keurmerk.
Bovendien zie ik dit keurmerk geen mensen over de streep trekken om toch maar weer vis te gaan kopen.

Dus dit orgaan dat de sector Visserij zelf moet betalen heeft geen enkel nut, waarom wil je hier in hemelsnaam aan beginnen? We hebben juist minder regels en minder overheidsbemoeienis nodig.
Minder overheidsbemoeienis - minder commisies, keurmerken, subsidies,bureaucratie en ambtenaren - minder kosten - minder belasting - vrijere markteconomie - beter economisch klimaat - betere concurrentiepositie - meer geld in roulatie - meer bedrijven - meer werk - minder werklozen

Die kant moeten we op, laten we in godsnaam het ambtelijk apparaat niet weer uit gaan breiden met onzinnige geldslurpende projectjes als dit.

Je weet niet zo veel over de visserij sector he?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:08 schreef du_ke het volgende:
Je weet niet zo veel over de visserij sector he?

tegen wie heb je het?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:07 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Ok, volgens mij zit de Sector Visserij helemaal niet te wachten op zo'n debiel orgaan anders had dat er tenslotte toch allang geweest?. Dus dit moet weer opgedrongen gaan worden door de overheid (heb je ze weer!). Plus dat deze constructie er dus toe leid dat leden wel een keurmerk krijgen en niet leden dus niet. Met andere woorden men hoeft alleen maar te betalen voor het keurmerk.
Bovendien zie ik dit keurmerk geen mensen over de streep trekken om toch maar weer vis te gaan kopen.

Dus dit orgaan dat de sector Visserij zelf moet betalen heeft geen enkel nut, waarom wil je hier in hemelsnaam aan beginnen? We hebben juist minder regels en minder overheidsbemoeienis nodig.
Minder overheidsbemoeienis - minder commisies, keurmerken, subsidies,bureaucratie en ambtenaren - minder kosten - minder belasting - vrijere markteconomie - beter economisch klimaat - betere concurrentiepositie - meer geld in roulatie - meer bedrijven - meer werk - minder werklozen

Die kant moeten we op, laten we in godsnaam het ambtelijk apparaat niet weer uit gaan breiden met onzinnige geldslurpende projectjes als dit.

Albert Heijn heeft zo'n klavertje, he, voor produkten die gezond (zouden) zijn.
Dat hebben ze helemaal zelf ingevoerd, hoeft geen overheid aan te pas te komen! En de consument die er geen boodschap aan heeft dan? Ja, nou, die koopt het niet. Simpel as fuck.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:10 schreef DenniZZ het volgende:

tegen wie heb je het?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:10 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

tegen wie heb je het?

tegen jou .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

tegen jou .

Zou je je uitspraak dan wat verder willen uitbouwen ipv een oneliner zodat ik er wat inhoudelijker op in kan gaan?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:01 schreef wonko het volgende:

[..]

Het zijn lijkeneters en afvalverwerkers. Grote kans dat als er een lijk wordt opgevist er palingen uit de oogkassen of mond komen kruipen...die zijn dol op dat soort lekkernijen.

Broodje aap

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:14 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Zou je je uitspraak dan wat verder willen uitbouwen ipv een oneliner zodat ik er wat inhoudelijker op in kan gaan?

Nou heel simpel uit je posts in dit topic blijkt niet dat je erg veel van deze sector afweet. Ook in de sector groeit het besef (of is het eigenlijk al aanwezig) dat doorgaan op de huidige manier op langhe termijn niet meer kan.
Onze visserij sector is vooral gericht op platvis en de bestanden van die vis gaan achteruit dat merken de vissers ook hun vangsten en quota's dalen. Daarnaast maakt de hoge olieprijs de huidige manier van vissen ook steeds minder aantrekkelijk.
Ofwel het besef dat verandering noodzakelijk is is gewoon aanwezig alleen het daadwerkelijk doorvoeren van die veranderingen is natuurlijk een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou heel simpel uit je posts in dit topic blijkt niet dat je erg veel van deze sector afweet. Ook in de sector groeit het besef (of is het eigenlijk al aanwezig) dat doorgaan op de huidige manier op langhe termijn niet meer kan.
Onze visserij sector is vooral gericht op platvis en de bestanden van die vis gaan achteruit dat merken de vissers ook hun vangsten en quota's dalen. Daarnaast maakt de hoge olieprijs de huidige manier van vissen ook steeds minder aantrekkelijk.
Ofwel het besef dat verandering noodzakelijk is is gewoon aanwezig alleen het daadwerkelijk doorvoeren van die veranderingen is natuurlijk een ander verhaal.

En daar is een keurmerk voor nodig? De benodigde veranderingen kunnen toch in onderling overleg doorgevoerd worden?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:27 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

En daar is een keurmerk voor nodig? De benodigde veranderingen kunnen toch in onderling overleg doorgevoerd worden?

Een keurmerk kan wel helpen natuurlijk. Als de Nederlandse vissers zich wel aanpassen maar de Spaanse of Noorse niet dan snijden de Nederlanse zich in de zwaar in de vingers. Daarom kan zo'n keurmerk helpen om de consument het verschil tussen en minder duurzame vis duidelijk te maken.

er is nu gewoon geen duidelijk internationaal verbod op het gebruik op dit soort beschadigende netten .. door als consument een product te kiezen dat milieuvriendelijk is gevangen kan je druk uitoefenen op de visser, als iedereen het doet wordt hij gedwongen om een ander net in combinatie met een andere opschrikmethode te gebruiken .. de technieken bestaan al, ze vertikken het alleen om het te gebruiken cq erin te investeren en gaan vrolijk door onder het motto "niemand die het ziet toch"

net zoiets als bvb met het EKO merk .. een flinke tijd geleden had je hier en daar een winkeltje met biologisch geteelde groenten en fruit, vandaag koop je het gewoon in de supermarkt en steeds meer mensen pakken die producten omdat ze vaak gewoon lekkerder zijn, hetzelfde verhaal gaat op voor vlees .. gevolg is dat veel boeren milieubewuster zijn gaan werken, ze hebben zich aangepast aan de wensen van de consument .. win-win voor iedereen dus .. en dat dankzij zo'n stikker

extra rede om ipv vvd toch maar groenlinks te gaan stemmen.

en misterpaling boer straks maar huilen als de zee leeg is en hij geen inkomstem meer heeft

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:22 schreef Rev- het volgende:
en misterpaling boer straks maar huilen als de zee leeg is en hij geen inkomstem meer heeft

Nee joh
Dan is het de schuld van die sukkels van GL omdat ze hem niet gewaarschuwd hebben

In Almere is altijd wat te doen.
Soms springt het licht op rood, soms op groen.

En inhoudelijk, voor de mensen die nu gaan zeuren om, 'ik wil geen keurmerk, ik wil dat de overheid die 'foute' visvangst verboden maakt', nou, good luck, dat lukt je nooit. Vrije markt heet zoiets.

Met groenten is het al net zo, spaanse groenten die in de veiling zelf nota bene, in nederlandse kratten worden gegooid, waardoor ze ineens het keurmerk biologisch hebben. Ja, dat zijn incidenten, maar denkt iemand nou echt dat dat niet gebeurt? Ook daar heb je dus keurmerken als biologisch geteeld e.d., wat een onwijs goed initiatief is, maar wel een initiatief wat gedragen wordt door de telers zelf, om de telers hier de kennis, kunde en materieel hebben om dat te doen, in tegenstelling tot de concurrentie uit Spanje of Israel. Ja, Israel. Dat zijn dus ook de landen waar het draagvlak voor het initiatief een stukje lager ligt, en dat zijn dus ook de handelaren die het hier in de veiling overstorten in nederlandse kratten.

Met andere woorden, een keurmerk van boven opleggen, dat is heel leuk werk voor mislukte managers, controlfreaks of andere losers, maar in de praktijk zal het niet werken, als je een keurmerk wil, zal je er 1 moeten hebben waar draagvlak voor is.

Zelf eet ik bijv. geen vis, aan de ene kant omdat ik het gewoon ranzig vindt, maar ook omdat die vangst de natuur sloopt. Ja, dat is hypocriet, so what.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:10 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Albert Heijn heeft zo'n klavertje, he, voor produkten die gezond (zouden) zijn.
Dat hebben ze helemaal zelf ingevoerd, hoeft geen overheid aan te pas te komen! En de consument die er geen boodschap aan heeft dan? Ja, nou, die koopt het niet. Simpel as fuck.

Exact, dat heeft met biologische teelt ook al jaren geduurd voordat er überhaupt mensen waren die het in de schappen zagen staan. Dat waren dan vaak mensen die even niet de biologische winkel konden vinden, maargoed... Nu wordt het dan na al die jaren eindelijk aardig goed verkocht, maar daar heeft een hele hoop werk in gezeten. Nu ben ik wel te spreken over dat keurmerk, het initiatief, en alles eromheen, maar dat duurt even.
Als de groente (of vis, whatever) er hetzelfde uitziet, hetzelfde smaakt, wat maakt het voor de eters aan tafel dan uit of er met de vangst ook dolfijnen, haaien, koraalriffen of wat dan ook naar de klote is gegaan. Daar zijn geen beelden van, aan de eettafel, dus het bestaat niet. Net als nieuws eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 08:23 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Tuurlijk, weer een keurmerk erbij. Nog meer regels, welke nageleefd moeten worden en dan moet er natuurlijk ook gecontroleerd worden dat ze worden nageleefd door duurbetaalde ambtenaren. Dit alles moet natuurlijk ook allemaal ge-administreert worden door nog meer duurbetaalde ambtenaartjes die allemaal ook nog betaald moeten worden dus moet er maar weer extra belasting ergens vandaan getoverd worden. Nou dan laten we die vishandelaren dat toch gewoon betalen. Die moeten dan extra gaan betalen voor dat geweldige keurmerk en zich aan nog meer regels gaan houden waardoor er weer een paar vishandelaren mee moeten stoppen omdat ze het niet meer rond krijgen, wat weer een paar werkelozen oplevert die weer in de WW terecht komen welke weer betaalt moeten worden van nog meer belasting!!

Echt een geweldige partij dat Groen Slinks.

Lul alsjeblieft niet, de VVD en het CDA doen met dit soort debiele regelvoering net zo hard mee. En ik kan het weten. Dankzij die partijen als VVD / CDA mag je bijvoorbeeld geen enkele hoeveelheid zwavel gebruiken bij appelteelt, zwavel, wat gewoon voorkomt in spruitjes. Als je, theoretisch gezien, een spruitje droogt, en het over een appelboom strooit, ben je -jawel- in overtreding.

Overigens denk ik dat zo'n keurmerk vooreen slimme handelaar alleen maar geld oplevert en niets hoeft te kosten. Voor kwaliteit kan je namelijk ook meer geld vragen.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, du_ke, sorry hoor maar vis die op andere wijze gevangen wordt is niet beter van kwaliteit, het kan er hooguit toe bij dragen dat de zee niet leeg gevist wordt.

Manier van vangen maakt ook onderdeel van de 'kwaliteit' net als een eko appel die smaakt ook niet beter en is niet bewezen gezonder maar heeft toch een beter imago.

quote:

Maar wees eerlijk, who cares zolang de mensen hun haring en lekkerbekjes krijgen? Daar zit het echte probleem, een gebrek aan interesse bij de bevolking.

Deels heb je natuurlijk gelijk. maar soms helpen keurmerken of merktekens wel degelijk.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:56 schreef du_ke het volgende:
Overigens denk ik dat zo'n keurmerk vooreen slimme handelaar alleen maar geld oplevert en niets hoeft te kosten. Voor kwaliteit kan je namelijk ook meer geld vragen.

hehe .. en dan zo'n mooie grote stikker op je raam waarmee je met je milieubewustheid adverteerd .. producten dusdanig etaleren dat het milieubewuste product beter uitziet, advertentiecampagne in de plaatselijke krant, misschien zelfs landelijk op TV om de bewustwording te stimuleren .. eens in de zoveel tijd een "proef"aanbieding waarmee je onder de prijs van de "normale" vangst gaat ..
als je dat goed aanpakt kan je er idd best je voordeel mee doen, 't is alleen dat je eerst moet investeren

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:56 schreef du_ke het volgende:
Overigens denk ik dat zo'n keurmerk vooreen slimme handelaar alleen maar geld oplevert en niets hoeft te kosten. Voor kwaliteit kan je namelijk ook meer geld vragen.

hmm, dat is gewoonweg marktwerking en het blijkt dat keurmerken een kleine invloed hebben, er een kleine doelgroep idd bereid is meer te betalen, maar dat dit ook sterk afhankelijk is van het product en ook de media-offensieven van 'milieu-groepen' meespelen dit te veranderen...

Als het werkelijk zo'n enorme winstmakende handel was, zou het zeker sowieso al uitgevoerd worden door ahdelaren die immers vooral kijken naar de winst die ze kunnen maken.
Punt is echter dat dat niet lukt en het deels ook afhankelijk is van overheidsingrijpen alswel internationale controle erop.

Feit is ook dat de bestaande verdragen omtrend vangstbescherming grootschalig overtreden worden en er volop fraude gepleegd wordt, partijen illegaal gevangen vis buiten de 200 mijls zone (en soms ook hierbinnen gevangen) wordt ingevroren en verscheept naar Zuid-Korea en chinese havens en dan via allerlei schimmige omwegen via admninistratieve trucs weer ingevoerd in de EU ....
Helaas zijn zulke frauduleuze praktijken gewoonweg winstgevend, en ook de visverwerkende industrie binnen europa maakt er ook gebruik van, zelfs al zeggen ze dit niet te willen doen, ook zij voelen zich niet verantwoordelijk hun toeleveranciers grondig te controleren en ontkennen verantwoordelijkheid als de toeleveranciers zelf fraude plegen...

Ik vermoed echter wel dat het hier voornamelijk om de diepgevroren vis gaat die het meest illegaal gevangen is... juist de verse vis die in kraampjes op de markt verkocht wordt is dan volgens mij meer te vertrouwen omdat deze meestal direkt van lokale kleinere vissers afkomt, die wél gedwongen zijn zich aan de regels te houden..
waar de grote japanse en russische trailers met snelvriesinstallaties het meest illegaal vissen.

De milieu-organisaties zouden moeten leren om juist de kleinere handelaren en aanbieders met rust te laten, en hun pijlen wel te richten op de grotere en frauduleuze bedrijven...
meestal zie je toch dat het 'aanvallen' van een kleinere handelaar als 'makkelijker' gezien wordt (ook al vind ik de reactie van deze visboer ver buiten de maat)