POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
@ Limburg-Noord
Dat komt omdat die mensen ongeveer een miljoen stemmen vertegenwoordigen, die zou je vrijwel allemaal verliezen dus daarom zou dat nooit gebeuren. De werkende mens die ze moet onderhoud gaat er ieder jaar een beetje op vooruit en die vindt het allemaal best terwijl het natuurlijk gruwelijk asociaal is: Geld krijgen en niks ervoor terug doen
Dat komt omdat die mensen ongeveer een miljoen stemmen vertegenwoordigen, die zou je vrijwel allemaal verliezen dus daarom zou dat nooit gebeuren. De werkende mens die ze moet onderhoud gaat er ieder jaar een beetje op vooruit en die vindt het allemaal best terwijl het natuurlijk gruwelijk asociaal is: Geld krijgen en niks ervoor terug doen
Ik vond het in deel 1 al vaag, maar ik heb het nog niet duidelijk kunnen lezen, wanneer voegt men niks meer toe?
In geval van hersendood ofzo? Of als men hier zogenaamd aan de grens aan komt kloppen voor het geld (lees: uitkering), en niet voor het werk?
In geval van hersendood ofzo? Of als men hier zogenaamd aan de grens aan komt kloppen voor het geld (lees: uitkering), en niet voor het werk?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Deel 1 ging over immigranten en dat het asociaal is voor de Nederlanders om immigranten binnen te laten die niks toevoegen.
Er is eigenlijk maar een tegenstander dat is Vhiper die vindt dat er alleen rechten zijn maar geen plichten
Er is eigenlijk maar een tegenstander dat is Vhiper die vindt dat er alleen rechten zijn maar geen plichten
Maar 1 tegenstander. Ik vind dat een beetje loze stelling. Je kan eerder zeggen dat die user de enige is in dat topic die het er niet mee eens is.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:12 schreef Paul_NL het volgende:
Deel 1 ging over immigranten en dat het asociaal is voor de Nederlanders om immigranten binnen te laten die niks toevoegen.
Er is eigenlijk maar een tegenstander dat is Vhiper die vindt dat er alleen rechten zijn maar geen plichten
Nogmaals, wat is niks toevoegen?
En nu je het over rechten / plichten hebt, vind je dat buitenlanders minder rechten moeten krijgen dan Nederlanders?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De staat of wel de belastingbetaler geld kosten.
En ik vind dat de buitenlander die hier op een verblijfsvergunning is de zelfde rechten heeft en dat de huwelijkmigrant de zelfde rechten heeft als de reguliere immigrant, dus dat wil zeggen dat ook die pas na 5 jaar een baan gehad te hebben mag nationaliseren
En ik vind dat de buitenlander die hier op een verblijfsvergunning is de zelfde rechten heeft en dat de huwelijkmigrant de zelfde rechten heeft als de reguliere immigrant, dus dat wil zeggen dat ook die pas na 5 jaar een baan gehad te hebben mag nationaliseren
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten
Dit is de OP van deel 1
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten
Dit is de OP van deel 1
God wat een cliché. Dat is wel erg kort door de Wilders-bocht, nietwaar? Kun je het wat duidelijker specificeren?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:44 schreef Paul_NL het volgende:
De staat of wel de belastingbetaler geld kosten.
Wat als mensen ziek zijn, of bijvoorbeeld politiek vluchteling zijn?
quote:En ik vind dat de buitenlander die hier op een verblijfsvergunning is de zelfde rechten heeft en dat de huwelijkmigrant de zelfde rechten heeft als de reguliere immigrant, dus dat wil zeggen dat ook die pas na 5 jaar een baan gehad te hebben mag nationaliseren
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als mensen om wat voor reden dan ook geen baan meer hebben en nog geen Nederlander zijn moeten ze terug naar het thuislandquote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
God wat een cliché. Dat is wel erg kort door de Wilders-bocht, nietwaar? Kun je het wat duidelijker specificeren?
Wat als mensen ziek zijn, of bijvoorbeeld politiek vluchteling zijn?
Vluchtelingen zijn geen immigranten
Bijstandstrekker verplicht tot 'terugkeerbaan'
Uitgegeven: 14 juli 2006 15:33
Laatst gewijzigd: 14 juli 2006 15:53
DEN HAAG - Gemeenten kunnen bijstandstrekkers met weinig kansen op werk vanaf volgend jaar verplichten tot een zogeheten terugkeerbaan. In zo'n baan gaan zij maximaal twee jaar aan de slag met behoud van hun bijstand. Een gewone baan is het uiteindelijke doel.
Dit voorstel heeft het ministerie van Sociale Zaken vrijdag bekendgemaakt. Langdurig werklozen in de bijstand hebben vaak persoonlijke problemen waardoor zij geen baan kunnen krijgen. Een terugkeerbaan kan bestaan uit verschillende trajecten, zoals een stage, scholing of taalcursussen.
Verplichten
Eerder maakte het departement al de mogelijkheid tot een terugkeerbaan bekend. Nu kunnen gemeenten hun mensen in de bijstand ook tot deelname verplichten.
De uitkeringsgerechtigden kunnen bij de gemeente zelf of bij een bedrijf aan de slag. Als zij weigeren, kan de plaats hen korten op de uitkering. Aan de andere kant kunnen gemeenten mensen met een terugkeerbaan ook belonen met een bonus.
Vergoeding
Om te voorkomen dat bedrijven normale vacatures als terugkeerbaan gaan aanbieden, mogen gemeenten een vergoeding vragen aan ondernemingen die een bijstandsgerechtigde voor zich laten werken. Het werk moet niet op productiviteit gericht zijn, maar op een terugkeer naar de arbeidsmarkt.
Het is geen vlees en geen vis maar het is beter dan niets
Uitgegeven: 14 juli 2006 15:33
Laatst gewijzigd: 14 juli 2006 15:53
DEN HAAG - Gemeenten kunnen bijstandstrekkers met weinig kansen op werk vanaf volgend jaar verplichten tot een zogeheten terugkeerbaan. In zo'n baan gaan zij maximaal twee jaar aan de slag met behoud van hun bijstand. Een gewone baan is het uiteindelijke doel.
Dit voorstel heeft het ministerie van Sociale Zaken vrijdag bekendgemaakt. Langdurig werklozen in de bijstand hebben vaak persoonlijke problemen waardoor zij geen baan kunnen krijgen. Een terugkeerbaan kan bestaan uit verschillende trajecten, zoals een stage, scholing of taalcursussen.
Verplichten
Eerder maakte het departement al de mogelijkheid tot een terugkeerbaan bekend. Nu kunnen gemeenten hun mensen in de bijstand ook tot deelname verplichten.
De uitkeringsgerechtigden kunnen bij de gemeente zelf of bij een bedrijf aan de slag. Als zij weigeren, kan de plaats hen korten op de uitkering. Aan de andere kant kunnen gemeenten mensen met een terugkeerbaan ook belonen met een bonus.
Vergoeding
Om te voorkomen dat bedrijven normale vacatures als terugkeerbaan gaan aanbieden, mogen gemeenten een vergoeding vragen aan ondernemingen die een bijstandsgerechtigde voor zich laten werken. Het werk moet niet op productiviteit gericht zijn, maar op een terugkeer naar de arbeidsmarkt.
Het is geen vlees en geen vis maar het is beter dan niets
Er waren wel meer tegenstanders, dacht ik zo.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:12 schreef Paul_NL het volgende:
Deel 1 ging over immigranten en dat het asociaal is voor de Nederlanders om immigranten binnen te laten die niks toevoegen.
Er is eigenlijk maar een tegenstander dat is Vhiper die vindt dat er alleen rechten zijn maar geen plichten
Er zijn rechten en plichten in de huidige wetgeving en dat moet zo blijven, ik zou zelfs nog verder gaan en een H1B visa systeem voor Nederland willen zien om hooggekwalificeerde buitenlanders aan te trekken maar ik ben bang dat de huidige politiek daar niet genoeg lef voor heeft.
Verder is het zo dat huwelijksimmigratie nauwelijks een probleem meer is sinds de wet aangescherpt is, iemand die niet kan lezen en schrijven komt niet door de inburgeringstoets heen dus die argumentatie is onzinnig. Als iemand aan de wettelijke eisen die gesteld worden voldoet zie ik geen enkele reden om deze persoon niet toe te laten.
Buitendien is huwelijksmigratie een grondrecht op grond van door Nederland ondertekende internationale verdragen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2006 01:28:04 ]
Het gaat er ook om dat 3 jaar en een paar maanden getrouwd zijn voldoende is om heel je leven op de kosten van de belastingbetaler te leven
Ja, da's echt een luxe leven in Nederlandquote:Op zaterdag 15 juli 2006 01:49 schreef Paul_NL het volgende:
Het gaat er ook om dat 3 jaar en een paar maanden getrouwd zijn voldoende is om heel je leven op de kosten van de belastingbetaler te leven
Bovendien, dat is dan hooguit een falen van het sociale stelsel, niet van de immigratie wetgeving.
even afgezien van het feit dat het het zoveelste dure project is dat weinig oplevert behalve werk voor de opleiders etc (al jaren een floreerende tak van de economie)quote:Op vrijdag 14 juli 2006 23:54 schreef Paul_NL het volgende:
knip
maar wat heeft dit te maken met de al dan niet toevoegende waarde van de immigrant ?
[ Bericht 1% gewijzigd door moussie op 15-07-2006 02:23:52 ]
pleased to meet you
Er worden toch voorwaarden gesteld, zoals een inkomenseis, aan immigratie?En bovendien zijn onlangs toch wettelijke bepalingen, zoals een minimum leeftijd, toegevoegd aan huwlijksmigratie?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
idd .. maar dat hebben een boel mensen gemist blijkbaar ?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 02:17 schreef damian5700 het volgende:
Er worden toch voorwaarden gesteld, zoals een inkomenseis, aan immigratie?En bovendien zijn onlangs toch wettelijke bepalingen, zoals een minimum leeftijd, toegevoegd aan huwlijksmigratie?
of het moet uitgebreidt, dat de man niet meer voor de vrouw mag zorgen, het concept van het gezin als economische eenheid moet opengebroken oid .. als je thuis zit en voor je man/het gezin zorgt ben je schijnbaar nutteloos voor de maatschappij
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:12 schreef Paul_NL het volgende:
Er is eigenlijk maar een tegenstander dat is Vhiper die vindt dat er alleen rechten zijn maar geen plichten
Je blijft onzin lullen he?
Ik heb je die goede reden al meermalen gegeven: Het mensenrecht op een gezinslevenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:50 schreef Paul_NL het volgende:
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten
Dit is de OP van deel 1
een land mag toch zeker als voorwaarde stellen dat ze in ruil voor die geborgenheid wat terug krijgen. dit in de vorm van iets terug doen voor de maatschappij. werken dus. al kunnen die mensen er ook niet altijd wat aan doen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 07:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik heb je die goede reden al meermalen gegeven: Het mensenrecht op een gezinsleven
ik ben en blijf van mening dat iemand die niets mankeert (wie het dan ook maar is) en geen werk heeft maar in de groenvoorziening gaat. elke dag zie ik rotzooi liggen op straat, of liggen er hopen stront op de stoep.
laat ze dat maar gaan schoonmaken. dan doen ze iig iets voor de samenleving.
is dat geen optie, dan mogen ze wat mij betreft alle uitkering laten staan op een gemeentelijke bank en die mensen bonnen geven voor boodschappen e.d.
langer dan een jaar in een uitkering en niet willen werken? prima, 10% korting het eerste jaar. 2e jaar 25% korting en het derde jaar heb je niets meer te willen.
From feudal serf to spender.
Heb je ooit gehoord van het woord PLICHTEN?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 07:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik heb je die goede reden al meermalen gegeven: Het mensenrecht op een gezinsleven
en heb jij enig idee aan wat voor verplichtingen er moet worden voldaan voor je je bruidje mag importeren .. blijkbaar niet, anders zou je weten dat die er al zijnquote:Op zaterdag 15 juli 2006 11:16 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Heb je ooit gehoord van het woord PLICHTEN?
pleased to meet you
Hoe zit het dan met Nederlanders die niets toevoegen?
Of met Nederlanders die niets toevoegen en zwanger worden, moeten we die vrucht maar aborteren?
En hoe verhoudt zich dit beleid met de noodzaak meer werknemers aan te trekken van buiten Nederland, zeker in de toekomst, met het oog op de vergrijzing?
Of met Nederlanders die niets toevoegen en zwanger worden, moeten we die vrucht maar aborteren?
En hoe verhoudt zich dit beleid met de noodzaak meer werknemers aan te trekken van buiten Nederland, zeker in de toekomst, met het oog op de vergrijzing?
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Ja, de uitkeringen zijn ook zodanig hoog dat je, wanneer je er 25% vanaf haalt, gewoon de broekriem een beetje aanhaalt en alsnog door kunt... .quote:Op zaterdag 15 juli 2006 07:46 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
een land mag toch zeker als voorwaarde stellen dat ze in ruil voor die geborgenheid wat terug krijgen. dit in de vorm van iets terug doen voor de maatschappij. werken dus. al kunnen die mensen er ook niet altijd wat aan doen.
ik ben en blijf van mening dat iemand die niets mankeert (wie het dan ook maar is) en geen werk heeft maar in de groenvoorziening gaat. elke dag zie ik rotzooi liggen op straat, of liggen er hopen stront op de stoep.
laat ze dat maar gaan schoonmaken. dan doen ze iig iets voor de samenleving.
is dat geen optie, dan mogen ze wat mij betreft alle uitkering laten staan op een gemeentelijke bank en die mensen bonnen geven voor boodschappen e.d.
langer dan een jaar in een uitkering en niet willen werken? prima, 10% korting het eerste jaar. 2e jaar 25% korting en het derde jaar heb je niets meer te willen.
750 - 200 = 550
Huur, 250, water, gas, licht 100, zorgverzekering 100, voedsel 100?
En dat met die bonnen is natuurlijk ook BS, of je nu bonnen geeft om te huren, G/W/L, verzekering en voedsel te kopen of geld, dat maakt geen zak uit.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Er moeten dan ook ANDERE verplichtingen komenquote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:03 schreef moussie het volgende:
[..]
en heb jij enig idee aan wat voor verplichtingen er moet worden voldaan voor je je bruidje mag importeren .. blijkbaar niet, anders zou je weten dat die er al zijn
|
|
