MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Het grappige is dat je hetzelfde kunt redeneren voor Madonna. Vooralsnog komt het 'betere' van het één of ander dus nog steeds tot uiting in smaak.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:34 schreef DrDentz het volgende:
Tsja.. kijk eens naar HIStory, hoeveel zoete ballads over vrouwen tel je? Eentje, You Are Not Alone, die er waarschijnlijk op staat omdat het een commerciele impuls aan het album zou geven [Deed het ook, in 1 klap op nr. 1 in de US]. Vooral in het nummer Stranger In Moscow geeft hij zo'n goed beeld van zichzelf.. eenzaam, voelt zich raar, opgesloten
Eigenlijk is ieder nummer van MJ wel op een of andere manier autobiografisch.. ook de hele Ghosts film is gebaseerd op de haat die de gevestigde orde koestert tegen MJ in zijn rare landhuis met zijn excentrieke gedrag
Ik heb beiden meer dan eens life concerten gezien.
Jackson is een veel betere zanger dan Madonna maar ik heb van allebei genoten.
Jackson is een veel betere zanger dan Madonna maar ik heb van allebei genoten.
Oh, ik had het niet over Madonna, want daar weet ik niks vanaf.. ze boeit me niet, net zoals Robbie Williams of Britney Spears.. ze kunnen best veel verkopen en veel fans hebben, als de muziek me niet aanstaat ga ik er niet ineens naar luisteren ofzo
Ik reageerde gewoon op dat MJ zichzelf nooit zou laten zien door zijn muziek
Ik reageerde gewoon op dat MJ zichzelf nooit zou laten zien door zijn muziek
Dat bedoelde ik ook met de nuances in Michael's werk die ik niet ken. Toch ben ik van mening dat hij zich meer achter een masker verschuilt dan Madonna, omdat het simpelweg de aard van zijn karakter is; verlegen, schuw.
Jackson.
Z'n oude hits zijn nog steeds tha bomb.
Z'n oude hits zijn nog steeds tha bomb.
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Ik denk dat dat het grote verschil is tussen deze 2 iconen. Madonna is enorm beroemd geworden door zichzelf vooral heel expressief te uitten terwijl MJ juist beroemd geworden is door zichzelf te verhullen in een mythe.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 20:03 schreef MadGuy het volgende:
Dat bedoelde ik ook met de nuances in Michael's werk die ik niet ken. Toch ben ik van mening dat hij zich meer achter een masker verschuilt dan Madonna, omdat het simpelweg de aard van zijn karakter is; verlegen, schuw.
jij houd je toch ook vast aan madonnaquote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:14 schreef Hapertje het volgende:
[..]
Uhm... nee. Dat niet perse. Maar als je jong bent, bijt je je wel eens vast in iets. Dat heeft elke tiener.
:')
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:55 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
jij houd je toch ook vast aan madonna
Da's waar! Maar wel met onderbouwde argumenten.
En... Madguy, lach me niet uit!
En... Madguy, lach me niet uit!
Nothing takes the past away like the future!
Prince.
Die zingt wel live, maakt de muziek zelf zonder een producer in handen te nemen. Dat doen madonna en MJ dus niet.
Die zingt wel live, maakt de muziek zelf zonder een producer in handen te nemen. Dat doen madonna en MJ dus niet.
Prince zou het niet kunnen, daar had hij toch crownprince voor moeten zijn.
Tja...voor beide artiesten valt een boel te zeggen. Beiden hebben ze hun stempel op de 80s gedrukt. Qua album sales kun je idd niet alles zeggen. Madonna heeft wellicht meer verkocht, maar heeft daar ook meer albums voor nodig gehad. MJ maakte beduidend minder albums, maar hij kon er wel makkelijker de helft van als single uitbrengen.
Op het gebied van zingen wint Michael natuurlijk met lof. Het moge bekend zijn dat Madonna qua zang nooit queen of pop kan worden, zij moet het performance hebben. Maar ook daar geen punten, want dat kan Micheal ook verdomd goed.
Wellicht op rockstar-behaviour dan : Ook hier lijkt Michael te winnen, maar gezegd dient te worden dat Madonna zich wel altijd weer weet aan te passen en dat zorgt ervoor dat je over 10 jaar nog steeds albums kunt verkopen. Endurance heb je voor koninklijke post ook nodig.
Conclusie:
Persoonlijk (en dat zal het altijd blijven) zou ik de kroon aan Michael geven.
PS. Michael is gediskwalificeerd omdat meneer zichzelf King of Pop noemt en dat is niet nobel.
De prijs gaat dus naar de Queen of pop.
Tja...voor beide artiesten valt een boel te zeggen. Beiden hebben ze hun stempel op de 80s gedrukt. Qua album sales kun je idd niet alles zeggen. Madonna heeft wellicht meer verkocht, maar heeft daar ook meer albums voor nodig gehad. MJ maakte beduidend minder albums, maar hij kon er wel makkelijker de helft van als single uitbrengen.
Op het gebied van zingen wint Michael natuurlijk met lof. Het moge bekend zijn dat Madonna qua zang nooit queen of pop kan worden, zij moet het performance hebben. Maar ook daar geen punten, want dat kan Micheal ook verdomd goed.
Wellicht op rockstar-behaviour dan : Ook hier lijkt Michael te winnen, maar gezegd dient te worden dat Madonna zich wel altijd weer weet aan te passen en dat zorgt ervoor dat je over 10 jaar nog steeds albums kunt verkopen. Endurance heb je voor koninklijke post ook nodig.
Conclusie:
Persoonlijk (en dat zal het altijd blijven) zou ik de kroon aan Michael geven.
PS. Michael is gediskwalificeerd omdat meneer zichzelf King of Pop noemt en dat is niet nobel.
De prijs gaat dus naar de Queen of pop.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." (Rich Cook)
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:23 schreef Kptelmo het volgende:
Prince zou het niet kunnen, daar had hij toch crownprince voor moeten zijn.
Tja...voor beide artiesten valt een boel te zeggen. Beiden hebben ze hun stempel op de 80s gedrukt. Qua album sales kun je idd niet alles zeggen. Madonna heeft wellicht meer verkocht, maar heeft daar ook meer albums voor nodig gehad. MJ maakte beduidend minder albums, maar hij kon er wel makkelijker de helft van als single uitbrengen.
Op het gebied van zingen wint Michael natuurlijk met lof. Het moge bekend zijn dat Madonna qua zang nooit queen of pop kan worden, zij moet het performance hebben. Maar ook daar geen punten, want dat kan Micheal ook verdomd goed.
Wellicht op rockstar-behaviour dan : Ook hier lijkt Michael te winnen, maar gezegd dient te worden dat Madonna zich wel altijd weer weet aan te passen en dat zorgt ervoor dat je over 10 jaar nog steeds albums kunt verkopen. Endurance heb je voor koninklijke post ook nodig.
Conclusie:
Persoonlijk (en dat zal het altijd blijven) zou ik de kroon aan Michael geven.
PS. Michael is gediskwalificeerd omdat meneer zichzelf King of Pop noemt en dat is niet nobel.
De prijs gaat dus naar de Queen of pop.Michael heeft meer verkocht dan Madonna.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
*kijkt nog eens naar die Engelse lijst....heee...die begint pas in '84 te tellen. We mogen idd ook niet de Jackson 5 periode vergeten.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:29 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Michael heeft meer verkocht dan Madonna.
Anyway ... kan zijn, maar hoe je het went of keert.....kwestie van smaak. Het enige wat duidelijk is is dat het wat de 80s betreft idd tussen Michael Jackson en Madonna zou gaan. Toen al was die strijd duidelijk.
"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." (Rich Cook)
Ik bedoel natuurlijk dat als je bij MJ alle poespas weghaalt, je nog steeds een geniale zanger en danser hebt.. hij kan dan wel een imago hebben, er zit een dikke laag kwaliteit onderquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:46 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Bij Michael Jackson prik je dáár net zo goed doorheen. Popartiesten werken nu eenmaal met een imago.
En je kunt niet met droge ogen beweren dat Madonna beter kan zingen, of zelfs beter kan dansen! Daar gaat het mij toch voornamelijk om bij het beoordelen van een artiest
Dat is waar.. tegen jouw argumenten kunnen wij niet op, want iedereen die van MJ's muziek houdt is geestelijk ziek. Mensen beoordelen op hun muzieksmaakquote:Op zaterdag 15 juli 2006 11:25 schreef Hapertje het volgende:
Da's waar! Maar wel met onderbouwde argumenten.
En... Madguy, lach me niet uit!
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:23 schreef Kptelmo het volgende:
PS. Michael is gediskwalificeerd omdat meneer zichzelf King of Pop noemt en dat is niet nobel.
De prijs gaat dus naar de Queen of pop.Michael Jackson noemt zichzelf helemaal niet de King of Pop En Freddie is allang dood, geef 'm dan aan Paul McCartney als de titel perse niet naar MJ magSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[overigens, MJ zal altijd "King of Pop" blijven want het is gewoon een bijnaam, niet zozeer een titel. Elvis is ook "The King". Iedereen denkt aan MJ bij het horen van "King of Pop"]
Zo!
En Freddie is allang dood, geef 'm dan aan Paul McCartney als de titel perse niet naar MJ mag
Niemand, ook niet Madonna. Kijk naar de Rolling Stones, die draaien ook niet meer op volle kracht. Niemand piekt 25 jaar.quote:Wie draait er na 25 jaar nog mee op volle kracht?
Ik hoop dat MJ ooit nog eens rust kan vinden en een briljant autobiografisch album maakt.
"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." (Rich Cook)
Freddie is King of Rock, laat Pop maar aan MJ over.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:49 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat als je bij MJ alle poespas weghaalt, je nog steeds een geniale zanger en danser hebt.. hij kan dan wel een imago hebben, er zit een dikke laag kwaliteit onder
En je kunt niet met droge ogen beweren dat Madonna beter kan zingen, of zelfs beter kan dansen! Daar gaat het mij toch voornamelijk om bij het beoordelen van een artiest
[..]
Dat is waar.. tegen jouw argumenten kunnen wij niet op, want iedereen die van MJ's muziek houdt is geestelijk ziek. Mensen beoordelen op hun muzieksmaak
[..]
Michael Jackson noemt zichzelf helemaal niet de King of Pop En Freddie is allang dood, geef 'm dan aan Paul McCartney als de titel perse niet naar MJ mag
[overigens, MJ zal altijd "King of Pop" blijven want het is gewoon een bijnaam, niet zozeer een titel. Elvis is ook "The King". Iedereen denkt aan MJ bij het horen van "King of Pop"]
Zo!
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Was maar een geintje. Nu komen natuurlijk wel de echte meningen boven tafel .quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:49 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Michael Jackson noemt zichzelf helemaal niet de King of Pop En Freddie is allang dood, geef 'm dan aan Paul McCartney als de titel perse niet naar MJ mag
.
"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." (Rich Cook)
U2.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:43 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Wie draait er na 25 jaar nog mee op volle kracht?
Nee maar in tegenstelling tot MJ ze scoort nog wel met singles en albums. Wat betreft tournees denk ik dat hij makkelijk stadiums vol krijgt, sneller dan Madge. In Europa dan. Ze staan dus bijna zij aan zij.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:54 schreef Kptelmo het volgende:
[..]
Niemand, ook niet Madonna. Kijk naar de Rolling Stones, die draaien ook niet meer op volle kracht. Niemand piekt 25 jaar.
Ik hoop dat MJ ooit nog eens rust kan vinden en een briljant autobiografisch album maakt.
Voor 1984 had Michael ook al 2 albums uit, in 1979 Off The Wall met inmiddels zo rond de 20 miljoen exemplaren verkocht en Thriller met rond de 60 miljoen. Ook zonder de Jackson 5 heeft ie wat meer, maar ja.. daar gaat het niet in deze topic niet om.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:41 schreef Kptelmo het volgende:
[..]
*kijkt nog eens naar die Engelse lijst....heee...die begint pas in '84 te tellen. We mogen idd ook niet de Jackson 5 periode vergeten.
Anyway ... kan zijn, maar hoe je het went of keert.....kwestie van smaak. Het enige wat duidelijk is is dat het wat de 80s betreft idd tussen Michael Jackson en Madonna zou gaan. Toen al was die strijd duidelijk.
Een autobiografie.. dat zou pas geweldig zijn.
Maar Michael heeft dan toch ook wel een iets andere tijd achter de rug..quote:Nee maar in tegenstelling tot MJ ze scoort nog wel met singles en albums.
Juist om dat laatste kun je beide ook niet écht meer vergelijken. Of Michael moet nu ineens gigantisch terugkomen. Dan wel: respect.
Maar voor de rest heb ik nooit echt wat opgehad met zijn stijl. Te statisch, te weinig vernieuwing.
Maar voor de rest heb ik nooit echt wat opgehad met zijn stijl. Te statisch, te weinig vernieuwing.
Je bedoelt weinig vernieuwing in de muziek? Ik hoor dat wel vaker.. maar ik snap eigenlijk niet goed waarom :S Hij heeft toch veel verschillende soorten dingen geprobeerd.
Ik weet niet. Ik ken niet heel zijn oeuvre van binnen en van buiten, moet ik eerlijk bekennen, maar zowel qua dans als qua muziek heb ik het idee dat het allemaal een beetje op hetzelfde trucje bleef hangen en als hij dan al iets anders ging doen, was het gelijk een minder succes.
Het is wél heel eigen, dat wel. Je houdt ervan of niet.
Het is wél heel eigen, dat wel. Je houdt ervan of niet.
Exentriek??? Man, dat is wel heel erg je ogen sluiten. de man is gewoon helemaal van het padje af geraakt. Ik denk al vanaf zijn jeugd af aan. Niet zo zeer dat hij iets te maken heeft met kinderen en pedofilie ofzo. Daar geloof ik niet zo in.quote:Op donderdag 13 juli 2006 23:21 schreef Rnnz het volgende:
Wacko? Ken je hem persoonlijk? Anders, hoogstens. Excentriek. Maar zeker geen freak. Dat beeld schetst de media vooral.
Voor mij dus MJ. 100 %. Meer talent, betere performances.
Maar hij is toch op zijn minst wel redelijk freaky met zijn verbouwde gezicht. iets wat echt steeds erger begint te worden. Echt jammer. Want hij was echt geweldig.
Ik ga voor MJ. Betere muziek, betere optredens (niemand overtreft hem daarin. Hij heeft ook de grootste tours ooit op zijn naam staan) en is niet iemand die beroemd is geworden door zijn doen en laten maar vooral door zijn muziek.
Daarnaast kan Madonna muzikaal helemaal niets. Ze is erg slim door zichzelf elke keer te vernieuwen maar muzikaal gezien heeft ze nog nooit iets gedaan. Ze zingt slecht en als ze al iets zelf schrijft dan is het van slechte kwaliteit.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Nah, ik vind hem geen freak. Misschien vind ik dat omdat ik een fan ben, Niet helemaal objectief dus. Qua uiterlijk issie tegenwoordig wel freaky, erg jammer, maar daar valt weinig meer aan te doen denk ik.quote:Exentriek??? Man, dat is wel heel erg je ogen sluiten. de man is gewoon helemaal van het padje af geraakt. Ik denk al vanaf zijn jeugd af aan. Niet zo zeer dat hij iets te maken heeft met kinderen en pedofilie ofzo. Daar geloof ik niet zo in.
Maar hij is toch op zijn minst wel redelijk freaky met zijn verbouwde gezicht. iets wat echt steeds erger begint te worden. Echt jammer. Want hij was echt geweldig.
Dat is een kwestie van smaak.quote:Op zondag 16 juli 2006 17:56 schreef Komakie het volgende:
en als ze al iets zelf schrijft dan is het van slechte kwaliteit.
Ook Michael is overigens tegenwoordig meer beroemd door zijn doen en laten dan door zijn muziek.
@ Rnnz: ik denk dat Michael vooral het slachtoffer is geworden van zichzelf. Het is in mijn ogen vooral een naïeve man. Excentriek ook wel. Of je dat een freak vindt is inderdaad een tweede. Ik denk echter wel dat er psychisch iets flink bij hem geknapt is, hetzij door de media, hetzij het wereldje waarin hij leeft. Ik hoop gewoon dat hij hulp krijgt en weer een beetje greep op zijn leven krijgt.
Ik denk dat hij uiteindelijk niet om kon gaan met het feit dat-ie wereldberoemd is.quote:Op zondag 16 juli 2006 18:38 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van smaak.
Ook Michael is overigens tegenwoordig meer beroemd door zijn doen en laten dan door zijn muziek.
@ Rnnz: ik denk dat Michael vooral het slachtoffer is geworden van zichzelf. Het is in mijn ogen vooral een naïeve man. Excentriek ook wel. Of je dat een freak vindt is inderdaad een tweede. Ik denk echter wel dat er psychisch iets flink bij hem geknapt is, hetzij door de media, hetzij het wereldje waarin hij leeft. Ik hoop gewoon dat hij hulp krijgt en weer een beetje greep op zijn leven krijgt.
Ja, een beetje lullig voor hem dus. De één gooit zijn neus in de Colombiaanse poeersuiker, Michael trok zich terug in zijn eigen fantasiewereld...
Madonna is wat dat betreft een sterker persoon, ze heeft zich niet laten slachtofferen door haar beroemde status. Maar dat is een beetje een lullig verschil en gaat niet zozeer om talent of het beter zijn van de één of de ander...
Madonna is wat dat betreft een sterker persoon, ze heeft zich niet laten slachtofferen door haar beroemde status. Maar dat is een beetje een lullig verschil en gaat niet zozeer om talent of het beter zijn van de één of de ander...
Klopt, maar MJ is tenminste nog beroemd geweest om zijn muziek.quote:Op zondag 16 juli 2006 18:38 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van smaak.
Ook Michael is overigens tegenwoordig meer beroemd door zijn doen en laten dan door zijn muziek.
Daar is het denk ik te laat voor helaas.quote:@ Rnnz: ik denk dat Michael vooral het slachtoffer is geworden van zichzelf. Het is in mijn ogen vooral een naïeve man. Excentriek ook wel. Of je dat een freak vindt is inderdaad een tweede. Ik denk echter wel dat er psychisch iets flink bij hem geknapt is, hetzij door de media, hetzij het wereldje waarin hij leeft. Ik hoop gewoon dat hij hulp krijgt en weer een beetje greep op zijn leven krijgt.
De man is gewoon zover heen dat er weinig eer meer aan te behalen is denk ik. Het schijnt dat hij weer wil gaan optreden en weer een cd wil gaan opnemen. Ik denk dat het een beetje verspilde moeite is.
Sowieso is het hele gedoe rond zijn persoon een flinke smet op zijn carriere. Een soort Zidane met zijn kopstoot. Geweldige voetballer, maar je bent zo goed als je laatste actie. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen
hehe toen ik halverwege zin was had ik verwacht dat je zou gaan zeggen:quote:Op zondag 16 juli 2006 19:53 schreef MadGuy het volgende:
Ja, een beetje lullig voor hem dus. De één gooit zijn neus in de Colombiaanse poeersuiker, Michael trok zich terug in zijn eigen fantasiewereld...
De één gooit zijn neus in de Colombiaanse poeersuiker, de ander laat hem verbouwen
Het grote verschil is dat MJ al beroemd was toen hij nog maar een klein kind was. Madonna heeft eerst nog redelijk kunnen opgroeien en daarna is ze pas beroemd geworden. Ze heeft iig dan nog enigzins een fatsoenlijke opvoeding gehad zeg maar.quote:Madonna is wat dat betreft een sterker persoon, ze heeft zich niet laten slachtofferen door haar beroemde status. Maar dat is een beetje een lullig verschil en gaat niet zozeer om talent of het beter zijn van de één of de ander...
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Michael was idd al op z'n 12e wereldberoemd. Dat speelt ook zeker mee. Totaal geen jeugd gehad en ook nog mishandeld door z'n vader.
Het is een beetje zwart-wit om te zeggen dat Madonna niet beroemd is om haar muziek. Nou ja, oké, de onderwerpen van haar muziek.quote:Op zondag 16 juli 2006 23:38 schreef Komakie het volgende:
Klopt, maar MJ is tenminste nog beroemd geweest om zijn muziek.
En dat vroege beroemd zijn telt inderdaad mee. Madonna was een laatbloeier.
Michael Jackson !!
Heb van beide verschillende shows gezien, maar heb nog nooit een publiek zo gek zien worden als bij Michael Jackson. Daarbij vind ik zijn oeuvre veel en veeel beter. Madonna is imo nooit echt een goede vocalist geweest wat je van Michael Jackson absoluut niet kan zeggen.
Dat neemt niet weg dat beide inmiddels een karikatuur van zichzelf zijn geworden, wat ik jammer vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cracka-ass op 17-07-2006 09:36:42 ]
Heb van beide verschillende shows gezien, maar heb nog nooit een publiek zo gek zien worden als bij Michael Jackson. Daarbij vind ik zijn oeuvre veel en veeel beter. Madonna is imo nooit echt een goede vocalist geweest wat je van Michael Jackson absoluut niet kan zeggen.
Dat neemt niet weg dat beide inmiddels een karikatuur van zichzelf zijn geworden, wat ik jammer vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cracka-ass op 17-07-2006 09:36:42 ]
Madonna heeft wel meer te vertellen gehad in haar carriere. Vooral in de jaren 90 was zij de grote voorvechter van de homoseksualiteit, sneed zij taboe-onderwerpen als AIDS en sex aan en viel zij behoorlijk het geloof, en met name de hypocriete houding van het katholicisme, aan. Ik denk dat Madonna daar ook later nog om geroemd zal worden naast haar muziek. Ik denk dat Madonna muziek maken geweldig vindt, maar ik vraag me af of dat ooit haar enige doel is geweest. Ze heeft altijd gezegd iets te willen kunnen zeggen.
Helaas is dat nu een beetje voorbij, nu ze alleen nog maar in Kaballah-taal weet te praten. Soms zitten daar goede dingen bij, maar bij veel uitspraken denk ik van: laat maar.
Verder vind ik Madonna menselijker gebleven. Maar dat komt ook doordat zij een stabiel gezinsleven heeft, die breed wordt uitgemeten in de Britse pers. Als we daar niets over wisten, zou ze ook een beetje die Kaballah-freak zijn geweest.
Helaas is dat nu een beetje voorbij, nu ze alleen nog maar in Kaballah-taal weet te praten. Soms zitten daar goede dingen bij, maar bij veel uitspraken denk ik van: laat maar.
Verder vind ik Madonna menselijker gebleven. Maar dat komt ook doordat zij een stabiel gezinsleven heeft, die breed wordt uitgemeten in de Britse pers. Als we daar niets over wisten, zou ze ook een beetje die Kaballah-freak zijn geweest.
Nothing takes the past away like the future!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |