quote:
Op maandag 10 juli 2006 21:46 schreef Beaudillard het volgende:[..]
Kiteles en L.Denninger daar heb je verdraaid veel van weg. Als het echt niet waar is, is de gelijkenis frappant. Tot aan de geboortedatum nauwkeurig in het geval van de laatstgenoemde. Maar dat boeit ook niet, doet eigenlijk niet terzake voor de discussie en ik beken dat het flauw van me was om het te noemen.
[..]
Ik zal ze eens checken. Maareh, als ik kloons zou gebruiken zou ik toch wel zorgen dat de geboortedatums verschilden.
quote:
Dat is wel met afstand het meest orginele verzinsel over hoe ze gemaakt zouden kunnen zijn
Dank u, dank u!
quote:
Het verschil is heel simpel: het eerste wordt door duizenden mensen beweerd en door miljoenen geloofd. Hoe je het wend of keert, bv de ontvoeringservaringen die zijn er. Of mensen echt ontvoerd zijn door aliens dat weet ik niet, maar dat er mensen zijn die dat geloven daar kunnen jij en ik niet omheen. Het tweede niet. Maar je hebt gelijk, als het nergens op gestoeld is zijn beide opties gelijkwaardig.
Mensen kunnen dat best geloven, maar mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk. De verklaringen die worden aangedragen waarom aliens mensen zouden ontvoeren zijn ook altijd zo simplistisch. Wezens die technologisch zo ver zijn dat ze de enorme afstanden tussen de sterren kunnen overbruggen hoeven geen mensen te ontvoeren voor onderzoek/voortplanting of whatever...
quote:
Maar beweren dat 90% van de mensen hier onzin geloven en dom zijn is een beetje flauw. Of je moet de mensen ook meetellen die alles willen weerleggen. Expliciet zeg je dat wel wanneer je van die extreme vergelijkingen maakt en een believer staat sowieso in discussie altijd minder sterk. Persoonlijk vind ik het generaliseren dan ook net zo dom als het zondermeer zomaar alles geloven. Iedereen heeft zijn redenen om iets wel of niet te geloven.
Ik zeg niet dat believers per definitie dom zijn, al denk ik dat het aantal academici onder believers beduidend kleiner zal zijn dan onder non-believers. En ja, ik weet dat opleiding niet alles zegt over hoe intelligent je bent, maar een goed opleidingsniveau en algemene ontwikkeling zorgen ervoor dat je minder vatbaar bent voor verhalen over allerlei paranormale verschijnselen, gewoonweg omdat je op de hoogte bent van meer aannemelijke verklaringen dan "geesten en aliens". Ik zal wel weer aangevallen worden op bovenstaande zinnen, maar dat maakt ze niet minder waar...
Dat believers in discussies minder sterk staan is hun eigen schuld, als jij iets zeer buitengewoons beweert (zie de interdimensionale aliens die graancirkels maken met gedachtekracht) en vervolgens totaal niet kan vertellen hoe je daarbij komt word je genadeloos afgemaakt, en terecht. Ik snap het wel, het is natuurlijk veel leuker om te fantaseren over hogere krachten die ons komen verlossen/helpen of vernietigen dan de grauwe realiteit te aanvaarden dat het hier om een paar grappenmakers gaat. Dat verlossen/helpen/vernietigen zie je in heel veel TRU onderwerpen terug. Bij de graancirkels wordt bijvoorbeeld beweerd dat het bedoeld is om ons naar een "hoger bewustzijnsniveau" te tillen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grrrrrrrr op 10-07-2006 23:18:54 ]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."