TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Niet echt, maar het maakt me wel nieuwsgierig waarom iemand dat zou denken. Ik vermoed omdat het komt dat ik geen "believer" ben en nogal wat commentaar heb op de onderwerpen die hier zoal de revue passeren. Nou heb ik in de meeste fora wel regelmatig kritiek/commentaar, maar dit hier is de enige waar ik het verwijt krijg dat ik met kloons post. En als er één subforum is waar ik geen enkele reden heb om met kloons te posten is het hier wel...quote:Op maandag 10 juli 2006 12:36 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Simpele username denk ik... Ik zou het zelf niet weten, boeit toch niet?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tis zo makkelijk om te roepen "Wat een onzin" he.quote:Op maandag 10 juli 2006 13:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet echt, maar het maakt me wel nieuwsgierig waarom iemand dat zou denken. Ik vermoed omdat het komt dat ik geen "believer" ben en nogal wat commentaar heb op de onderwerpen die hier zoal de revue passeren. Nou heb ik in de meeste fora wel regelmatig kritiek/commentaar, maar dit hier is de enige waar ik het verwijt krijg dat ik met kloons post. En als er één subforum is waar ik geen enkele reden heb om met kloons te posten is het hier wel...
Het verzinnen van al die onzin lijkt me idd een stuk tijdrovender.quote:Op maandag 10 juli 2006 13:57 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Tis zo makkelijk om te roepen "Wat een onzin" he.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben wel benieuwd wat een believer dan is volgens jou eigenlijk
Ben ik een believer dan omdat ik hier post?
Of ben ik een believer omdat ik niet iedereens verhaal naar het land der fabelen verwijs?
Of ben ik een believer omdat ik bij verhalen die ik niet waarschijnlijk acht niet de behoefte voel om de stelling van mensen onderuit te schoppen.
Ik denk dat als mensen je verdenken van posten met een kloon je minstens de conclusie kunt trekken dat mensen denken dat je niet oprecht bent.
Ben ik een believer dan omdat ik hier post?
Of ben ik een believer omdat ik niet iedereens verhaal naar het land der fabelen verwijs?
Of ben ik een believer omdat ik bij verhalen die ik niet waarschijnlijk acht niet de behoefte voel om de stelling van mensen onderuit te schoppen.
Ik denk dat als mensen je verdenken van posten met een kloon je minstens de conclusie kunt trekken dat mensen denken dat je niet oprecht bent.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:Op maandag 10 juli 2006 14:03 schreef senesta het volgende:
Ik denk dat als mensen je verdenken van posten met een kloon je minstens de conclusie kunt trekken dat mensen denken dat je niet oprecht bent.
Volgens mij is Grrrr * benieuwd * anders nam hij niet de moeite om hier te posten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Al die onzin ookquote:Op maandag 10 juli 2006 14:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het verzinnen van al die onzin lijkt me idd een stuk tijdrovender.
Ik weet niet wat je allemaal onder onzin wil scharen hoor.. maar sommige dingen zijn waar ook al kun je ze niet zien.
Kijk, simpel gezegd.. vroeger zeiden ze dat de aarde plat was.. meerendeel van de mensen moest hard lachen als je geloofde dat het niet zo was.. macht van de massa ook, lul elkaar maar na, zit je altijd goed. Maar jij gelooft ook dat de aarde rond is nu.. hoe weet jij dat? Heb jij het zelf gezien? Nee dat geloof je wel...
Maar zo zijn een hoop andere zaken natuurlijk ook van andere mensen, sommige mensen hebben wel iets gezien.. of ze nemen dingen aan die andere mensen hebben gezien en dat hebben bestudeerd.
Het is een kwestie van insteek, en een open mind is wel van toepassing in TRU voor nieuwelingen ja
Maar het is zooo makkelijk om iemand uit te lachen, of belachelijk te maken om wat hij denkt..
Een verzamelterm voor mensen die in (zeer) onwaarschijnlijke, niet bewezen fenomenen geloven of de kans groot achten dat het waar is. Dat is de beste definitie die ik zo snel kan bedenken.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:03 schreef senesta het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat een believer dan is volgens jou eigenlijk
Wie weet is dat het 'm, al zie ik niet in waar ik niet oprecht in zou zijn...quote:Ik denk dat als mensen je verdenken van posten met een kloon je minstens de conclusie kunt trekken dat mensen denken dat je niet oprecht bent.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik denk dat je moeiteloos meer dan 90% van de verhalen/beweringen/fenomen die hier besproken worden onder onzin moet scharen.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:09 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Al die onzin ook
Ik weet niet wat je allemaal onder onzin wil scharen hoor.. maar sommige dingen zijn waar ook al kun je ze niet zien.
Klopt, sommige dingen moet je aannemen, je kan niet alles zelf zien, snappen of uitproberen. Al denk ik dat het bewijs voor een ronde aarde iets harder is dan het "bewijs" wat hier in TRU vaak wordt aangedragen.quote:Kijk, simpel gezegd.. vroeger zeiden ze dat de aarde plat was.. meerendeel van de mensen moest hard lachen als je geloofde dat het niet zo was.. macht van de massa ook, lul elkaar maar na, zit je altijd goed. Maar jij gelooft ook dat de aarde rond is nu.. hoe weet jij dat? Heb jij het zelf gezien? Nee dat geloof je wel...
Ik heb een zeer open mind, daar ligt het hem niet aan. Een open mind hebben staat alleen niet gelijk aan geloven in geesten, aardstralen of whatever. Overigens vind ik dat juist de "believers" hier vaak blijk geven van een zeer gesloten geest. Al is er geen enkele aanwijzing die hun bewering ondersteunt, al zijn er bergen bewijs dat juist het tegendeel waar is, toch blijft men stevig vasthouden aan de eigen denkbeelden, al dan niet met een noodgreep. Een veelgebruikte noodgreep als er weer eens een paranormaal fenomeen ontmaskerd is is beweren dat dat specifieke geval dan wel een hoax of whatever was, maar dat er ook "echte" gevallen zijn.quote:Het is een kwestie van insteek, en een open mind is wel van toepassing in TRU voor nieuwelingen ja
Dat is heel makkelijk ja, maar niet vreemd als je soms ziet wat er hier af en toe beweerd wordt. Mijn commentaar is overigens in eerste instantie niet bedoeld om mensen uit te lachen, eerder om mensen zelf aan het denken te zetten. Maar goed, soms kom je zoveel stupiditeit tegen dat je niet anders kan dan erom lachen, een verbitterd lachje, omdat mensen zich zelf en anderen zoveel wijs maken...quote:Maar het is zooo makkelijk om iemand uit te lachen, of belachelijk te maken om wat hij denkt..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
sorry, maar dat vind ik nogal arrogant Jij hoeft mij niet aan het denken te zetten bv, dat kan ik goed zelf nml.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is heel makkelijk ja, maar niet vreemd als je soms ziet wat er hier af en toe beweerd wordt. Mijn commentaar is overigens in eerste instantie niet bedoeld om mensen uit te lachen, eerder om mensen zelf aan het denken te zetten. Maar goed, soms kom je zoveel stupiditeit tegen dat je niet anders kan dan erom lachen, een verbitterd lachje, omdat mensen zich zelf en anderen zoveel wijs maken...
En waarom zou je daar verbitterd van raken? Ieder mens heeft toch recht op zijn eigen ideeen, ook al denk jij te weten dat het 'onzin' is?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik denk ook dat je wel met je voeten op de aarde moet blijven staan, sommige mensen slaan misschien door in zaken, dat zie ik ook wel.
Chemtrails, of reptiliians dat gaat mij persoonlijk ook te ver.. maar laat die mensen maar lekker discusseren er over, wat heeft mijn reactie in zon topic nou voor nut?
Maar dit is wel een subforum voor die mensen die datzelfde denken te weten of te zien.. en snap je dat je eigenlijk geen zin hebt om steeds het onderwerp te verdedigen maar er gewoon over wil kunnen praten alsof het zo zou zijn?
Als je gek op Opels bent.. en je zit in PTA in een Opel topic, dan wil je toch ook niet steeds vertellen aan een Alfa liefhebber waarom die Opel zo goed is. 1x is genoeg.. de rest lul je graag over die Opel.. kromme vergelijking misschien maar wellicht dat je hem wel snapt.
Chemtrails, of reptiliians dat gaat mij persoonlijk ook te ver.. maar laat die mensen maar lekker discusseren er over, wat heeft mijn reactie in zon topic nou voor nut?
Maar dit is wel een subforum voor die mensen die datzelfde denken te weten of te zien.. en snap je dat je eigenlijk geen zin hebt om steeds het onderwerp te verdedigen maar er gewoon over wil kunnen praten alsof het zo zou zijn?
Als je gek op Opels bent.. en je zit in PTA in een Opel topic, dan wil je toch ook niet steeds vertellen aan een Alfa liefhebber waarom die Opel zo goed is. 1x is genoeg.. de rest lul je graag over die Opel.. kromme vergelijking misschien maar wellicht dat je hem wel snapt.
Waarschijnlijk omdat je het hier zelf toegeeftquote:Op maandag 10 juli 2006 11:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zeg, even een vraagje aan de vaste TRU bezoekers: waarom krijg ik regelmatig naar mijn hoofd geslingerd dat ik hier met kloons post?
Nostradamus voorspelde winst Spanje op WK
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
En zo is hetquote:Op maandag 10 juli 2006 14:30 schreef Atuniel het volgende:
Ik denk ook dat je wel met je voeten op de aarde moet blijven staan, sommige mensen slaan misschien door in zaken, dat zie ik ook wel.
Chemtrails, of reptiliians dat gaat mij persoonlijk ook te ver.. maar laat die mensen maar lekker discusseren er over, wat heeft mijn reactie in zon topic nou voor nut?
Maar dit is wel een subforum voor die mensen die datzelfde denken te weten of te zien.. en snap je dat je eigenlijk geen zin hebt om steeds het onderwerp te verdedigen maar er gewoon over wil kunnen praten alsof het zo zou zijn? Als je gek op Opels bent.. en je zit in PTA in een Opel topic, dan wil je toch ook niet steeds vertellen aan een Alfa liefhebber waarom die Opel zo goed is. 1x is genoeg.. de rest lul je graag over die Opel.. kromme vergelijking misschien maar wellicht dat je hem wel snapt.
En zo is het
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Maar waarom heb jij het idee dat mensen jou nodig hebben voor een portie realiteit?quote:Dat is heel makkelijk ja, maar niet vreemd als je soms ziet wat er hier af en toe beweerd wordt. Mijn commentaar is overigens in eerste instantie niet bedoeld om mensen uit te lachen, eerder om mensen zelf aan het denken te zetten. Maar goed, soms kom je zoveel stupiditeit tegen dat je niet anders kan dan erom lachen, een verbitterd lachje, omdat mensen zich zelf en anderen zoveel wijs maken...
Ik vind het een behoorlijke arrogante gedachte dat jij mensen hier even gaat vertellen waar ze wel en niet in kunnen geloven.
Gaat het je trouwens dan om dingen die niet kunnen of om dingen die jij niet mogelijk acht?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
scherp!!quote:Op maandag 10 juli 2006 14:31 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je het hier zelf toegeeft
Nostradamus voorspelde winst Spanje op WK
quote:Op maandag 10 juli 2006 11:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat ben ik toch al niet, ik krijg geregeld naar mijn hoofd geslingerd dat ik en mijn kloons op moeten zouten . Ze zien echt overal spoken, ik heb maar 1 kloon en die is nogal makkelijk herkenbaar als zijnde van mij, ooit voor de grap aangemaakt en zelden mee gepost. Ach ja, men ziet hier ook overal samenzweringen, dus zo vreemd is het niet.
. Ze zien echt overal spoken, ik heb maar 1 kloon en die is nogal makkelijk herkenbaar als zijnde van mij, ooit voor de grap aangemaakt en zelden mee gepost. Ach ja, men ziet hier ook overal samenzweringen, dus zo vreemd is het niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Weet je wat arrogant is? De onzin die hier als harde waarheid verkocht wordt zonder ook maar een flintertje bewijs te hebben.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:29 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
sorry, maar dat vind ik nogal arrogant Jij hoeft mij niet aan het denken te zetten bv, dat kan ik goed zelf nml.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Duurde nog lang voordat iemand hem gevonden had .quote:Op maandag 10 juli 2006 14:31 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je het hier zelf toegeeft
Nostradamus voorspelde winst Spanje op WK
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat is jouw mening En denken dat jij de 'waarheid' in pacht hebt en alle domme TRU-gangers meent daarvan te moeten overtuigen is niet alleen arrogant maar ook nog eens dom.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Weet je wat arrogant is? De onzin die hier als harde waarheid verkocht wordt zonder ook maar een flintertje bewijs te hebben.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Maar niemand verplicht je het te lezen.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Weet je wat arrogant is? De onzin die hier als harde waarheid verkocht wordt zonder ook maar een flintertje bewijs te hebben.
Niemand verplicht je het voor waar aan te nemen.
En er is zeker niemand die je verplicht erop te reageren.
Van alle topics op fok is er vast wel een onderwerp te vinden waar je je wel in kunt vinden.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat doe ik ook niet, ik zet ze alleen wel graag aan het nadenken. Wordt trouwens niet gewaardeerd. Als je met kritische vragen of opmerkingen aankomt word je doorgaans gewoon genegeerd en wordt je verteld dat je weg moet gaan. Tja....quote:Op maandag 10 juli 2006 14:32 schreef senesta het volgende:
[..]
Maar waarom heb jij het idee dat mensen jou nodig hebben voor een portie realiteit?
Ik vind het een behoorlijke arrogante gedachte dat jij mensen hier even gaat vertellen waar ze wel en niet in kunnen geloven.
Het gaat mij om totaal onwaarschijnlijke dingen waar geen of nauwelijks aanwijzingen voor zijn dat het ook daadwerkelijk zo is. Maar ja, "bewijs" lijkt ook een vies woord te zijn in TRU, je mag er niet om vragen, je moet het zo maar geloven...quote:Gaat het je trouwens dan om dingen die niet kunnen of om dingen die jij niet mogelijk acht?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
over generaliseren gesprokenquote:Op maandag 10 juli 2006 14:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, ik zet ze alleen wel graag aan het nadenken. Wordt trouwens niet gewaardeerd. Als je met kritische vragen of opmerkingen aankomt word je doorgaans gewoon genegeerd en wordt je verteld dat je weg moet gaan. Tja....
[..]
Het gaat mij om totaal onwaarschijnlijke dingen waar geen of nauwelijks aanwijzingen voor zijn dat het ook daadwerkelijk zo is. Maar ja, "bewijs" lijkt ook een vies woord te zijn in TRU, je mag er niet om vragen, je moet het zo maar geloven...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik had hem ook al gelezen, was wel benieuwd wie je dan beschuldigde en waarom.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Duurde nog lang voordat iemand hem gevonden had .
Ik snap het alleen niet zo goed.
Als jij vind dat 90% van de onderwerpen hier onzin is en de mensen die daar in geloven stupide zijn en gered moeten worden.
Waarom intresseert het je dan zoveel wat zo'n stupide persoon over jou denkt of zegt?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik denk absoluut niet de waarheid in pacht te hebben, ik ben me er zeer bewust van dat ik niet alles weet. Ik vind het vreemd dat je die conclusie trekt uit mijn woorden, misschien moet je nog maar eens rustig doorlezen wat ik zeg en daar eens goed over nadenken .quote:Op maandag 10 juli 2006 14:41 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat is jouw mening En denken dat jij de 'waarheid' in pacht hebt en alle domme TRU-gangers meent daarvan te moeten overtuigen is niet alleen arrogant maar ook nog eens dom.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nogmaals.. bewijs speelt niet zo'n belangrijke rol in deze.. iets is er en klaar.. laat dat welles/niettes spelletje in een apart topic komen.quote:Op maandag 10 juli 2006 14:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, ik zet ze alleen wel graag aan het nadenken. Wordt trouwens niet gewaardeerd. Als je met kritische vragen of opmerkingen aankomt word je doorgaans gewoon genegeerd en wordt je verteld dat je weg moet gaan. Tja....
[..]
Het gaat mij om totaal onwaarschijnlijke dingen waar geen of nauwelijks aanwijzingen voor zijn dat het ook daadwerkelijk zo is. Maar ja, "bewijs" lijkt ook een vies woord te zijn in TRU, je mag er niet om vragen, je moet het zo maar geloven...
Ik geloof in geesten.. om verschillende redenen, en ook zonder dat ik een geest de hand heb geschud. En als iemand een "bijzondere ervaring" heeft mag ik daar graag lezen, of mijn mening geven.. en het is balen als er dan weer zo'n schapenkop tussen komt met "Geesten bestaan niet" .
Maar waar staat dan dat je het moet geloven?quote:Op maandag 10 juli 2006 14:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, ik zet ze alleen wel graag aan het nadenken. Wordt trouwens niet gewaardeerd. Als je met kritische vragen of opmerkingen aankomt word je doorgaans gewoon genegeerd en wordt je verteld dat je weg moet gaan. Tja....
[..]
Het gaat mij om totaal onwaarschijnlijke dingen waar geen of nauwelijks aanwijzingen voor zijn dat het ook daadwerkelijk zo is. Maar ja, "bewijs" lijkt ook een vies woord te zijn in TRU, je mag er niet om vragen, je moet het zo maar geloven...
Mensen posten in dit forum met topics over onderwerpen die enerzijds esoterische inslag hebben en anderzijds een mogelijke complottheorie als inslaghoek hebben.
Mensen willen daar graag over praten op een gelijkwaardige toon, maar die is er vaak in de discussie's niet.
Mensen worden meteen in de verdediging gedwongen over onderwerpen waar mensen enthousiast over zijn.
Om één keer in te gaan op een kritische noot is meestal geen probleem maar vaak gaan die kritische noten het hele topic beheersen en dat is vreselijk irritant.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik geloof wel dat je je zelf heel wat vind en denkt sterk in je schoenen te staanquote:Op maandag 10 juli 2006 14:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik denk absoluut niet de waarheid in pacht te hebben, ik ben me er zeer bewust van dat ik niet alles weet. Ik vind het vreemd dat je die conclusie trekt uit mijn woorden, misschien moet je nog maar eens rustig doorlezen wat ik zeg en daar eens goed over nadenken .
