Chronisch zieken willen no-claim

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:06 schreef ErikT het volgende:

[..]

Die horen niet in een auto, want die brengen anderen in gevaar. Chronisch zieken niet, dus je vergelijking gaat nog steeds mank.

ligt aan de ziekte

maar stel dat een chronisch zieke 10.000 euro per jaar kost. hij betaalt aan de verzekering 1200 euro per jaar. dus hij krijgt van de maatschappij 8800 euro. lijkt me heel netjes van de maatschappij. Maar de chronisch zieke vind het niet eerlijk dat mensen die 0 euro per jaar kosten slechts 1000 euro per jaar betalen en wil hetzelfde bedrag betalen. Met andere woorden, hij vindt een kado van 8800 euro nog niet genoeg, maar wil slechts 1000 euro betalen en 9000 kado krijgen. Ik vind dat onbehoorlijk en ondankbaar gedrag. Tuurlijk kan hij er niets aan doen dat hij chronisch ziek is (ervanuit gaande dat hij geen longkanker heeft en exroker is), maar wat kan ik er aan doen dat hij chronisch ziek is. ik betaal al 1000 euro pj aan ziekenfondspremie waar ik geen cent van terug zie.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:15 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

ligt aan de ziekte

maar stel dat een chronisch zieke 10.000 euro per jaar kost. hij betaalt aan de verzekering 1200 euro per jaar. dus hij krijgt van de maatschappij 8800 euro. lijkt me heel netjes van de maatschappij. Maar de chronisch zieke vind het niet eerlijk dat mensen die 0 euro per jaar kosten slechts 1000 euro per jaar betalen en wil hetzelfde bedrag betalen. Met andere woorden, hij vindt een kado van 8800 euro nog niet genoeg, maar wil slechts 1000 euro betalen en 9000 kado krijgen. Ik vind dat onbehoorlijk en ondankbaar gedrag. Tuurlijk kan hij er niets aan doen dat hij chronisch ziek is (ervanuit gaande dat hij geen longkanker heeft en exroker is), maar wat kan ik er aan doen dat hij chronisch ziek is. ik betaal al 1000 euro pj aan ziekenfondspremie waar ik geen cent van terug zie.

Ik snap je punt wel, je 'dankbaarheidsargument'. Maar je zegt het zelf al: het is niemand's schuld. Waarom moet die ene dan dankbaar zijn? Als een ander ziek was geweest, en niet hij/zij, had hij/zij toch die ander weer geholpen?
Dat die persoon dankbaar is dat hij/zij in deze maatschappij is geboren waarin dit zo mooi geregeld is, akkoord. Maar om nou de mensen te gaan bedanken die ook hier zijn geboren, maar het voorrecht hebben om niét chronisch ziek te zijn*, gaat mij te ver.

*waaraan ze ook niks kunnen doen

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:20 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ik snap je punt wel, je 'dankbaarheidsargument'. Maar je zegt het zelf al: het is niemand's schuld. Waarom moet die ene dan dankbaar zijn? Als een ander ziek was geweest, en niet hij/zij, had hij/zij toch die ander weer geholpen?
Dat die persoon dankbaar is dat hij/zij in deze maatschappij is geboren waarin dit zo mooi geregeld is, akkoord. Maar om nou de mensen te gaan bedanken die ook hier zijn geboren, maar het voorrecht hebben om niét chronisch ziek te zijn*, gaat mij te ver.

*waaraan ze ook niks kunnen doen

hij hoeft ze niet de bedanken, maar hij hoeft niet hun lasten nog extra te gaan verhogen door die extra 255 euro te willen hebben. het geld komt uiteraard van iedereen.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:23 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

hij hoeft ze niet de bedanken, maar hij hoeft niet hun lasten nog extra te gaan verhogen door die extra 255 euro te willen hebben. het geld komt uiteraard van iedereen.

Maar in dit systeem met no-claim regeling, betalen de zieken dus eigenlijk meer. Via een omweg weliswaar (allemaal evenveel betalen, sommigen krijgen een deel terug), maar toch.

Het is dus minder zo dat het geld evenwichtig van iedereen komt. En dat is, naar mijn mening, niet terecht.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:15 schreef Byte_Me het volgende:

[..]
...
maar stel dat een chronisch zieke 10.000 euro per jaar kost. hij betaalt aan de verzekering 1200 euro per jaar. dus hij krijgt van de maatschappij 8800 euro. lijkt me heel netjes van de maatschappij. Maar de chronisch zieke vind het niet eerlijk
...zip...

Totdat jezelf chronisch ziek wordt natuurlijk. Dat kan eenieder overkomen.

On topic: Het gaat hier natuurlijk over het solidariteitsprincipe. De chronisch zieken die deze procedure hebben aangekaart hebben volkomen gelijk. Die hele no-claim teruggaaf is een gotspe. En niet bevorderlijk voor de volksgezondheid bovendien. Sociaal zwakkeren zullen eerder geneigd zijn niet naar een arts te gaan als ze daarmee hun no-claim kunnen veiligstellen.

Weg met die no-claim. Om nog maar te zwijgen over het rentevoordeel dat de verzekeringsmafia hiermee jaarlijks opstrijkt.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:26 schreef sooty het volgende:
Weg met die no-claim. Om nog maar te zwijgen over het rentevoordeel dat de verzekeringsmafia hiermee jaarlijks opstrijkt.

Die had ik nog niet bedacht. Goed punt.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:31 schreef Verlosser het volgende:

[..]

Jij bent echt een ondankbare hond he. Sommige mensen gun ik echt hun ziekte

Dat is precies het probleem in deze maatschappij. Men gunt elkaar niets meer, behalve ziektes.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:28 schreef ErikT het volgende:

[..]

Die had ik nog niet bedacht. Goed punt.

Ben je nu al gewoon argumenten aan het "bedenken"?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:35 schreef sooty het volgende:

[..]

Dat is precies het probleem in deze maatschappij. Men gunt elkaar niets meer, behalve ziektes.

En dan zeiken dat ze geld kosten, terwijl ze het ze zelf toewensen

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:35 schreef sooty het volgende:

[..]

Dat is precies het probleem in deze maatschappij. Men gunt elkaar niets meer, behalve ziektes.

Nouja het lijkt erop dat jij andere mensen hun 255 euro ook niet gunt.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:36 schreef p-etr-a het volgende:

[..]



Ben je nu al gewoon argumenten aan het "bedenken"?

Huh?

Ik bedenk altijd zelf argumenten ja. Je kan ze ook uit een krant halen of van internet plukken, ik denk liever zelf na. Is dat iets heel engs ofzo?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:37 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Nouja het lijkt erop dat jij andere mensen hun 255 euro ook niet gunt.

Je hebt écht niets meegekregen van wat hier in dit topic gezegd is he?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:37 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Nouja het lijkt erop dat jij andere mensen hun 255 euro ook niet gunt.

Jij begrijpt het gelukkig helemaal.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:38 schreef ErikT het volgende:

[..]

Huh?

Ik bedenk altijd zelf argumenten ja. Je kan ze ook uit een krant halen of van internet plukken, ik denk liever zelf na. Is dat iets heel engs ofzo?

God, god. Ik bedoelde meer de manier waarop je zo ontzettend dankbaar leek te zijn dat sooty met dat argument kwam. Dat kwam nogal treurig op me over. Alsof je alle uithoeken van je geest al had doorzocht op bruikbare punten, en deze niet had gevonden.

quote:

Je hebt écht niets meegekregen van wat hier in dit topic gezegd is he?

Het was niet serieus bedoeld.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:41 schreef p-etr-a het volgende:
God, god. Ik bedoelde meer de manier waarop je zo ontzettend dankbaar leek te zijn dat sooty met dat argument kwam. Dat kwam nogal treurig op me over. Alsof je alle uithoeken van je geest al had doorzocht op bruikbare punten, en deze niet had gevonden.

Okee. Tja, t blijft internet he.
Ik heb het ook niet zo op met verzekeringsmaatschappijen (angstcultuur etc etc), dus opmerkingen als deze kan ik wel waarderen. Maar dit is een geheel andere discussie, dus dit argument is hier niet nuttig.

quote:

Het was niet serieus bedoeld.

Heb ik jou ook gemisintepreteerd. 1-1

Dat is toch goed voor elkaar in Nederland?

Maar nu mensen er proberen gebruik van te maken is het weer niet goed.

net kleine kinderen die ook een ijsje willen , altijd het zelfde calimero gezeik in dit land
" Hij krijgt een no claim en ik niet , het is niet eerlijk"
"o wauw , de kinderbijslag gaat omhoog met wel 35 euro wat heb ik daar nou aan ?"
In het geval dat hun een no claim krijgen gaat mijn bijdrage dan omlaag ? Inderdaad die zal omhoog gaan en betaal ik dus meer mee aan hun ziekte , kut voor ze maar niet mijn probleem ....

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:45 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik moet ook iedere dag medicijnen slikken en het boeit me werkelijk geen reet dan anderen die het geluk hebben dat niet te hoeven, gebruik kunnen maken van die no claim.

Er wordt me toch niets afgenomen of zo?

Hier ben ik het wel mee eens, ik gebruik ook medicijnen en daardoor dus ook geen 255 euro . Als de no-claim af zou worden geschaft, dan zou de premie denk ik voor iedereen hoger zijn. Dat vind ik minder eerlijk tegenover de mensen die nooit wat hebben.
Beter zo dan andersom, dat je aan het eind van het jaar 255 euro zou moeten betalen omdat je ziek bent geweest. Het komt op hetzelfde neer maar dat zou meer als een straf voelen...

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:52 schreef Vava het volgende:
Beter zo dan andersom, dat je aan het eind van het jaar 255 euro zou moeten betalen omdat je ziek bent geweest. Het komt op hetzelfde neer maar dat zou meer als een straf voelen...

Dat komt niet op hetzelfde neer.
Het staat uitgelegd in het topic, maar ja.

Misschien als zieke mensen dit een okee-e regeling vinden (ook al is dat naar mijn mening niet zo), misschien is het dan beter ze in de waan laten ofzo.

Ik ga leren, want maandag tentamen.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:44 schreef ErikT het volgende:

[..]

Okee. Tja, t blijft internet he.
Ik heb het ook niet zo op met verzekeringsmaatschappijen (angstcultuur etc etc), dus opmerkingen als deze kan ik wel waarderen. Maar dit is een geheel andere discussie, dus dit argument is hier niet nuttig.

Oké ja ik vind het zelf ook geen fijne lui, maar daar ging het idd niet over. Succes met leren.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:51 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En dan maar hopen dat je zelf niet iets krijgt

Precies.. want chronisch ziek kan dus iedereen worden (jong of oud) zoiets weet je gewoon nooit zeker!

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:56 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dat komt niet op hetzelfde neer.

Wel als iedereen minder premie betaalt en alleen de chronisch zieken aan het eind van het jaar 255 euro zouden moeten betalen

quote:

Op zondag 9 juli 2006 00:49 schreef popolon het volgende:
Dat is toch goed voor elkaar in Nederland?

Maar nu mensen er proberen gebruik van te maken is het weer niet goed.

Zo goed is het niet meer voor elkaar met de nieuwe wetten helaas.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 01:07 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Precies.. want chronisch ziek kan dus iedereen worden (jong of oud) zoiets weet je gewoon nooit zeker!

Mwah, je weet eerder zeker dat je het op de duur wel wordt. De meeste oudere hebben wel iets, en aangezien iedereen steeds ouder wordt........

Wat er niet klopt aan de no-claim korting is dat hij is ingesteld om mensen bewuster met zorg om te laten gaan. Bv. Niet zomaar een recept halen en het vervolgens niet gebruiken, geen onzinnige bezoekjes aan de huisarts als er een scheet dwars zit enz.
Het oneerlijke van deze regeling is dat chronisch zieken geen keus hebben, die hebben die zorg gewoon nodig.
Daarnaast zijn de meeste (alle die ik ken in ieder geval) chronisch zieken zich enorm bewust van het feit dat ze duur zijn en proberen dit dan zelf ook al genoeg in de hand te houden. Maar zoals gezegt hebben ze gewoon geen keus, die zorgt hebben ze nodig.
De no-claim is dus in beginsel al discriminerend en zou dus afgeschaft moeten worden. (Hij had niet eens ingevoerd mogen worden.)
Dat het een "extraatje" zou zijn voor mensen die geen zorg gebruiken klopt dan ook niet, het zijn extra kosten voor mensen die wél zorg nodig hebben. Het is een subtiel verschil maar wel degelijk een verschil.

Ik zit ook in die groep zieken.. maar ik vind het juist wel ok en logisch dat als je niet of amper kosten maakt dat je dan evt. wat terug krijgt, maar het mag wel iets meer fair geregeld worden.
No problemos dus zover die no-claim.
Maar dan het volgende wat ik dan toch wel een beetje vreemd geregeld vind.

Dat dus voor die no-claim korting :

Kraamzorg, bevallingskosten, bezoeken aan de huisarts en de kosten van in bruikleen verstrekte hulpmiddelen niet ten koste gaan van de no-claimkorting. ( dan denk ik nog ok prima)
Dus iemand die bv. te pas en te onpas naar de huisarts gaat voor lichamelijke onderzoekjes, bloed controle, gesprekjes en allerlei onzinnige recepten enzo, die heeft gewoon z'n no-claim terug want dat soort dingen gaan dan niet ten koste van die no-claim en ik ga 4 x per jaar alleen ff een gesprekje doen met een arts in ziekenhuis en ook diezelfde bloedcontrole (dus snelle bezoeken en veel minder zorg en kosten in vergelijking van die persoon die vaak naar huisarts gaat maar omdat ik dan chronisch ziek ben mag diezelfde huisarts dat niet doen vanwege dat ie niet gespecialiseerd is en de papieren niet heeft daarvoor, dan houd ik die no-claim niet.. terwijl ik in feite minder kosten kwijt ben in vergelijking met die andere persoon maar omdat het dan een ziekenhuis betreft worden die kosten wel door berekend en van de huis arts niet.. terwijl die persoon dan allang zijn korting kwijt geweest zou zijn.

En dan denk je.. ach ik ga naar die huisarts maar ik mag dat dan weer niet omdat de huisarts net niet gespecialiseerd is kwa papieren maar het komt dus wel op hetzelfde neer in vegelijking met wat die arts doet in het ziekenhuis ..

Hoe krom is dat.. en dan denk ik wel eens.. als ze dat nu beter regelen zodat ik bv. voor die simpele dingen wel naar de huisarts mag.. dan zou dat op zich wel fair zijn want dit verschil slaat nergens op!

Anyway hoop dat het zo duidelijk is met wat ik bedoel want met dit voorbeeld snap ik de chronisch zieken volkomen..

Het is wat anders als het dan weer om duizenden euro's gaat uiteraard.

Dat klopt ook inderdaad, slaat nergens op.

Zelf slik ik per jaar voor 100derden euro's aan medicijnen. één van de belangrijkste reden waarom ik dit doe is om "normaal" te kunnen functioneren. De medicijnen kosten geld.. daar ben ik me ook van bewust. echter vind ik de no-claim die ik terug krijg toch wel een verzachtertje tegen de pijn. Ik heb hem namelijk vorig jaar niet gehad (alleen mijn broertje), maar ik heb gewoon 10000x meer pijn gehad dan mijn broertje. Daarnaast komt er nog bij dat ik regelmatig ziek ben geweest en dat vaak vrij moest nemen om ff een gezellige afspraak met de dokter te maken..

zelf wou ik de no-claim van vorig jaar wel graag terug.. dat ik dit jaar mijn vacinaties moet betalen omdat ik graag naar een ver land wil is natuurlijk begrijpelijk. dat het mij geld kost om normaal op te staan vind ik niet echt terecht. Wij leven in een maatschappij.

ff opgezocht in woordenboek:

quote:

maat·schap·pij (de ~ (v.))
1 de mensen samen, met de nadruk op hun onderlinge omgang => gemeenschap, samenleving, wereld

hierom vind ik dat we gezamelijk moeten betalen voor chronisch zieken.. ik heb toch namelijk net zo veel recht om "normaal" uit mijn bed te stappen dan een gezond mens..

en ik ben het helemaal de mensen die het niet missen eens.. ik lig er ook niet wakker van! maar als ik aan de andere kant bedenkt dat ik het wel goed kan gebruiken en ik gewoon vorig jaar een kut jaar heb gehad... hoopte ik eigenlijk dat mijn broertje het geld ook niet terug kreeg...

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:30 schreef Ericjuh het volgende:
hoopte ik eigenlijk dat mijn broertje het geld ook niet terug kreeg...

Wat is dat nou weer voor een kutinstelling.

Nee, ik heb ook geen geld teruggehad en zal dat dit jaar ook niet terug krijgen, maar om dat nou een ander niet te gunnen?

Je mag nu kiezen:

Optie A.
Ik ben ziek en een ander niet, en dat is niet eerlijk, en dan krijgen zij ook nog eens geld toe!

Optie B.
Ik ben ziek, maar een ander niet en die betaalt ook kosten, terwijl hij/zij daar helemaal geen gebruik van hoeft te maken, zodat ik niet elke maand krom hoef te liggen om mijn medicijnen/doktersrekeningen te betalen.

Voor mij is het in elk geval optie B.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:30 schreef Ericjuh het volgende:en ik ben het helemaal de mensen die het niet missen eens.. ik lig er ook niet wakker van! maar als ik aan de andere kant bedenkt dat ik het wel goed kan gebruiken en ik gewoon vorig jaar een kut jaar heb gehad... hoopte ik eigenlijk dat mijn broertje het geld ook niet terug kreeg...

Kijk dat vind ik dan weer misselijk, dat je het een ander niet gunt omdat jij wat problemen hebt.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:35 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor een kutinstelling.

volgens mij heb jij alleen mijn laatste regel gelezen of niet?

want als je het helemaal goed door had gelezen snap je wel wat ik bedoel..

quote:

Op zondag 9 juli 2006 01:31 schreef Thee_met_honing het volgende:
Wat er niet klopt aan de no-claim korting is dat hij is ingesteld om mensen bewuster met zorg om te laten gaan. Bv. Niet zomaar een recept halen en het vervolgens niet gebruiken, geen onzinnige bezoekjes aan de huisarts als er een scheet dwars zit enz.
Het oneerlijke van deze regeling is dat chronisch zieken geen keus hebben, die hebben die zorg gewoon nodig.

Het eerlijke van deze regeling is dat iedereen, chronisch ziek of niet, op deze manier minder betaalt voor de zorg omdat een heleboel onnodige kosten niet gemaakt worden. Afschaffen levert vermoedelijk nauwelijks wat op (uitdelen van no-claim weegt op tegen kosten van onnodige zorg), behalve dat het Calimero "zij krijgen no-claim en dat is niet eerlijk"-gevoel gesust wordt.

quote:

Dat het een "extraatje" zou zijn voor mensen die geen zorg gebruiken klopt dan ook niet, het zijn extra kosten voor mensen die wél zorg nodig hebben.

Zoek het verschil tussen kosten en besparingen nog maar eens op.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:42 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

volgens mij heb jij alleen mijn laatste regel gelezen of niet?

want als je het helemaal goed door had gelezen snap je wel wat ik bedoel..

De rest van die post was zielig doen en dan vervolgens verdorie je eigen broertje nog zijn no-claim niet gunnen.
Sneu typje ben je dan

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:42 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

volgens mij heb jij alleen mijn laatste regel gelezen of niet?

want als je het helemaal goed door had gelezen snap je wel wat ik bedoel..

Ik heb het wel helemaal gelezen, maar juist die laatste regel riep nogal wat weerstand bij me op.

Verder wil je blijkbaar je no-claim terug, omdat je ziek bent geweest. Dat is nogal een contradictie.
In een ander soort maatschappij had je allang in de goot gelegen, aan je lot overgelaten.

Ben blij dat de eisen zijn afgewezen door de rechter. De chronisch zieken vergeten even dat bijna de volledige premie (na aftrek van kosten en winst voor de verzekeraar natuurlijk) betaald door de niet-chronisch zieken naar hun toe gaat. Dat is namelijk het principe van een verzekering. Het handhaven van die no-claim regeling zoals die nu is, is dus niet meer dan terecht.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:36 schreef Thee_met_honing het volgende:

[..]

Kijk dat vind ik dan weer misselijk, dat je het een ander niet gunt omdat jij wat problemen hebt.

nee, word misselijk van zo'n instelling.. ik bel veel, heb een duur abbonement, ik wil graag snel internetten dus heb een snel internetpakket. waar ik dus allemaal bewust voor kies.

ik probeer daarnaast ook nog een normaal leven te hebben en waarom is mijn leven duurder dan dat van een ander? omdat ik snel wil internetten, veel wil bellen.. nee omdat ik chronisch ziek ben.. dus iedereen zijn geld weer of niemand geld weer en ziektekosten omlaag voor iedereen!! want daarnaast moest ik ook nog best verzekerd zijn!!

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:35 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor een kutinstelling.

Nee, ik heb ook geen geld teruggehad en zal dat dit jaar ook niet terug krijgen, maar om dat nou een ander niet te gunnen?

Je mag nu kiezen:

Optie A.
Ik ben ziek en een ander niet, en dat is niet eerlijk, en dan krijgen zij ook nog eens geld toe!

Optie B.
Ik ben ziek, maar een ander niet en die betaalt ook kosten, terwijl hij/zij daar helemaal geen gebruik van hoeft te maken, zodat ik niet elke maand krom hoef te liggen om mijn medicijnen/doktersrekeningen te betalen.

Voor mij is het in elk geval optie B.

Voor mij ook optie B maar ik werk en heb daar een inkomen naar, ik kan me voorstellen dat het voor mensen met een uitkering toch knagend kan zijn..

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:51 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

nee, word misselijk van zo'n instelling.. ik bel veel, heb een duur abbonement, ik wil graag snel internetten dus heb een snel internetpakket. waar ik dus allemaal bewust voor kies.

ik probeer daarnaast ook nog een normaal leven te hebben en waarom is mijn leven duurder dan dat van een ander? omdat ik snel wil internetten, veel wil bellen.. nee omdat ik chronisch ziek ben.. dus iedereen zijn geld weer of niemand geld weer en ziektekosten omlaag voor iedereen!! want daarnaast moest ik ook nog best verzekerd zijn!!

En wat voor extra kosten heb je dan verder door je ziekte, als ik zo vrij mag zijn dit te vragen?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:48 schreef Thee_met_honing het volgende:

[..]

De rest van die post was zielig doen en dan vervolgens verdorie je eigen broertje nog zijn no-claim niet gunnen.
Sneu typje ben je dan

jij vind jezelf kennelijk nog wel heel erg stoer he! met broertje bedoelde ik het "gezonde" deel van nederland! die een dag thuis blijven omdat ze griep hebben. Wanneer is laatste keer dat jij griep heb gehad? Ik kan je met zekerheid vertellen dat ik over die tijd heenga! ben volgens mij 10 jaar geleden keer naar dokter geweest om mijn oren te laten uitspuiten!

maar goed.. ik was één van de gelukkige die chronisch ziek mocht wezen.. en daar sta ik nog steeds om te springen. ik kan hier natuurlijk wel meer neerzetten waarom het voor chronisch zieken zwaarder is, maar dat komt bij meneertje toch alleen maar over als zielig!

Wat een gejammer zeg hier, ik schaar me volmondig achter milagro c.s.

Wat is dat nou voor gezeur "ze kunnen er niets aan doen, dus ze hebben recht op blablabla"? Iemand die in een sloppenwijk in Nairobi geboren wordt kan daar ook niets aan doen he, toch heeft ie een heleboel voorrechten die ik heb niet. Iemand die dom geboren wordt kan daar ook niets aan doen, toch zal die over het algemeen minder gaan verdienen later dan z'n superslimme buurman.

Het is toch al prachtig dat er zulke fantastische medische voorzieningen zijn in dit land, en dan toch nog lopen miepen? "Want die anderen krijgen het ook". Nederland op z'n smalst hoor. Er zijn zoveel dingen die anderen hebben die ik graag zou hebben. En daar kan ik allemaal OOK niets aan doen.

Wees blij dat je in dit ultiem luxe land woont joh! Maar dat vergeten we voor het gemak maar even, en willen meer meer meer

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:59 schreef thaleia het volgende:
Wat een gejammer zeg hier, ik schaar me volmondig achter milagro c.s.

Wat is dat nou voor gezeur "ze kunnen er niets aan doen, dus ze hebben recht op blablabla"? Iemand die in een sloppenwijk in Nairobi geboren wordt kan daar ook niets aan doen he, toch heeft ie een heleboel voorrechten die ik heb niet. Iemand die dom geboren wordt kan daar ook niets aan doen, toch zal die over het algemeen minder gaan verdienen later dan z'n superslimme buurman.

Het is toch al prachtig dat er zulke fantastische medische voorzieningen zijn in dit land, en dan toch nog lopen miepen? "Want die anderen krijgen het ook". Nederland op z'n smalst hoor. Er zijn zoveel dingen die anderen hebben die ik graag zou hebben. En daar kan ik allemaal OOK niets aan doen.

Ik stel voor, als de chronisch zieken zo graag die no-claim willen, laat ze dan ook hun volledig hun eigen verzekering/ziektekosten betalen.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:53 schreef Biancavia het volgende:

[..]

En wat voor extra kosten heb je dan verder door je ziekte, als ik zo vrij mag zijn dit te vragen?

Dat is op zich vrij makkelijk te beantwoorden.
In het geval je aanpassingen nodig hebt: deze worden lang niet allemaal betaald, veel dingen moet je zelf aanschaffen en dat tikt lekker aan.
Medicatie die niet vergoed wordt.
Kosten voor therapiën, kuren, reiskosten naar ziekenhuis, therapeut, apotheek enz.
Een goede matras en electrisch verstelbare bodems, omdat ik anders niet uit bed kan komen.
Extra grote handdoeken omdat het mij fysiek onmogelijk is om me anders af te drogen.
Duurdere schoenen zodat de steunzolen die ik moet dragen er in kunnen.
Meer kledingskosten omdat i.v.m. gebruik van een rolstoel kleding sneller slijt.
En gewoon veel andere kleine of minder kleine zaken. Zo heb ik voor mijn medicatie een koelkast moeten kopen voor op vakantie omdat dit absoluut koel bewaard moet worden. Het is een luxe artikel maar wel een aanschaf die ik niet gedaan zou hebben als ik die medicatie niet nodig had.

Eerlijk, als je alle kosten die je bij extra maakt vanwege je ziekte bij elkaar optelt tikt dat behoorlijk. Als je dat dan ook nog van een lousy ¤700,- a ¤800,- Wajong uitkering moet betalen naast de gewone ziektekosten wordt het knap lastig.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:59 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

jij vind jezelf kennelijk nog wel heel erg stoer he! met broertje bedoelde ik het "gezonde" deel van nederland! die een dag thuis blijven omdat ze griep hebben. Wanneer is laatste keer dat jij griep heb gehad? Ik kan je met zekerheid vertellen dat ik over die tijd heenga! ben volgens mij 10 jaar geleden keer naar dokter geweest om mijn oren te laten uitspuiten!

maar goed.. ik was één van de gelukkige die chronisch ziek mocht wezen.. en daar sta ik nog steeds om te springen. ik kan hier natuurlijk wel meer neerzetten waarom het voor chronisch zieken zwaarder is, maar dat komt bij meneertje toch alleen maar over als zielig!

Ach kneus, leer lezen. Je bent de enige niet hoor.
Ik vind die no-claim ook niet kloppen maar ik ben wel allergisch voor mensen met zelfmedelijden.
En griep? Volgens mij nog nooit gehad.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:08 schreef Thee_met_honing het volgende:
Ik vind die no-claim ook niet kloppen maar ik ben wel allergisch voor mensen met zelfmedelijden.

Wat klopt er niet aan een no-claim? Je krijgt geld terug/korting als je geen gebruik maakt van de verzekering. Dat is heel normaal bij alle typen verzekeringen.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:06 schreef Thee_met_honing het volgende:

[..]


Eerlijk, als je alle kosten die je bij extra maakt vanwege je ziekte bij elkaar optelt tikt dat behoorlijk. Als je dat dan ook nog van een lousy ¤700,- a ¤800,- Wajong uitkering moet betalen naast de gewone ziektekosten wordt het knap lastig.

Dat tikt inderdaad behoorlijk aan.
Is het niet zo dat er veel gemeentes zijn die soms een extraatje geven aan chronisch zieken en gehandicapten?
En zijn dit soort bijzondere ziektekosten ook niet aftrekbaar voor de belasting?

Het is inderdaad wel erg dat je dit soort extra kosten nog eens bovenop je ziek-zijn krijgt, dit hoort inderdaad naar mijn mening ook wel vergoed te worden.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:14 schreef Biancavia het volgende:
En zijn dit soort bijzondere ziektekosten ook niet aftrekbaar voor de belasting?

Ja. Zullen wel bepaalde marges voor gelden maar er bestaat iig wel een post "bijzondere ziektekosten".

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:08 schreef Thee_met_honing het volgende:

[..]

Ach kneus, leer lezen. Je bent de enige niet hoor.

ik word misselijk van jou zielige post:

quote:

Als je dat dan ook nog van een lousy ¤700,- a ¤800,- Wajong uitkering moet betalen naast de gewone ziektekosten wordt het knap lastig.

stakker... betaal je gewoon 800 euro.. had je maar niet ziek moeten zijn!!

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:10 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan een no-claim? Je krijgt geld terug/korting als je geen gebruik maakt van de verzekering. Dat is heel normaal bij alle typen verzekeringen.

En in normale verzekeringen is dat ook totaal terecht. Vergelijk het bv. met een autoverzekering, iemand die niet kan parkeren en dus vaak schade heeft betaald meer en is zijn no-claim kwijt. Dat is echter wel iets dat door de persoon zelf te beïnvloeden is.
Als je dit dan op ziektekostenverzekeringen toepast zou de no-claim dus moeten gelden op zaken waar je als verzekerde zelf invloed op hebt. Dus juist zwangerschappen, huisarts bezoekjes e.d. wél van invloed laten zijn maar zorg door specialisten zoals bij chronische ziekten niet. Die mensen kunnen niet minder kosten maken omdat die zorg noodzakelijk is.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 03:20 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

ik word misselijk van jou zielige post:
[..]

stakker... betaal je gewoon 800 euro.. had je maar niet ziek moeten zijn!!

Je begrijpt het niet helemaal, of je wilt het gewoon niet begrijpen.