POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
en wie ben jij dan om in dit geval daar de standaard voor te bepalenquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
[..]
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.
Overigens is de doodstraf wmb onacceptabel in alle omstandigheden. Niemand, en dus ook de overheid niet, heeft imho het recht om iemand anders te doden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Aangezien we hier in hoog tempo seculariseren lijkt me dat geen erg valide argument opzich .quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen een Foutje van God zijn. En wat andere westerse landen in hun land doen daar heb ik niks mee te maken.
.
Erg afhankelijk van het onderwerp. De beïnvloeding gaat over en weer.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Amerikanen zijn altijd trendzetters geweest hoor.
Niemand heeft het recht om te doden, ben ik het 100% mee eens.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wie ben jij dan om in dit geval daar de standaard voor te bepalen
Overigens is de doodstraf wmb onacceptabel in alle omstandigheden. Niemand, en dus ook de overheid niet, heeft imho het recht om iemand anders te doden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Erg afhankelijk van het onderwerp. De beïnvloeding gaat over en weer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je dit graag wilt geloven, vooral blijven doen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik wil zeggen dat het onzin is dat alleen de VS invloed heeft op EU en niet andersom.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
Ah, dus vandaar al die homohuwelijken in Massachusetts, Californië .... etc.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
Daarbij laten de Democraten zich behoorlijk beinvloeden door wat Europa van Amerika vindt.
Democraten zijn poessies, die maken zich altijd druk wat de andere van zich vinden, maar de echte mannen daar, kan dat niks schelen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De gemiddelde amerikaans is gewoon vet, zoals in dik, verder niks.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:22 schreef JohnDope het volgende:
.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
pfffff verder niks zegt die dan hahaquote:Op donderdag 6 juli 2006 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De gemiddelde amerikaans is gewoon vet, zoals in dik, verder niks.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat zo? Je geeft aan barbaars een waardeoordeel. De barbaren gingen ook jagen voor hun voedsel, is dat slecht? De nazi`s hebben de NL-fietsbelasting afgeschaft in 1942. Is dat dan slecht?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:47 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat de doodstraf net als lijfstraffen barbaars is lijkt me wel degelijk een argument.
Zeggen dat iets barbaars is is hetzelfde als zeggen dat hamburgers Amerikaans zijn en rijst Chinees. Het is geen argument, net zo min als je zegt de doodstraf is slecht.
Wellicht vinden ze hoe een land omgaat met slachtoffers wel veel belangrijker over 100 jaar. Vinden ze het feit dat een daders een 2e kans krijgt om zich te misdragen barbaars...quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:47 schreef achterhetspoor het volgende:
Hoe een land omgaat met z'n gevangenen, uitgestotenen en ander tuig is voor mij een erg belangrijke beschavingsgraadmeter. En dood en lijfstraffen staan dan wat mij betreft onderaan de ladder.
Kijk maar uit, dadelijk maak ik een uitzondering. Je weet wat ze zeggen; wie met vuur speelt...quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:59 schreef sigme het volgende:
Tsk. Altijd heet zegt 'ie... makkelijk te blussen napalm blijkbaar
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:22 schreef JohnDope het volgende:
Democraten zijn poessies, die maken zich altijd druk wat de andere van zich vinden, maar de echte mannen daar, kan dat niks schelen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
50% van de stemmende bevolking zegt democraat te zijn.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:49 schreef Senang het volgende:
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Donker haar en lichte ogen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef Napalm het volgende:
Kijk maar uit, dadelijk maak ik een uitzondering. Je weet wat ze zeggen; wie met vuur speelt...
Maakt ook niet uit. Zuiverheid van argumenteren en redeneren .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus volgens jou zijn alle Nederlanders gereformeerde Zeeuwen die veel te snel praten?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.
Nee integendeel laten we het geloof er maar buitenlaten, want er wonen meer radicale moslims in nederland dan radicale christenen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:40 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn alle Nederlanders gereformeerde Zeeuwen die veel te snel praten?
Maar je snapt me punt wel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee integendeel laten we het geloof er maar buitenlaten, want er wonen meer radicale moslims in nederland dan radicale christenen.
Maar je snapt me punt wel.
ben ik nou zo slim of jij nou zo dom?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, je wil gewoon hebben dat ik met je eens ben.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:49 schreef JohnDope het volgende:
ben ik nou zo slim of jij nou zo dom?
Maar zo werkt het natuulijk niet.
ik zei alleen dat je me punt snapte, of je het er nou eens mee bent of niet, dat maakt me allemaal niet, jouw mening.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
30 / Nog 0quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
Maar hoeveel levenslang gestraften zijn nog steeds achter tralies/ in de cel gestorven?
2.quote:Vaak komt er na xx jaar een gratieverzoekje en dan is het bye-bye, vrij-vrij.
20 jaar geleden voor het laatst gebeurd.
Door onderscheid te maken in '100% zeker' en 'echt 100% zeker' devalueer je overige uitspraken.quote:Maar bestaat er bij Hitler nog twijfel? Had daar dan geen doodstraf gepast maar levenslang?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:55 schreef Sidekick het volgende:
Door onderscheid te maken in '100% zeker' en 'echt 100% zeker' devalueer je overige uitspraken.
Mooi, hoef ik geen fotoboek aan te maken. Over fotoboeken gesproken, ik ben een visueel mens, update het jouwe eens..quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:37 schreef sigme het volgende:
donker haar en lichte ogen?
Maakt ook niet uit. Zuiverheid van argumenteren en redeneren .
Over fotoboeken gesproken, ik ben een visueel mens, update het jouwe eens..edit: een beetje mijn postgeschiedenis na pluizen, billekoek voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen )
voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen 
)[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 06-07-2006 14:48:16 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee.Maar voor mij is dat niet het meest geldige argument.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, alleen gevoelsmatig kan het niet. Rationeel gezien zijn er best argumenten voor de doodstraf te bedenken. Maar het is ons gevoel dat aan sommige argumenten grotere waarde hecht dan aan andere argumenten. Zo zijn er dus mensen die het risico op fouten, en de gevolgen ervan, een doorslaggevend argument tegen de doodstraf vinden.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.
V.
Rationeel gezien, heeft iemand anders ook al gezegd, kun je ook bij een onterechte gevangenisstraf de ontnomen tijd niet goedmaken. Natuurlijk kun je iemand geld geven, maar geld is nog altijd geen vrijheid. En als iemand inmiddels dood is kun je het al helemaal niet meer goedmaken. De realiteit is gewoon, dat, naarmate een straf zwaarder wordt het steeds onmogelijker wordt om met geld het "verlies" goed te maken.
Natuurlijk is de doodstraf in dit opzicht een minder acceptabele straf dan levenslang. Maar evenzo is levenslang weer minder acceptabel dan 20 jaar, wat weer minder acceptabel is dan 5 jaar, wat minder acceptabel is dan een boete van 250 Euro. Dat er straffen zijn die, qua mogelijkheid van vergoeding, acceptabeler zijn, is blijkbaar geen beletsel om bepaalde straffen niet op te leggen.
Het verschil zit 'm er natuurlijk in dat we bij de doodstraf het proces nog iets versnellen, waardoor sommige onterecht ter dood veroordeelden niet meer schadeloos gesteld kunnen worden, terwijl dit wel had gekund als ze levenslang hadden gehad. De kans hierop wordt zelfs groter naarmate de doodstraf sneller wordt uitgevoerd. Maar hier staat weer tegenover dat de doodstraf ook financieel efficienter wordt naarmate deze sneller ten uitvoer wordt gebracht. Wat mensen belangrijker vinden is toch echt een keuze op gevoel.
Eh, de President is een rijkeluis zoontje wat nooit een dag echt heeft hoeven werken en door zijn pappie baantjes is gegeven en dan nog alcoholist heeft weten te worden.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.
Cowboy
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2006 14:53:31 ]
Wat een onzin of denk je dat iemand met levenslang niet in beroep gaat zolang hij kan ?quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
Nee, laten wij ons niet verlagen tot hun niveau. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten. Ik zie er geen voordelen van in.
Btw Ik ben wel tegen de doodstraf
80% van de vroegere amerikanen komt oorspronkelijk uit Europa (Of waren indianen ... )quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).
)De doodstaf bestaat trouwens al alang voordat de USA bestond
Van mij hoeft ook een Hitler niet dood hoor. Stop maar in een cel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
OK . Ik ben -in tegenstelling tot de meeste criminelen- heel gevoelig voor een beetje harde hand hoor.quote:[..]
Mooi, hoef ik geen fotoboek aan te maken. Over fotoboeken gesproken, ik ben een visueel mens, update het jouwe eens..
edit: een beetje mijn postgeschiedenis na pluizen, billekoek voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen )
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat gebruik je toch niet als argument hoop ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:39 schreef Petera het volgende:
Maar hier staat weer tegenover dat de doodstraf ook financieel efficienter wordt naarmate deze sneller ten uitvoer wordt gebracht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het argument dat wellicht onschuldigen worden veroordeeld blijft inderdaad overeind. Daar kan een figuur uit de vorige eeuw ook niet veel aan veranderen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je draait eromheen. Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf? Zo ja, waarom? Het argument "fouten niet terugdraaien" vervalt dan.quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:35 schreef Sidekick het volgende:
Het argument dat wellicht onschuldigen worden veroordeeld blijft inderdaad overeind. Daar kan een figuur uit de vorige eeuw ook niet veel aan veranderen.
100% zeker kan, Adolf Hitler of als je wat toekomstmogelijkheden wil; een aanslag door Samir A. met een gifgasgranaat op Wilders tijdens een interview met 100 man publiek en 5 cameraploegen erbij, ben je dan nog steeds tegen de doodstraf vanwege het argument "wellicht onschuldig"? (ervan uitgaande dat Wilders, de presentator en nog wat publiek het niet overleven)
Zie jewel; straffen heeft gunstige effecten..quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:12 schreef sigme het volgende:
OK . Ik ben -in tegenstelling tot de meeste criminelen- heel gevoelig voor een beetje harde hand hoor.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dan is Samir hardstikke schuldig natuurlijk maar krijgt hij een medaille voor het opruimen van grof vuilquote:Op donderdag 6 juli 2006 16:32 schreef Napalm het volgende:
Je draait eromheen. Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf?
100% kan, Adolf Hitler of als je wat toekomstmogelijkheden wil; een aanslag door Samir A. met een gifgasgranaat op Wilders tijdens een interview met 100 man publiek en 5 cameraploegen erbij, ben je dan nog steeds tegen de doodstraf vanwege het argument "wellicht onschuldig"? (ervan uitgaande dat Wilders, de presentator en nog wat publiek het niet overleven)
100% schuldig heeft niets met strafmaat te maken, ik ben tegen de doodstraf maar voor de mogelijkheid tot levenslang wat in Nederland nog altijd echt levenslang is.
Bij mij is het andersom, rationeel zijn er veel argumenten voor de doodstraf, maar het idee en de uitvoering daarvan roept een natuurlijke weerstand op (zo zou het moeten zijn).quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:34 schreef Verbal het volgende:
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.
.
Er zijn maar heel weinig mensen die het leven van een andere persoon willen ontnemen, extreme situaties uitgezonders.
Er zijn criminelen die weinig of in het geheel geen wroeging ondervinden bij moord, deze dienen buiten de maatschappij te worden gehouden en mogen wat mij betreft de doodstraf krijgen.
Zelfs het verblijf in de luxe nederlandse gevangenissen kan onplezieriger zijn dan de doodstraf, zeker voor een gestoord persoon.
Dus zo inhumaan is de doodstraf nu ook weer niet
(vergelijking met euthanasie, daar is de dood ook een bevrijding)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En hoe los je dat "foutje oeps" ff op?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
Foutje bedank! of Effe Apeldoorn bellen?
Hoe sta je erin als je direct verwant dit treft?
DOODSTRAF IS ONHERROEPELIJK.
Maar levenslang is een zwaardere straf. Niet onderschatten wat detentie inhoud.... Hoe kijk je daar tegenaan?
Ok, als de gestoorde kan kiezen bij de veroordeling lijkt me het nog niet eens zo fout. Helaas komt dat er nooit doorheen denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 17:06 schreef Oud_student het volgende:
Zelfs het verblijf in de luxe nederlandse gevangenissen kan onplezieriger zijn dan de doodstraf, zeker voor een gestoord persoon.
Dus zo inhumaan is de doodstraf nu ook weer niet
(vergelijking met euthanasie, daar is de dood ook een bevrijding)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, jij blijft hypothetische gevallen aandragen terwijl de praktijk constant bewijst dat de rechtsspraak niet perfect is.quote:
Ja, omdat moord vanuit de overheid uit naam van alle Nederlanders ten alle tijden moet worden vermeden als dat niet nodig blijkt te zijn. Levenslang is een goed alternatief: genoeg om iemand voor altijd uit de maatschappij te halen, genoeg om iemand te straffen en genoeg om af te schrikken voor zover mogelijk voor dit soort misdrijven.quote:Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf? Zo ja, waarom? Het argument "fouten niet terugdraaien" vervalt dan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat dacht je van de doodstarf voor mensen die onzinnige draadjes starten op een web forumquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:49 schreef Senang het volgende:
Moeders die juffen in elkaar slaan, Haarlemse hoertjes die eerst afval op straat gooien en dan een invalide vrouw te lijf gaan...van mij mag de doodstraf weer ingevoerd worden.
En wel precies om mensen die bovenstaande zaken op de kerfstok nemen of zouden kunnen nemen duidelijk te maken dat dat niet gewenst is. Een moord hoeft in mijn ogen niet altijd bestraft te worden met de kogel een verkrachting ook niet. Als je dit soort zaken doet zit er vaak iets niet goed in je hoofd. Draaideurcriminelen of overvallers ook niet, die doen het uit economische belangen en zijn verpest door de maatschappij.
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
NB. Dit is een serieus topic.
Onderzoek wijst uit dat het overgrote deel van onderzoeken een onjuiste uitkomst hebben.
Doodstraf voor heel Fok?quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:46 schreef MyName het volgende:
[..]
Wat dacht je van de doodstarf voor mensen die onzinnige draadjes starten op een web forum
Ik vind TS eng.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Ken je hem persoonlijk?quote:Op donderdag 6 juli 2006 23:16 schreef bolletje_25 het volgende:
Ik vind TS eng.
Of bedoel je dat je zijn idee \topic eng vind ?
Het idee dat hij schetst in de openingspost vind ik eng.quote:Op donderdag 6 juli 2006 23:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ken je hem persoonlijk?
Of bedoel je dat je zijn idee \topic eng vind ?
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Het is gewoon een mening /vraagquote:Op donderdag 6 juli 2006 23:23 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Het idee dat hij schetst in de openingspost vind ik eng.
Ik ben het er ook niet mee eens maar eng?..nee
Zou het eng vinden als hij met een groep gewapende burgers dit idee ging uitvoeren en misdadigers ging executeren
Ik persoonlijk vind dit geen topic waar ik bang voor ben
|
|
