TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:25 schreef Circle het volgende:
[..]
Tja, en als je echt concrete feiten kan produceren die aangeven dat de Skepsis vertegenwoordiger geen gelijk heeft, zullen de media je omarmen. Helaas kan je dat niet, terwijl de Skepsis mijnheer een meer 'bewijsbaar' verhaal heeft.
[..]
Helaas kan ik die idd niet geven, maar als ze niet bestaan..waarom worden ze al DUIZENDEN jaren waargenomen door MILJOENEN mensen...
Veel mensen verzieken het UFO fenomeen door zelf het belachelijk te maken etc.
...en daar heb jij afschriften van ? Die zou ik dan graag van je willen zien. Ik ken de F-16 radar tot in extreem detail en ik zou je iets kunnen vertellen over de betrouwbaarheid van dat type airborne figher radars. UFO detectie zit daar niet bij, trouwens...
[..]
Hoe weet je dat die radar geen ufo kan waarnemen?
.... en ex-leger officieren staan er toch wijd en zijd om bekend dat ze experts zijn op het gebied van UFO's. Wat wil je hier nou mee zeggen ? Als er maar genoeg mensen wat roepen, dan wordt het waar ?
Nee, omdat hun er vaak in aanraking mee zijn gekomen en vaak in de lucht zitten en veel ervaring ermee hebbben, en nooit wat mochten zeggen
Waarom voel je je zo aangevallen, geloof waarin je wilt geloven. Ik respecteer jou keuze. Maar tijd zal het wel vertellen. Er zijn duizenden dingen op de aarde die niet kloppen dus, probeer is van meerdere invals hoeken te kijken
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
hij heeft het niet over een binair zonnestelsel. gewoon 1 zon en met een omlooptijd van 3600 jaar.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat ik net zo weinig weet hierover als jij dat weet en dat je daarom niet met standpunten kunt komen hierover. Overigens bedoel ik met de rode planeet Niburu. Weetjewel, volgens Sitchin is ons zonnestelsel een binair zonnestelsel en Niburu draait om 2 zonnen heen, zodat het eens in de 3600 jaar weer zou keren. Sitchin had allang verw8 dat Niburu weer zou komen en nu wordt de einddatum dan maar 2012. Komt goed overeen met de Maya's.
Talloze sites die niet in de bijbel willen geloven, omdat ze menen er boven te staan, nemen zulke informatie als waarheid aan. Niburu heeft zelfs een zijdelings verhaal over Atlantis. Misschien vind je brengers van de dageraad wel een leuk boek. Kun je weer wat opsteken over de Pleidaien.
al zijn daar de meningen over verdeeld. alon alford denkt aan 2160 jaar.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
van die ufo flap kan je zo opzoeken op het net. zelfs een filmpje waar een belgische generaal of een andere hoge pief de boel bevestigd. ook de transcrips kan je zien en radar blieps.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:25 schreef Circle het volgende:
[..]
Tja, en als je echt concrete feiten kan produceren die aangeven dat de Skepsis vertegenwoordiger geen gelijk heeft, zullen de media je omarmen. Helaas kan je dat niet, terwijl de Skepsis mijnheer een meer 'bewijsbaar' verhaal heeft.
[..]
...en daar heb jij afschriften van ? Die zou ik dan graag van je willen zien. Ik ken de F-16 radar tot in extreem detail en ik zou je iets kunnen vertellen over de betrouwbaarheid van dat type airborne figher radars. UFO detectie zit daar niet bij, trouwens...
[..]
.... en ex-leger officieren staan er toch wijd en zijd om bekend dat ze experts zijn op het gebied van UFO's. Wat wil je hier nou mee zeggen ? Als er maar genoeg mensen wat roepen, dan wordt het waar ?
skepsis gaat er al vanuit dat zoiets niet bestaat en maakt daarna haar verhaaltje.
weleens de plannet venus zien "dansen" of zigzaggen?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
goede postquote:Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Killaht het volgende:
[..]
Komt het niet in de media? komt wel in de media, maar niet vaak. Dit komt omdat ze mensen willen laten geloven dat onzin is.
Er zijn veel instanties en overheden, die alles in de doofpot stoppen.
Waarom staat van dit alles niets in de krant of horen we er niets van op de radio of zien we niets op de televisie? Dat heeft alles te maken met een beslissing van de Amerikaanse overheid die in 1953 heeft besloten om UFO waarnemingen bewust belachelijk te maken. Dit is geen fabeltje en staat zwart op wit in een rapport van de CIA die daarvoor het “Robertson Panel” oprichtte. Dit “Robertson Panel” heeft een geheim plan opgemaakt en dat aan de regering voorgelegd. In dit plan stond dus dat men kranten, tijdschriften en radio en televisie programma’s moest gebruiken om alles wat met UFO’s te maken had, en ook de mensen die er wel in geloofden, belachelijk te maken. Sinds die tijd komen er regelmatig alleen artikelen in de krant die nog steeds de zaak belachelijk maken waardoor veel mensen geloven dat UFO’s inderdaad niet bestaan. Bijna alle journalisten denken dus ook dat er niets bijzonders is te vertellen over UFO’s en besteden er geen aandacht aan. Er wordt ze zo af en toe wel eens gevraagd om wat te schrijven over UFO’s, maar heel vaak bellen ze dan met de stichting “Skepsis” en dit is een stichting die er om de een of andere reden werk van heeft gemaakt alles wat met UFO’s te maken heeft belachelijk te maken. Dus komt er weer een negatief artikel in de krant van die journalist omdat hij gelooft wat “Skepsis” beweert. Het is heel vreemd waarom “Skepsis” dit zo doet. Ze onderzoeken niet zelf en kijken niet echt naar het bewijs. Het lijkt wel of ze expres mensen zo lang mogelijk van het echte UFO nieuws willen afhouden. In Amerika is er zo’n zelfde stichting die heet “CSICOP” en daar geven ze echt heel veel geld uit om UFO’s af te kraken.
De Amerikaanse luchtmacht heeft in de jaren 50 een nieuwe wet voor elkaar gekregen waarin stond dat luchtmachtpiloten 10.000 dollar boete of 10 jaar gevangenisstraf kregen als ze aan de krant of aan anderen buiten de luchtmacht hun UFO waarneming vertelden. Vreemd niet? De Amerikaanse luchtmacht en regering houden vol dat UFO’s niet bestaan en dat wat er gezien wordt vaak weerballonnen zijn, maar ze maken wel zo’n wet waarin er straf staat op het praten over UFO’s. Later wilden ze dat ook de piloten van de burgerluchtvaart een boete of gevangenisstraf kregen, maar deze piloten maakten zoveel bezwaar dat dat niet doorging.
Het “Disclosure project” (het openbarings project)
In 2001 werd er een persconferentie in Washington gehouden door een grote groep mensen die dat het “Disclosure Project” noemden. In het Nederlands betekent dat het openbarings project, oftewel het vrijgeven van informatie. In dat disclosure project zitten zo’n 500 mensen die vaak al met pensioen zijn en daarvoor bij de Amerikaanse overheid werkten. Zo zijn er mensen die werkten voor de FBI, de CIA, de Amerikaanse luchtmacht, bij NASA en nog veel meer afdelingen van de overheid en het leger. Allemaal hebben ze met UFO’s te maken gehad. De één heeft ze achtervolgd met zijn F-16 en de ander heeft ze gezien boven de hoofdpoort van de atoomrakettenbasis waar hij werkte en waarna de raketten niet meer werkten. Anderen hebben op kantoren gewerkt waar zij topgeheime papieren en soms zelfs foto’s moesten verwerken die over UFO’s gingen. Allemaal willen ze dat de Amerikaanse regering naar ze luistert en daarna alle informatie over UFO’s vrijgeeft die verborgen ligt in gebouwen van de regering. Omdat deze 500 getuigen met pensioen zijn kunnen ze gemakkelijker over UFO’s praten dan mensen die nog voor de overheid werken. Het is namelijk verboden om over dit soort voorvallen en papieren te praten als je nog werkt voor de overheid.
(artikel: "disclosure project" op de UFO pagina)
Astronauten en UFO’s
Zelfs de astronauten zien vanuit de space shuttle UFO’s in de ruimte. Ook zij mogen daar niet over praten van de NASA. Alles wat de astronauten doen in de ruimte wordt gefilmd en die beelden worden naar Houston (NASA) gezonden. In Amerika is een televisiekanaal waarop je deze beelden via Houston live kunt zien, maar soms onderbreekt NASA de beelden omdat er vreemde dingen te zien zijn. NASA houdt net als elke overheid vol dat UFO’s niet bestaan, maar als er een UFO wordt gefilmd door de astronauten stoppen ze de beelden op het live tv kanaal. In Canada woont een eigenaar (Martyn Stubbs) van een tv station met een eigen grote schotelantenne en die heeft vijf jaar lang alle beelden rechtstreeks vanuit de space shuttle opgevangen en op video opgenomen. Hierdoor heeft hij ook de beelden waarop vreemde dingen zijn te zien. Je kunt inderdaad UFO’s zien vliegen. Niet zo duidelijk dat je er meteen een vliegende schotel in herkent, maar je ziet dus wel felle lichten vliegen vlak bij de space shuttle of het internationale ruimte station. Deze lichten maken bochten en staan soms stil om daarna weer heel snel weg te schieten. De NASA zegt dat deze lichten ijskristallen zijn of ruimte afval is. Die verklaring wordt door veel wetenschappers onzin gevonden. IJskristallen en ruimteafval bewegen in de ruimte in een rechte lijn en met constante snelheid. Zij stoppen niet en draaien geen kleine rondjes alle kanten op. Ze zijn alleen verlicht als ze in het licht van de zon vliegen. De UFO’s die op de video staan zijn ook verlicht als ze in de schaduw van de maan of de aarde vliegen dus moeten er lampen op of in zitten. Ook de Russische kosmonauten hebben UFO’s gezien en vertellen hier wel openlijk over, maar dat lees je dus ook niet in de krant. Waarom niet? Zie het stukje tekst hier onderaan de pagina: Kranten, radio en televisie
(artikel: "secret NASA transmissions1" en artikel: "secret NASA transmissions 2" op de UFO- en UFO ARCHIEF pagina)
idd het robertson panel uit de jaren 50 waarin is afgesproken om het ufo fenomeen te ridiculiseren.
o.a. door desinfo
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
over de ufo flap in belgie 1989
De Belgische luchtmacht heeft nooit een verklaring kunnen vinden voor een reeks UFO-waarnemingen die ons land tussen 1989 en 1991 in de ban hielden. In die periode liet het leger zes keer vliegtuigen opstijgen om de golf meldingen van abnormale fenomenen te doorgronden. In de nacht van 30 op 31 maart 1990 zette een F-16 een half uur lang de achtervolging in op drie geheimzinnige stipjes die op de radars van de basis in Bevekom waren verschenen. Enkele maanden later, op 11 juli 1990, hield kolonel Wilfried De Brouwer een druk bijgewoonde persconferentie waarop hij beelden liet zien van wat de F-16 piloot op zijn boordradars te zien had gekregen. De Brouwer gaf toen openlijk toe dat de stipjes ook voor de luchtmacht een onverklaarbaar fenomeen vormden. Het opmerkelijke aan deze waarnemingen was dat eerst vanop de grond door een rijkswachter melding was gemaakt van “een vreemde veelkleurige driehoek in de lucht” en dat een F-16 vlucht kort daarna eveneens tot vreemde vaststellingen kwam. De stipjes leken te vluchten voor de F-16 en verplaatsten zich met een snelheid die geen enkel militair vliegtuig kan halen. De piloot kreeg de stipjes nooit zelf te zien. Hij zag ze alleen op radar.
volledige verhaal
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html
De Belgische luchtmacht heeft nooit een verklaring kunnen vinden voor een reeks UFO-waarnemingen die ons land tussen 1989 en 1991 in de ban hielden. In die periode liet het leger zes keer vliegtuigen opstijgen om de golf meldingen van abnormale fenomenen te doorgronden. In de nacht van 30 op 31 maart 1990 zette een F-16 een half uur lang de achtervolging in op drie geheimzinnige stipjes die op de radars van de basis in Bevekom waren verschenen. Enkele maanden later, op 11 juli 1990, hield kolonel Wilfried De Brouwer een druk bijgewoonde persconferentie waarop hij beelden liet zien van wat de F-16 piloot op zijn boordradars te zien had gekregen. De Brouwer gaf toen openlijk toe dat de stipjes ook voor de luchtmacht een onverklaarbaar fenomeen vormden. Het opmerkelijke aan deze waarnemingen was dat eerst vanop de grond door een rijkswachter melding was gemaakt van “een vreemde veelkleurige driehoek in de lucht” en dat een F-16 vlucht kort daarna eveneens tot vreemde vaststellingen kwam. De stipjes leken te vluchten voor de F-16 en verplaatsten zich met een snelheid die geen enkel militair vliegtuig kan halen. De piloot kreeg de stipjes nooit zelf te zien. Hij zag ze alleen op radar.
volledige verhaal
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat is dus mijn punt. We vragen ons samen af of UFO's bestaan. Of dat zo is, kunnen we op dit moment niet bepalen, aangezien ik niet kan bewijzen dat ze niet bestaan en jij niet kan bewijzen dat ze wel bestaan. Jouw bewijs (of dat van UFOlogen in het algemeen) kenmerkt zich juist door gebrek aan concrete gegevens.quote:[...]
Helaas kan ik die idd niet geven, maar als ze niet bestaan..waarom worden ze al DUIZENDEN jaren waargenomen door MILJOENEN mensen...
Veel mensen verzieken het UFO fenomeen door zelf het belachelijk te maken etc.
Vervolgens zeg je dat er al duizenden jaren door miljoenen mensen UFO's worden gezien. Vind je het dan niet vreemd dat er geen spoor van bewijs is, terwijl er al zoveel mensen beweringen doen. Misschien is er wel iets anders aan de hand (massahysterie, verbeelding, meteorologische verschijnselen, ..... noem maar op) waardoor het lijkt op UFO's maar het niet zo is. Het is toch raar dat zoveel mensen beweren dat het bestaat of zelfs dat ze iets hebben gezien, maar er is tot nu toe 0.0 substantieels aan bewijs of feiten opgeleverd.
Omdat ik die radar van binnen en van buiten ken. Zie mijn profiel. Meer zeg ik er niet over.quote:...en daar heb jij afschriften van ? Die zou ik dan graag van je willen zien. Ik ken de F-16 radar tot in extreem detail en ik zou je iets kunnen vertellen over de betrouwbaarheid van dat type airborne figher radars. UFO detectie zit daar niet bij, trouwens...
[..]
Hoe weet je dat die radar geen ufo kan waarnemen?
Als je goed gelezen hebt in je eigen link, zie je dat het aandeel 'vliegers' in de door jou genoemde groep bijzonder klein is. De meesten hebben dus helemaal geen vliegende functie gehad, zodat het argument 'ze zitten veel in de lucht' geen steek houdt. Ik zit ook veel in de lucht (!) en heb nog nooit een UFO gezien (ben er zelfs van overtuigd dat de kans nagenoeg 0 is dat ik er ooit eentje zal zien). Ook in de krijgsmacht zitten veel 'miskende talenten' die op deze manier misschien hun 'five minutes of fame' willen realiseren. Jouw beschrijving van deze groep is echter onjuist.quote:.... en ex-leger officieren staan er toch wijd en zijd om bekend dat ze experts zijn op het gebied van UFO's. Wat wil je hier nou mee zeggen ? Als er maar genoeg mensen wat roepen, dan wordt het waar ?
Nee, omdat hun er vaak in aanraking mee zijn gekomen en vaak in de lucht zitten en veel ervaring ermee hebbben, en nooit wat mochten zeggen
Thanks. Ik probeer juist niet te geloven maar te 'weten' en dat vraagt een systematische aanpak. Geloof is gemakkelijk. Accepteer wat er gezegd wordt, denk niet meer na en wees happy met het verhaal dat je zo naar binnen slikt. Not me...quote:Waarom voel je je zo aangevallen, geloof waarin je wilt geloven. Ik respecteer jou keuze. Maar tijd zal het wel vertellen. Er zijn duizenden dingen op de aarde die niet kloppen dus, probeer is van meerdere invals hoeken te kijken
De planeet moet toch ergens omheen draaien. Ik heb alleen wat over gevonden dat is uitgebracht door Mark Hazlewood:quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:54 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij heeft het niet over een binair zonnestelsel. gewoon 1 zon en met een omlooptijd van 3600 jaar.
al zijn daar de meningen over verdeeld. alon alford denkt aan 2160 jaar.
http://users.pandora.be/kosmos/De%20kosmische%20gek.doc
Wat dat betreft zou de film Stargate best weleens een kern van waarheid kunnen bevatten.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Ik ken een aantal betrokken vliegers en ik heb de data gezien. De Belgische F-16 radars zijn exact hetzelfde als de Nederlandse en dit soort gedrag kwam in de oudere types radar vaker voor. Volkomen verklaarbaar (faseruis) en geen reden om je over op te winden, tenzij je dit in verband tracht te brengen met allerlei waarnemingen ('s nachts...!). Faseruis effecten van de local oscillators zijn juist zo vreemd dat je die op voorhand al als 'onzin' kan verwerpen. Tja. als je dat niet doet, dan kan je gaan denken dat je wel hele vreemde verschijnselen ziet (doelen met gigantisch hoge snelheden, die ook nog eens van het ene moment op het andere op meerdere locaties lijken te zijn. Er is veel verbeterd in de loop der tijd....quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:58 schreef huupia34 het volgende:
van die ufo flap kan je zo opzoeken op het net. zelfs een filmpje waar een belgische generaal of een andere hoge pief de boel bevestigd. ook de transcrips kan je zien en radar blieps.
skepsis gaat er al vanuit dat zoiets niet bestaat en maakt daarna haar verhaaltje.
weleens de plannet venus zien "dansen" of zigzaggen?
Dat wordt inderdaad gesuggereerd. Iets in de trent van: we moeten de bevolking warm maken voor wat er komen gaat.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:16 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Wat dat betreft zou de film Stargate best weleens een kern van waarheid kunnen bevatten.
Het zou tevens heel wat mysteries en raadsels oplossen. En op zich vind ik het ook helemaal niet zo'n rare theorie.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad gesuggereerd. Iets in de trent van: we moeten de bevolking warm maken voor wat er komen gaat.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Weet je... het steekt me gewoon meer dat er een drang is naar dat er meer moet zijn, alsof het hier en nu voldoende is. Je zou gewoon moeten weten (en leren) dat het hier en nu alles is wat je hebt en het daarmee moet doen. Verlangen naar een andere situatie is hetzelfde als niet tevreden zijn met het hier en nu.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:22 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Het zou tevens heel wat mysteries en raadsels oplossen. En op zich vind ik het ook helemaal niet zo'n rare theorie.
Wat problemen betreft omtrent milieu en gezondheid, maar ook geweld, mag er van mij echt wat veranderen.
Wie zegt wat verteld wordt waar is? Jij loopt dus mee net als de rest van de menigte. Verdiep je is wat meer in dit soort onderwerpenquote:Op maandag 7 augustus 2006 16:10 schreef Circle het volgende:
[..]
Dat is dus mijn punt. We vragen ons samen af of UFO's bestaan. Of dat zo is, kunnen we op dit moment niet bepalen, aangezien ik niet kan bewijzen dat ze niet bestaan en jij niet kan bewijzen dat ze wel bestaan. Jouw bewijs (of dat van UFOlogen in het algemeen) kenmerkt zich juist door gebrek aan concrete gegevens.
Vervolgens zeg je dat er al duizenden jaren door miljoenen mensen UFO's worden gezien. Vind je het dan niet vreemd dat er geen spoor van bewijs is, terwijl er al zoveel mensen beweringen doen. Misschien is er wel iets anders aan de hand (massahysterie, verbeelding, meteorologische verschijnselen, ..... noem maar op) waardoor het lijkt op UFO's maar het niet zo is. Het is toch raar dat zoveel mensen beweren dat het bestaat of zelfs dat ze iets hebben gezien, maar er is tot nu toe 0.0 substantieels aan bewijs of feiten opgeleverd.
[..]
Er zijn wel bewijzen, deze worden helaas opgeruimd en in een doofpot gestopt. Daarnaast, een buitenaards wezen laat niet zomaar ergens zn ufo staan. Dan zijn er nog duizenden voorwerpen op de aarde die niet door de mens zijn gemaakt. Er zijn ook nog eens genoeg verhalen en tekeningen van ufo's gemaakt. denk je dat mensen 1000 jaar geleden voor de lol zoiets maken om ons te pesten nee, om te vertellen.
Omdat ik die radar van binnen en van buiten ken. Zie mijn profiel. Meer zeg ik er niet over.
[..]
Maar als je nog nooit een ufo heb waargenomen hoe weet je dan dat je m niet kan zien op de radar?
Als je goed gelezen hebt in je eigen link, zie je dat het aandeel 'vliegers' in de door jou genoemde groep bijzonder klein is. De meesten hebben dus helemaal geen vliegende functie gehad, zodat het argument 'ze zitten veel in de lucht' geen steek houdt. Ik zit ook veel in de lucht (!) en heb nog nooit een UFO gezien (ben er zelfs van overtuigd dat de kans nagenoeg 0 is dat ik er ooit eentje zal zien). Ook in de krijgsmacht zitten veel 'miskende talenten' die op deze manier misschien hun 'five minutes of fame' willen realiseren. Jouw beschrijving van deze groep is echter onjuist.
[..]
Nee, maar wel honderden documenten en dingen gezien die weg worden gestopt etc
Thanks. Ik probeer juist niet te geloven maar te 'weten' en dat vraagt een systematische aanpak. Geloof is gemakkelijk. Accepteer wat er gezegd wordt, denk niet meer na en wees happy met het verhaal dat je zo naar binnen slikt. Not me...
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
er zijn ook foto's van die ufo's en talloze getuigen verklaringen. dus niet alleen radar.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:17 schreef Circle het volgende:
[..]
Ik ken een aantal betrokken vliegers en ik heb de data gezien. De Belgische F-16 radars zijn exact hetzelfde als de Nederlandse en dit soort gedrag kwam in de oudere types radar vaker voor. Volkomen verklaarbaar (faseruis) en geen reden om je over op te winden, tenzij je dit in verband tracht te brengen met allerlei waarnemingen ('s nachts...!). Faseruis effecten van de local oscillators zijn juist zo vreemd dat je die op voorhand al als 'onzin' kan verwerpen. Tja. als je dat niet doet, dan kan je gaan denken dat je wel hele vreemde verschijnselen ziet (doelen met gigantisch hoge snelheden, die ook nog eens van het ene moment op het andere op meerdere locaties lijken te zijn. Er is veel verbeterd in de loop der tijd....
de belgische luchtmacht generaal kon de ufo's niet verklaren, jij wel (erg knap)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Negative... ik kan geen UFO's verklaren, ik kan alleen aangeven hoe betrouwbaar de daadwerkelijke radarbeelden zijn. Dat zegt natuurlijk niets over de aanwezigheid van UFO's op zich, maar ik claim wel dat de radarbeelden juist geen bewijs vormen. Verder niet !quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:30 schreef huupia34 het volgende:
[..]
er zijn ook foto's van die ufo's en talloze getuigen verklaringen. dus niet alleen radar.
de belgische luchtmacht generaal kon de ufo's niet verklaren, jij wel (erg knap)
Verder verbaast het me niet dat een Belgische generaal de UFO's niet kan verklaren. Zo'n man heeft namelijk verstand van het runnen van een militair vliegbedrijf en niet van UFO's. Waarom vind je hem zo'n autoriteit op dit gebied ?
Gelukkig niet zeg! De drang om nieuwe dingen te leren, de behoefte om zoveel mogelijk kennis te vergaren, de nieuwsgierigheid om onze omgeving te begrijpen, om uiteindelijk een antwoord te krijgen op meest essentiële levensvragen. Dit alles is naar mijn mening de essentie van het mens zijn, als dit alles zou wegvallen dan zou de mens in principe op hetzelfde niveau staan als een dier.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:25 schreef Integrity het volgende:
Je zou gewoon moeten weten (en leren) dat het hier en nu alles is wat je hebt en het daarmee moet doen. Verlangen naar een andere situatie is hetzelfde als niet tevreden zijn met het hier en nu.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Uiteindelijk wordt het 1 grote bibliotheek en da's ook exact wat het verstand wil.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Gelukkig niet zeg! De drang om nieuwe dingen te leren, de behoefte om zoveel mogelijk kennis te vergaren, de nieuwsgierigheid om onze omgeving te begrijpen, om uiteindelijk een antwoord te krijgen op meest essentiële levensvragen. Dit alles is naar mijn mening de essentie van het mens zijn, als dit alles zou wegvallen dan zou de mens in principe op hetzelfde niveau staan als een dier.
Tot nu toe ben ik niet onder de indruk van je redeneerstijl. Ik heb je een aantal concrete vragen gesteld en je blijft maar vaag, tot en met 'doofpot theorieen' toe. Ik zou je dus nu ook wel weer kunnen vragen waar je daar de bewijzen voor hebt gevonden, maar iets zegt me dat je nog niet toe bent aan discussies op een meer fundamenteel niveau. Is niet erg, komt wel als je wat ouder bent.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:28 schreef Killaht het volgende:
Wie zegt wat verteld wordt waar is? Jij loopt dus mee net als de rest van de menigte. Verdiep je is wat meer in dit soort onderwerpen
Het lijkt me echter niet dat je iets kan zeggen over de mate waarin ik me in deze materie heb verdiept of nog zou moeten verdiepen. Als je dan zo'n volwassen gesprekspartner wilt zijn, verzoek ik je om nog eens mijn postings hierboven door te lezen en de vragen daarin serieus te beantwoorden. Zo niet, dan is dat voor mij ook een antwoord en heeft het weinig zin om inhoudelijk met je verder te discussieren.
Is dat zo verkeerd dan?quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:36 schreef Integrity het volgende:
Uiteindelijk wordt het 1 grote bibliotheek en da's ook exact wat het verstand wil.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Ik ben volwassen, en beantwoord jou vragen normaal, ik begrijp niet wat je probleem is maarja. Maar ik vind het anders heerlijk om te discussieren.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:38 schreef Circle het volgende:
[..]
Tot nu toe ben ik niet onder de indruk van je redeneerstijl. Ik heb je een aantal concrete vragen gesteld en je blijft maar vaag, tot en met 'doofpot theorieen' toe. Ik zou je dus nu ook wel weer kunnen vragen waar je daar de bewijzen voor hebt gevonden, maar iets zegt me dat je nog niet toe bent aan discussies op een meer fundamenteel niveau. Is niet erg, komt wel als je wat ouder bent.
Zal ook niet zo zijn, aangezien jij in het tegendeel van mij gelooft. ik blijf niet vaag, ik geef je gewoon antwoord, alleen voor jou zijn ze vaag omdat je ze niet als realistich wilt accepteren. op fundamenteel niveau..hoor dat nou. sorry hor ik wist niet dat je boos zou worden
Het lijkt me echter niet dat je iets kan zeggen over de mate waarin ik me in deze materie heb verdiept of nog zou moeten verdiepen. Als je dan zo'n volwassen gesprekspartner wilt zijn, verzoek ik je om nog eens mijn postings hierboven door te lezen en de vragen daarin serieus te beantwoorden. Zo niet, dan is dat voor mij ook een antwoord en heeft het weinig zin om inhoudelijk met je verder te discussieren.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Waarom post je alles vet gedrukt??quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:50 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik ben volwassen, en beantwoord jou vragen normaal, ik begrijp niet wat je probleem is maarja. Maar ik vind het anders heerlijk om te discussieren.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Nee, alleen het leven bestaat niet alleen uit verstandelijk beredeneren. Sterker nog, het verstand is een middel. Het heeft de functie als een middel. Het is geen doel op zichzelf. Een bibliotheek heeft geen waarde, zonder een emotionele waarde eraan toe te voegen.quote:
Emotie wordt teveel onderschat.
om mijn tekst te onderscheiden van zijn tekst (post).quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:52 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom post je alles vet gedrukt??
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Op zich ben ik het wel met je eens, maar het vergaren van kennis kan wel een onderdeel van je doel zijn. Want wat is een mens met alleen maar emoties, zonder kennis? Ik denk dat je dan aardig dicht in de buurt komt van neanderthalers.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:52 schreef Integrity het volgende:
Nee, alleen het leven bestaat niet alleen uit verstandelijk beredeneren. Sterker nog, het verstand is een middel. Het heeft de functie als een middel. Het is geen doel op zichzelf. Een bibliotheek heeft geen waarde, zonder een emotionele waarde eraan toe te voegen.
Emotie wordt teveel onderschat.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 07-08-2006 17:02:29 ]
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Daar kan je toch gewoon quotes voor gebruiken?quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:53 schreef Killaht het volgende:
[..]
om mijn tekst te onderscheiden van zijn tekst (post).
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Neanderthalers zijn geen voorouders van mensen, maar een apart soort. Dat zou sowieso al niet kunnen, denk ik. Daarnaast bekijk jij het vanuit jouw standpunt en merk ik daarbij ook de "negatieve perceptie in de zin van: wij zijn veel slimmer dan hun en daarmee zijn hun ondergeschikt". Ik vind dat een beperking, want het leven van een "neanderthaler" zou best wel eens voldoende kunnen zijn.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:56 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel met je eens, maar het vergaren van kennis kan wel een onderdeel van je doel zijn. Want wat is een mens met alleen maar emoties, zonder kennis? Ik denk dat je dan aardig dicht in de buurt komt van neanderthalers.
Kunnen we ontopic blijven plz
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Dan hebben wij een meningsverschil . Als je alleen puur kijkt naar een levend wezen en het kennis- en emotie aspect ff achterwege laat, dan zijn alle levende wezens in principe gelijk. Maar er zijn natuurlijk wel grenzen, een insect ga je niet op hetzelfde niveau plaatsen als een mens. Bovendien blijkt de stelling "kennis is macht", maar al te vaak waar te zijn, dus kennis verschaft een wezen wel degelijk een hogere plaats op de evolutieladder. Bovendien zorgt diezelfde kennis ervoor dat wij nu kunnen internetten, mensen kunnen genezen, het heelal kunnen verkennen, etc.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:09 schreef Integrity het volgende:
Daarnaast bekijk jij het vanuit jouw standpunt en merk ik daarbij ook de "negatieve perceptie in de zin van: wij zijn veel slimmer dan hun en daarmee zijn hun ondergeschikt". Ik vind dat een beperking, want het leven van een "neanderthaler" zou best wel eens voldoende kunnen zijn.
. Als je alleen puur kijkt naar een levend wezen en het kennis- en emotie aspect ff achterwege laat, dan zijn alle levende wezens in principe gelijk. Maar er zijn natuurlijk wel grenzen, een insect ga je niet op hetzelfde niveau plaatsen als een mens. Bovendien blijkt de stelling "kennis is macht", maar al te vaak waar te zijn, dus kennis verschaft een wezen wel degelijk een hogere plaats op de evolutieladder. Bovendien zorgt diezelfde kennis ervoor dat wij nu kunnen internetten, mensen kunnen genezen, het heelal kunnen verkennen, etc.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Moeilijke kwestie dit. Uiteindelijk speelt de wereld zich toch af in je hersenen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dan hebben wij een meningsverschil . Als je alleen puur kijkt naar een levend wezen en het kennis- en emotie aspect ff achterwege laat, dan zijn alle levende wezens in principe gelijk. Maar er zijn natuurlijk wel grenzen, een insect ga je niet op hetzelfde niveau plaatsen als een mens. Bovendien blijkt de stelling "kennis is macht", maar al te vaak waar te zijn, dus kennis verschaft een wezen wel degelijk een hogere plaats op de evolutieladder. Bovendien zorgt diezelfde kennis ervoor dat wij nu kunnen internetten, mensen kunnen genezen, het heelal kunnen verkennen, etc.
Idd, hier kan je heel lang over filosoferen en dit is zodoende materie voor een ander topic, want we zijn nu wel behoorlijk offtopic aan het gaan.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:30 schreef Integrity het volgende:
[..]
Moeilijke kwestie dit. Uiteindelijk speelt de wereld zich toch af in je hersenen.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Mmm denk dat ik maar eens reageer ...
2 Samuël 22 Bevat een verwijzing naar hoe de Here op zijn Cherub langs vliegt..
2 Samuël 22 Bevat een verwijzing naar hoe de Here op zijn Cherub langs vliegt..
idd, weer een verwijzing naar een evt. ufo.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:19 schreef Tiesemans het volgende:
Mmm denk dat ik maar eens reageer ...
2 Samuël 22 Bevat een verwijzing naar hoe de Here op zijn Cherub langs vliegt..
volgens von daniken is de god uit het oude testament (nefilim) geen god , maar zijn het goden(meervoud)
nefilim is hebreews voor goden, en zijn die goden niets anders dan buitenaardsen.
jaweh is er een van, en die god schend alle 10 geboden die hij aan de mensen opdraagd.
hij is oorlogszuchtig, wreed enz.
ook in de indische veda's stikt het van de goden die complete oorlogen met elkaar uitvechten in hun luchtwagens (vimana's) = ufo's en ze hebben wapens die complete steden in de as leggen en andere sf spul.
en dit alles werd duizenden jaren geleden al geschreven
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dikke lulkoek, want dan zouden we nu er niet meer zijn geweest of nooit meer met rust gelaten zijn.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:39 schreef huupia34 het volgende:
[..]
idd, weer een verwijzing naar een evt. ufo.
volgens von daniken is de god uit het oude testament (nefilim) geen god , maar zijn het goden(meervoud)
nefilim is hebreews voor goden, en zijn die goden niets anders dan buitenaardsen.
jaweh is er een van, en die god schend alle 10 geboden die hij aan de mensen opdraagd.
hij is oorlogszuchtig, wreed enz.
ook in de indische veda's stikt het van de goden die complete oorlogen met elkaar uitvechten in hun luchtwagens (vimana's) = ufo's en ze hebben wapens die complete steden in de as leggen en andere sf spul.
en dit alles werd duizenden jaren geleden al geschreven
euh waarom dan, je kent de beweegreden toch niet van die aliens.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:42 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dikke lulkoek, want dan zouden we nu er niet meer zijn geweest of nooit meer met rust gelaten zijn.
zoek eens wat op over vimana's en die veda's dan kan je het zelf lezen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
dit alles speelde zich ongeveer 2500 v.chr. af. op sommige plaatsen in india is de radioactiviteit nog steed "vreemd" hoog.
ook bij baalbek zijn stukken met verglast zand, wat kan duiden op atoomwapens.
bron. de goden waren kosmonauen van von daniken. uit 2001
nb : dus niet "waren de goden kosmonauten" uit 1969
ook bij baalbek zijn stukken met verglast zand, wat kan duiden op atoomwapens.
bron. de goden waren kosmonauen van von daniken. uit 2001
nb : dus niet "waren de goden kosmonauten" uit 1969
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Waarom wil niemand Circle, die overduidelijk meer kennis op het gebied van radar dan wie dan ook van ons hier, geloven? Toch zeker omdat dat beter uitkomt? Mensen zijn hier nogal onder de indruk van wat 'een Generaal' zegt, omdat generaal nou eenmaal een 'hoge' positie is, en hoe hoger je 'positie' is, hoe breder je kennisgebied ofzo? Persoonlijk geloof ik liever iemand die verstand heeft van zaken.
Breitling - Instruments for Professionals
Met zulke oneliners overtuig je ook niet echt.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:42 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dikke lulkoek, want dan zouden we nu er niet meer zijn geweest of nooit meer met rust gelaten zijn.
Want dat is de waarheid?quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:25 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je zou gewoon moeten weten (en leren) dat het hier en nu alles is wat je hebt en het daarmee moet doen.
Mensen zien al sinds mensenheugenis dingen die we nu UFO's noemen. Of al die objecten op de schilderijen uit de OP daar afbeeldingen van zijn kun je over discussieren. Sommige zijn misschien kometen of andere hemellichamen. Maar dat mensen, vroeger en nu, dingen zagen en zien die ze niet kunnen verklaren en volgens ons idee van de wereld niet 'kunnen bestaan' is een vaststaand feit.
Je kunt ze allemaal voor gek verklaren of 'beledigen' door te zeggen dat ze de volle maan of moerasgas hebben gezien, maar dat is je eigen persoonlijk oordeel. Als jij gelooft dat er geen UFO fenomeen is omdat niemand het je kan bewijzen idemdito.
Het zijn persoonlijke meningen en overtuigingen en hoe ieder voor zich deze dingen een plekje geeft kunnen we uitwisselen. Niemand heeft bewijzen, jij ook niet.
'Er zijn meer dingen tussen hemel en aarde, Horatio, dan waarover gij ooit gedroomd hebt in uw filosofie'.
Ik heb wel meer gezegd dan oneliners alleen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Met zulke oneliners overtuig je ook niet echt.
[..]
Nee, Christus is de waarheid. Dat is mijn mening en die baseer ik op levenservaring en de bijbel.quote:Want dat is de waarheid?
Zet een Afrikaan op de noordpool, laat hem het noorderlicht aanschouwen en het dan uitleggen aan zijn landgenoten.quote:Mensen zien al sinds mensenheugenis dingen die we nu UFO's noemen. Of al die objecten op de schilderijen uit de OP daar afbeeldingen van zijn kun je over discussieren. Sommige zijn misschien kometen of andere hemellichamen. Maar dat mensen, vroeger en nu, dingen zagen en zien die ze niet kunnen verklaren en volgens ons idee van de wereld niet 'kunnen bestaan' is een vaststaand feit.
Je bent te persoonlijk bezig nu en je betoog slaat niet aan. Wat jij hier zegt zijn allemaal zaken waar ik allang over nagedacht heb en nog steeds doe. Het is niet nieuw voor me. Om de grond maar meteen onder je voeten weg te maaien: ik verklaar niemand voor gek en ik zou al helemaal niemand willen beledigen. Zelfs niet al zou ik het niet met iemand eens zijn.quote:Je kunt ze allemaal voor gek verklaren of 'beledigen' door te zeggen dat ze de volle maan of moerasgas hebben gezien, maar dat is je eigen persoonlijk oordeel. Als jij gelooft dat er geen UFO fenomeen is omdat niemand het je kan bewijzen idemdito.
Je maakt je preek hier wel, of niet? Lees ff een paar posts terug, dan zie je dat ik zeg dat niemand bewijs heeft.quote:Het zijn persoonlijke meningen en overtuigingen en hoe ieder voor zich deze dingen een plekje geeft kunnen we uitwisselen. Niemand heeft bewijzen, jij ook niet.
quote:'Er zijn meer dingen tussen hemel en aarde, Horatio, dan waarover gij ooit gedroomd hebt in uw filosofie'.
Leuk plaatje. Vroeger hadden mensen ook fantasie. Iemand die het tekende, was het vast beu om een ronde zon te tekenen.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Integrity op 07-08-2006 23:14:25 ]
ah jezus is de waarheid *stop*
ok goed argument joh!......
ok goed argument joh!......
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tja Baai met betrekking tot jou reactie en houding ....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 01:45 schreef BaajGuardian het volgende:
ah jezus is de waarheid *stop*
ok goed argument joh!......
quote:Contra principia negantem disputari non potest
Verstand van zaken, hij weet alleen hoe een radar werkt..so? Hij heeft btw nog nooit een ufo gezien, dus weet hij ook niet of hij m kan waarnemen met zn radar. Als ik zeg dat ik piloot ben wil niet zeggen dat ik verstand heb op het gebied van Jezus en Ufo'squote:Op maandag 7 augustus 2006 22:13 schreef CoolGuy het volgende:
Waarom wil niemand Circle, die overduidelijk meer kennis op het gebied van radar dan wie dan ook van ons hier, geloven? Toch zeker omdat dat beter uitkomt? Mensen zijn hier nogal onder de indruk van wat 'een Generaal' zegt, omdat generaal nou eenmaal een 'hoge' positie is, en hoe hoger je 'positie' is, hoe breder je kennisgebied ofzo? Persoonlijk geloof ik liever iemand die verstand heeft van zaken.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Heb je meteen verstand van ufo's als je er 1 gezien hebt? Ik bedoel, wie zegt dat wat je zag een ufo was? Misschien was het wel een militair vliegtuig?
*Zucht*..quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:58 schreef haaahaha het volgende:
Heb je meteen verstand van ufo's als je er 1 gezien hebt? Ik bedoel, wie zegt dat wat je zag een ufo was? Misschien was het wel een militair vliegtuig?
Zomaar oordelen, je weet noggeneens waar ik t over heb, lees is heel het topic, dan zie je dat dit mbt tot de discussie tussen mij en circle was.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
iepe Zucht...*quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:03 schreef haaahaha het volgende:
Ik zit al vanaf pagina 1 in dit topic hoor... *dubbelzucht*
iepe Zucht...* Verstand van zaken, hij weet alleen hoe een radar werkt..so? Hij heeft btw nog nooit een ufo gezien, dus weet hij ook niet of hij m kan waarnemen met zn radar. ik zeg dat ik piloot ben wil niet zeggen dat ik verstand heb op het gebied van Jezus en Ufo's
Als je wist waar ik t over had had je begrepen dat ik het over cirle heb en zijn radarervaring, hij zegt dus dat hij weet dat ie op een radar nietofwel een ufo kan waarnemen, maar hoe weet hij dat als hij er nooit een heeft gezien? daar ging t over, niet wat jij zegt dat als je een ufo gezien hebt er verstand van hebt.
Dus w8 voortaan met je oordeel bitte.
Meer wil ik er niet aan vuilmaken!
ONTOPIC!
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
ik heb er genoeg van gezien om tot mijn mening te komen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 02:39 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Tja Baai met betrekking tot jou reactie en houding ....
[..]
jij baseert alles op je boekje dat samengesteld is door constantine en de latere kerken.
welk veel later uitkwamen dan de bewijzen waar ik mijn bevindingen op deed.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik reageer hierop:quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:12 schreef Killaht het volgende:
[..]
iepe Zucht...*
Verstand van zaken, hij weet alleen hoe een radar werkt..so? Hij heeft btw nog nooit een ufo gezien, dus weet hij ook niet of hij m kan waarnemen met zn radar. ik zeg dat ik piloot ben wil niet zeggen dat ik verstand heb op het gebied van Jezus en Ufo's
Als je wist waar ik t over had had je begrepen dat ik het over cirle heb en zijn radarervaring, hij zegt dus dat hij weet dat ie op een radar nietofwel een ufo kan waarnemen, maar hoe weet hij dat als hij er nooit een heeft gezien? daar ging t over, niet wat jij zegt dat als je een ufo gezien hebt er verstand van hebt.
Dus w8 voortaan met je oordeel bitte.
Meer wil ik er niet aan vuilmaken!
ONTOPIC!
Circle geeft op pagina 1 aan dat hij de radar en betrouwbaarheid daarvan tot in extreem detail kent, daar geloof ik hem graag in. Jij hebt het over dat hij 'alleen de radar kent..so?' Of je dan een ufo gezien moet hebben of niet, hij kan wel oordelen over het voorval in belgie met de f16's.quote:Ik heb er zelf ooit 1 gezien samen met een goede vriend van me samen dat was echt creepy. Ik zat samen met hem in een speeltuin en we zaten daar wat te lullen het was 21:00 ofzo en we kijken in de lucht en we zien een zwarte driehoek (nee geen bommenwerper), de driehoek stond met zn punt naar beneden heel raar en zweefde zo voorbij tot hij verdween.
Jij gaf aan dat je ooit een ufo hebt gezien. Tsja, wat je dan gezien hebt, je weet het zelf niet eens. Om dan vanuit zo'n positie (jij hebt een ufo gezien, circle waarschijnlijk niet) te oordelen over circle, ik snap dat niet helemaal.
Ik vraag me af hoe het komt dat sommige mensen hier zeggen dat zij "dolgraag" in een buitenaards ras willen geloven, maar als je de feiten en de toevalligheden en sighting en ga zo maar verder bij elkaar brengt, is er altijd een tegen woord en is het nooit genoeg.
Nee meer bewijs nog meer!
Wat willen jullie nou? Een fucking lijk van een alien? Sorry als die in de handen kwam van een gewone burger had je dat allang gezien.
Het feit is gewoon dat jij en ik aan de onderkant van de samenleving staan. Wij zullen never nooit informatie verkrijgen waar veel mensen moeite voor doen om die zo min mogelijk te laten lekker.
Het is een feit dat NASA niet al zijn informatie en kennis deeld met de bevolking.
Het is een feit dat de amerikaanse, russische en waarschijnlijk ook de chinese bevolking diepgaand onderzoek hebben in weet ik het wat voor technologie. Welke wij misschien de komende 40 jaar niet te zien krijgen.
Hoe zij aan de informatie komen, en wat dit voor verdere gevolgen heeft is totaal niet bekend.
Men speculeert. Men denkt dat ze het ongeveer weten. Maar het zal gewoon een feit zijn dat vele tere zieltjes die hier nu extreem nuchter op reageren, bij het naar buitenkomen van informatie welke onze hele geschiedenis op zijn kop zet, zichzelf kunnen verwonden.
Iemand die hier roept dat zijn weg in de religie ligt, heeft misschien nog wel minder tastbare bewijzen dan mensen die zeggen dat wij al een verre geschiedenis band hebben met een buitenaardse beschaving.
Misschien zou de kerk zijn standpunt wel kunnen onderbouwen met ontdenkbare bewijzen, zoals bijvoorbeeld "the ark of the covenant", maar tot nu toe zie ik alleen maar steeds meer bewijs van een slechte copy/paste in de bijbel staan. Want wat is de bijbel nu eigenlijk, heel amerika is zo christelijk als de nete, maar wat is nou eigenlijk hun bewijs voor een liefhebbende God.
Sowieso spreekt heel de bijbel het idee tegen, dat GOD een goedaardig iemand is.
GOD is een grotere klootzak dan menig mens op aarde. Waarom word er dan toch zoveel moeite gedaan om hem opper heilig te maken. Omdat hij zogenaamd onze schepper is?
* kuche Kuche * bullshit *.
We weten toch ondertussen allang, na de vertalingen van Sitchin dat de bijbel veel verhalen "fout" vertaald heeft van de klei tabletten vanuit oud Sumer.
Zelfs het hele verhaal van Noach is veel en veel ouder.
Tevens zijn de kleitabletten vanaf de eerste hand geschreven, dus wat is nou veel aannemelijker. Een bevolking wat beweerd samengeleefd te hebben met hun scheppers.. of een achterban wat een fout doorverteld verhaal duizenden jaren blijft achter volgen.
Het ligt vol in de wereld met bewijzen, maar deze komen constant in de handen van mensen die hier baat bij hebben!
Tevens lijkt het ook of we geen interesse hebben in de geschiedenis, behalve dan hoe we hem al kennen.
In Irak ligt, tot zover wij tot heden weten, onze oudste beschaving. We zouden met man en macht er alles aan moeten doen om deze cultuur zo goed mogelijk aan het licht te brengen. Te kijken waar zij zo spontaan aan hun kennis en wetten kwamen.
Maar alles in Irak is zo slecht beveiligd, dat nog geen week geleden, nederlandse soldaten, kleitabletten hadden meegenomen! Te belachelijk voor woorden, en bijna geen nieuws zender die hier iets over zegt.
Damn ik heb een heel stuk geschreven.. en volgens mij hangt het niet echt meer samen allemaal.. maargoed!
Nee meer bewijs nog meer!
Wat willen jullie nou? Een fucking lijk van een alien? Sorry als die in de handen kwam van een gewone burger had je dat allang gezien.
Het feit is gewoon dat jij en ik aan de onderkant van de samenleving staan. Wij zullen never nooit informatie verkrijgen waar veel mensen moeite voor doen om die zo min mogelijk te laten lekker.
Het is een feit dat NASA niet al zijn informatie en kennis deeld met de bevolking.
Het is een feit dat de amerikaanse, russische en waarschijnlijk ook de chinese bevolking diepgaand onderzoek hebben in weet ik het wat voor technologie. Welke wij misschien de komende 40 jaar niet te zien krijgen.
Hoe zij aan de informatie komen, en wat dit voor verdere gevolgen heeft is totaal niet bekend.
Men speculeert. Men denkt dat ze het ongeveer weten. Maar het zal gewoon een feit zijn dat vele tere zieltjes die hier nu extreem nuchter op reageren, bij het naar buitenkomen van informatie welke onze hele geschiedenis op zijn kop zet, zichzelf kunnen verwonden.
Iemand die hier roept dat zijn weg in de religie ligt, heeft misschien nog wel minder tastbare bewijzen dan mensen die zeggen dat wij al een verre geschiedenis band hebben met een buitenaardse beschaving.
Misschien zou de kerk zijn standpunt wel kunnen onderbouwen met ontdenkbare bewijzen, zoals bijvoorbeeld "the ark of the covenant", maar tot nu toe zie ik alleen maar steeds meer bewijs van een slechte copy/paste in de bijbel staan. Want wat is de bijbel nu eigenlijk, heel amerika is zo christelijk als de nete, maar wat is nou eigenlijk hun bewijs voor een liefhebbende God.
Sowieso spreekt heel de bijbel het idee tegen, dat GOD een goedaardig iemand is.
GOD is een grotere klootzak dan menig mens op aarde. Waarom word er dan toch zoveel moeite gedaan om hem opper heilig te maken. Omdat hij zogenaamd onze schepper is?
* kuche Kuche * bullshit *.
We weten toch ondertussen allang, na de vertalingen van Sitchin dat de bijbel veel verhalen "fout" vertaald heeft van de klei tabletten vanuit oud Sumer.
Zelfs het hele verhaal van Noach is veel en veel ouder.
Tevens zijn de kleitabletten vanaf de eerste hand geschreven, dus wat is nou veel aannemelijker. Een bevolking wat beweerd samengeleefd te hebben met hun scheppers.. of een achterban wat een fout doorverteld verhaal duizenden jaren blijft achter volgen.
Het ligt vol in de wereld met bewijzen, maar deze komen constant in de handen van mensen die hier baat bij hebben!
Tevens lijkt het ook of we geen interesse hebben in de geschiedenis, behalve dan hoe we hem al kennen.
In Irak ligt, tot zover wij tot heden weten, onze oudste beschaving. We zouden met man en macht er alles aan moeten doen om deze cultuur zo goed mogelijk aan het licht te brengen. Te kijken waar zij zo spontaan aan hun kennis en wetten kwamen.
Maar alles in Irak is zo slecht beveiligd, dat nog geen week geleden, nederlandse soldaten, kleitabletten hadden meegenomen! Te belachelijk voor woorden, en bijna geen nieuws zender die hier iets over zegt.
Damn ik heb een heel stuk geschreven.. en volgens mij hangt het niet echt meer samen allemaal.. maargoed!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Netjes gedaan Ticker..ik sta altijd versteld van jou uitspattingen
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Geinig he, die voor en tegenstanders in dit topic. Het wordt nu ook steeds duidelijker allemaal. Ticker, ik sta niet versteld van je uitspattingen. Je leest teveel David Icke boekjes en neemt dat allemaal voor waarheid dan. Dan zeg je ook nog dat het geloof dikke bullshit is, maar weet je... Jij leest volgens mij gewoon wat je wilt lezen. Iemand anders zei hier ook al dat jij het dan expliciet hebt over de VS, maar de wereld is veel groter.
Circle was dat volgens mij. Hij zei ook terecht dat niet alleen F16 piloten dan UFO's zouden moeten zien, maar ook burger piloten, zoals hij. Aangezien er meer burgervluchten plaatsvinden dan militaire vluchten, lijkt me dat ook logisch. Je kunt niet om die feiten heen en jij probeert dat wel te doen. Moeilijk he, de waarheid zien? Het is toch aardig duidelijk te begrijpen dat de regering van de VS niet zoveel touwtjes in handen kan hebben.
Ook werd er terecht gezegd dat die zoveel duizenden mensen die volgens jou de zwijgplicht hebben, ook vertrekken naar andere landen. Die hebben naasten en familieleden en zodra er meer afstand is, dan had er 1 moeten schreeuwen. Nou ik heb voldoende materiaal op het internet bekenen van mensen die er iets van weten.
Zoals een UFO filmpje in London op klaarlichte dag:
http://www.youtube.com/watch?v=OagF67WOsG0&search=ufo%20
UFO meldingen die onverklaarbaar zijn:
http://www.discoverychann(...)rangest_ufo_stories/
Presentaties over UFO en oude beschavingen:
http://video.google.com/videoplay?docid=3464284902235432927&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=6056789081969524094&q=Michael+Tsarion
http://video.google.com/videoplay?docid=125359819100282680&q=ufo
Michael Tsarion vind je trouwens vast heel erg leuk, man kan goed vertellen. Hij heeft zelfs zijn eigen website en verdient bakken met geld aan mensen die zijn bullshit geloven.
@Baajguardian:
Circle was dat volgens mij. Hij zei ook terecht dat niet alleen F16 piloten dan UFO's zouden moeten zien, maar ook burger piloten, zoals hij. Aangezien er meer burgervluchten plaatsvinden dan militaire vluchten, lijkt me dat ook logisch. Je kunt niet om die feiten heen en jij probeert dat wel te doen. Moeilijk he, de waarheid zien? Het is toch aardig duidelijk te begrijpen dat de regering van de VS niet zoveel touwtjes in handen kan hebben.
Ook werd er terecht gezegd dat die zoveel duizenden mensen die volgens jou de zwijgplicht hebben, ook vertrekken naar andere landen. Die hebben naasten en familieleden en zodra er meer afstand is, dan had er 1 moeten schreeuwen. Nou ik heb voldoende materiaal op het internet bekenen van mensen die er iets van weten.
Zoals een UFO filmpje in London op klaarlichte dag:
http://www.youtube.com/watch?v=OagF67WOsG0&search=ufo%20
UFO meldingen die onverklaarbaar zijn:
http://www.discoverychann(...)rangest_ufo_stories/
Presentaties over UFO en oude beschavingen:
http://video.google.com/videoplay?docid=3464284902235432927&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=6056789081969524094&q=Michael+Tsarion
http://video.google.com/videoplay?docid=125359819100282680&q=ufo
Michael Tsarion vind je trouwens vast heel erg leuk, man kan goed vertellen. Hij heeft zelfs zijn eigen website en verdient bakken met geld aan mensen die zijn bullshit geloven.
@Baajguardian:
