NRC: peak oil voor 2010

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:27 schreef Semisane het volgende:

[..]

Wellicht omdat deze rapporten openbaar zijn en de olieimporterende landen hun bevolking niet te veel wilt laten schrikken? Of ze willen het gewoon niet weten en negeren het "feit" dat je de cijfers uit de olieexporterende landen met een korel zout moet nemen?

Maar dat bedoelde ik juist niet, want deze rapoorten worden door de IAE die voornamelijk uit olieimporterende landen bestaat opgesteld. Een hoge oleiprijs is niet echt een goed vooruitzicht voor onze (de grote olieimporteurs) op goedkope energei gebaseerde economieen. En juist daarom zou je van een IAE die zulke rapporten opsteld ook een wat voorzichtigere voorspellling verwachten ipv dat ze klakkeloos de magische voorraad stijging van de jaren 80 zouden overnemen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dat bedoelde ik juist niet, want deze rapoorten worden door de IAE die voornamelijk uit olieimporterende landen bestaat opgesteld. Een hoge oleiprijs is niet echt een goed vooruitzicht voor onze (de grote olieimporteurs) op goedkope energei gebaseerde economieen. En juist daarom zou je van een IAE die zulke rapporten opsteld ook een wat voorzichtigere voorspellling verwachten ipv dat ze klakkeloos de magische voorraad stijging van de jaren 80 zouden overnemen.

Tja, ik snap wat je bedoelt, maar daarom zeg ik ook, wellicht dat olieimporterende landen niet onderzoeken of de cijfers kloppen, want het antwoord zou wellicht iets kunnen zijn dat ze helemaal niet willen weten.

De huidige situatie met een op olie drijvende economie is wel zo comfertabel. Steld dat er nou naar boven komt dat de olie reserves schromelijk zijn overdreven, dat zou betekenen dat de prijs van olie onmiddelijk een heel eind zou stijgen....en dat wil je niet...je wilt dat een beetje geleidelijk doen...een beetje gecontroleerd...dan zijn de cijfers die de IAE overneemt nog zo gek zo niet....zoiets?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 13:48 schreef Semisane het volgende:

Tja, ik snap wat je bedoelt, maar daarom zeg ik ook, wellicht dat olieimporterende landen niet onderzoeken of de cijfers kloppen, want het antwoord zou wellicht iets kunnen zijn dat ze helemaal niet willen weten.

De huidige situatie met een op olie drijvende economie is wel zo comfertabel. Steld dat er nou naar boven komt dat de olie reserves schromelijk zijn overdreven, dat zou betekenen dat de prijs van olie onmiddelijk een heel eind zou stijgen....en dat wil je niet...je wilt dat een beetje geleidelijk doen...een beetje gecontroleerd...dan zijn de cijfers die de IAE overneemt nog zo gek zo niet....zoiets?

Zoiets klinkt wel plausibel. Maar dan nog als we naar het betoog hierboven ergens kijken is het totaal onverstandig dat we ons als grote olieconsumerende landen niet allang een heel stuk onafhankelijker gemaakt hebben van het zwarte goud, wat bijna in zwart diamant aan het veranderen is.

Wanneer het inderdaad het geval zou zijn dat we nu al de grens van maximaal aanbod en nog steeds toenemende vraag hebben bereikt is dat zelfs nog 6 jaar voor de voorspelling van het aspo welke als redelijk pessimistische voorspeller door de rest van de experts afgeschilderd wordt.

Wat WAT??? tekort van wat voor olie, alle olie???? Tekort van olijfolie??? Kan ik na 2010 geen slaolie meer op m'n salade doen??

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zoiets klinkt wel plausibel. Maar dan nog als we naar het betoog hierboven ergens kijken is het totaal onverstandig dat we ons als grote olieconsumerende landen niet allang een heel stuk onafhankelijker gemaakt hebben van het zwarte goud, wat bijna in zwart diamant aan het veranderen is.

Wanneer het inderdaad het geval zou zijn dat we nu al de grens van maximaal aanbod en nog steeds toenemende vraag hebben bereikt is dat zelfs nog 6 jaar voor de voorspelling van het aspo welke als redelijk pessimistische voorspeller door de rest van de experts afgeschilderd wordt.

Ik denk persoonlijk niet dat we nu al peak oil hebben bereikt, maar ik denk dat bepaalde belangrijke velden weldegelijk allang over hun peak heen zitten....zoals Ghawar en Safaniya, deze velden zijn, ondanks hun grote, al behoorlijk oud en vaak ook op een onverantwoordelijk manier is gepompt...zeg maar, waardoor er steeds een grotere water-cut mee komt...en om daarmee om te gaan zijn ook weer kosten aan verbonden.

Maar goed ik denk niet dat we nu al aan peak-oil zitten, maar waar ik dat op baseer....eigenlijk op niks..."gut-feeling" zeg maar.....het ongeloof dat, met name, Saudi Arabie zo erg heeft gelogen en liegt, dat ze nu al grote problemen hebben....al zegt het feit dat ook Saudies steeds vaker hun geld gaan investeren en beleggen ook wellicht iets. Ik hoorde namelijk dat ze pas kort geleden op electronisch handelen op hun beurs zijn overgegaan.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, daar zit enige logica achter, herinner je nog wat er gebeurde met de aandelen van Shell toen ze bekend maakten dat ze de inhoud van hun olievelden overschat hadden?

Wie heeft er belang bij om exacte cijfers te geven? Niet de oliemaatschappijen iig aangezien dat hun aandelen een enorme dreun verkoopt, niet zelden zijn de oliemaatschappijen ook degenen die de olie winnen maar in gevallen waar dit niet zo is, wat voor belang hebben de olieproducenten erbij om aan te kondigen dat peakoil zal plaatsvinden in 200x?

Vroeg of laat komt de aap echt wel uit de mouw, of dat nu een positieve of negatieve aap is maar tot die tijd denk ik dat alle grote partijen in de olie branche zoveel mogelijk een houding van "ga maar gerust slapen, geen reden voor paniek" zullen hanteren.

Och de oliemaatschappijen hebben opzich wel baat bij dat de cijfer van wat er aan olie nog in de grond zit, lekker vaag blijven hoor....een niet-transparante markt is namelijk veel makkelijker te manipuleren.

En tja..wat het aandeel van Shell deed? Die kregen een klap, maar die waren ze binnen no-time weer te boven, toen men doorkreeg dat olie eigenlijk daardoor _nog_ schaarser was geworden....tja...het is namelijk maar hoe je het bekijkt....en aandelen zijn nou echt van die "waan-van-de-dag" instumenten.

Volgens mij is Peak Oil een grote hoax gebaseerd op een achterhaalde theorie over het ontstaan van olie en in de omloop gebracht door Shell functionaris Hubbert. Doelstelling: legitimatie van het opschroeven van de olieprijs en voor oorlog om de controle van de reserves. Greg Palast over Hubbert en Peak Oil:

Pagina 110-114 van “Armed Madhouse” door Greg Palast

.....OPEC's big headache before the war shut down Iraq's fields was there was way too much oil. We were swimming in it and oil prices stayed low. The last thing oil companies want is more oil from Iraq, any more than soybean farmers want more soybeans from Iraq. Increasing supply means decreasing price. This war is about the oil, but what about the oil? The Hubberts Peaksters think they know. They are convinced that Dick Cheney in his bunker is panicked that the world's supply of oil is about to run out, and so to Iraq we go, to seize the last of it. Here's the flaw in that argument: To believe that George Bush and Dick Cheney hustled us into Iraq to open up that nation's untapped bounty of petroleum is to believe that these two oil Texans in the White House are deeply troubled that the price of oil will rise unless they get us more crude. But Dick and George get a rise out of the rise. ....Anti-war progressives seized on the Hubbert humbug as proof that Bush's invasion was a war of “Blood for Oil”. Nuns, professors and rock stars were outraged. But the average American thinks, Blood for oil? That's a BARGAIN.

The Shell game
Hubbert's predictions may have been astonishingly wrong but his little forty-page research report is, nevertheless, astonishingly important in understanding the mindset of Big Oil. Almost everything your need to know about Hubbert and and the agenda behind his crucial 1956 study is contained on its cover page. The oil doomsday pronouncement is “Publication No. 95, Shell Developement Company, Houston, Texas.” Hubbert was the chief Consultant on General geology for Shell Oil and his “end of oil” paper was presented to the Texas meeting of the American Petroleum Institute. Every once in a while the landlords of the planet have to remind us to be grateful for their services. In 1956 it was Shell Oil's turn and Hubbert was their man for the job. It was not a happy time for the oilmen in Texas. Shell and the other Seven Sisters, as Big Oil was then known, faced a heck of a problem: crude was cheaper than dirt - $2.77 a barrel, that is, a nickel a gallon – and sinking. Worse, they were finding more of the stuff all over the planet, meaning prices would fall further.
In March of that year, Hubbert presented the solution to his fellow oilmen at the API in Houston. He unveiled this magical Chart, which I reproduce here in its original form as a public service: Look closely. When Hubbert spoke, Oil reserves worldwide were zooming heavenward. Despite the tide of petroleum rising around us, Hubbert declared that oil discoveries in the USA had begun to peak “as recently as 1951 or 1952” and that the world's reserves would follow not long thereafter. He didn't need to wink. His oil industry audience understood what oil giant Shell wanted America to believe: Oil isn't abundent, it's a scarce commodity and therefore....

1.It's too cheap – so oil companies should, for the publics own good, rais the price to conserve this precious resource.
2.We need to find an abundant alternative to fossil fuel.
3.We need to protect out access to dwindling sources of crude, by force if necessary.

Shell Oil, through Hubbert, sought, successfully, to change the way America thought of oil's price, alternatives to oil and access to oil.

PRICE: The problem of falling oil prices was solved for Shell, brilliantly, in four years, in 1960, by the creation of OPEC. On paper, OPEC was created by national governments. If oil companies had created this cartel to fix prices, that would have made it a criminal conspiracy – cartels are illegal. But when governments conspire for the same purpose, the illegal conspiracy turns into a legitimate “alliance” of sovereign states. OPEC's government cover make the price-fixing perfectly legal, and Big Oil reaps the rewards.

ALTERNATIVES: As to replacing fossil fuels, Hubbert had the answer: limitless nuclear power. His 1956 paper is not called “Peak Oil.” Its title is “Nuclear Energy and the Fossil Fuels.” His let's-go-nuclear chart, call it “Hubbert's Plateau,” is usually ignored. I'll reproduce it here opposite. Note that Hubbert envisions a high, flat plateau of nuclear energy outstripping fossil fuels by the 21st century, providing us a comfy, electric economy for five thousand years. Hubbert's Uranium reich was longer than anything the Führer could have imagined. Who would supply all this nuclear fuel? Lucky for us that Hubbert's company, Royal Dutch Shell, was about to announce the formation of its new mega-venture, “URENCO,” a uranium enrichment consortium.

ACCESS: Protecting our access to petroleum, a “peaking” resource, was Shell's urgent message. Hubbert's paper was published in June 1956, not long after the CIA overthrew Iran's Prime Minister Mohammed Mossadegh for having nationalized Shell's and BP's assets. The paper was released just one month before Gamal Abdel Nasser, Egypt's President, seized the Suez Canal, the oil tanker passageway, and just months before a Britisch-French-Israeli invasion force took it back. Hubbert's Peak thinking helped provide a justification for war over this “strategic resource.”
Have we Peaked? Worldwide oil reserves continue to rise even faster than America and China can burn it. Since 1980, reserves, despite our binge-guzzling, haven risen from 648 billion to 1.2 trillion barrels. Yet, weirdly, despite the rising flood of discovered crude, its price quadrupled between 2001 and 2005. Supply choked, yet there's no peak in sight. Behind this slow in the flow of crude:

1.This bit of bother in OPEC's second-largest reserve (Iraq);
2.Putin's cutting off financing to, then his seizing of, Russian producer Yukos Oil, reducing its output;
3.U.S.-promoted sabotage of oil piping, loading and refining systems in Venezuela; and, not least of all,
4.The Saudis sitting on their spigots.

The oil tightened after the Bush Administration, beginning with the energy bill of 2001, abandoned conservation and encouraged a monstrous jump of two million barrels a day in U.S. oil consumption.
So please don't slander Mother Earth and say she's run out of oil when it's man-made mischief to blame. Evil, not geology, has a chokehold on energy; nature is ready to give us crude at $12 a barrel where it was just a few years ago.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:42 schreef useful_eater het volgende:
Volgens mij is Peak Oil een grote hoax gebaseerd op een achterhaalde theorie over het ontstaan van olie en in de omloop gebracht door Shell functionaris Hubbert. Doelstelling: legitimatie van het opschroeven van de olieprijs en voor oorlog om de controle van de reserves. Greg Palast over Hubbert en Peak Oil:


The Shell game
Hubbert's predictions may have been astonishingly wrong but his little forty-page research report is, nevertheless, astonishingly important in understanding the mindset of Big Oil. Almost everything your need to know about Hubbert and and the agenda behind his crucial 1956 study is contained on its cover page. The oil doomsday pronouncement is “Publication No. 95, Shell Developement Company, Houston, Texas.” Hubbert was the chief Consultant on General geology for Shell Oil and his “end of oil” paper was presented to the Texas meeting of the American Petroleum Institute. Every once in a while the landlords of the planet have to remind us to be grateful for their services. In 1956 it was Shell Oil's turn and Hubbert was their man for the job. It was not a happy time for the oilmen in Texas. Shell and the other Seven Sisters, as Big Oil was then known, faced a heck of a problem: crude was cheaper than dirt - $2.77 a barrel, that is, a nickel a gallon – and sinking. Worse, they were finding more of the stuff all over the planet, meaning prices would fall further.
In March of that year, Hubbert presented the solution to his fellow oilmen at the API in Houston. He unveiled this magical Chart, which I reproduce here in its original form as a public service: Look closely. When Hubbert spoke, Oil reserves worldwide were zooming heavenward. Despite the tide of petroleum rising around us, Hubbert declared that oil discoveries in the USA had begun to peak “as recently as 1951 or 1952” and that the world's reserves would follow not long thereafter. He didn't need to wink. His oil industry audience understood what oil giant Shell wanted America to believe: Oil isn't abundent, it's a scarce commodity and therefore....

1.It's too cheap – so oil companies should, for the publics own good, rais the price to conserve this precious resource.
2.We need to find an abundant alternative to fossil fuel.
3.We need to protect out access to dwindling sources of crude, by force if necessary.

Verklap ons dan eens waarin hubbert fout was alleen de voorspelling dat de wereldreserve ontwikkelling iets langer doorgegaan is dan fout aan hubberts voorspelling geweest. Verder voorspelde hubbert het pieken van de amerikaanse olieproductie ongeveer 20 jaar na het pieken van de vondsten en dat is redelijk goed uitgekomen.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 12:46 schreef Matthew het volgende:
Kijk hier maar eens, dan verdwijnt je optimisme wel snel: http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

hier zit ook een forum achter.

vet grappig, van allemaal super para mensen, die hun huisjes in suburbia verkopen en allemaal boerderijen kopen en met elkaar overleggen hoe ze gewassen moeten kweken en hun property het best kunnen beschermen tegen bendes etc.



^{* mr.marcus mompelt iets over mad max enzo}

Peak oil.. nee. Hoe hoger de prijs van olie, hoe meer moeilijk raffineerbare voorraden aangesproken kunnen worden.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:53 schreef rashudo het volgende:
Peak oil.. nee. Hoe hoger de prijs van olie, hoe meer moeilijk raffineerbare voorraden aangesproken kunnen worden.

Dat zal best, maar er komt een moment dat het gewoon weg niet meer economisch rendabel is en daarmee bedoel ik dat de brandstof prijs zo hoog wordt, dat jij je autootje niet meer kan volgooien met benzine en daardoor niet meer naar je werk kan....nu is dat nog niet het grootste probleem, want we kunnen altijd nog fietsen of lopen....maar wat als de brandstof aan de pomp zo duur wordt, dat ook een vrachtvervoerder, die de goederen die jij in de Albert Heijn koopt, zijn vrachtwagens aan de kant laat staan.

_Dan_ wordt het _wel_ problematisch, want hoe denk jij dan nog aan voedsel te komen? Dan heb ik het nog niet over het feit dat onze voedsel productie afhankelijk is van olie. (kunstmest, pestisides, machines voor oogsten, zaaien enz enz) Hoe hoger de olie prijs, hoe hoger de prijs van _alles_ wordt....en de economie kan dat op een gegeven moment gewoon niet aan...._dat_ is het probleem als olie echt duur wordt. _{en dan heb ik het over een prijs van 200 + euro per vat....onmogelijk zegt u? Ach in de begin jaren 70, zouden ze je voor gek verklaren als olie boven de 15 dollar zou komen....dus tja....vergeet niet dat de olie prijs voor de eerste olie crisis lager dan 10 was....}

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:42 schreef useful_eater het volgende:
Volgens mij is Peak Oil een grote hoax gebaseerd op een achterhaalde theorie over het ontstaan van olie en in de omloop gebracht door Shell functionaris Hubbert. Doelstelling: legitimatie van het opschroeven van de olieprijs en voor oorlog om de controle van de reserves. Greg Palast over Hubbert en Peak Oil:

Sorry hoor, maar Hubbert zat er helemaal niet zo veel naast als deze schrijver je wilt doen geloven, een paar jaar maar wat betreft de peak van de amerikaanse olie velden.

quote:

OPEC's big headache before the war shut down Iraq's fields was there was way too much oil. We were swimming in it and oil prices stayed low.

Deze zin alleen al getuigt van enorm gebrek aan kennis of stuisvogel gedrag. De enige reden waarom OPEC liever niet zag dat Iraakse olie de markt ging overspoelen is idd omdat dan de prijs omlaag zou gaan _{voor een vrij korte tijd, maar toch}, het probleem voor de OPEC landen is, dat het namelijk steeds duurder wordt om olie op te halen. _{Saudi Arabie kampt met enorme "water-cuts" bijvoorbeeld} en een dramatische prijsdaling zou betekenen dat ze onder de kostprijs zouden kunnen vallen...een prijs van onder de 40 dollar per vat gaat echt niet meer gebeuren, want dat is namelijk gewoon wat een vat moet opbrengen om uit de kosten te komen.

Denk je nou echt dat de eerste olie crisis is de jaren 70, enkel en alleen een politiek spelletje was? Welnee, het was ook een economisch spel....tot die tijd wa een vat olie zo laag, dat het gewoon niet meer rendabel was voor bijvoorbeeld de SU, na die olie crisis is de prijs van een vat olie, nooit meer op het niveau geweest als voor de oliecrisis....sterker nog...het is enkel maar gestegen...met wat periodieke prijs dalingen er tussen, maar het is uit eindelijk over 30 jaar een omhoog gaande spiraal geweest.

Ik adviseer je echt Twilight in the Dessert te lezen van Matthew R. Simmons, deze man heeft een groot aantal technische raporten, gespecifiseerde raporten over het vinden van nieuwe olievelden _{of beter het gebrek aan het vinden daarvan} en berekeningen over de Saudische olie voorraad van de Saudies zelf in handen gekregen en bestudeerd. Dit zijn dingen die de Saudies normaal gesproken niet naar buiten brengen en persoonlijk hecht ik wel waarde aan zijn mening.

Maar goed, doe wat je wilt, je hoeft peak-oil niet te geloven, hou alleen wel rekening mee, dat olie vanaf nu alleen maar duurder wordt....en ja...ook de prijs van olie zal periodiek wat schommelen...maar dat is niet zo interesant...reken maar dat over 10 80 dollar voor een vat op eens niet zoveel meer lijkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 07-07-2006 09:47:17 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:47 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

hier zit ook een forum achter.

vet grappig, van allemaal super para mensen, die hun huisjes in suburbia verkopen en allemaal boerderijen kopen en met elkaar overleggen hoe ze gewassen moeten kweken en hun property het best kunnen beschermen tegen bendes etc.



^{* mr.marcus mompelt iets over mad max enzo}

_{* Semisane mompelt iets over het is makkelijker de groep mensen achter een mening belachelijk te maken, dan hun mening met argumenten op zij te zetten.}

Het kan wel dat er super para mensen achter die site zitten, maar wat ze aangeven is nog niet zo belachelijk. Wat ze stellen is, dat sinds alles wat wij doen direct of indirect afhankelijk is met olie, betekent dat een hogere olie prijs een hogere algemene prijs is, of dat nou een auto is of je kropje sla in de supermarkt...alles wordt duurder ahoe hoger de olie prijs wordt. Heel tercht stellen ze, dat wanneer de olie prijs exeptioneel hoger wordt, we praten over 150/200 + dat het wellicht gewoon weg onrendabel wordt om ook maar de meest "basic" dingen te gaan produceren, vervoeren enz enz.

Ik heb jou nog niet met goede tegen argumenten gezien.

Kijk...ik neem die site niet zo serieus als enkele boeken/artikelen die ik heb gelezen _{of de boeken die ik nog heb liggen om hierover te lezen} maar ik zie het wel als een scenario die helemaal niet zo onwerkelijk is, als het lijkt...

Dan kan ik wellicht een "doemdeker" zijn, maar ik zie ons _{als in mensheid} liever revolutioneren/evelutioneren naar een economie en levenswijze die niets maar dan ook niet meer te maken zal hebben met fosiele miniralen als brandstof. Het zou toch wel een paar problemen verhelpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Semisane op 07-07-2006 11:07:39 ]

Anyways...een interesant artikel; http://mondediplo.com/2006/03/03oilfields

Hier een recent artikel over "Peak Oil"

http://www.nu.nl/news/772(...)_toe_deze_zomer.html

Bron nu.nl

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:53 schreef rashudo het volgende:
Peak oil.. nee. Hoe hoger de prijs van olie, hoe meer moeilijk raffineerbare voorraden aangesproken kunnen worden.

Nou kan ik gek zijn, maar volgens mij hebben de VS hun peak oil al lang bereikt en produceert het land steeds minder olie uit zijn oliebronnen.

Ik zie hier alweer US$ 75.60 voorbij komen.
Laat maar stijgen, ik heb eergisteren op US$ 73.60 nog 500 vaatjes bijgekocht.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:55 schreef SeLang het volgende:
Ik zie hier alweer US$ 75.60 voorbij komen.
Laat maar stijgen, ik heb eergisteren op US$ 73.60 nog 500 vaatjes bijgekocht.

Ach...de dag koers van een aandeel zegt echt helemaal niks, dat begrijp jij ook wel...hoop ik denk, gezien de hoeveelheid vaatjes (in futures I suppose) koopt.

Zo'n prijs kan binnen een paar seconden op de beurs weer in elkaar donderen....in theorie....al denk ik dat je met olie wel goed zit.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Nou kan ik gek zijn, maar volgens mij hebben de VS hun peak oil al lang bereikt en produceert het land steeds minder olie uit zijn oliebronnen.

Oh ja....Amerika heeft zijn Peak al decenia geleden bereikt, dat is ook niet echt wat problematisch is, daar Amerika toch nooit echt veel crude-olie heeft gehad. Arabia daarin tegen...die hebben op dit moment z'n 1/4 van de _bewezen_ reserves op deze aardkloot....ongeveer 40% van hun reserves komen uit 2 mega grote olievelden...en laten die olie velden nou net degene zijn die al redelijk op leeftijd zijn. Als die twee olie velden hun peak behalen, is er geen _enkel_ land die het verlies aan productie _{of eigenlijk verlies op "meer-productie" zeg maar} kan opvangen.

Gelukkig maar dat deze velden nog niet aan hun peak zitten, maar aanwijzingen dat het wellicht dichtbij is, zijn er wel. Bijvoorbeeld: het "water-cut" marge die als maar groter wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 07-07-2006 14:36:30 ]

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 14:10 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ach...de dag koers van een aandeel zegt echt helemaal niks,

De reden dat ik het post is omdat het een nieuw alltime high is.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 14:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

De reden dat ik het post is omdat het een nieuw alltime high is.

Ah...dat wist ik niet...nou...gefeliciteerd.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef gronk het volgende:
Op zich is 't trouwens wel OK dat we nu, in tijden van economische hoogtij, met een hoge olieprijs zitten. Dit effect bovenop een recessie en je kunt wel inpakken.

En hoe zit het dan als we in economische cyclussen geloven dan komt er wel weer eens een mindere economische tijd aan, tussentijds zal de olieprijs alleen nog maar meer gestegen zijn wat kunnen we dan doen ipv inpakken.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 14:42 schreef gronk het volgende:

[..]

Hopen dat alternatieve technieken ondertussen vruchten af beginnen te werpen, en de energieprijs enigszins stabilizeren. Jezelf specialiseren in dingen die energiezuinig zijn.

Ingepakt in een dekentje ziitten is heel energiezuinig

Ik ben benieuwd of we binnen 7 jaar (want dat was toch ongeveer de economische cyclus) voldoende alternatieve technieken ontwikkeld hebben.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 14:59 schreef gronk het volgende:
Time will tell. Maar op zich vind ik 't een goed teken dat we nu al een jaar last hebben van absurd hoge olieprijzen, en de economie is nog niet tot een 'grinding halt' gekomen, en een hoop dingen die maf zijn qua transport (goedkope chartervluchten, ebay, etc.) vinden nog steeds plaats. Dus of
-transport en energie maakt maar een fractie uit van de productieprijs van objecten
-transport en energie wordt niet-rationeel doorberekend in de prijs van objecten.
-Producenten maken al lange tijd verlies, en wachten tot de eerste concurrenten omvallen voor ze hun prijzen omhoog gooien.

Er is ooit gezegd, dat de economie pas echt klappen kon verwachten als de prijs van een vat crude olie boven de 80 dollar zou komen.

Overigens denk ik dat we echt problemen krijgen als de olie boven de 150 dollar uit gaat komen.

Je mag het positief vinden dat de economie nog niet tot een halt is gekomen, maar dan onderschat je de wereldeconomie een beetje, er zit best wel wat rek in dat "beestje" Maar niet zoveel rek dat de olieprijs voor eeuwig kan doorstijgen....er komt een moment dat particulieren en/of bedrijven de prijs aan de pomp niet meer kunnen betalen...moet je dan eens opletten hoe snel de economie stil staat.

Een aantal Taiwanese bedrijven (klanten van mij) is hun productie van een aantal grote producten (denk aan plasma-TV's e.d.) van China naar (oost-)Europa aan het verplaatsen. De reden zijn de Europese invoerheffingen maar ook de transportkosten.

Misschien is die hoge olieprijs dus toch nog gunstig voor ons. Het intelligente werk in in een rap tempo uit Europa aan het verdwijnen richting kenniseconomieen als Taiwan, Korea, China en India. Daar is weinig meer aan te doen. Maar ik zie nu dat een deel van het laaggeschoolde assemblagewerk terugkomt naar Europa.

Semisane - vrijdag 7 juli 2006 @ 09:11 zegt:
Deze zin alleen al getuigt van enorm gebrek aan kennis of stuisvogel gedrag. De enige reden waarom OPEC liever niet zag dat Iraakse olie de markt ging overspoelen is idd omdat dan de prijs omlaag zou gaan voor een vrij korte tijd, maar toch, het probleem voor de OPEC landen is, dat het namelijk steeds duurder wordt om olie op te halen. Saudi Arabie kampt met enorme "water-cuts" bijvoorbeeld en een dramatische prijsdaling zou betekenen dat ze onder de kostprijs zouden kunnen vallen...een prijs van onder de 40 dollar per vat gaat echt niet meer gebeuren, want dat is namelijk gewoon wat een vat moet opbrengen om uit de kosten te komen.

Ja dat is inderdaad de reden, OPEC wilden de olieprijs kunstmatig hoog houden. En het is ze gelukt om de prijs in een paar jaar tijd te viervoudigen. Daarvoor moest die lastpost Saddam even van z'n zetel getrapt worden en zo kent Big Oil nog wel meer trukjes om slapend rijk mee te worden. Wat was ons ook weer verteld over de reden voor de aanval op Iraq? Oh ja, de fameuze WMD's of was het ook weer, ja, om de Irakezen te bevrijden van nare Saddam en democratie te brengen. Lol!! Wist je dat ze Iraq al hadden opverdeeld vóór 9/11. (Palast Armed Madhouse) De Neoconservatieven in het Witte Huis (Pentagon) hadden al voor Irak besloten dat het het beste zou zijn om alle staatsbedrijven waaronder de olieindustrie geheel in te privatiseren in het belang van buitenlandse investeerders. Daarmee wilden ze o.a. OPEC om zeep helpen en Saudi Arabië op de knieën brengen. Big Oil vertegenwoordigd door de US State Department wilden Saddam vervangen voor een meer dienstbare puppet dictator en na drie dagen weer weg (the three day plan.) Deze mensen zijn leugenaars; een ze creëeren een nep-schaarste om de prijs op te schroeven.

http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/05/15/1334249

Semisane zegt:
Denk je nou echt dat de eerste olie crisis is de jaren 70, enkel en alleen een politiek spelletje was? Welnee, het was ook een economisch spel....tot die tijd wa een vat olie zo laag, dat het gewoon niet meer rendabel was voor bijvoorbeeld de SU, na die olie crisis is de prijs van een vat olie, nooit meer op het niveau geweest als voor de oliecrisis....sterker nog...het is enkel maar gestegen...met wat periodieke prijs dalingen er tussen, maar het is uit eindelijk over 30 jaar een omhoog gaande spiraal geweest.

Het was een politiek en economisch spelletje, denk ik. Ja, de kosten reizen de pan uit dank zei de Big Oil monopolisten. Ze willen natuurlijk liever niet dat iemand denkt dat het aan hun ligt en vandaar het geblaat over “peak oil” telkens als er oorlog gevoerd moet worden voor het vergroten van de monopolie en als de prijs omhoog moet.

Semisane zegt:
Ik adviseer je echt Twilight in the Dessert te lezen van Matthew R. Simmons, deze man heeft een groot aantal technische raporten, gespecifiseerde raporten over het vinden van nieuwe olievelden of beter het gebrek aan het vinden daarvan en berekeningen over de Saudische olie voorraad van de Saudies zelf in handen gekregen en bestudeerd. Dit zijn dingen die de Saudies normaal gesproken niet naar buiten brengen en persoonlijk hecht ik wel waarde aan zijn mening.

Ik ben een ex-peaker dus ik heb al het nodige gelezen.

Semisane zegt:
Maar goed, doe wat je wilt, je hoeft peak-oil niet te geloven, hou alleen wel rekening mee, dat olie vanaf nu alleen maar duurder wordt....en ja...ook de prijs van olie zal periodiek wat schommelen...maar dat is niet zo interesant...reken maar dat over 10 80 dollar voor een vat op eens niet zoveel meer lijkt.

Volledig met je eens, maar ik denk alleen dat het minder met schaarste te maken heeft dan Big Oil ons wil doen geloven.

[ Bericht 8% gewijzigd door useful_eater op 07-07-2006 18:26:56 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door useful_eater op 07-07-2006 18:27:20 ]

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:55 schreef SeLang het volgende:
Ik zie hier alweer US$ 75.60 voorbij komen.
Laat maar stijgen, ik heb eergisteren op US$ 73.60 nog 500 vaatjes bijgekocht.

Op welke beurs koop je die dan? Op Nymex wordt de zoete lichte per 1000 vaten verhandeld dacht ik. Van de Brent heb ik geen idee...

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 15:04 schreef Semisane het volgende:

[..]

Er is ooit gezegd, dat de economie pas echt klappen kon verwachten als de prijs van een vat crude olie boven de 80 dollar zou komen.

Overigens denk ik dat we echt problemen krijgen als de olie boven de 150 dollar uit gaat komen.

Je mag het positief vinden dat de economie nog niet tot een halt is gekomen, maar dan onderschat je de wereldeconomie een beetje, er zit best wel wat rek in dat "beestje" Maar niet zoveel rek dat de olieprijs voor eeuwig kan doorstijgen....er komt een moment dat particulieren en/of bedrijven de prijs aan de pomp niet meer kunnen betalen...moet je dan eens opletten hoe snel de economie stil staat.

Gelukkig betaal je in Nederland zoveel belasting dat de enige die verliest de overheid is

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 21:03 schreef neok het volgende:

[..]

Op welke beurs koop je die dan? Op Nymex wordt de zoete lichte per 1000 vaten verhandeld dacht ik. Van de Brent heb ik geen idee...

Light Sweet: WS en CL is 1000 vaten, QM is 500 vaten
Brent is o.a. QB (500) en SC (1000)

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 03:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Light Sweet: WS en CL is 1000 vaten, QM is 500 vaten
Brent is o.a. QB (500) en SC (1000)

Je hebt op NYMEX toch ook die eMiny's?

Volgens mij zijn die zelfs gunstiger want gewoon online aan- en verkopen, en dus 500 vaten als onderliggende waarde.

Maar ik kan het mis hebben

quote:

Op zondag 9 juli 2006 21:06 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Je hebt op NYMEX toch ook die eMiny's?

Volgens mij zijn die zelfs gunstiger want gewoon online aan- en verkopen, en dus 500 vaten als onderliggende waarde.

Maar ik kan het mis hebben

Klopt. QM is bijvoorbeeld een eMiny

Chevron is btw ook aardig bezig met steam-injection enzo in SA atm. In Indonesie en California werkt het al aardig en het zou aardig wat meer aanbod kunnen betekenen.

quote:

"With steam, Chevron has managed to extract 80% of the oil from some reservoirs in the California oil fields, instead of 15% in the presteam days."

[ Bericht 21% gewijzigd door NightH4wk op 10-07-2006 16:56:38 ]