Crisis in Den Haag - Deel #12 - Kabinet gevallen

Wat niet echt in beeld komt, maar door pechtold als reden genoemd van aftreden: De relatie van overheid- burger met de macht van de overheid die verdonk heeft misbruikt. Het kan niet zo zijn dat 2 partijen als cda en vvd zo beleid steunen. Een verwijzing naar balkenendes normen en waarden tootn de hypocrisie aan, maar dat is nog zacht uitgedrukt. hoe haalt iemand het in zijn hoofd om ten goede van jezelf iemand in zo kwetsbare situatie te chanteren.
Dat de VVD haar nog steunt ook zegt genoeg over de vvd en ook het cda. Totale minachting voor de kiezer en een gebrek aan besef van wat wel en niet kan. Puur om die reden al kon Verdonk niet langer aanblijven. Dat Balkenden en Verdonk dit onder tafel wouden houden is ronduit schandalig. Stom van JP om zich nog te verspreken. Maar als je zo met je macht omgaat dan ben je als land vervallen tot een bananenrepubliek.
Hoe kan men nog vertrouwen hebben in een MP die zijn minister steunt die iemand chanteert en dit voor de volksvertegenwoordigers geheim wil houden.

D66 heeft het raar gespeeld. Het had anders gekund. Buiten de rol van D66 die je kan bekritiseren en alle andere politieke spelletjes die ongetwijfeld hebben meegespeeld is de actie van Verdonk naar AHA toen en de steun die het daarvan kreegn van JP reden genoeg om in 1 keer de boel te laten ploffen.
Ik snap niet als mensen straks zulke partijen weer het vertrouwen gaan geven. In nog meer chantage pogingen? Nor meer persoonlijk gewin? Nog meer pogingen om aan de macht te blijven?

Wie het volgende kabinet ook wordt, met wat voor kleur ook. Als het maar niet iets wordt wat op deze wijze met het vertrouwen van de burger omgaat en de macht van de overheid misbruikt voor eigen gewin.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 22:59 schreef gronk het volgende:
Als je volgens de regels van de debatkunst wilt debatteren, dan moet je naar een debatingclub gaan, en niet achter een PC'tje blijven kneuzen.

Tsja.

Wie zegt dat ik hier volgens de regels wil debatteren? Wat een nonsens zeg.

We hebben het hier over de debatstijl van iemand, dan kom jij aan met een persoonlijke interpretatie van wat Verdonk een keertje gedaan heeft in het kader van hoe zij zou debatteren. Dat slaat nergens op. En ik vraag of je wel weet wat debatteren inhoudt.

Sinds wanneer is het verboden om op FOK! te vragen of iemand wat wil uitleggen/verklaren? Dat jij nou niet wilt discussiëren, mij best. Wel zwak. Maar om dan meteen met modder te gaan gooien..

quote:

Kutpuber.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hopelijk doen ze net zo hun best als straks pvda, gl en sp zetelt!

ik noem een duifdak, een kokhalsema, een paar anderen...

een kinderachtige reactie.
Het is helemaal niet aan de orde dat die aan de macht komen. Daarnaast zou je eens moeten kijken in wat voor mensen je wel vertrouwen hebt. Die compleet de boel belazeren. Als balkenende zich niet had versproken was misschien nooit naar voren gekomen dat Verdonk voor eigen gewin AHA chanteerde om die verklaring te tekenen.
als jij zulke mensen aan de macht wil, ok. Maar ga dan een bananenrepubliek oprichten.

Zeer zonde van de val.

tja

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:21 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast vriend, hier is al heel lang heel zorgvuldig op aangestuurd, een erg knap stukje van de "oppositie".

Niet gewoon koppigheid van Verdonk, Balkendende, CDA en de VVD?

Verdonk heeft met Ayaan gewoon lopen prutsen en had haar verantwoordlijkheid moeten nemen door op te stappen.
Maja, de VVD wil hun "goudhaantje" niet kwijt.

lol

Gisteravond dacht ik toch echt dat het wel weer als vanouds met wat goedmakertjes zou worden opgelost.

Net voor het recess onderuit.

CDA en VVD dorsten het toch niet aan om met gedoogsteun van LPF gewoon te blijven zitten.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:21 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast vriend, hier is al heel lang heel zorgvuldig op aangestuurd, een erg knap stukje van de "oppositie".

Het was toch allemaal de schuld van Zembla?

Kees Driehuis

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:21 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast vriend, hier is al heel lang heel zorgvuldig op aangestuurd, een erg knap stukje van de "oppositie".

welke oppositie?
Er zijn zoveel momenten geweest dat in deze dagen iemand van het kabinet of de kamer een andere keuze kon maken waardoor het kabinet niet was gevallen. Als een kabinet valt door de oppositie dan is dat terecht. Dat je je door een minderheid tot aftreden laat dwingen. Dat is niet gebeurt. JP en Verdonk en D66 hadden zelf te kaarten in handen. In vele onderwerpen hebben d66, vvd en cda de rijen gesloten en kon de oppositie hoog en laag springen.
D66 kan je wel de schuld geven voor het feit dat ze zich na uruzghan geen raad meer wisten en naar een mogelijkheid zochten om weer hommeles te schoppen. Maar dat doet niks af aan de schandalige misbruik van Verdonk ten opzichte van aha. Creatief van je om dat de oppositie in de schoenen te schuiven, maar dat vind ik eigenlijk een schandalige streek.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:21 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast vriend, hier is al heel lang heel zorgvuldig op aangestuurd, een erg knap stukje van de "oppositie".

Vertel eens dan? Hoe heeft de oppositie het bijzonder bedenkelijke gedrag van Verdonk "aangestuurd"?
Als Verdonk enig intellect had bezeten had ze niet 2 dagen voor de lijsttrekkerverkiezing van de VVD zo'n stunt uit gehaald over de rug van een collega.
Ik vond de reportage van Zembla ook bijzonder laag, maar het gaat om de manier hoe je daar dan mee omgaat.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:29 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

welke oppositie?
Er zijn zoveel momenten geweest dat in deze dagen iemand van het kabinet of de kamer een andere keuze kon maken waardoor het kabinet niet was gevallen. Als een kabinet valt door de oppositie dan is dat terecht. Dat je je door een minderheid tot aftreden laat dwingen. Dat is niet gebeurt. JP en Verdonk en D66 hadden zelf te kaarten in handen. In vele onderwerpen hebben d66, vvd en cda de rijen gesloten en kon de oppositie hoog en laag springen.
D66 kan je wel de schuld geven voor het feit dat ze zich na uruzghan geen raad meer wisten en naar een mogelijkheid zochten om weer hommeles te schoppen. Maar dat doet niks af aan de schandalige misbruik van Verdonk ten opzichte van aha. Creatief van je om dat de oppositie in de schoenen te schuiven, maar dat vind ik eigenlijk een schandalige streek.

en dit is wel de giller van het topic.

kom op man, ik mag herasmus op mijn blote knietjes toespreken dat er geen anti-beleid gaat komen van de oppositie als straks pvda, gl en sp gaan regeren. zoals de afgelopen jaren wel is gedaan jegens d'66, vvd en cda. beetje eerlijk blijven in je euforie.

Nu ook op CNN: http://www.cnn.com/2006/W(...)abinet.ap/index.html

Is trouwens best een aardig doortimmerd stuk voor CNN.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en dit is wel de giller van het topic.

kom op man, ik mag herasmus op mijn blote knietjes toespreken dat er geen anti-beleid gaat komen van de oppositie als straks pvda, gl en sp gaan regeren. zoals de afgelopen jaren wel is gedaan jegens d'66, vvd en cda. beetje eerlijk blijven in je euforie.

Gaan PvdA, GL en SP regeren

Maar waarom mag een oppositie niet kritisch zijn tegenover de regeringspartijen dan?
Dat is toch de bedoeling van een oppositie?

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:34 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Zwaar genaaid worden is een betere term voor deze val.

ze laten zich zwaar naaien. Beetje slap van een regering. Zij hebben de touwtjes in handen. Zij maakten de keuze's. niet de oppositie. Maar ik begrijp dat jij altijd en overal de schuld van links in ziet. Maar ga lekker verder.
Vooral niet nadenken over wat Verdonk met een AHA doet. Of over de ideeen die deze mensen blijkbaar hebben over fatsoen en normen en waarden. Blijf vooral de oppositie, je zal wel links bedoelen, overal de schuld van geven. Want dat is lekker makkelijk. Dat de vvd al veel langer aan de macht is doet er ven niet toe.
Ze hadden zich niet zwaar moeten laten naaien. Dat is hun fout en hun verantwoordelijkheid. Die kan je niet op de opposite afschuiven. Maar dat zag je de hele periode al. Alles wat goed ging was door het kabinet, de fouten dingen kwamen van de tijd van paars en de pvda(waar vvd en d66 ook inzaten, maar dat vergeet men liever)

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:36 schreef gronk het volgende:
Nu ook op CNN: http://www.cnn.com/2006/W(...)abinet.ap/index.html

Is trouwens best een aardig doortimmerd stuk voor CNN.

Vaak journalistiek veel beter dan wat de Nederlandse media presteren.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:31 schreef Feldhofer het volgende:

[..]

Alsof zo'n overtuigde rooie zoals jij enige uitleg of schuldvraag snapt

Verheug jij je nou maar op je "linkse lente", of zomer in dit geval.

Juist ja.

Voor mensen die het altijd over 'eigen verantwoording' hebben zijn ze zelf verdomd weinig verantwoordelijk voor wat ze zelf doen en de rotzooi die zelf veroorzaken.

Ligt altijd aan een ander.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:36 schreef gronk het volgende:
Nu ook op CNN: http://www.cnn.com/2006/W(...)abinet.ap/index.html

Is trouwens best een aardig doortimmerd stuk voor CNN.

"and he didn't rule out governing with a new minority Cabinet until next year's budget is presented in September".

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Gaan PvdA, GL en SP regeren

Maar waarom mag een oppositie niet kritisch zijn tegenover de regeringspartijen dan?
Dat is toch de bedoeling van een oppositie?

je hebt kritiek en anti-beleid.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Juist ja.

Voor mensen die het altijd over 'eigen verantwoording' hebben zijn ze zelf verdomd weinig verantwoordelijk voor wat ze zelf doen en de rotzooi die zelf veroorzaken.

Ligt altijd aan een ander.

wat kan men dit in kwadraat projecteren op de pvda en hun populisme... jeemig.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 23:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je hebt kritiek en anti-beleid.

Ach kom nou, is het nou opeens weer de schuld van links? We hebben het hier over een VVD-minister die wordt afgevallen door een coalitie-partner, maar stiekem is het de schuld van de oppositie Die mag je uitleggen.