[Centraal] Bodybuilding topic deel 36

Met opwarmen dacht ik dat het wel lekker ging dus daarom 160 gepakt 2 x gehaald, ik dacht dat me ruggetje ging breken (had dan ook geen riem om), de 2e keer haalde ik weer 2 reps. Met 150 daarna nog 4. Ik zie mezelf niet echt meer squaten dan deadliften, vind squaten veel makkelijker.

Man o man ik ben dood. Moest oefeningen voordoen voor de muay thai gastjes in de fitnesszaal (ivm zomerstop speciaal schema daarvoor). Christus christus, anderhalve minuut lang squatten / overhead pressen en powercleanen. Licht gewicht ja, maar na zo'n dag ben ik nu helemaal naar de typhus

YEAH.. door de creatine heb ik er nu in een paar dagen 3 kg (vocht) bij gekregen... 80kg grens doorbroken...

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:27 schreef ivosnivo het volgende:
Met opwarmen dacht ik dat het wel lekker ging dus daarom 160 gepakt 2 x gehaald, ik dacht dat me ruggetje ging breken (had dan ook geen riem om), de 2e keer haalde ik weer 2 reps. Met 150 daarna nog 4. Ik zie mezelf niet echt meer squaten dan deadliften, vind squaten veel makkelijker.

Raar, ik kan met DL duidelijk meer dan met squat, laatste keer pakte ik nog 180kg

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 10:41 schreef McGilles het volgende:

[..]

Raar, ik kan met DL duidelijk meer dan met squat, laatste keer pakte ik nog 180kg

Ja idd het is ook heel raar. Ik doe ze allebei nu 1 maand maar met squaten heb ik er ook veel meer vertrouwen in, hoppa explosief omhoog met dat gewicht. En met deadliften heb ik dat toch een stuk minder, doe ik heel enorm langzaam omhoog en iets sneller zakken. Ik had achteraf ook beter me riem om kunnen doen, verga nu al van de spierpijn in me onderrug kramp schiet er af en toe in

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 12:59 schreef ivosnivo het volgende:

[..]

Ja idd het is ook heel raar. Ik doe ze allebei nu 1 maand maar met squaten heb ik er ook veel meer vertrouwen in, hoppa explosief omhoog met dat gewicht. En met deadliften heb ik dat toch een stuk minder, doe ik heel enorm langzaam omhoog en iets sneller zakken. Ik had achteraf ook beter me riem om kunnen doen, verga nu al van de spierpijn in me onderrug kramp schiet er af en toe in

Ik heb met squatten juist dat ik minder zeker ben, met 130kg op me nek voel ik het al zo drukken en ben ik "bang" dat ik niet omhoog kom, tot nu toe nog nooit gebeurt maar toch

Met deadlift is hop 180 eraan en trekken maar

Heerlijk, hè, die airco in de sportschool. Kun je gewoon doortrainen terwijl de rest van de wereld op apegapen ligt.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 15:12 schreef chawa_goochem het volgende:
Heerlijk, hè, die airco in de sportschool. Kun je gewoon doortrainen terwijl de rest van de wereld op apegapen ligt.

Wij hebben geen airco... enige positieve punt is dat het nu wel lekker rustig is.


Er is nu 1 ventilator neergezet. Yay...

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 15:12 schreef chawa_goochem het volgende:
Heerlijk, hè, die airco in de sportschool. Kun je gewoon doortrainen terwijl de rest van de wereld op apegapen ligt.

Ik train wel door, maar smokkel er hier en daar wel een setje af anders zou ik niet meer thuis komen. Gisteren in 1 uur en 15 minuten training 2,5 liter water gezopen

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 16:15 schreef ivosnivo het volgende:

[..]

Ik train wel door, maar smokkel er hier en daar wel een setje af anders zou ik niet meer thuis komen. Gisteren in 1 uur en 15 minuten training 2,5 liter water gezopen

Ik blijf ook aan het drinken tijdens de training, maar ik train ook niet echt lekker met die airco.

Bij ons heb je nog geen eens airco

Bij ons hebben ze wel airco, goed te houwen maar wel flink zweten.

Net gedaan:

Schouders (veel schouders, enige van mijn lijf waarvan ik vind dat het wel wat groter mag)
Beetje rug (lat pulldown en rows)
Beetje borst (incline bench, iets met cables)
Buikje

Ik deed trouwens voor schouders (en om gewoon mezelf af te beulen) een oefening die ik gewoon ter plekke bedacht. Eigen een powerclean en die laten overgaan in een neckpress, en dan weer terug. 8 reps, 3 setjes, je kon me uitwringen

Echt heel lekker getraind, morgenavond benen raggen volgens mijn schemaatje dat ik voor dat doel gemaakt heb. Heb er zin an.

boh ik heb ook weer eens gesport...

normaal 4 a 5 dagen in de week... afgelopen 5 weken amper geweest ivm drukte,s tress en tijdtekort.

viel me echt vies tegen.. normaal na zo'n lang pauze ga je weer als een trein... maar t zat er niet in vandaag.

alleen borst buik en heel minimaal cardio gedaan.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 21:25 schreef Dacide het volgende:
boh ik heb ook weer eens gesport...

normaal 4 a 5 dagen in de week... afgelopen 5 weken amper geweest ivm drukte,s tress en tijdtekort.

viel me echt vies tegen.. normaal na zo'n lang pauze ga je weer als een trein... maar t zat er niet in vandaag.

alleen borst buik en heel minimaal cardio gedaan.

Puik!!! splitschema Ach ff 2 weken trainen en je gaat weer als een speer

wat is eigenlijk een splitschema? of stel ik nu een heel domme vraa?


vanaf volgende week ga ik gewoon elke ochtend lekker cardio'en (is ook heel erg nodig bij mij ivm conditie en vet),,, en dan elke namiddag/avond lekker met ijzers smijten. extra goed op voeiding letten... en evt nog een creatine kuurtje dr achteraan.


afgelopen zaterdag trouwens naar awakenings festival geweest ( livesets.

van 12 uur smiddags tot 12 uur snachts continu gedanst eigenlijk.. lekker op redelijk laag tempo, want heb hele dag op mainstage gestaan, dus muziekstijl= minimal)

denk dat ik stiekem op zo'n dag zeker 1500 calorieen vebrand. vooral in combinatie met niks of amper iets eten, heel veel water, en een dosis xtc

woog voor t sporten 80,5 kilo... normaal weeg ik 84.. denk wel dat er veel vochtverlies ivm warm weer bij is komen kijken.

Een splitschema is een schema waarbij je je lichaam opdeelt in verschillende spieren en die individueel traint.

dus wat ik normaal doe... (Standaardverhaaltje van: borst/tri, rug/bi, benen/schouders etc)

Wat is de tegenhanger van split dan? (bedoel niet full body).. was dat niet dat compound gebeuren..?

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 22:41 schreef Dacide het volgende:
dus wat ik normaal doe... (Standaardverhaaltje van: borst/tri, rug/bi, benen/schouders etc)

Wat is de tegenhanger van split dan? (bedoel niet full body).. was dat niet dat compound gebeuren..?

1. Fullbody
2. UB/LB
3. Motorpatronen
4. Willekeurige verdeling

Zijn voorbeeldjes. Er zijn nog wel veel meer van dit soort dingen.

ok, merci pour le vottre info

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 22:54 schreef Dacide het volgende:
ok, merci pour le vottre info

bedankt voor de jouw info?

Gisteren heerlijk Borst en Bi's getrained en vandaag heerlijk bij-gebruind op het strand. Wat is het toch vervelend als je 10min fietsen van Zandvoort woont

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 23:34 schreef synthesix het volgende:

[..]

bedankt voor de jouw info?

hmmz... Pardon my french, i'm dutch

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 23:58 schreef Tommy__ het volgende:

[..]

was het awakenings??????? MAN IK HEB EEN BOEL GEMIST

bedankt voor de link naar de setjes , zoek alleen nog een manier om ze op te slaan..

xtc? water(, bier, redbull, vodka) + goede muziek en evt wat poppers (we houden het gezond )

Je hebt idd een boel gemist ja

geen idee hoe je de sets kan opslaan. ze zijn te rippen, maar weet niet hoe.

bier, wodka... niet voor mij... poppers ook niet

geef mij maar gewoon water en xtc..

Uit: Beginnen met fitness

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:05 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Hoeft ook niet, heb er nu al spijt van dat ik de moeite genomen heb iemand die er dagelijks mee bezig is te raadplegen voor je.

't Scheelt dat ik niet dagelijks erover lees en discusseer natuurlijk.

Vind het wel zeer triest dat iemand die er kennelijk dagelijks mee bezig is zulke niets op slaande dingen zegt.

quote:

Het is ook een morele kwestie. Dat jij vind dat mijn bron onzin uit kraamt moet je zelf weten, maar kom jij dan eens met 'medische onderbouwing' waarom iedereen aan de doping zou moeten gaan omdat het toch geen kwaad kan? Als je overal specifiek 'bewijs' en concrete 'voorbeelden' wilt hebben kan ik wel bezig blijven. In dat kader degradeer je jezelf inderdaad als mascotte voor dopinggebruik in mijn ogen - alleen ik ben hier m'n punt aan het onderbouwen namelijk.

1) Ik heb al wat medische onderzoekjes gegeven. Ik vind het trouwens raar dat als jij beweerd dat AAS zo slecht zijn, jij dat zelf niet hoeft te onderbouwen maar ik dat maar moet gaan ontkrachten? Beetje omgekeerde wereld.

2) Ik heb nergens gezegd dat iedereen aan de doping moet, ik probeer alleen ongenuanceerde bagger zoals jouw posts te relativeren. Goed lezen wat ik neerzet dus.

3) ! Jij hebt geen enkel punten kunnen onderbouwen grapjurk. Het enige wat je doet is vingertje wijzen en de hele boel omdraaien.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Mr.J het volgende:
Uit: Beginnen met fitness
[..]

't Scheelt dat ik niet dagelijks erover lees en discusseer natuurlijk.

Vind het wel zeer triest dat iemand die er kennelijk dagelijks mee bezig is zulke niets op slaande dingen zegt.

Kwestie van de bijsluiter erop naslaan...

quote:

1) Ik heb al wat medische onderzoekjes gegeven. Ik vind het trouwens raar dat als jij beweerd dat AAS zo slecht zijn, jij dat zelf niet hoeft te onderbouwen maar ik dat maar moet gaan ontkrachten? Beetje omgekeerde wereld.

Die onderzoeken die je geeft zijn net zo sterk als het bewijs dat Saddam massavernietigingswapens had (hoe toepasselijk). 120 mannen ofzo? Over 20 weken? Daar kom je bij de ethische raad lekker ver mee Zelfs een nieuw hoofdpijnpilletje moet door duizenden mensen in fases over verschillende bevolkingsgroepen getest worden - hoe denk je dat zo'n bijsluiter uberhaupt tot stand komt? Kijk, daar heb ik dan weer wel een beetje verstand van
Zo'n onderzoek, zoals zovele onderzoeken, is waardeloos. Helaas denkt een groot deel van de aardbewoners nog steeds in de trant van 'hey een grafiek, zal wel kloppen dan!'.

quote:

2) Ik heb nergens gezegd dat iedereen aan de doping moet, ik probeer alleen ongenuanceerde bagger zoals jouw posts te relativeren. Goed lezen wat ik neerzet dus.

Right...
Mensen ageren omdat je het brengt als 'het is niet bewezen dat je eraan kapot gaat, gewoon gebruiken dus'. En dan ben ik ongenuanceerd aan het baggeren als ik gewoon iemand opbel en vraag wat de huidige medische opinie is? Gimme a break..

quote:

3) ! Jij hebt geen enkel punten kunnen onderbouwen grapjurk. Het enige wat je doet is vingertje wijzen en de hele boel omdraaien.

Dat is wat jij er van maakt. Enige wat ik doe is de huidige medische opinie weergeven, heb ik dus niet verzonnen. Ik ben dan ook niet de expert, maar weet dan toevallig dat men het over het algemeen ongezond acht om te gebruiken. Net als al die andere dingen die we ongezond achtten.
Dat jij dat gezondsheidsrisico bagatalliseert moet je zelf weten, we hebben ook 40 jaar ontkent dat roken slecht is en dat viel uiteindelijk toch een beetje tegen. Ik ben met je eens dat er niet heel veel goed onderzoek (wel heel veel slecht onderzoek btw) gedaan is naar de effecten van deze middelen, dus wie weet valt het mee. Better safe then sorry denk ik dan maar

Overigens ben ik nu in het hol van de leeuw beland geloof ik

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:36 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]



Kwestie van de bijsluiter erop naslaan...

Kan je ook aangeven op welke bijsluiter staat dat je een klein pikke of hartfalen ervan kan krijgen?

quote:

Die onderzoeken die je geeft zijn net zo sterk als het bewijs dat Saddam massavernietigingswapens had (hoe toepasselijk). 120 mannen ofzo? Over 20 weken? Daar kom je bij de ethische raad lekker ver mee Zelfs een nieuw hoofdpijnpilletje moet door duizenden mensen in fases over verschillende bevolkingsgroepen getest worden - hoe denk je dat zo'n bijsluiter uberhaupt tot stand komt? Kijk, daar heb ik dan weer wel een beetje verstand van
Zo'n onderzoek, zoals zovele onderzoeken, is waardeloos. Helaas denkt een groot deel van de aardbewoners nog steeds in de trant van 'hey een grafiek, zal wel kloppen dan!'.

Dit is gewoon medline materiaal wat ik je gaf. Als jij dat afdoet als nietszeggend dan houdt het natuurlijk al snel op.

quote:

Right...
Mensen ageren omdat je het brengt als 'het is niet bewezen dat je eraan kapot gaat, gewoon gebruiken dus'. En dan ben ik ongenuanceerd aan het baggeren als ik gewoon iemand opbel en vraag wat de huidige medische opinie is? Gimme a break..

]

1) Dat heb ik nergens beweerd. Ga eerst eens op een cursus 'begrijpend lezen' en probeer dan nog eens te snappen dat ik alleen bepaalde ongenuanceerde posts probeer te relatieveren.

2) Als die kerel echt in de medische wereld zit doet hij er goed aan maar kranten te gaan lopen. Wat een onzin verkoopt hij door om te beginnen het meestgebruikte vooroordeel aan te halen dat bb'ers door AAS een klein pikkie krijgen.

quote:

Dat is wat jij er van maakt. Enige wat ik doe is de huidige medische opinie weergeven, heb ik dus niet verzonnen.

Nee, je post iets wat een of andere kennis met medische achtergrond van je claimt te weten, dat is heel iets anders dan de 'huidige medische opinie'.

quote:

Ik ben dan ook niet de expert, maar weet dan toevallig dat men het over het algemeen ongezond acht om te gebruiken. Net als al die andere dingen die we ongezond achtten.
Dat jij dat gezondsheidsrisico bagatalliseert moet je zelf weten, we hebben ook 40 jaar ontkent dat roken slecht is en dat viel uiteindelijk toch een beetje tegen. Ik ben met je eens dat er niet heel veel goed onderzoek (wel heel veel slecht onderzoek btw) gedaan is naar de effecten van deze middelen, dus wie weet valt het mee. Better safe then sorry denk ik dan maar

Deze middelen zijn medicijnen die sinds de 50'er jaren gebruikt worden. Daar is heel wat literatuur over te vinden hoor.

Nogmaals, ik promoot cq. bagetaliseer niets. Ik probeer alleen nuance aan te brengen in al die loze vooroordelen die gepost worden.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:46 schreef Mr.J het volgende:
Kan je ook aangeven op welke bijsluiter staat dat je een klein pikke of hartfalen ervan kan krijgen?

Als we het dan toch ook nog over begrijpend lezen gaan hebben...

quote:

Dit is gewoon medline materiaal wat ik je gaf. Als jij dat afdoet als nietszeggend dan houdt het natuurlijk al snel op.

Nu draai je het zelf om, ik beschouw hetgeen wat je lukraak neerpost als nietszeggend.
Als de onderzoeken op die site volgens jou 100% deugdelijk zijn, dan zal het wel goed zijn...
_{Althans, die redenatie kun je volgen.}

quote:

1) Dat heb ik nergens beweerd. Ga eerst eens op een cursus 'begrijpend lezen' en probeer dan nog eens te snappen dat ik alleen bepaalde ongenuanceerde posts probeer te relatieveren.

Misschien moet jij wel leren begrijpend schrijven Uit de reacties die je opwekt bij andere Fok!ers maak ik op dat ik niet de enige ben die tegen je ageert. Je bent ook een beetje erg fannatiek (tegen het agressieve aan) in het maken van je punt.

quote:

2) Als die kerel echt in de medische wereld zit doet hij er goed aan maar kranten te gaan lopen. Wat een onzin verkoopt hij door om te beginnen het meestgebruikte vooroordeel aan te halen dat bb'ers door AAS een klein pikkie krijgen.

Vet. Contraindicaties of bijwerkingen zijn mogelijk en komen dus niet per se tot uitting.
Dat had je zelf kunnen verzinnen, voor je er van maakte 'alle', 'dus' en 'altijd'.

quote:

Nee, je post iets wat een of andere kennis met medische achtergrond van je claimt te weten, dat is heel iets anders dan de 'huidige medische opinie'.

Oke, wat is de huidige medische opinie dan? Onderzoeksresultaten over 120 volwassen mannen?
Zoals ik al eerder poogde aan te geven, toen nog niet bewezen was dat je dood kon gaan van roken waren er ook meer weinig artsen die je stimuleerde om te gaan roken. Kan me voorstellen, dat op basis van wat ik er van kan vinden, dat een negatief gebruiksadvies voortvloeit uit terughoudendheid. Better safe then sorry dus...

quote:

Deze middelen zijn medicijnen die sinds de 50'er jaren gebruikt worden. Daar is heel wat literatuur over te vinden hoor.

Nogmaals, ik promoot cq. bagetaliseer niets. Ik probeer alleen nuance aan te brengen in al die loze vooroordelen die gepost worden.

Voor onze begrijpend lezen oefening:

quote:

nu·an·ce (de ~, ~n/~s)
1 weinig afwijkend verschil, fijn onderscheid
2 tint, schakering

nu·an·ce·ren (ov.ww.)
1 een nuance aanbrengen in

nu·an·ce·ver·schil (het ~)
1 door een fijn onderscheid bepaald verschil

Je nuanceert mijn beweringen absoluut niet, dat zou in aanvullende termen gebeuren. Je weerlegt mijn beweringen (die volgens jouw niet goed onderbouwt zijn) door jouw beweringen (die volgens mij niet goed onderbouwd zijn).

En dan deze nog even:

quote:

re·la·ti·ve·ren (ov.ww.)
1 de betrekkelijkheid erkennen of laten uitkomen van => iets met een korreltje zout nemen, iets tot zijn /ware/juiste/ proporties terugbrengen

Je toonzetting neigt helemaal niet naar nuancering of relativering. Nergens hoor ik je zeggen dat ik het bijna goed heb of er een beetje naast zit, of melden dat bijwerkingen enkel in sommige gevallen (bijvoorbeeld bij overdosering) voorkomen (nuancerende relativering). Nee hoor, je vind gewoon dat ik er helemaal naast zit en je doet er zo te zien alles aan om me van mijn mening te veranderen. Lijkt dus in de ogen van de lezer meer als indoctrinatie, ipv nuancering:

quote:

in·doc·tri·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het onder druk bijbrengen of doen aanvaarden van bepaalde leerstellingen

Enfin, bestaat er in ieder geval geen misverstand meer over de betekenis van gebruikte bewoordingen