Zestien keer geel, en nog vier keer geel wat ook nog vier keer rood maakt. Die tweede gele kaarten zijn er niet bij. Het was geen enkele keer geel + rood, maar telkens geel + geel = rood.quote:Op zondag 25 juni 2006 23:14 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Nee, 16, waarvan 4 zijn omgezet naar Rood. Zie het plaatje maar.
quote:Op zondag 25 juni 2006 23:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zestien keer geel, en nog vier keer geel wat ook nog vier keer rood maakt. Die tweede gele kaarten zijn er niet bij. Het was geen enkele keer geel + rood, maar telkens geel + geel = rood.
Ja, layout is fucked, maar de Bold geeft rood aan en in code doet dat het niet.quote:Maniche (20) v. Bommel (2)
Costinha (31) Boulahrouz (7)
Costinha (45) v. Bronckhorst (59)
Petit (50) Boulahrouz (63)
Luis Figo (60) Sneijder (73)
Deco (73) Van der Vaart (74)
Ricardo (76) v. Bronckhorst (90)
Nuno Valente (76)
Deco (78)
* moussie stemt voor ROODquote:Op zondag 25 juni 2006 23:26 schreef pos het volgende:
Ik hoor net dat de baas van de Fifa, op de portugese tv, heeft gezegd dat de scheidsrechter zelf in aanmerking komt voor een gele/rode kaart![]()
Wacht even, ze staan er inderdaad tussen, maar op een nieuwe regel.quote:Op zondag 25 juni 2006 23:31 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
[afbeelding]
[..]
Ja, layout is fucked, maar de Bold geeft rood aan en in code doet dat het niet.![]()
En wat levert het op? Niks. Doofpot. Fijn he.quote:Op zondag 25 juni 2006 23:26 schreef pos het volgende:
Ik hoor net dat de baas van de Fifa, op de portugese tv, heeft gezegd dat de scheidsrechter zelf in aanmerking komt voor een gele/rode kaart![]()
Echt ziek gewoon...quote:Op zondag 25 juni 2006 23:31 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
[afbeelding]
[..]
Ja, layout is fucked, maar de Bold geeft rood aan en in code doet dat het niet.![]()
Die laat zoveel mogelijk spelers staan. Ik denk dat Ivanov die tactiek ook gaat adopteren, dan kan hij honderd keer geel geven in één wedstrijd.quote:Op zondag 25 juni 2006 23:37 schreef WEST het volgende:
Waarom stellen ze uberhaud die ivanov op dan had ik liever Poll gehad die kon teminste nog fluiten
Misschien blind? Het was geel en Figo werd geraakt!quote:Op zondag 25 juni 2006 23:01 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik ben maar een dom vrouwtje, dus leg me even de regel uit over een niet gekregen klap waarvoor de scheidsrechter rood trekt?
Vigo probeerde de schouder van Boulah te koppenquote:Op maandag 26 juni 2006 00:01 schreef Phil_Ivey het volgende:
[..]
Misschien blind? Het was geel en Figo werd geraakt!
Kom op zeg, er was toch geen enkele opzet bij?quote:Op maandag 26 juni 2006 00:01 schreef Phil_Ivey het volgende:
[..]
Misschien blind? Het was geel en Figo werd geraakt!
Natuurlijk werd hij geraakt. Dat mag. Je mag niet slaan, dus als dat was gebeurd had er zeker een kaart gegeven moeten worden.quote:Op maandag 26 juni 2006 00:01 schreef Phil_Ivey het volgende:
[..]
Misschien blind? Het was geel en Figo werd geraakt!
Je weet meer van pokeren dan voetbalquote:Op zondag 25 juni 2006 23:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Zo denkt die beste man inderdaad. Elke fucking stap op de veter was geel. Niet dat het merendeel niet terecht was, maar man wat een idioot. En als je dan zo redeneert, dan was die kopstoot van Figo roder dan bloed. En was het een penalty. En de manier van bestraffen is ook een self fulfilling prophecy. Als jij voor elke sliding die net niet op de bal is geel trekt in zo'n toernooi, dan krijg je de zaken wel op scherp. Domino effect.
Ja hoor, zo hard dat hij een halve meter de lucht in vloogquote:Op maandag 26 juni 2006 00:01 schreef Phil_Ivey het volgende:
[..]
Misschien blind? Het was geel en Figo werd geraakt!
Hele toepasselijke smiley vandaag.quote:
Hij wilde hem natuurlijk niet slaan nee, maar ging wel op zo'n manier het duel in dat dit te verwachten was. De kaart had ook gegeven kunnen worden voor blokkeren imo.quote:Op maandag 26 juni 2006 00:04 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Kom op zeg, er was toch geen enkele opzet bij?
De penalty die ik noemde sloeg niet op Figo, maar op het gevaarlijk spel tegen Robben, waarbij Ivanov al eerder floot voor een rare aanvalsfout van Kuijt. Zoals hij wel meer floot tegen aanvalsfouten, zelfs als de doelman uit het doelgebied was.quote:Op maandag 26 juni 2006 00:05 schreef Phil_Ivey het volgende:
Je weet meer van pokeren dan voetbal. Die kopstoot was inderdaad rood maar daar zou nooit een penalty voor gegeven worden
.
De tweede kaart van Boula was onterecht. De kaart van Deco ook. Daarbij gaat het er niet zozeer om of de kaarten formeel terecht zijn of niet. Het gaat erom dat je als scheidsrechter de wedstrijd in de hand weet te houden. Als je 20 kaarten trekt en nog loopt alles en iedereen over elkaar heen, dan heb je gewoonweg gefaald. Hoe formeel terecht je kaarten ook kunnen zijn. Het is geen mechanisch fenomeen van regeltjes kijken en die navolgen.quote:Ik ben benieuwd welke gele kaart niet terecht was. Als een voetballer te laat is begaat deze vaak een overtreding (zit in het systeem ingebakken omdat de meeste scheidsen daar niet voor fluiten).
Daar heb je wel een goed punt.quote:Op maandag 26 juni 2006 00:47 schreef nostra het volgende:
[..]
De penalty die ik noemde sloeg niet op Figo, maar op het gevaarlijk spel tegen Robben, waarbij Ivanov al eerder floot voor een rare aanvalsfout van Kuijt. Zoals hij wel meer floot tegen aanvalsfouten, zelfs als de doelman uit het doelgebied was.
[..]
De tweede kaart van Boula was onterecht. De kaart van Deco ook. Daarbij gaat het er niet zozeer om of de kaarten formeel terecht zijn of niet. Het gaat erom dat je als scheidsrechter de wedstrijd in de hand weet te houden. Als je 20 kaarten trekt en nog loopt alles en iedereen over elkaar heen, dan heb je gewoonweg gefaald. Hoe formeel terecht je kaarten ook kunnen zijn. Het is geen mechanisch fenomeen van regeltjes kijken en die navolgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |