POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laat ik eerst eens duidelijk stellen dat ik geen anti-UMTS hippie ben, hebben we dat alvast gehad.
Welnu, het volgende. In de afgelopen weken kwam UMTS weer lichtjes in het nieuws, met het bericht dat UMTS onschadelijk zou zijn. Dat is opvallend, dacht ik, en ik ben me eens gaan verdiepen.
Laat ik eerst eens bij mijn, onze overheid beginnen. Pieter van Geel, beste kerel, het volgende.
Deze meneer is in het nieuws geweest, ik heb hem niet live gezien, maar naar aanleiding van een bericht op AD.nl het volgende.
Laat ik dat onderzoek er eens bij pakken dan.
En het onderzoek zelf dan? Volgens Pieter van Geel in opdracht van de Nederlandse regering.
Hey, ik bemerk een halve waarheid. Ja, de overheid zit er tussen, maar ook andere instanties.
Is dat een trend? Een kunst van het weglaten?
Dat vroeg ik mij een tijd geleden af, nu echter, zie ik in het artikel in DeIngenieur van 23 juni 2006 ook een grote lap tekst. Een heel stuk gewauwel over bandbreedte's, technische definities en wat dan ook. Allemaal heel leuk en aardig, maar die 45 minuten? Die staat er niet tussen. Er valt totaal geen periode uit te halen.
Samenvattend, wil ik het er niet over hebben of UMTS wel of niet slecht is.
Ik vind het juist kwalijk, dat als de onderzoekers zélf zeggen dat het alleen geschikt is voor korte termijn, verschillende instanties, personen en zelfs de overheid het doen voorkomen, dankzij de kunst van het weglaten, dat het altíjd onschadelijk is.
En gezien de overheid er voor de burgers is, en gezien "een overheidsorganisatie de taak heeft te oordelen op basis van feiten", foei!
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 25-06-2006 16:26:31 ]
Welnu, het volgende. In de afgelopen weken kwam UMTS weer lichtjes in het nieuws, met het bericht dat UMTS onschadelijk zou zijn. Dat is opvallend, dacht ik, en ik ben me eens gaan verdiepen.
Laat ik eerst eens bij mijn, onze overheid beginnen. Pieter van Geel, beste kerel, het volgende.
Deze meneer is in het nieuws geweest, ik heb hem niet live gezien, maar naar aanleiding van een bericht op AD.nl het volgende.
Duidelijk, ik neem aan dat het een goed onderzoek was? Dat mag ik toch immers wel verwachten, van een overheid.quote:'UMTS-straling niet gevaarlijk'
HILVERSUM - De straling van UMTS-masten is niet gevaarlijk, aldus staatssecretaris Pieter van Geel (Milieu).
UMTS-mast. FOTO ANP
Dat blijkt volgens hem uit een onderzoek waartoe de Nederlandse regering opdracht had gegeven.
Hij zei dinsdag in RTL Nieuws dat uit het Zwitsers onderzoek ,,ondubbelzinnig blijkt dat er geen gevolgen voor de gezondheid van mensen zijn aan te tonen''.
Veel gemeenten weigerden tot nu toe UMTS-masten te plaatsen omdat TNO eerder had geconcludeerd dat UMTS-antennes bij mensen kunnen leiden tot duizeligheid en tintelingen. Van Geel gaat ervan uit dat gemeenten nu wel toestemming geven om de masten te plaatsen. UMTS is een nieuwe techniek voor onder meer telefonie, die gebruikers meer mogelijkheden biedt, waaronder snelle internetdiensten.
Prettig om te horen
Een woordvoerder van MoNet (Mobiele Netwerkoperators), waarin KPN, Vodafone, Orange, Telfort en T-Mobile zijn vertegenwoordigd, vindt de conclusies van het onderzoek ,,erg prettig om te horen''.
Hij gaat ervan uit dat de gemeenten die hebben gezegd te zullen wachten op het onderzoek, nu hun beleid aanpassen. ,,Een overheidsorganisatie heeft de taak te oordelen op basis van feiten en niet emoties. Tot nu toe hebben sommige gemeenten zich laten leiden door de emoties van inwoners.''
Een woordvoerster van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) laat weten er ook van uit te gaan dat de gemeenten die ,,om deze reden hun beleid hebben gewijzigd, hun beleid zullen aanpassen''. Volgens haar overleggen de VNG, MoNet en de ministeries van VROM en Economische Zaken donderdag over de resultaten van het onderzoek.
(ANP)
Laat ik dat onderzoek er eens bij pakken dan.
Aha, korte termijn dus.quote:Zwitsers: geen directe invloed UMTS op gezondheid
Door Harold van der Wal - dinsdag 6 juni 2006 14:52 - Bron: Universität Zürich - Views: 13.768 - Permalink
Straling van UMTS-masten heeft geen directe invloed op het welzijn en de cognitieve prestaties van personen, zo hebben Zwitserse onderzoekers vastgesteld. De conclusie die TNO in 2003 trok na eigen onderzoek, dat weer de aanleiding vormde voor het Zwitserse onderzoek, is hiermee verworpen. Het cognitief functioneren en het welbevinden van 117 personen tussen de 20 en 60 jaar is steeds onderzocht, nadat ze gedurende 45 minuten mogelijk waren blootgesteld aan straling. Voor de deelnemers was het daarbij onbekend of ze blootstonden aan straling met een veldsterkte van 1V/m of 10V/m, of aan helemaal geen straling. In Nederland is de veldsterkte op de meeste plaatsen niet hoger dan 1V/m. De straling bleek geen invloed te hebben op de resultaten van de geheugen- en reactietests en de antwoorden bij de vragen die aan de deelnemers werden voorgelegd. Ook bleek de straling niet te herkennen door personen, ondanks dat 33 deelnemers zich gevoelig voor straling noemden.
De onderzoekers verklaren het verschil met het eerdere TNO-onderzoek door de grotere groep proefpersonen die nu heeft meegedaan, TNO gebruikte voor twee onderzochte GSM-frequenties en een UMTS-frequentie steeds 48 personen, evenals de betere onderzoeksmethodes. Ze wijzen erop dat de resultaten slechts betrekking hebben op de kortetermijneffecten van UMTS en dat hun onderzoek niet bruikbaar is voor oordelen over de lange termijn. Bovendien wordt er niets aangetoond over het gebruik van telefoons, maar slechts over straling van UMTS-basisstations. Op een van de bekende anti-UMTS-sites, stopumts.nl, is om die reden al kritiek verschenen op de uitkomsten van het onderzoek. Volgens de organisatie achter de site is er op de lange termijn wel degelijk een gezondheidseffect. Dit zou onder andere blijken uit onderzoeken waarin het niet bestaan van nadelige effecten niet kan worden bevestigd en het aantal kankergevallen in de buurt van masten groter lijkt dan elders. Er wordt daarom gepleit voor meer onderzoeken onder grote groepen mensen.
Uit studies van de Nederlandse Gezondheidsraad naar verscheidene onderzoeken is niet gebleken dat er gezondheidsrisico's kleven aan het gebruik van UMTS of andere radiotechnieken onder de huidige regelgeving. Mede naar aanleiding van de standpunten van de Gezondheidsraad en de Wereldgezondheidsorganisatie is het kabinet niet van plan op dit gebied het beleid te wijzigen. De risico's en effecten zullen wel beter onderzocht moeten blijven worden, onder leiding van het ministerie van VROM zal daarom een onderzoeksprogramma gestart worden. Toch zijn sommige gemeentes de laatste jaren terughoudender geworden met het verstrekken van vergunningen voor het plaatsen van UMTS-installaties. Volgens het Antennebureau, dat in Nederland overheden en burgers adviseert en informeert over de plaatsing van antennes, wordt een groot deel van de onrust onder burgers veroorzaakt door onjuiste informatie en fabeltjes over UMTS. Het Zwitserse onderzoek, waarvan de uitkomsten vandaag gepresenteerd worden en zullen worden toegelicht door staatssecretaris Van Geel (VROM), is betaald door Nederlandse en Zwitserse overheden en de industrie.
En het onderzoek zelf dan? Volgens Pieter van Geel in opdracht van de Nederlandse regering.
60% door niet-inudstrie, 40% door de industriequote:Vanaf de site van de universiteit zelf.
Finanzierung:
An der Finanzierung der Studie (723’000 Franken) beteiligten sich die öffentliche Hand mit 60 Prozent und die Industrie mit 40 Prozent.
Öffentliche Hand:
Bundesamt für Gesundheit (BAG)
Bundesamt für Kommunikation (BAKOM)
Eidgenössische Kommunikationskommission (ComCom)
Bundesamt für Umwelt (BAFU)
Ministerium für Wirtschaft, NL (EZ)
Ministerium für Gesundheit, NL (VWS)
Ministerium für Planung, NL (VROM)
Ministerium für Soziales, NL (SZW)
Industrie:
Swisscom Mobile AG
Orange Communications SA
TDC Switzerland AG
Hey, ik bemerk een halve waarheid. Ja, de overheid zit er tussen, maar ook andere instanties.
Is dat een trend? Een kunst van het weglaten?
Dat vroeg ik mij een tijd geleden af, nu echter, zie ik in het artikel in DeIngenieur van 23 juni 2006 ook een grote lap tekst. Een heel stuk gewauwel over bandbreedte's, technische definities en wat dan ook. Allemaal heel leuk en aardig, maar die 45 minuten? Die staat er niet tussen. Er valt totaal geen periode uit te halen.
Samenvattend, wil ik het er niet over hebben of UMTS wel of niet slecht is.
Ik vind het juist kwalijk, dat als de onderzoekers zélf zeggen dat het alleen geschikt is voor korte termijn, verschillende instanties, personen en zelfs de overheid het doen voorkomen, dankzij de kunst van het weglaten, dat het altíjd onschadelijk is.
En gezien de overheid er voor de burgers is, en gezien "een overheidsorganisatie de taak heeft te oordelen op basis van feiten", foei!
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 25-06-2006 16:26:31 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Anti UMTS hippie
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
quote:Tot nu toe hebben sommige gemeenten zich laten leiden door de emoties van inwoners.''
Dat emotie boven reden gaat in veel gevallen is ongetwijfeld waar.quote:Ook bleek de straling niet te herkennen door personen, ondanks dat 33 deelnemers zich gevoelig voor straling noemden.
Lijkt erop dat dit onderzoek nu maar even garant moet staan voor de gezondheid en dat ze ondertussen toch nog een zooi masten kunnen plaatsen in afwachting van het lange-termijn onderzoek.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
In Japan staan deze masten al veeeeeel langer maar daar hoor je niemand klagen... andere lucht ofzo denk ik...
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
In het begin hoorde je de mensen die werkten met asbest ook niet klagen. Vrouwen die DES gebruikten tegen miskramen hoorde je in het begin ook niet klagen.quote:Op zondag 25 juni 2006 15:49 schreef nils7 het volgende:
In Japan staan deze masten al veeeeeel langer maar daar hoor je niemand klagen... andere lucht ofzo denk ik...
Dus onderzoek naar de langetermijn gevolgen is zo verkeerd nog niet.
En die masten in Japan staan er nog geen 15 jaar neem ik aan?
Pieter, sorry.quote:Op zondag 25 juni 2006 15:40 schreef zovty het volgende:
Paul, Pieter... wat is het nou?
Hij is 1 van onze staatssecretarissen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 25-06-2006 18:24:12 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het debat tussen Pieter van Geel, Gert de Roo en Wethouder Willems van Breda, op Radio 1 vanochtend, over UTMS-straling: zie www.ochtenden.nl kreeg ik per mail van de week. Ga het binnenkort eens luisteren.
Aangezien de overheden in Europa flink wat miljarden hebben binnengeschept met die licenties is de kans klein dat ze binnekort de technologie de grond in gaan boren, zelfs als het schadelijk is voor de gezondheid.
Thanks, het begint op 33 minuten.quote:Op zondag 25 juni 2006 18:13 schreef achterhetspoor het volgende:
het debat tussen Pieter van Geel, Gert de Roo en Wethouder Willems van Breda, op Radio 1 vanochtend, over UTMS-straling: zie www.ochtenden.nl kreeg ik per mail van de week. Ga het binnenkort eens luisteren.
Hmm, Pieter valt gelijk in drogredenen. Haalt uitslagen van andere onderzoeken erbij. Jammer.
"Er kunnen geen conclusies worden getrokken voor gevolgen op lange termijn"
Klaar. Dat zegt de wethouder ook. En nóg verwijst Pieter naar andere onderzoeken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als hij nou eens net zo lulde over fijnstof, files, diesel en weet ik veel wat...quote:Op zondag 25 juni 2006 18:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Thanks, het begint op 33 minuten.
Hmm, Pieter valt gelijk in drogredenen. Haalt uitslagen van andere onderzoeken erbij. Jammer.
"Er kunnen geen conclusies worden getrokken voor gevolgen op lange termijn"
Klaar. Dat zegt de wethouder ook. En nóg verwijst Pieter naar andere onderzoeken.
Ach ja...quote:Op zondag 25 juni 2006 20:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als hij nou eens net zo lulde over fijnstof, files, diesel en weet ik veel wat...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
en dan? ...quote:Op zondag 25 juni 2006 20:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als hij nou eens net zo lulde over fijnstof, files, diesel en weet ik veel wat...
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat is nu je probleem Yildiz? Of is het een proefballonnetje?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Probleem is volgens hem dat van Geel de resultaten van het onderzoek misbruikt (= bewust verkeerd interpreteert) en hiermee mogenlijkerwijs de gezondheid van zijn landgenoten op het spel zet.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is nu je probleem Yildiz? Of is het een proefballonnetje?
Lijkt me niet evident.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 11:35 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Probleem is volgens hem dat van Geel de resultaten van het onderzoek misbruikt (= bewust verkeerd interpreteert) en hiermee mogenlijkerwijs de gezondheid van zijn landgenoten op het spel zet.
Wat me wel evident lijkt is dat mensen die tegen UMTS of GSM zijn allerlei onzin en pseudowetenschap gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, en menigeen de hierdoor ontstane paniek gebruik om geld uit te kloppen.
http://www.wholisme.nl/ac(...)ene%20informatie.htm
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En mij juist wel, ik wil geen overheid die tegen me loopt te liegen door de helft te vertellen. Dan kan je net zoals van Geel talloze andere onderzoeken erbij halen, maar juist dát lijkt mij niet evident.quote:
Die 45-minuten term, staat lang niet in elk artikel, terwijl dát mij juist belangrijk lijkt.
Ook staat haast nergens dat dit onderzoek niet voor beweringen op lange termijn gebruikt kan worden, wat van Geel juist wél doet.
Een overheid heeft te zorgen voor haar burgers. Daar mogen ze dan wel eens mee beginnen, want ik zit niet te wachten op nog een asbest- wolmanzout of wat dan ook voor schandaal.
Oh, nu ga je helemaal op de van Geel tour, als je de onderzoekers na praat, en beweerd dat dit onderzoek alleen voor de korte termijn is, dan wordt je nog aangepraat dat je nog angst zaait ook, nou wordt ie helemaal mooi.quote:Wat me wel evident lijkt is dat mensen die tegen UMTS of GSM zijn allerlei onzin en pseudowetenschap gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, en menigeen de hierdoor ontstane paniek gebruik om geld uit te kloppen.
http://www.wholisme.nl/ac(...)ene%20informatie.htm
Om trouwens nog maar niet te spreken over het gebruik van UMTS-toestellen zelf. Hier werd alleen de mast getest.
Ook al doet UMTS niets anders dan warmte veroorzaken, dan wil ik dat gewoon weten. Boeiend dat dat lastig is, daar hebben we wetenschappers voor.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 27-06-2006 15:48:46 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je daarvoor vertrouwt op de wetenschap, dan moet je ook vertrouwen op die wetenschap. En de wetenschappelijke principes. Zoals dat als er geen enkele aanleiding is om een verband wel te veronderstellen, dat we dan veronderstellen dat het er niet is.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 15:43 schreef Yildiz het volgende:
Ook al doet UMTS niets anders dan warmte veroorzaken, dan wil ik dat gewoon weten. Boeiend dat dat lastig is, daar hebben we wetenschappers voor.
Er is wetenschappelijk onderzoek geweest naar straling, naar UMTS, en er is geen reden gevonden om schadelijkheid te veronderstellen. Dus is het er wetenschappelijk gezien niet. Klaar.
Dan kan je eindeloos dooremmeren dat niet is aangetoond dat dat er géén verband is. Klopt. Zo werkt de wetenschap.
Van Geel is uiteraard geen wetenschapper, dus die kan een fout maken bij het overbrengen van conclusies.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat lijkt me wel wat naief. Ik neem aan dat de ambtenaren van Van Geel hem heus wel hebben verteld dat er voorlopig alleen empirische feiten bestaan voor wat betreft de korte termijn effecten. Als hij dat dan weglaat in zijn verhaal is dat heus geen toevallig foutje in het overbrengen van onderzoeksconclusies hoor.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je daarvoor vertrouwt op de wetenschap, dan moet je ook vertrouwen op die wetenschap. En de wetenschappelijke principes. Zoals dat als er geen enkele aanleiding is om een verband wel te veronderstellen, dat we dan veronderstellen dat het er niet is.
Er is wetenschappelijk onderzoek geweest naar straling, naar UMTS, en er is geen reden gevonden om schadelijkheid te veronderstellen. Dus is het er wetenschappelijk gezien niet. Klaar.
Dan kan je eindeloos dooremmeren dat niet is aangetoond dat dat er géén verband is. Klopt. Zo werkt de wetenschap.
Van Geel is uiteraard geen wetenschapper, dus die kan een fout maken bij het overbrengen van conclusies.
Ik hoor niets anders dan paranoide geblaat van je.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 15:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En mij juist wel, ik wil geen overheid die tegen me loopt te liegen door de helft te vertellen. Dan kan je net zoals van Geel talloze andere onderzoeken erbij halen, maar juist dát lijkt mij niet evident.
Die 45-minuten term, staat lang niet in elk artikel, terwijl dát mij juist belangrijk lijkt.
Ook staat haast nergens dat dit onderzoek niet voor beweringen op lange termijn gebruikt kan worden, wat van Geel juist wél doet.
Een overheid heeft te zorgen voor haar burgers. Daar mogen ze dan wel eens mee beginnen, want ik zit niet te wachten op nog een asbest- wolmanzout of wat dan ook voor schandaal.
[..]
Oh, nu ga je helemaal op de van Geel tour, als je de onderzoekers na praat, en beweerd dat dit onderzoek alleen voor de korte termijn is, dan wordt je nog aangepraat dat je nog angst zaait ook, nou wordt ie helemaal mooi.
Om trouwens nog maar niet te spreken over het gebruik van UMTS-toestellen zelf. Hier werd alleen de mast getest.
Ook al doet UMTS niets anders dan warmte veroorzaken, dan wil ik dat gewoon weten. Boeiend dat dat lastig is, daar hebben we wetenschappers voor.
"asbest- wolmanzout of wat dan ook voor schandaal"
Jaja en van treinen wordt de melk vast zuur en als die sneller dan 30 KmH rijden zuigen ze vacuum en stikken de mensen die erin zitten,,,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat hier natuurlijk niet om de persoon Van Geel maar om de staatssecretaris van VROM. Als dat ministerie conclusies trekt die niet overeenstemmen met de conclusies van de wetenschappers die het betreffende rapport hebben opgesteld, dan is men verkeerd bezig. En van een ministerie mag je weldegelijk verwachten dat men zorgvuldig omgaat met voorlichting.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:10 schreef sigme het volgende:
Van Geel is uiteraard geen wetenschapper, dus die kan een fout maken bij het overbrengen van conclusies.
Korte termijn. 45 minuten is heel wat anders dan 2 jaar.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je daarvoor vertrouwt op de wetenschap, dan moet je ook vertrouwen op die wetenschap. En de wetenschappelijke principes. Zoals dat als er geen enkele aanleiding is om een verband wel te veronderstellen, dat we dan veronderstellen dat het er niet is.
Er is wetenschappelijk onderzoek geweest naar straling, naar UMTS, en er is geen reden gevonden om schadelijkheid te veronderstellen. Dus is het er wetenschappelijk gezien niet. Klaar.
Dan kan je eindeloos dooremmeren dat niet is aangetoond dat dat er géén verband is. Klopt. Zo werkt de wetenschap.
Van Geel is uiteraard geen wetenschapper, dus die kan een fout maken bij het overbrengen van conclusies.
Ja, newsflash, ik ben een TRU-hippie. Ik geloof ook in UFO's en ik ben lid van Scientology. Gisteravond ben ik opgestraald door aliens en de wereld vergaat in 2012 omdat dan de Maya-kalender afloopt. Anders nog iets?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik hoor niets anders dan paranoide geblaat van je.
"asbest- wolmanzout of wat dan ook voor schandaal"
Jaja en van treinen wordt de melk vast zuur en als die sneller dan 30 KmH rijden zuigen ze vacuum en stikken de mensen die erin zitten,,,
Exact. Ook van Geel haalde er in het radioprogramma 'de Ochtenden' 'andere onderzoeken' erbij. Dat is dus pure bullshit. Van Geel doet deze uitspraak naar aanleiding van het onderzoek, mede gefinancieerd door VROM, dan moet hij daar ook bij blijven. Als hij van mening is dat er meer onderzoeken zijn die zijn mening bevestigen, dan moet ie die gewoon benoemen, en niet simpelweg met de stempel 'andere onderzoeken'.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel wat naief. Ik neem aan dat de ambtenaren van Van Geel hem heus wel hebben verteld dat er voorlopig alleen empirische feiten bestaan voor wat betreft de korte termijn effecten. Als hij dat dan weglaat in zijn verhaal is dat heus geen toevallig foutje in het overbrengen van onderzoeksconclusies hoor.
Erger nog, hij noemde de wethouder, die elke keer op het korte termijn hamerde, en dat het onderzoek niet gebruikt kon worden voor onderzoek op lange termijn, een angstzaaier. Welja, dacht ik toen. Speel het dan maar zo. Zwak, heel zwak.
Uiteindelijk kwam er dan iets van een zwak compromis uit in de vorm om die masten op openbare gebouwen als zwembaden te zetten, wat verder van daar waar mensen wonen. Lekker dan, en dat is dan onze staatssecretaris.
Het gaat er mij zuiver om dat we nog niet weten wat UMTS doet op lange termijn.
Zeg dat dan ook! Ga niet lopen beweren dat , via een onderzoek van 45 minuten, dat het ook geen effect heeft op zwangere vrouwen, en / of hun kinderen.
Dat weet men simpelweg niet. En als dat tegenwoordig angstzaaien is, en dat dat dus niet mag, dan heb ik het wel gehad met van Geel.
Ik dacht dat we een beetje integer moesten zijn, normen & waarden enzo.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 27-06-2006 18:32:46 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Helemaal mee eens Yildiz
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
idd en tevens tvp!quote:Op woensdag 28 juni 2006 02:38 schreef OpenYourMind het volgende:
Helemaal mee eens Yildiz
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ach Yidiz, hou toch op met je vage beschuldegingen jegens UMTS. Toon maar aan dat in de buurt van Zenders wonen ongezond is, en kijk dan ook even naar FM en TV zenders die astronomisch meer vermogen gebruiken dan UMTS, WLAN, GPRS, Bluetooth of GSM zenders.
Je loopt gewoon te huilen over een modieus thema, maar hebt geen idee waar je het over hebt. Waarom zou uitgerekend deze zendertoepassing schadelijk zijn? Er worden al een 100 jaar zenders gebruikt.
Je loopt gewoon te huilen over een modieus thema, maar hebt geen idee waar je het over hebt. Waarom zou uitgerekend deze zendertoepassing schadelijk zijn? Er worden al een 100 jaar zenders gebruikt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De enige dikgedrukte zin uit de OP:quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach Yidiz, hou toch op met je vage beschuldegingen jegens UMTS. Toon maar aan dat in de buurt van Zenders wonen ongezond is, en kijk dan ook even naar FM en TV zenders die astronomisch meer vermogen gebruiken dan UMTS, WLAN, GPRS, Bluetooth of GSM zenders.
Je loopt gewoon te huilen over een modieus thema, maar hebt geen idee waar je het over hebt. Waarom zou uitgerekend deze zendertoepassing schadelijk zijn? Er worden al een 100 jaar zenders gebruikt.
En die vergelijking over die zenders, dat alle zenders gelijk zijn, dat is pure onzin om leken achter je te krijgen, jij weet net zo goed als ik dat dat onzin is. Of weet je dat van de Patriot-radar niet meer?quote:Op zondag 25 juni 2006 15:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Samenvattend, wil ik het er niet over hebben of UMTS wel of niet slecht is.
Ik vind het juist kwalijk, dat als de onderzoekers zélf zeggen dat het alleen geschikt is voor korte termijn, verschillende instanties, personen en zelfs de overheid het doen voorkomen, dankzij de kunst van het weglaten, dat het altíjd onschadelijk is.
En gezien de overheid er voor de burgers is, en gezien "een overheidsorganisatie de taak heeft te oordelen op basis van feiten", foei!
Daarnaast is bijvoorbeeld een DECT-telefoon inderdaad veel sterker dan een GSM, alhoewel dat voor een leek onlogisch lijkt, omdat het bereik kleiner is.
Ik weet zelf ook wel dat een UMTS zeer zwak is, en ongetwijfeld dat het geen schadelijk effect heeft op het menselijk lichaam. Sterker nog, ik durf er haast een kratje bier op te zetten dat het onschadelijk is op de manier hoe het nu toegepast wordt.
Maar ga, en zeker als staatssecretaris, geen uitspraken doen naar aanleiding van dit onderzoek, die je niet kan doen, naar aanleiding van datzelfde onderzoek.
Dát steekt mij. Gewoon dat ene deel. Heel weinig eigenlijk, maar uiteindelijk een essentieel verschil.
Ik maak dus geen beschuldiging naar UMTS, geen beschuldiging naar het onderzoek, maar een beschuldiging, als je het zo wil noemen, naar mensen die het onderzoek gebruiken zoals het niet gebruikt kan worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 28-06-2006 18:48:36 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uiteraard.quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Samenvattend, je bent een huilie..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hehe, idd. een UMTS-hippie.
Some food for thought; UMTS en in de jaren '90 GSM, en in de jaren 30 radio zijn echt standaard in ethiekvakken als de "het is niet bewezen"/"mensen denken dat het slecht is" case en hoe dan te handelen. Komt er op neer dat zolang het niet bewezen is het waarschijnlijk ook niet zo is, maar dat je wel rekening moet houden met het leed dat je veroorzaakt bij "bijgelovige" mensen die zich er ongemakkelijk bij voelen.
Some food for thought; UMTS en in de jaren '90 GSM, en in de jaren 30 radio zijn echt standaard in ethiekvakken als de "het is niet bewezen"/"mensen denken dat het slecht is" case en hoe dan te handelen. Komt er op neer dat zolang het niet bewezen is het waarschijnlijk ook niet zo is, maar dat je wel rekening moet houden met het leed dat je veroorzaakt bij "bijgelovige" mensen die zich er ongemakkelijk bij voelen.
Helemaal exact. Dat is het. Waarschijnlijk is het inderdaad onschadelijk, maar je kan niet, en al helemaal niet met dit onderzoek wat van Geel aanhaalt, beweren dat het volledig onschadelijk is.quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:13 schreef Scheepschroef het volgende:
Hehe, idd. een UMTS-hippie.
Some food for thought; UMTS en in de jaren '90 GSM, en in de jaren 30 radio zijn echt standaard in ethiekvakken als de "het is niet bewezen"/"mensen denken dat het slecht is" case en hoe dan te handelen. Komt er op neer dat zolang het niet bewezen is het waarschijnlijk ook niet zo is, maar dat je wel rekening moet houden met het leed dat je veroorzaakt bij "bijgelovige" mensen die zich er ongemakkelijk bij voelen.
Vandaar ook dat ik bij het nieuwsbericht "UMTS onschadelijk" een beetje raar opkeek.
Ben ik dan écht een hippie? Volgens mij laat van Geel wat termen weg hier en daar, die juist essentieel zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Praktijk gerichte ethiek voor dummies is dat, speciaal ingericht voor het westerse economisch denken. Pseudo wetenschap die o.a. gebruikt wordt voor het goedpraten van problemen die voortkomen uit economische efficientie en door de cultuur waarin we leven die elk probleem probeert op te lossen door er techniek tegen aan te gooien.quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:13 schreef Scheepschroef het volgende:
Hehe, idd. een UMTS-hippie.
Some food for thought; UMTS en in de jaren '90 GSM, en in de jaren 30 radio zijn echt standaard in ethiekvakken als de "het is niet bewezen"/"mensen denken dat het slecht is" case en hoe dan te handelen. Komt er op neer dat zolang het niet bewezen is het waarschijnlijk ook niet zo is, maar dat je wel rekening moet houden met het leed dat je veroorzaakt bij "bijgelovige" mensen die zich er ongemakkelijk bij voelen.
/end of ongecontrolleerde en simplistische rant
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Van Geel wil natuurlijk meer vertrouwen winnen in UMTS, om het z.g.n. leed van "bijgelovigen" te verzachten om het eens even in ethiek-termen te zeggen. Alleen een wetenschappelijk onderzoek als absolute waarheid naar voren brengen dat moet je natuurlijk nooit doen. Wetenschap toont iets aan totdat het tegendeel bewezen is. (Nu maakt het natuurlijk wel in zekere mate aanemelijk, zoals kan je aanemen dat een appel met 9,81 m/s valt als je m loslaat )
)
Ah, waarom ik dan aan dat soort cases moeten werken tijdens colleges ethiek hier op de uni is mij dan een raadselquote:Op woensdag 28 juni 2006 20:19 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Praktijk gerichte ethiek voor dummies is dat, speciaal ingericht voor het westerse economisch denken. Pseudo wetenschap die o.a. gebruikt wordt voor het goedpraten van problemen die voortkomen uit economische efficientie en door de cultuur waarin we leven die elk probleem probeert op te lossen door er techniek tegen aan te gooien.
/end of ongecontrolleerde en simplistische rant
UMTS tegenstanders die klagen over Pseu#dowetenschappersquote:Op woensdag 28 juni 2006 20:19 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Praktijk gerichte ethiek voor dummies is dat, speciaal ingericht voor het westerse economisch denken. Pseudo wetenschap die o.a. gebruikt wordt voor het goedpraten van problemen die voortkomen uit economische efficientie en door de cultuur waarin we leven die elk probleem probeert op te lossen door er techniek tegen aan te gooien.
/end of ongecontrolleerde en simplistische rant
ROTFLMAOPIMP
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat het werkt en je berijven vertelt wat ze willen horen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 20:25 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Ah, waarom ik dan aan dat soort cases moeten werken tijdens colleges ethiek hier op de uni is mij dan een raadsel
Nah, ik was kort door de bocht het is wel leerzaam, maar meer oplossingsgericht.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
En ik vind het ethisch niet juist dat van Geel dit loopt te beweren, naar aanleiding van dit onderzoek.quote:Op woensdag 28 juni 2006 20:22 schreef Scheepschroef het volgende:
Van Geel wil natuurlijk meer vertrouwen winnen in UMTS, om het z.g.n. leed van "bijgelovigen" te verzachten om het eens even in ethiek-termen te zeggen. Alleen een wetenschappelijk onderzoek als absolute waarheid naar voren brengen dat moet je natuurlijk nooit doen. Wetenschap toont iets aan totdat het tegendeel bewezen is. (Nu maakt het natuurlijk wel in zekere mate aanemelijk, zoals kan je aanemen dat een appel met 9,81 m/s valt als je m loslaat )
Zeg dan gewoon: "we kunnen aannemen dat het onschadelijk is, omdat het niet veel doet, of het geen schade aanricht, weten we niet precies."
Of iets in die trend.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tegenstanders? Ben in ieder geval blij dat je nog kan lachen, moet toch vermoeiend zijn om elke keer reacties uit het verband te trekken en steeds jezelf te moeten herhalenquote:Op woensdag 28 juni 2006 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
UMTS tegenstanders die klagen over Pseu#dowetenschappers
ROTFLMAOPIMP
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat kun je aannemen maar dan zit je er wel naast. De appel valt met een versnelling van 9,81 m/s2quote:Op woensdag 28 juni 2006 20:22 schreef Scheepschroef het volgende:
(Nu maakt het natuurlijk wel in zekere mate aanemelijk, zoals kan je aanemen dat een appel met 9,81 m/s valt als je m loslaat )
Mea Culpa!quote:Op woensdag 28 juni 2006 22:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kun je aannemen maar dan zit je er wel naast. De appel valt met een versnelling van 9,81 m/s2
|
|
