Volgens mij is dit gewoon discriminatiequote:Gemengd varen op duikboot definitief van de baan
Uitgegeven: 21 juni 2006 13:54
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 13:55
DEN HAAG - Defensie ziet definitief af van een gemengde bemanning op de vier onderzeeërs die de marine rijk is. Principieel moeten vrouwen in alle functies van de krijgsmacht terechtkunnen, maar de kosten van het aanbrengen van gescheiden slaap- en toiletruimtes zijn domweg te hoog. Bovendien zal de animo onder vrouwen om onder water te varen maar zeer gering zijn.
Dat zei staatssecretaris Cees van der Knaap woensdag tijdens een overleg met de Tweede Kamer. Hij baseerde zijn conclusies op onderzoeken van de Erasmus Universiteit en van de Koninklijke Marine zelf. CDA, PvdA, VVD en LPF konden zich volledig vinden in het besluit van Van der Knaap om af te zien van gemengd varen op onderzeeërs.
Okay doen we dat en dan krijgen we het gezeik weer dat een vrouw zich aangerand voelde of gediscrimeerd als er een mannengrapje voorbij komt over "vrouwen zijn hoeren".quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie![]()
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen![]()
Weleens op een onderzeeer geweest?quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie![]()
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen![]()
Het is zeker discriminatie maar wel volledig terecht. Je kan die dingen niet voor miljoenen gaan verbouwen uit louter principiele overwegingen. Bovendien zou het niet echt opschieten, onderzeeers zijn zo krap dat je toch voortdurend lichamenlijkcontact hebt. Vrouwen en mannen samen op zo'n kleine ruimte geeft gewoon te veel gedonder.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:52 schreef synthesix het volgende:
Bron
[..]
Volgens mij is dit gewoon discriminatie![]()
En dan dat argument, het kost te veel geld, nouja jammer dan, dan maak je maar geen gescheiden slaapzalen, nog geen reden om vrouwen te weigeren, moet de minister van defensie tegenwoordig bepalen of zo gescheiden willen slapen omdat ze dat zelf niet meer kunnen bepalen![]()
Groepsverkrachtingen zijn wel heel lastig is een onderzeeer, je kan er je kont niet keren.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:56 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer het wel zou zijn door gegaan ben ik eigenlijk wel benieuwd hoeveel zwangerschappen dat opgeleverd zou hebben...
Alleen al voor de tampons en dat soort grappen...quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
Alleen maar vrouwen geeft denk ik ook een hoop ellende.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:59 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Vrouwen en mannen samen op zo'n kleine ruimte geeft gewoon te veel gedonder.
Grote borsten zijn ook niet echt praktisch in die smalle gangetjes.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Alleen al voor de tampons en dat soort grappen...![]()
![]()
Ik ben een man dude....quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:55 schreef Repeat het volgende:
ga lekker bh's verbranden, vuile feminist
Logisch toch dat ze dit doen, je gaat toch niet zo'n hele boot ombouwen voor een paar vrouwen
Hmm, nee eigenlijk niet, daar had ik dan even niet aan gedacht...quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
Wat een onzin. Het is het testosteron van de mannen waardoor er ongelukken gebeuren met een gemengde bemanning op een onderzeeër.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:41 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Alleen maar vrouwen geeft denk ik ook een hoop ellende.
Conclusie: de marine is voor mannen.
en dat heeft een hele goede reden; klein is stil, zuinig en onzichtbaar. Zo`n bootje ga je niet verlengen met 10 meter voor vrouwen slaapkamers, douchen en toiletten.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is?
Dat wist ik. En afaik doen ze nog steeds aan bunkeren / hotbunken / hotswappen of hoe ze het noemenquote:Op woensdag 21 juni 2006 17:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
en dat heeft een hele goede reden; klein is stil zuinig en onzichtbaar. Zo`n bootje ga je niet verlengen met 10 meter voor vrouwen slaapkamers, douchen en toiletten.
Trouwens bunkeren ze nog op de NL onderzeeers? (dwz: slapen in hetzelfde bed bij tourbeurt om zo slaapruimte te besparen.)
Het is gewoon onhaalbaar, ook als je ze bijelkaar zet. Ik meen me te herrineren dat dat al eens was geprobeerd.quote:OVerigens zuigt het nieuwsbericht nogal want vd Knaap poogt al tijden om vrouwen in onderzeeers en bij de mariniers te pushen. Het leger, de kamer waren tegen en nu lijkt het of vd Knaap dat ook is maar zijn dromen waar juist voor deze onzin en nu blijken ze onhaalbaar..
Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit, dus het kan weldegelijk. Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:14 schreef sigme het volgende:
Maar in zo'n ruimte ontkom je niet aan fysieke intimiteit, alleen al bij passeren in een gang. Als je daarbij voortdurend alle omgangsvormen (mbt ongewenste intimiteiten bijvoorbeeld) in acht moet nemen is dat compleet onwerkbaar.
Welke beroepen bedoel je allemaal? Overigens geloof ik niet dat er openlijk homoseksuelen dienen op de onderzeedienst.quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:
Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit,
quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.
Kortom in het kader van de emancipatie meer kernonderzeeers.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:01 schreef Slarioux het volgende:
Weet je hoe fucking klein een duikboot is? En hoeveel fucking regels er zijn over gemengde vrouwen / mannen werkomgevingen?
Dan mag je duikboten wel ff 4 maten groter bouwen.
Yup..kan niet anders in zon "kleine" ruimte waar men 24/7 in de weer is. En het hele verhaal is logisch, allebei de sexen in een duikboot gaat niet werken, en een boot met alleen vrouwen kan wel maar dan heb je eens in de 4 weken een bijzonder linke situatie als de dames onbewust hun menstruatie op mekaar afstemmen.....moet er niet aan denken dat ze zon boot met kruisraketten laten uitvarenquote:Op woensdag 21 juni 2006 17:10 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Dat wist ik. En afaik doen ze nog steeds aan bunkeren / hotbunken / hotswappen of hoe ze het noemen.
Onzin...flinke vent die het 4weken+ zonder daglicht kan stellen..met recht een zware dobber zon baan.quote:Op donderdag 22 juni 2006 02:17 schreef PLAE@ het volgende:
Ik vind het een goeie zaak.
Vaak zijn het toch de wat minder bedeelde figuren daar aan boord. Dat loopt dan ook verkeerd af![]()
Corrigeer me als ik het mis heb maar ik dacht dat er in het Israëlische leger erg veel vrouwen dienen en dat dat leger niet als een aanfluiting bekend staat.quote:Op donderdag 22 juni 2006 02:04 schreef StefanP het volgende:
Eens. Politieke correctheid is veel te ver doorgeschoten. Vrouwen horen niet in het leger, net zomin als er bijvoorbeeld geen aspirant agenten aangenomen horen te worden die niet aan de toelatingseisen voldoen. Helaas gebeurt het allebei wel.
Toelichting: ook al is het Nederlandse leger tegenwoordig min of meer een aanfluiting, er kan weldegelijk echt oorlog uitbreken en dan heb je minder aan vrouwen dan mannen. Fysiek en mentaal zijn ze gewoon veel minder bestand tegen de gruwelen van oorlog. Ze zijn zwakker en hun brein zit anders in elkaar. Je kunt bovendien op je klompen aanvoelen wat er met gevangengenomen vrouwen gebeurt en ze zijn een storend element tussen de eigen mannelijke troepen. Bij het ondersteunend personeel heb ik er geen moeite mee, maar vrouwen horen verder niet in het leger thuis.
Tsja. Wat ik wel eens hoor is dat het niveau van het leger een stuk hoger lag toen er nog dienstplicht gold. Omdat er toen mensen in het leger kwamen die er nu - vrijwillig- van z'n lang zal die leven niet in willen. Toen ook niet, maar blijkbaar maakten ze er het beste van.quote:Op donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
Zeggen dat mensen sexe-verschillen kunnen ontkennen is onrealistisch. Onrealisme aan boord van een duikboot is gevaarlijk en buitengewoon onwenselijk.quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou je ook homosexuelen kunnen weigeren. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Er zijn wel meer beroepen waarin je niet ontkomt aan fysieke intimiteit, dus het kan weldegelijk. Het excuus dat er geen ruimte is voor gescheiden slaap- en toiletruimten is uiterst zwak, er kunnen immers afspraken worden gemaakt over het gemengd gebruik van de betreffende ruimten. Dat is meer een kwestie van organiseren en discipline, eigenschappen waarvan je mag verwachten dat ze bij de krijgsmacht aanwezig zijn. Het probleem is dan ook niet dat vrouwen niet aan boord van een onderzeeër zouden kunnen verblijven, maar dat er onder de huidige bemanning van de onderzeeërs te weinig draagkracht bestaat om vrouwen toe te laten.
Jij spreekt uit ervaring ? Je hebt een tijdje in het leger gezeten ?quote:Op donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
Maar wat wouden ze veranderen dan? Ik weet niet wat de test inhoud, trek met je pik de plug uit een handgranaat?quote:Op donderdag 22 juni 2006 07:40 schreef MouseOver het volgende:
Terecht. Het voorstel was ook erg geforceerd, net als het idee om de toelatingseisen voor commando's aan te passen omdat vrouwen anders vrijwel kansloos zouden zijn.
Wat is er mis met lang haar in het legerquote:Op donderdag 22 juni 2006 06:32 schreef StefanP het volgende:
Zeker niet, ik bedoelde ook niet dat het NL leger een aanfluiting is doordat er vrouwen mogen dienen. Dat is het door het hoge percentage junks, VMBOers en andere prutsers. Lang haar is toegestaan, piercings toegestaan en de verhalen over lekker om 11 uur opstaan om daarna te niksen kennen we allemaal.
Vind het een beetje middeleeuwen-mentaliteit dat, vrouwen blinken op andere vlakken als uithoudingsvermogen, taaiheid en tolerantie voor pijn uit.quote:Op donderdag 22 juni 2006 02:04 schreef StefanP het volgende:
Eens. Politieke correctheid is veel te ver doorgeschoten. Vrouwen horen niet in het leger, net zomin als er bijvoorbeeld geen aspirant agenten aangenomen horen te worden die niet aan de toelatingseisen voldoen. Helaas gebeurt het allebei wel.
Toelichting: ook al is het Nederlandse leger tegenwoordig min of meer een aanfluiting, er kan weldegelijk echt oorlog uitbreken en dan heb je minder aan vrouwen dan mannen. Fysiek en mentaal zijn ze gewoon veel minder bestand tegen de gruwelen van oorlog. Ze zijn zwakker en hun brein zit anders in elkaar. Je kunt bovendien op je klompen aanvoelen wat er met gevangengenomen vrouwen gebeurt en ze zijn een storend element tussen de eigen mannelijke troepen. Bij het ondersteunend personeel heb ik er geen moeite mee, maar vrouwen horen verder niet in het leger thuis.
Nee, het ging om loeizware fysieke tests, die ook vrijwel geen enkele normaal getrainde man haalt. En vrouwen dus ook zelfs met extra training vrijwel niet.quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:02 schreef synthesix het volgende:
[..]
Maar wat wouden ze veranderen dan? Ik weet niet wat de test inhoud, trek met je pik de plug uit een handgranaat?![]()
Nee, dan gaan we onderzoeken "hoe dat heeft kunnen gebeuren" en hoe we "kunnen waarborgen dat dit in de toekomst niet weer zal gebeuren"quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Geen vrouwen in de duikboot christelijk? Preuts?
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Gaan we dan huilen? 'Wir haben es nicht gewusst?'
Nee: áls je het toestaat dan is dat geen vrijbrief voor verkrachting. Ook niet een beetje.quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Geen vrouwen in de duikboot christelijk? Preuts?
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Gaan we dan huilen? 'Wir haben es nicht gewusst?'
Het breedste punt van de Walrusklasse is 8½ meter. normaal zijn de gangen zo krap dat je langs elkaar heen kan zonder elkaar aan te raken. De lichamen schuiven tegen elkaar en lichamen raken delen die normaliter niet geraakt worden..quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:40 schreef Yildiz het volgende:
Man, het past gewoon niet. Het gaat fout, dat weet iedereen. Wat te doen als er straks zo'n 20 jarige marinier zich niet kan bedwingen als er een vrouwelijke collega langs loopt?
Marine -> matrozen (varende buschauffeur, monteur, gebruikt pen en schroevendraaier)quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:55 schreef sigme het volgende:
Een 20 jarige marinier die zichzelf niet kan bedwingen is een hele slechte marinier. Kielhalen.
Ehquote:Op donderdag 22 juni 2006 09:34 schreef Napalm het volgende:
Marine -> matrozen (varende buschauffeur, monteur, gebruikt pen en schroevendraaier)
Mariniers -> marinier (soort van commando, gebruikt geweer)
Ja. Mariniers zijn van die lekkere brede stoere kerels in camouflagekledingquote:Op donderdag 22 juni 2006 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
EhIk ben (duidelijk) niet goed ingevoerd in de naamgeving van krijgslieden. Maar bedoel je te zeggen dat mariniers dus niet zich in onderzeeboten ophouden?
Een onderzeebootbemanninglid is toch wel lid van de marine?
maˇriˇnier (de ~ (m.), ~s)
1 militair van de marine, vooral getraind in landingsoperaties
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=marinier
En in een onderzeeboot hoef je zeker niet in camouflagekleding he?quote:Op donderdag 22 juni 2006 09:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja. Mariniers zijn van die lekkere brede stoere kerels in camouflagekleding
Nee, dat zijn van die iellige kereltjes, zodat ze goed in zo'n krap ding passen. Heb je niets aanquote:Op donderdag 22 juni 2006 09:45 schreef sigme het volgende:
[..]
En in een onderzeeboot hoef je zeker niet in camouflagekleding he?
Dus er is ook geen noodzaak voor hitsige meiden die van die lekkere brede stoere kerels willen om zich in zo'n sardineblik te wurmen.
Dat is iets waar de marine inderdaad veel last van heeft. Tijdens de dienstplicht was de marine best populair en konden ze kiezen uit de dienstplichtigen. Veel mensen met HAVO of VWO of die verder wilden in de scheepsvaart werden dan voor een jaartje matroos. Nu zijn we weer een beetje terug in de jaren 1600 en wordt het geteisem matroos en mensen met meer opleiding wordt of officier of gaan niet de marine in.quote:Op donderdag 22 juni 2006 07:27 schreef sigme het volgende:
Tsja. Wat ik wel eens hoor is dat het niveau van het leger een stuk hoger lag toen er nog dienstplicht gold. Omdat er toen mensen in het leger kwamen die er nu - vrijwillig- van z'n lang zal die leven niet in willen. Toen ook niet, maar blijkbaar maakten ze er het beste van.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |