quote:Nu.nlEen derde Nederlanders wil rookverbod horeca
Uitgegeven: 20 juni 2006 15:34
Laatst gewijzigd: 20 juni 2006 16:14
LAREN - Bijna een derde van de Nederlanders (32 procent) wil een rookverbod in horecagelegenheden. Dit blijkt dinsdag uit een representatief onderzoek onder 501 Nederlanders in opdracht van de Stichting Rokersbelangen (SRB).
Bijna de helft van de ondervraagden (47 procent) vindt dat roken in kroegen, restaurants en cafés gewoon moet kunnen. Een op de vijf Nederlanders maakt het niets uit of in de horeca een rookverbod komt. Volgens een meerderheid (54 procent) zouden de horecaondernemers zelf moeten kunnen bepalen of er wel of niet mag worden gerookt in hun zaak. 28 procent is het daar niet mee eens.
Rookvrije zones
Begin juni dreigde minister Hoogervorst van Volksgezondheid de horeca in de loop van volgend jaar een algeheel rookverbod op te leggen, als exploitanten niet snel meer werk maken van het instellen van rookvrije zones in hun zaken. De minister heeft hierover eerder afspraken gemaakt met de horecabranche via een zogenoemd stappenplan. Dat plan ging vorig jaar in en duurt nog tot 1 januari 2009. Tot nu toe heeft het gros van de exploitanten zich niet aan de afspraken gehouden.
De Stichting Rokersbelangen wordt betaald door de tabaksindustrie. Vorige maand presenteerde het NIPO een representatieve enquête waaruit juist bleek dat 57 procent van de Nederlanders voorstander is van een wet die een rookverbod voor de horeca regelt. Het NIPO deed het onderzoek in opdracht van het Astma Fonds, KWF Kankerbestrijding, de Nederlandse Hartstichting en Stivoro.
Zooo, 67% vindt het prima zo, niets aan veranderen. Opgelost dus.
quote:Net zo betrouwbaar als het vorige onderzoek dus. Beide onderzoeken heffen elkaar op dus laten we lekker alles zoals het is. Daarbij komt natuurlijk het jammerlijk falen van de rookvrije horeca waaruit blijkt dat mensen er toch niet zo om zit te springen als men ons wil laten denken.Op dinsdag 20 juni 2006 18:30 schreef d-best het volgende:
Lees even wat er staat: De Stichting Rokersbelangen wordt betaald door de tabaksindustrie. Deze stichting heeft er dus indirect belang bij deze resultaten. Lekker betrouwbare informatie dus. Er zou eigenlijk een nieuw onafhankelijk onderzoek moeten gedaan met een grote representatieve steekproef door een onafhankelijk bureau.
quote:het lijkt anders in alle landen waar een rookverbod is opgelegd gewoon te werken. dat zal het in nederland dus ook. ik ben zelf roker, maar ben voor een verbod. heb al genoeg brandgaten in shirts en blaren op handen en armen gehad door andere rokers.Op dinsdag 20 juni 2006 18:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Net zo betrouwbaar als het vorige onderzoek dus. Beide onderzoeken heffen elkaar op dus laten we lekker alles zoals het is. Daarbij komt natuurlijk het jammerlijk falen van de rookvrije horeca waaruit blijkt dat mensen er toch niet zo om zit te springen als men ons wil laten denken.
quote:Vrije marktwerking, open een rookvrije kroeg en zie hoe druk het is.Op dinsdag 20 juni 2006 18:38 schreef d-best het volgende:
idd het eerst onderzoek kun je ook niet geheel onafhankelijk noemen. Maar met je laatste conclusie kan ik het niet eens zijn. Soms moeten mensen meer gedwongen worden om dingen te veranderen. Een paar mensen roepen heel hard dat ze geen rookvrije horeca willen en rest volgt. Bovendien is meeroken bewezen slecht voor je gezondheid. In een cafe rookt een minderheid en heeft iedereen er schade van. Laat staan de mensen die per acuut benauwd worden als zij met rook in aanraking komen. Zij kunnen nooit gezellig naar het cafe, alleen door een paar rokers. Bij het invoeren van een rookvrije horeca kunnen rokers wel nog steeds komen. Alleen af en toe naar buiten om te roken. Maar of dit echt nodig is... 's nachts kun je ook 8 ook zonder sigaretje.
quote:Ik nog nooit, ken ook niemand anders met dat probleem en ken toch redelijk wat rokers en redelijk wat drukke kroegen.Op dinsdag 20 juni 2006 18:39 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het lijkt anders in alle landen waar een rookverbod is opgelegd gewoon te werken. dat zal het in nederland dus ook. ik ben zelf roker, maar ben voor een verbod. heb al genoeg brandgaten in shirts en blaren op handen en armen gehad door andere rokers.
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:23 schreef Dagonet het volgende:
Zooo, 67% vindt het prima zo, niets aan veranderen. Opgelost dus.
quote:tsja, apart. ik vaak genoeg. leukste was nog wel een meisje dat vol tegen me aanliep en haar sigaret uitdrukte op mijn bovenarm, met een shirt ertussen.Op dinsdag 20 juni 2006 18:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik nog nooit, ken ook niemand anders met dat probleem en ken toch redelijk wat rokers en redelijk wat drukke kroegen.
maar in NY blijkt het gewoon te werken, in spanje ook, en er zullen inmiddels nog wel meer landen overstag zijn. het probleem in NL tov spanje is natuurlijk het weer, hier kun je niet altijd ff buiten een sigaretje gaan roken. maar goed, dat kan in NY ook niet en toch is het daar geen enkel probleem.
en ongeacht wat nederlanders vinden, mensen hebben nou eenmaal recht op een rookvrije arbeidsplek. dus dat verbod zal er uiteindelijk wel komen.
quote:Zeker weer zo'n maurice de hond onderzoekjeOp dinsdag 20 juni 2006 18:33 schreef Stuart het volgende:
Het onderzoek is slechts onder 501 Nederlanders. Dan vind ik het bij voorbaat al discutabel
ik ben overigens ook voor een verbod
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:30 schreef d-best het volgende:
Lees even wat er staat: De Stichting Rokersbelangen wordt betaald door de tabaksindustrie. Deze stichting heeft er dus indirect belang bij deze resultaten. Lekker betrouwbare informatie dus.
quote:Ah, net als de paus tegen seks zonder condooms is zonder ooit geneukt te hebben. Wim Kan had daar nog een leuke uitspraak over.Op dinsdag 20 juni 2006 18:45 schreef Alulu het volgende:
Ben dus wel iemand door voor het verbod is, ookal kom ik niet in kroegen.
quote:Het onderzoek van vorige maand had je anders geen problemen mee? Die werd uitgevoerd onder 500 man en liet een ander beeld zien. Oh ja, was in opdracht van de anti-rookbrigade, dat wel.
quote:De waarheid zal dus ergens in het midden liggen.Op dinsdag 20 juni 2006 18:53 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het onderzoek van vorige maand had je anders geen problemen mee? Die werd uitgevoerd onder 500 man en liet een ander beeld zien. Oh ja, was in opdracht van de anti-rookbrigade, dat wel.
Opgelost.
quote:'Maar, boehoe, dat kost geld, dus dat doen we niet.'
Een minderheid blijkbaar wel. Betekend dat jer er dan maar niks tegen moet doen?
Roken is anders dan bier drinken. Misschien niet erg prettig, maar je hebt er geen last van als iemand anders bier drinkt.
Bij roken heb je er zelfs schade van, dat iemand anders zonodig wil roken.
Nee, natuurlijk hoeven kroegen niet 100% rookvrij. Maar wat meer rookvrij als het nu is zou wel mogen. Waarom geen rook vrije delen in kroegen?
Die is er écht hoor! Hoef je niet eens een rookverbod op te leggen. Nadeel is, het kost wat euro's. Een paar.
Het zou trouwens al heel wat schelen als horecaeigenaren in dit land, waar, als ik een bepaalde minister mag geloven, 'regels regels zijn', men zich eens zou houden aan de luchtverversingseisen en de ventilatievoud. Met een d.
Maar, '
' dat kost geld.quote:Nee, maar dat is iets anders dan een totaal rookverbod.Op dinsdag 20 juni 2006 19:00 schreef the_disheaver het volgende:
66% heeft blijkbaar weinig last van rook.
Een minderheid blijkbaar wel. Betekend dat jer er dan maar niks tegen moet doen?
quote:Ja. kloptOp dinsdag 20 juni 2006 19:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, maar dat is iets anders dan een totaal rookverbod.
quote:Volgens de regels zou dat nu al het geval moeten zijn omdat dat niet onder de Horeca valt officieelOp dinsdag 20 juni 2006 19:02 schreef Byte_Me het volgende:
zou de volgende stap zijn dat er een rookverbod komt in coffeeshops?
quote:Of net zoals iemand die zomaar een slimme comment denkt neer te kwakken zonder verder te denken.Op dinsdag 20 juni 2006 18:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, net als de paus tegen seks zonder condooms is zonder ooit geneukt te hebben. Wim Kan had daar nog een leuke uitspraak over.
Dat ik geen kroegenman ben wil niet zeggen dat ik niet in andere horeca gelegenheden kom, ben zelf een niet-roker, heb astma o.a. en geen zin om toch als 'meeroker' later met longkanker te eindigen, die verslaafden die zonodig willen paffen doen dat maar buiten ofzo, hun eigen gezondheid verneuken maar niet die van mij
quote:Ga je naar een rookvrij restaurant.Op dinsdag 20 juni 2006 19:37 schreef Alulu het volgende:
[..]
Of net zoals iemand die zomaar een slimme comment denkt neer te kwakken zonder verder te denken.
Dat ik geen kroegenman ben wil niet zeggen dat ik niet in andere horeca gelegenheden kom, ben zelf een niet-roker, heb astma o.a. en geen zin om toch als 'meeroker' later met longkanker te eindigen, die verslaafden die zonodig willen paffen doen dat maar buiten ofzo, hun eigen gezondheid verneuken maar niet die van mij
quote:Nou ja, jij hebt dan ook al een belabberde gezondheid.Op dinsdag 20 juni 2006 19:37 schreef Alulu het volgende:
[..]
Of net zoals iemand die zomaar een slimme comment denkt neer te kwakken zonder verder te denken.
Dat ik geen kroegenman ben wil niet zeggen dat ik niet in andere horeca gelegenheden kom, ben zelf een niet-roker, heb astma o.a. en geen zin om toch als 'meeroker' later met longkanker te eindigen, die verslaafden die zonodig willen paffen doen dat maar buiten ofzo, hun eigen gezondheid verneuken maar niet die van mij
? Roken was stoer in de jaren 50, maar inmiddels weten we wel beter.
Dat cijfer kunnen we hier ook halen, lijkt me. Misschien kan iemand een poll regelen met, Ik ben voor een algemene rookverbod in de horeca, eens, oneens, geen mening
quote:Dat onderzoek was er vorige maand al, gesponsored door de anti-rooklobby. Alleen hadden die slechts 57% voorstanders van een rookverbod, hier 67% tegenstanders.Op dinsdag 20 juni 2006 19:44 schreef Slayage het volgende:
501 mensen is representatief
Misschien kan iemand een poll regelen met, Ik ben voor een algemene rookverbod in de horeca, eens, oneens, geen mening
En dat is maar goed ook
quote:Het kan héél makkelijk voorkomen worden door gewoon als horecabond eens te beslissen iedereen een streng advies te geven een airco in te kopen.Op dinsdag 20 juni 2006 19:48 schreef Stuart het volgende:
Ach, onderzoek of niet, dat rookverbod in de horeca komt er uiteindelijk hoe dan ook toch wel
En dat is maar goed ook
Als je dat als branche 'en masse' doet, hoeft dat volgens mij niet zoveel te kosten.
quote:Tegen de wens van de meerderheid van de bevolking ingaan vind je een goed idee?Op dinsdag 20 juni 2006 19:48 schreef Stuart het volgende:
Ach, onderzoek of niet, dat rookverbod in de horeca komt er uiteindelijk hoe dan ook toch wel
En dat is maar goed ook
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:51 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Als de niet-rokers zo graag schone lucht willen inademen waarom gaan ze dan niet buiten staan?
quote:Het onderzoek onder 501 mensen is wat mij betreft een onderzoek zonder enige waarde.Op dinsdag 20 juni 2006 19:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tegen de wens van de meerderheid van de bevolking ingaan vind je een goed idee?
Ja, ik vind het een goed idee. Er zijn wel meer dingen tegen de wens in van de meerderheid van de bevolking. Dat maakt het niet per definitie tot iets slechts
quote:Hier ben ik het 100% mee eens. Ik bedoel als we het openbaar vervoer, onze energie voorziening en zelfs onze gezondheidszorg overlaten aan het bedrijfsleven, waarom moet Den Haag zich dan in godsnaam over iets pietluttigs als roken in de horeca druk maken?Op dinsdag 20 juni 2006 18:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vrije marktwerking, open een rookvrije kroeg en zie hoe druk het is.
Tis gewoon een fucking hetze van invloedrijke exrokers.
en nee ik rook niet en ook nooit gedaan.
bah, stelletje stinkende vervuilende rokers.
quote:Deze opmerking heb ik al een paar keer gelezen, maar als je het begrip representatieve steekproef begrijpt besef je natuurlijk donders goed dan 500 mensen meer dan voldoende is.Op dinsdag 20 juni 2006 19:53 schreef Stuart het volgende:
[..]
Het onderzoek onder 501 mensen is wat mij betreft een onderzoek zonder enige waarde.
quote:Mwah, door wie het onderzoek ook gedaan is en door welke opdrachtgever ook, 500 mensen is wel erg karig om representatief te zijn vind ik.Op dinsdag 20 juni 2006 19:56 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Deze opmerking heb ik al een paar keer gelezen, maar als je het begrip representatieve steekproef begrijpt besef je natuurlijk donders goed dan 500 mensen meer dan voldoende is.
quote:Kijk, het hele verhaal van een rookvrije kroeg naast kroegen waar wél gerookt mag worden zal inderdaad niet werken. Echter, als er een rookverbod komt in alle kroegen zal het bezoek echt niet minder worden. Mensen blijven naar de kroeg gaan, en de groep die opeens niet meer zou willen om de reden dat er niet gerookt mag worden zullen worden vervangen door de niet rokersOp dinsdag 20 juni 2006 19:56 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Deze opmerking heb ik al een paar keer gelezen, maar als je het begrip representatieve steekproef begrijpt besef je natuurlijk donders goed dan 500 mensen meer dan voldoende is.
En representatief of niet, het is extreem weinig. Zo kun je een onderzoek onder 100 ook respresentatief noemen. Ik vind het weinig zeggen deze cijfers. Laat liever iets zien onder minimaal 5000 mensen
quote:Oftwewel, je dwingt liever een ieder om niet te roken dan dat je tot een redelijke oplossing zou willen komen? En kom niet aan met dat belachelijke riedeltje dat de werknemer recht heeft op een rookvrije werkplekOp dinsdag 20 juni 2006 19:58 schreef Stuart het volgende:
[..]
Kijk, het hele verhaal van een rookvrije kroeg naast kroegen waar wél gerookt mag worden zal inderdaad niet werken. Echter, als er een rookverbod komt in alle kroegen zal het bezoek echt niet minder worden. Mensen blijven naar de kroeg gaan, en de groep die opeens niet meer zou willen om de reden dat er niet gerookt mag worden zullen worden vervangen door de niet rokers
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:53 schreef Stuart het volgende:
[..]
Het onderzoek onder 501 mensen is wat mij betreft een onderzoek zonder enige waarde.
Ja, ik vind het een goed idee. Er zijn wel meer dingen tegen de wens in van de meerderheid van de bevolking. Dat maakt het niet per definitie tot iets slechts
quote:Bron: Motivaction/NRCVeel enquêtes die dagelijks het nieuws halen zijn gebaseerd op 500 à 600 respondenten, genoeg om uitspraken te doen over de bevolking als geheel.
quote:Bron: Motorfreaks forumDoor toepassing van statistiek.
Onder de condities dat
(a) deze mensen aselect gekozen zijn,
(b) de non-respons geen significante factor is en
(c) de mening een normale verdeling heeft (gangbaar in de statistiek),
is het 95% betrouwbaarheidsinterval (de gangbare maat voor statistische significantie):
0.80 +- 1.96 * sqrt((0.80(1 - 0.80))/500)
= 0.80 +- 0.035
Je kunt dus met 95% zekerheid zeggen dat de gemiddelde mening van de nederlandse bevolking, mits aan de genoemde condities voldaan is, tussen 76,5% en 83,5% ligt.
Dit houdt uiteraard geen rekening met de misleidende en manipulerende vraagstelling van de mileumaffia.
(ja, ik heb pas een tentamen statistiek gemaakt)
quote:Ja, er is immers gebleken dat een redelijke oplossing niet werktOp dinsdag 20 juni 2006 20:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Oftwewel, je dwingt liever een ieder om niet te roken dan dat je tot een redelijke oplossing zou willen komen? En kom niet aan met dat belachelijke riedeltje dat de werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek
quote:Waarom dan niet? Waarom niet? Er zijn toch tienduizenden, honderduizenden mensen die niet naar een kroeg gaan vanwege de rook? Maar toch zal rookvrije horeca naast rookvriendelijke horeca nooit werken en het altijd verliezen? Waarom?????Op dinsdag 20 juni 2006 19:58 schreef Stuart het volgende:
[..]
Kijk, het hele verhaal van een rookvrije kroeg naast kroegen waar wél gerookt mag worden zal inderdaad niet werken.
quote:Welke oplossing heeft niet gewerkt?Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, er is immers gebleken dat een redelijke oplossing niet werkt
quote:Hmm, een redelijke oplossing zou ik vinden restaurants rookvrij maken, en de rest zelf maar laten beslissen. En misschien dat het werkt om de horeca ondernemers niet het gevoel te geven dat als zij nu investeren in apperatuur dat dat voor niks zou zijn.Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, er is immers gebleken dat een redelijke oplossing niet werkt
quote:Er zijn zat niet-rokers die naar een kroeg gaan ondanks dat er gerookt wordt. Dit zijn tolerante mensen die niet meteen bij het inademen van rook denken longkanker te krijgen en die een ander ook een pleziertje gunt.Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom dan niet? Waarom niet? Er zijn toch tienduizenden, honderduizenden mensen die niet naar een kroeg gaan vanwege de rook? Maar toch zal rookvrije horeca naast rookvriendelijke horeca nooit werken en het altijd verliezen? Waarom?????
Ik vind de hele discussie gewoon erg miereneukerig overkomen.
"Oeh, dit en dat is misschien wel slecht, laten we het maar verbieden."
quote:Volgens mij is het nog nooit geprobeerd trouwens, maar aan wie ligt dat. Er is bij mijn weten nog geen horecaboer geweest die tot een rookvrije tent is overgegaan.Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom dan niet? Waarom niet? Er zijn toch tienduizenden, honderduizenden mensen die niet naar een kroeg gaan vanwege de rook? Maar toch zal rookvrije horeca naast rookvriendelijke horeca nooit werken en het altijd verliezen? Waarom?????
quote:Ik ben zo fit alsOp dinsdag 20 juni 2006 19:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Nou ja, jij hebt dan ook al een belabberde gezondheid.
quote:Ja natuurlijk! Er is hier een gezondheidsissue aan de orde. Weg met die gore tabak en die smerige rooklucht!Op dinsdag 20 juni 2006 19:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tegen de wens van de meerderheid van de bevolking ingaan vind je een goed idee?
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja natuurlijk! Er is hier een gezondheidsissue aan de orde. Weg met die gore tabak en die smerige rooklucht!
Ik heb nog nooit gestaafde cijfers over meeroken gezien, alleen over de risicos van een roker is het wel bekend en geaccepteerd. En dat je het vind stinken is lekker boeiend.
quote:Weg met privé autobezitOp dinsdag 20 juni 2006 20:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja natuurlijk! Er is hier een gezondheidsissue aan de orde. Weg met die gore tabak en die smerige rooklucht!
Voor zakelijk verkeer, vooruit, maar dat stukje naar oma of de winkel doe je maar met OV of fiets. Weg met die gore uitlaatgassen en brandstofverspilling.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Weg met privé autobezit
quote:Precies!Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Weg met privé autobezit
Voor uitlaatgassen zijn ze al bezig om andere opties te bekijken, zakelijk verkeer is de volgende stap!
Eerst die eigenwijze verslaafde rokers maar eens keihard aanpakken, rechtdoorzee, ze zouden aangeklaagd moeten worden voor genocide!
. Dat totale verbod komt er toch wel en ik geniet er nu al van 
.quote:Precies, dat het er komt is wel duidelijk. Alleen het wanneer nog niet. En genieten doe ik ook alOp dinsdag 20 juni 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:
Het heeft geen zin om jullie, rookverslaafden, er tegen te verzetten
Er moet altijd wel iets buiten het roken en het gevolg van roken om bijgehaald worden om het probleem te bagataliseren. Daarom winnen pro-rokers de discussies nooit.
Dit soort onderzoekjes met slechts <10000 ondervraagden zorgen altijd voor vraagtekens.
quote:En de schade van de uitlaatgassen voor de gezondheid en het milieu zijn al lang bewezen.Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Weg met privé autobezit
Daarna moeten we ook nog de alcoholmisbruik in het openbaar (barren) aanpakken.
Het best lijkt mij om de bar eigenaren te verbieden meer dan 2 consumpties per klant te geven. En de gasten verplichten om eerst een blaastest te volbrengen voordat ze alcohol mogen drinken.Gelukkig is er al een wet die openbare dronkenschap verbied!
quote:Je mag iemand die aangeschoten is niet eens meer alcohol verkopen!Op woensdag 21 juni 2006 08:56 schreef Monus het volgende:
[..]
En de schade van de uitlaatgassen voor de gezondheid en het milieu zijn al lang bewezen.
Daarna moeten we ook nog de alcoholmisbruik in het openbaar (barren) aanpakken.
Gelukkig is er al een wet die openbare dronkenschap verbied!
! ) moeten eens bij zichzelf nadenken. Is het namelijk niet zo dat we ergens moeten beginnen? Het kan toch geen argument zijn om te zeggen: ach, we doen A, dus waarom zouden we B niet toestaan? Een logica van Jan-lik-mie-ut-fessie. quote:Welk probleem? De meerderheid heeft geen bezwaar tegen roken in de horaca tenslotte.Op dinsdag 20 juni 2006 23:22 schreef Dr_Crouton het volgende:Er moet altijd wel iets buiten het roken en het gevolg van roken om bijgehaald worden om het probleem te bagataliseren. Daarom winnen pro-rokers de discussies nooit.
Mogelijk Brits verbod op buiten roken
Uitgegeven: 21 juni 2006 12:09
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 12:15
LONDEN - Britse rokers krijgen in de toekomst mogelijk ook te maken met rookverboden buitenshuis, meldden Britse media woensdag. De minister van Volksgezondheid, Lord Warner, heeft gezegd dat de regering ook wil dat roken verboden wordt op openbare plaatsen waar een verhoogd risico bestaat dat mensen 'tweedehands'-rook inademen.
De minister doelde op plaatsen als bushaltes, stoepen voor kantoren waar binnen niet gerookt mag worden en terrassen van sportclubs. Overtreders zouden forse boetes kunnen krijgen. nu.nl
Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!
quote:Ben roker en ik vind dit toch betrekkelijk loos. Echt. Lijkt me sterk dat buiten meeroken even erg(/slecht) is als in een volle kroeg.Op woensdag 21 juni 2006 12:37 schreef Suko het volgende:
Joh, nog eventjes en het mag buiten ook niet meer:
Mogelijk Brits verbod op buiten roken
Uitgegeven: 21 juni 2006 12:09
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 12:15
LONDEN - Britse rokers krijgen in de toekomst mogelijk ook te maken met rookverboden buitenshuis, meldden Britse media woensdag. De minister van Volksgezondheid, Lord Warner, heeft gezegd dat de regering ook wil dat roken verboden wordt op openbare plaatsen waar een verhoogd risico bestaat dat mensen 'tweedehands'-rook inademen.
De minister doelde op plaatsen als bushaltes, stoepen voor kantoren waar binnen niet gerookt mag worden en terrassen van sportclubs. Overtreders zouden forse boetes kunnen krijgen. nu.nl
Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!
quote:Het boeit niet of het erger of net zo erg is als een volle kroeg.Op woensdag 21 juni 2006 14:05 schreef DeRCT14 het volgende:
[..]
Ben roker en ik vind dit toch betrekkelijk loos. Echt. Lijkt me sterk dat buiten meeroken even erg(/slecht) is als in een volle kroeg.
In een lege kroeg is ook een rookverbod in UK.
Wat wel interessant is: kun je het handhaven (>kun je goede grenzen stellen) en is het nodig.
Ja, op sommige plekken is het zeker niet fijn om buiten te staan. Maar het kweekt onbegrip van rokers vrees ik. Dat in cafe's niet gerookt mag worden, of in elk geval slechts in bepaalde delen is nog wel begrpip voor neem ik aan. Maar buiten op straat veel minder snel.
Ik hoop daar op wat meer begrip. Ga gerust roken, maar doe dat niet op een drukke markt. Let een beetje op waar je rook heen gaat.
quote:Op basis van dat flutonderzoekje zeker.Op woensdag 21 juni 2006 09:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Welk probleem? De meerderheid heeft geen bezwaar tegen roken in de horaca tenslotte.
quote:Aanvulling op hetgeen ik eerder uitte:Op woensdag 21 juni 2006 12:37 schreef Suko het volgende:Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!
'Vuile lucht kost minstens 4 miljard per jaar'
UTRECHT - Te veel fijnstof en ander vuil in de lucht kost Nederland jaarlijks ten minste 4 miljard euro. Dat geld zit vooral in veel vroegtijdige sterfgevallen en extra kosten voor de gezondheidszorg.
Dat concludeert onderzoeker Kiek Singels van het milieuadviesbureau CE. Hij presenteert zijn bevindingen donderdag in Utrecht tijdens het congres Fijn stof en longen van de Nederlandse Longstichting.
De vuile lucht zorgt voor meer ziekten aan longen en luchtwegen. „Bovendien wordt de ontwikkeling van longen bij kinderen door fijn stof belemmerd”, aldus Singels. Luchtvervuiling resulteert zodoende in meer ziekenhuisopnames en meer medicijngebruik.
De extra gezondheidszorg kost ongeveer een kwart van de geraamde 4 miljard euro. Het merendeel van de kosten wordt veroorzaakt doordat mensen te vroeg overlijden. Het gaat dan om mensen die tot tien jaar eerder sterven.
Singels maakt in zijn onderzoek onderscheid tussen kortdurende en langdurende blootstelling aan fijn stof. Per jaar sterven in Nederland ongeveer 3000 mensen als gevolg van relatief korte inademing van vuile lucht. Langdurige blootstelling vraagt aanmerkelijk meer slachtoffers. Amerikaanse onderzoekers becijferen dat als gevolg daarvan jaarlijks 18.000 Nederlanders vroegtijdig overlijden.
De geraamde 4 miljard euro aan maatschappelijke kosten is volgens Singels een ondergrens. De schade die langdurige blootstelling aan vuile lucht veroorzaakt, kan volgens hem „ook oplopen tot 40 miljard euro per jaar”.
Staatssecretaris Pieter van Geel (Milieu) heeft de strijd aangebonden met de vuile lucht. Het kabinet heeft vorig jaar 900 miljoen euro uitgetrokken om de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren door bijvoorbeeld roetfilters in dieselauto's te stimuleren. Nederland hoopt in 2015 te voldoen aan de Europese normen voor schone lucht. telegraaf.nl
Dat bedoel ik dus maar. Ook interessant: Luchtkwaliteit - Feiten ik rook alleen wáár het mag, maar het verkeer mag overal en altijd mijn longen vervuilen, het ligt er maar net aan hoe de petten staan van diegene die er over gaan. Economisch belang gaat voor alles.
Ik herinner me van de middelbare school duidelijk dat mensen die niet rookten wel met de rokers mee naar buiten of naar de kelder gingen, want dat was gezelliger.
Ik vind er niets aan dat mijn vriend af en toe de bioscoop moet verlaten omdat er niet gerookt mag worden en hij niet zolang zonder de nicotine kan. Ik weet hoe dat is want ik ben zelf ook roker geweest (en de afkick was echt geen lolletje)
Kunnen we niet respecteren dat als rokers hun lichaam vervuilen dat hun eigen keuze is?
Zijn we niet allemaal blijer als er in de horeca afzuigkapjes komen boven de stoelen of tafels zodat rokers kunnen roken zonder dat andere mensen het zelfs maar merken?
Die roken vaak zelf ook de een na de ander weg.
ahem, toen ik nog rookte ging ik altijd naar buiten om te roken, dus mij maakt het niet uit waar ze het allemaal verbieden maar om het in de buitenlucht te verbieden vind ik wat overdreven hoor
quote:Selectief onderstrepen.. - Je kunt dus ook stellen dat 52-53% procent van de Nederlanders geen moeite heeft een rookverbod. Het is maar net hoe je de cijfers wilt uitleggen.Een derde Nederlanders wil rookverbod horeca
LAREN - Bijna een derde van de Nederlanders (32 procent) wil een rookverbod in horecagelegenheden. Dit blijkt dinsdag uit een representatief onderzoek onder 501 Nederlanders in opdracht van de Stichting Rokersbelangen (SRB).
Bijna de helft van de ondervraagden (47 procent) vindt dat roken in kroegen, restaurants en cafés gewoon moet kunnen. Een op de vijf Nederlanders maakt het niets uit of in de horeca een rookverbod komt.
quote:Ik schat het NIPO toch echt objectiever in dan de Stichting Rokersbelangen; de naam zegt het eigenlijk al.De Stichting Rokersbelangen wordt betaald door de tabaksindustrie. Vorige maand presenteerde het NIPO een representatieve enquête waaruit juist bleek dat 57 procent van de Nederlanders voorstander is van een wet die een rookverbod voor de horeca regelt. Het NIPO deed het onderzoek in opdracht van het Astma Fonds, KWF Kankerbestrijding, de Nederlandse Hartstichting en Stivoro.
Mooi, dan eis ik bij deze ook een heroine-spuit-cabine in alle NS-treinen, een coke-snuif-hoekje in restaurants en een Vodka-slurp ruimte op Hogescholen. Verslavingen moeten immers getolereerd worden.
quote:het NIPO doet een onderzoek in opdracht van anti-rookclubjes, en dat pro-rookclubje laat ook een onderzoek uitvoeren (ze deden het blijkbaar niet zelf). Aan beide hecht ik dan weinig waarde qua objectiviteit. Maar als ze het beide zelf gedaan hadden was het nog minder betrouwbaar geweest.Op vrijdag 23 juni 2006 09:12 schreef dVTB het volgende:
Ik schat het NIPO toch echt objectiever in dan de Stichting Rokersbelangen; de naam zegt het eigenlijk al.
quote:Die zijn er ook zo lekker veel he?Op vrijdag 23 juni 2006 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die rookvrije horeca willen moet daar maar heen gaan, ga naar niet roken cafe´s.
quote:En waarom zou dat nou zijn?
Degene die er zijn, zijn geen succes, mensen willen het blijkbaar niet.
Er zullen zat mensen zijn die als je het ze vraagt beamen dat ze een rookvrij cafe willen, maar dit zijn schijnbaar niet de mensen die de hoereca frequenteren.
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt
En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas
Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)
hier zal ik wel het nodige kommentaar op krijgen maar dat dioet me niets ! quote:Als je als niet roker meegaat naar een rookcafe dan vind je het roken aldaar schijnbaar niet zo bezwaarlijk. Je houding is tekenend voor de sociaalstaatburger, jij wilt iets en de ander moeten daar offers voor brengen. Jij wilt je kinderen naar een kinderopvang en de anderen moeten daar voor betalen, jij wilt een niet roken kroeg dus alle kroegen moeten een rook verbod.Op vrijdag 23 juni 2006 11:24 schreef Limburger_noord het volgende:
Alle kroegen rookvrij ...de meeste kroegen zijn toch te klein voor een gedeelte rookvrij
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt
En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas
Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)
Resultaat is een staatsmoloch die zich overal mee bemoeit, de Nanny state.
Je bent zelf een slappe lul die met de meute meeloopt en daarom moet de staat het regelen dat het allemaal voor je geregeld wordt.
Watje!
Je hebt hier een grote bek, maar met je rokende vrienden loop je mee naar een rokershol.
quote:Lekker suggestief gegoochel met cijfertjes. Er staat ook dat 47% tegen een verbod is, dus dan is er blijkbaar een meerderheid die niet tegen een verbod is. Het is maar hoe suggestief je het brengt als roker met belangen natuurlijk.Op dinsdag 20 juni 2006 18:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu.nl
Zooo, 67% vindt het prima zo, niets aan veranderen. Opgelost dus.
quote:en jij hebt de hersenen van een grasparkiet (sorry grasparkiet ) want waar haal je het feit van daan dat ik een NIET roker ben >?.....rook namelijk wel maar dat weerhoud mij er niet van sociaal gedrag te tonen (iets wat jou waarschijnlijk vreemd isJe hebt hier een grote bek, maar met je rokende vrienden loop je mee naar een rokershol.
)Trouwens op welke planeet leef jij ?
Je betaald toch belastingen ? dus jij betaald al voor dingen die je niet gebruikt
...Maar jij bent er dus 1 die eerst praat en dan denkt (of het laatste maar helemaal overslaat )
Probeer te veranderen het is nog niet te laat
quote:Moeilijk niet, dat woordje "Als"Op vrijdag 23 juni 2006 12:05 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
en jij hebt de hersenen van een grasparkiet (sorry grasparkiet ) want waar haal je het feit van daan dat ik een NIET roker ben >?.....rook namelijk wel maar dat weerhoud mij er niet van sociaal gedrag te tonen (iets wat jou waarschijnlijk vreemd is
Ik rook trouwens niet, en heb geen enkele moeite met rokers, waar ik moeite mee heb is de huilies die lopen te roepen dat de staat alles en nog wat moet regelen
Ik wil me rookvrij naar de klote zuipen...
quote:helemaal niet 'wijsneus ' ik las dat meer verderop in de tekst (ik lees vaak nog even verder)Moeilijk niet, dat woordje "Als"
quote:Je bent zelf een slappe lul die met de meute meeloopt en daarom moet de staat het regelen dat het allemaal voor je geregeld wordt.
Watje!
Hoezo loop ik met de meute mee ?...eerder jij, daar blijkbaar de meeerderheid geen rookverbod wil (jij dus ook ) en jij het met ze eens bent
En jij wilt dus dat de staat NIETS regelt ?....(je zegt dat wel niet letterlijk maar ga misschien bedoel je dat wel ,jij denkt tenslotte ook dat je weet hoe IK denk ) lijkt me een anarchy ...
BTW natuurlijk moet de staat niet alles regelen maar soms is het nodig
quote:dat werkt ook omgekeerd, als mijn vrienden naar een niet rokers cafe willen dan ga ik gewoon mee want zij zijn met zijn allen (ligt een beetje aan de vriendengroep wel, soms zit iedereen gewoon vrolijk te paffenOp vrijdag 23 juni 2006 11:24 schreef Limburger_noord het volgende:
Alle kroegen rookvrij ...de meeste kroegen zijn toch te klein voor een gedeelte rookvrij
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt
En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas
Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)
)... die cafe's zijn er echter nietnet als gaybarretjes, een vriend van mij is gay, gaat ook altijd met ons mee als we uit gaan maar soms gaan we met hem mee, levert weinig problemen op.
ik zie niet in waarom het per se het 1 of het ander moet zijn, laat de kroegbaas het zelf maar beslissen
quote:You go!Op vrijdag 23 juni 2006 13:47 schreef Suko het volgende:
goed verhaal!
Ben de betutteling van de laatste tijd meer dan zat.!!!!!!!
WEG MET DE BETUTTELING!!!!!
quote:dan gebeurt er dus nietsik zie niet in waarom het per se het 1 of het ander moet zijn, laat de kroegbaas het zelf maar beslissen
...dit was nl de keus die de cafe's al hadden en er gebeurde niets vandaar dat men nu wil ingrijpen Ik zeg niet dat men het eens moet zijn met de staat die ingrijpt maar welke alternatieve zijn er ?
In mijn ogen niet 'laat de kroegbaas maar beslissen ' want die is bang om zijn klanten te verliezen dus waarom een risico nemen wat hem, misschien geld kost ? (en ik geef hem geen ongelijk ,ik zou dat in zijn plaats ook niet proberen )
En laten we eerlijk zijn ..waneer kwamen er rookvrije werkplekken \rookruimtes op de werkplek ?
In de meeste gevallen pas NADAT de staat dat ging verplichten ! (want het kosdt geld !!)
Bovendien de staat grijpt zowieso al in veel gevallen in (en meestal met goede redenen )
We hadden ook geen wetten tegen alkoholmoisbruik als niemand ooit reed met alkohol achter zijn kiezen
Of regels dat minderjarige geen drank mogen kopen (want dat kan de kroegbaas toch zelf wel beoordelen ?))
quote:Geloof je echt dat er nog IEMAND in NL bestaat (die niet de laatste 50 jaar in een grot gewoont heeftGeef gewoon voorlichtig wát roken kan veroorzaken maar stop met die heksenjacht.
) die niet weet dat roken slecht is ?quote:Per slot van rekening is de gezondheidszorg goedkoper uit als men rookt, immers die leven minstens 10 jaar korter, tel uit je winst.
Als ze de beleefdheid hadden om meteen dood neer te vallen wel ja
,helaas zijn er vele die eerst jaren in gezxondheidszorg zitten met kwalen als gevolg van het roken (longkanker & hartklachten )Ok die kun je ook krijgen als je niet rookt maar jij had het nu over rokers
quote:sorry maar waar slaat dit op ?..als je gezond leeft heb je volgens mij juist MINDER ouderdomskwalen ?Van gezond leven word je ziek Hoe langer/gezonder men leeft hoe meer geld dat kost, ouderdomskwalen en zo meer...
quote:hoe zo? Er zijn met regelmaat cafe eigenaars die een rookvrije hoereca zaak openen...Op vrijdag 23 juni 2006 14:06 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
dan gebeurt er dus niets
quote:Pijp je wel?Op vrijdag 23 juni 2006 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik rook trouwens niet
quote:Zal ik daar een antwoord op geven zoals jij dat altijd doet?
<SCH mode>
Weeeeeee
Loop je me weer te stalken.!!!
Vervelende vent!
*Huil"
*Huil"
*Huil"
*Naar mods loop en daar keel op zet*
*Op de grond liggen ga met armen en benen wapper*
</SCH mode>
quote:Op vrijdag 23 juni 2006 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zal ik daar een antwoord op geven zoals jij dat altijd doet?
<SCH mode>
Weeeeeee
Loop je me weer te stalken.!!!
Vervelende vent!
*Huil"
*Huil"
*Huil"
*Naar mods loop en daar keel op zet*
*Op de grond liggen ga met armen en benen wapper*
</SCH mode>
Ik ook van jou
quote:Oja ?..waar ..wil ik wel eens gaan kijken (puur uit nieuwsgierigheid )Op vrijdag 23 juni 2006 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hoe zo? Er zijn met regelmaat cafe eigenaars die een rookvrije hoereca zaak openen...
Ik ken er geen in mijn omgeving vandaar
quote:Ja, doe maar een glaasje grenadineOp vrijdag 23 juni 2006 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet geeft SCH een biertje, of moet je nog rijden, trut?
Het verhaal dat ongezond leven leidt tot hogere zorgkosten klopt niet. Wie gezond leeft, maakt wellicht minder kosten per geleefd jaar, maar de totale zorgkosten kunnen uiteindelijk toch hoger zijn. Dit komt doordat zij langer leven en tijdens deze 'extra' levensjaren relatief veel zorg consumeren. Zo blijkt uit onderzoek dat een rokende bevolking op termijn goedkoper is dan een niet-rokende bevolking. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM' in het vakblad Medisch Contact van deze week. Toch vinden zij dat preventie een zeer effectieve manier kan zijn om gezondheid te winnen. De onderzoekers verwerpen het idee dat preventie geld moet opleveren.
De onderzoekers schrijven dat de gevolgen afhangen van het soort ongezond gedrag. Het zou kunnen dat de preventie van suikerziekte veroorzaakt door overgewicht, wel leidt tot lagere zorgkosten op de langere termijn.
De kosten van obesitas zijn niet onderzocht; roken wel. De onderzoekers van het Erasmus halen studies aan waaruit blijkt dat rokers per levensjaar weliswaar duurder zijn dan niet-rokers, maar uiteindelijk goedkoper. Dat komt omdat rokers korter leven en omdat latere levensjaren (die rokers vaker missen) relatief duur zijn.
„Het volledig rookvrij maken van Nederland kan dus op korte termijn wel leiden tot besparingen in de gezondheidszorg (afgezien van de interventiekosten), maar leidt op langere termijn juist tot extra zorgkosten.” telegraaf.nl
Zo, ik ben klaar met dit onderwerp, ik draai even een lekker shaggy onder het genot van een vers gezet kopje thee.
Betaal me blauw aan belasting en accijnzen. Tegen die tijd dat ik aan de beurt ben ben ik de pijp uit!
quote:ik kom al heel mijn leven rookvrije ruimten tegen op het werk waar dan ook ... zit alleen zelden iemand (ondanks dat ze groter zijn)Op vrijdag 23 juni 2006 14:06 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
dan gebeurt er dus niets
Ik zeg niet dat men het eens moet zijn met de staat die ingrijpt maar welke alternatieve zijn er ?
In mijn ogen niet 'laat de kroegbaas maar beslissen ' want die is bang om zijn klanten te verliezen dus waarom een risico nemen wat hem, misschien geld kost ? (en ik geef hem geen ongelijk ,ik zou dat in zijn plaats ook niet proberen )
En laten we eerlijk zijn ..waneer kwamen er rookvrije werkplekken \rookruimtes op de werkplek ?
In de meeste gevallen pas NADAT de staat dat ging verplichten ! (want het kosdt geld !!)
quote:hey van mij mag een kroegbaas minderjarigen best verbieden te rokenBovendien de staat grijpt zowieso al in veel gevallen in (en meestal met goede redenen )
We hadden ook geen wetten tegen alkoholmoisbruik als niemand ooit reed met alkohol achter zijn kiezen
Of regels dat minderjarige geen drank mogen kopen (want dat kan de kroegbaas toch zelf wel beoordelen ?))
kroegbazen verplichten dat er in hun kroeg niet gerookt mag worden vind ik echter overtrokken.
als het zo'n hot issue was onder de kroegbezoekers was dan waren er wel meer rookvrije kroegen (vraag en aanbod enzo) maar blijkbaar is dat het niet waarom zou je het dan forceren?
dan krijg je kroegen waar de helft om de zoveel tijd buiten staat met alle gevolgen van dien
quote:Ik kan op deze manier een onderzoek starten die het hard rijden goedpraat (vooral langs scholen en door woonwijken en bejaardentehuizen dit laatste is vooral goed tegen de vergrijzingHet volledig rookvrij maken van Nederland kan dus op korte termijn wel leiden tot besparingen in de gezondheidszorg (afgezien van de interventiekosten), maar leidt op langere termijn juist tot extra zorgkosten.” telegraaf.nl
) want :hard (en vooral roekeloos ) rijden kost wel even meer (schadevergoedingen aan slachtoffers ) maar bespaart veel :veel mensen sterven vroegtijdig (als ze worden doodgereden ) dus maken geen gebruik van de gezondheidszorg (dus goedkoop) kinderen worden doodgereden (geen kinderbijslag ,scholing , gezondheidszorg) en met een beetje mazzel sterft de hardrijder ook in het ongeval ...
IK VIND HET ERG GENOEG DAT ONDERZOEKERS TIJD VERSPILLEN AAN DIT SOORT ONDERZOEKEN
Wat was hun volgende onderzoek ?
DE POSITIEVE EFFECTEN DIE MOORDENAARS HEBBEN OP DE SAMENLEVING ? (die besparen de staat ook veel geld ,mits we de doodstarf weer invoeren
) en ja ik rook ook maar val er niemand mee lastig
Als ik bij mensen kom die niet roken rook ik gewoon niet ...en gek he ik leef nog ...maar misschien ben ik niet genoeg verslaafd
quote:Vele malen onslagen zeker of hoorde dat bij jouw beroep ?ik kom al heel mijn leven rookvrije ruimten tegen op het werk waar dan ook ... zit alleen zelden iemand (ondanks dat ze groter zijn)
Ik kwam via mijn vorige baan ook vaak bij bedrijven maar heb toch heel veel bedrijven gezien die het niet hadden hoor ....
vind het trrouwens wel vreemd dat jij lege niet rokers ruimtes hebt gezien want dan zou iedereen in dfat bedrijf roken ?...wazig...niet roker ruimtes heb ik zowieso weing gezien want meestal zie ik rookruimtes en de niet rokers blijven erbuiten ;-)
quote:en jij denkt dat dat werkt ?...die jongeren lachen hem uit en roken vrolijk verderhey van mij mag een kroegbaas minderjarigen best verbieden te roken
kroegbazen verplichten dat er in hun kroeg niet gerookt mag worden vind ik echter overtrokken.
quote:Ik heb al verteld waarom dat volgens mij niet werkt...lees maar even terugals het zo'n hot issue was onder de kroegbezoekers was dan waren er wel meer rookvrije kroegen (vraag en aanbod enzo) maar blijkbaar is dat het niet waarom zou je het dan forceren?
dan krijg je kroegen waar de helft om de zoveel tijd buiten staat met alle gevolgen van dien
dus sluitingstijden maar afschaffen dan ?.....want dan onstaat nog veel meer herrie als iedereen buiten komt
Wie heeft iets gezegt van buiten roken /?/....maakt de kroegbaas maar een ruimte voor de rokers
In andere ' niet roken in kroeg landen ' hebben we deze problemen ook niet ...of zijn wij zo veel minder gediciplineerd ?
quote:nee?Op vrijdag 23 juni 2006 14:54 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Vele malen onslagen zeker of hoorde dat bij jouw beroep ?
waar slaat dat nu weer op
quote:nee niet iedereen in dat bedrijf rookt, ze werken echter wel met elkaar samen en dus willen ze graag bij elkaar zitten in de pauze dus blijven die niet rokers ruimten leeg, ik heb ook niet altijd gerookt en ging ook gewoon bij de rokers zitten nu ik al 2 dagen rookvrij ben doe ik dat ook nog steedsIk kwam via mijn vorige baan ook vaak bij bedrijven maar heb toch heel veel bedrijven gezien die het niet hadden hoor ....
vind het trrouwens wel vreemd dat jij lege niet rokers ruimtes hebt gezien want dan zou iedereen in dfat bedrijf roken ?...wazig...niet roker ruimtes heb ik zowieso weing gezien want meestal zie ik rookruimtes en de niet rokers blijven erbuiten ;-)
quote:was geen serieuse opmerking[..]
en jij denkt dat dat werkt ?...die jongeren lachen hem uit en roken vrolijk verder
quote:als ik het niet gelezen had dan had ik er niet op gereageerd[..]
Ik heb al verteld waarom dat volgens mij niet werkt...lees maar even terug
quote:zeker weten, daar is al langer sprake van, gewoon sprijden over de avonddan krijg je kroegen waar de helft om de zoveel tijd buiten staat met alle gevolgen van dien
dus sluitingstijden maar afschaffen dan ?.....want dan onstaat nog veel meer herrie als iedereen buiten komt
quote:dan is het dus geen rookvrije kroeg, tegen aparte rokersruimten heb ik geen problemenWie heeft iets gezegt van buiten roken /?/....maakt de kroegbaas maar een ruimte voor de rokers
In andere ' niet roken in kroeg landen ' hebben we deze problemen ook niet ...of zijn wij zo veel minder gediciplineerd ?
quote:die zijn er ook al niet (ken ze iig niet ) dus is blijkbaar geen behoefte aan ?.....dan is het dus geen rookvrije kroeg, tegen aparte rokersruimten heb ik geen problemen
Niet mee eens ...
Het kost te veel dus doen ze (de kroegbazen ) het niet en ndie niet-rokers die wel wegblijven ?
Ach die klanten hadden ze toch niet dus verliezen ze niets ....
Maar je gaf zelf toe dat niet -rokers vaakl geen keus hebben want die willen gezellig bij hun rokende vrienden \kollega's blijven
blijkbaar zijn niet rokers dan socialer als rokers ?...denk het niet ..
Wat je zei over het werk ...helemaal mee eens ,gebeurt bij mij op het werk ook ( niet-rokers die bij rokers in de rookruimte gaan zitten maar vind het gewoon vreemd dat de rokers nooit het omgekeerde doen (blijkbaar TOCH te moeilijk ?
rookvrije ruimten in cafe's verplichten (evt subsidieren) vind ik best maar rookvrije cafe's gaan mij te ver
quote:Jij misschien wel maar ken er genoeg die dat niet doen ..want die hebben een ' ik wil roken en de rest past zich maar aan ' mentaliteitals iemand mij vraagt om is in de rookvrije ruimte te gaan zitten doe ik dat zonder problemen maar het gebeurt gewoon zelden dan snap ik niet waarom het geforceerd moet worden
of zie je dat soort mensen nooit ?
en hoezo een non-issue ?
Als jij dat geen issue vind wil dat niet zeggen dat het geen issue is !
quote:Gezondheidsfacisten ?...wat is dat nu weer voor een debiele opmerking (ben jij dus blijkbaar een pro-rookfacist ?)Daarmee wordt dan het select clubje gezondheidsfascisten in de hand gewerkt die dan door zullen blijven mekkeren over het krijgen van longkanker
BTW van mij mag jij gerust kanker kriujgen hoor ...heb ik geen problemen mee als je daar bang voor bent ..maar ja ik zie mezelf niets als een gezondheidsfascisten dus wat dat betreft
quote:2 dingenterwijl volgens mij de grote meerderheid het opsteken van een sigaret echt niet erg vindt, zolang de overlast maar beperkt blijft.
1.vraag jij wel eens iemand of die er bezwaar tegen heeft dat jij rookt? (kom op zeg )
2.in een kroeg kun je niet praten van 1 sigaret (hoewel mischien wel in de kroeg waar jij komt ...mischien ben je daar alleen ? ) maar van vele mensen met vele sigaretten
Nee hoor niet rokers moeten zich maar aanpassen ,wegblijven en niet zeuren maar rokers moeten 'vrij 'zijn om te roken ?
waarom ?...omdat het altijd al zo was?
het is inderdaad altijd zo geweest dus laten we het nu eens andersom proberen ?
Als rokers gelijk krijgen is het toch zo weer terug gedraait want dan klaagt iedereen of niemand komt meer in de kroeg?
quote:ik weet niet of ik dat soort mensen niet zie ... er wordt gewoon niet gevraagd om in de niet rokers rumte te gaan zitten met zijn allenOp vrijdag 23 juni 2006 16:16 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Jij misschien wel maar ken er genoeg die dat niet doen ..want die hebben een ' ik wil roken en de rest past zich maar aan ' mentaliteit
of zie je dat soort mensen nooit ?
en hoezo een non-issue ?
Als jij dat geen issue vind wil dat niet zeggen dat het geen issue is !
die enkele keer dat het wel gebeurt omdat iemand een beetje ziekjes is ofzo gaan we gewoon met zijn allen daar zitten
daarom is het volgens mij een non issue, als het echt zo belangrijk was dan zou je het ten eerste wel vaker horen en zouden de niet rokers ten tweede niet met zijn allen in de rokers ruimte gaan zitten.
quote:meerdere mogelijkhedendaarom is het volgens mij een non issue, als het echt zo belangrijk was dan zou je het ten eerste wel vaker horen en zouden de niet rokers ten tweede niet met zijn allen in de rokers ruimte gaan zitten.
-misschien wil je het gewoon niet zien \horen
-of niet rokers zijn socialer
-of hebben zich er in de loop der tijd maar bij neergelegt omdat ze niet afgeschilderd willen worden als zeikers of gezondheidsfacisten door bepaalde mensen (ik noem geen namen
)-of jij hebt gelijk
zijn nog wel meer mogelijkheden
quote:ja net als al die niet rokers in de rookvrije kantine die ik ook niet zie zekerOp vrijdag 23 juni 2006 18:06 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
meerdere mogelijkheden
-misschien wil je het gewoon niet zien \horen
quote:kun je gemakkelijk testen door alle niet rokers in de rookvrije kantine te verzamelen-of niet rokers zijn socialer
al was het maar 1 dag in de week maar het meerendeel doet dat niet (sommigen wel) en vragen of we daar komen zitten doen ze zelden
quote:Mensen die willen dat alle barren rookvrij moeten zijn, zijn gezondheidsfacisten die blijkbaar verder geen leven hebben en willen dat iedereen zo zuur worden als zij zijn.Op vrijdag 23 juni 2006 17:46 schreef Limburger_noord het volgende:
Gezondheidsfacisten ?...wat is dat nu weer voor een debiele opmerking (ben jij dus blijkbaar een pro-rookfacist ?)
quote:In een bar vraag ik nooit of iemand er bezwaar tegen heeft of ik rook en ik zou niet weten waarom ik dat zal moeten doen. Alsof er iemand zal zijn die aan mij vraagt of ik bezwaar tegen heb dat iemand te veel drink, terwijl overmatige alcohol gebruik in het openbaar zelf verboden is. En de overlast die dronken mensen elke keer veroorzaken is niet gering.1.vraag jij wel eens iemand of die er bezwaar tegen heeft dat jij rookt? (kom op zeg )
Maar gelukkig woon ik in een land waar de mensen vinden dat ze wil iets beter te doen hebben dan altijd de pis zeikende zeurder te moeten uithangen. Ik zal er ook niet aan moeten denken om weer naar nederland te gaan want ik zal binnen een maand erg depri worden.
quote:Op vrijdag 23 juni 2006 17:46 schreef Limburger_noord het volgende:
Gezondheidsfacisten ?...wat is dat nu weer voor een debiele opmerking (ben jij dus blijkbaar een pro-rookfacist ?)
BTW van mij mag jij gerust kanker kriujgen hoor ...heb ik geen problemen mee als je daar bang voor bent ..maar ja ik zie mezelf niets als een gezondheidsfascisten dus wat dat betreft
Tel even tot 10 of leg een koud washandje op je voorhoofd.
quote:1. Ik vraag het altijd aan de eigenaar of huurder ja. In een kroeg waar gerookt mag worden niet, want het is nogal zinloos om het dan te vragen he. In een restaurant vraag ik het trouwens wel altijd aan het gezelschap waar ik mee ben als ik zin heb in een sigaret.Op vrijdag 23 juni 2006 17:46 schreef Limburger_noord het volgende:
2 dingen
1.vraag jij wel eens iemand of die er bezwaar tegen heeft dat jij rookt? (kom op zeg )
2.in een kroeg kun je niet praten van 1 sigaret (hoewel mischien wel in de kroeg waar jij komt ...mischien ben je daar alleen ? ) maar van vele mensen met vele sigaretten
2. Ja, vandaar dat goede ventilatie/filtering ook een flinke verbetering van de situatie kan betekenen.
quote:Oh, maar rokers of niet rokers maakt me niet zoveel uit. In principe vind ik dat de eigenaar het moet bepalen of hij nou mensen wel of niet wil laten roken. Het wordt kennelijk echter door aardig wat mensen als een GROOT genoeg maatschappelijk probleem ervaren dat een tegemoetkoming weinig kwaad kan i.p.v. het denken in absoluten.Op vrijdag 23 juni 2006 17:46 schreef Limburger_noord het volgende:
Nee hoor niet rokers moeten zich maar aanpassen ,wegblijven en niet zeuren maar rokers moeten 'vrij 'zijn om te roken ?
waarom ?...omdat het altijd al zo was?
het is inderdaad altijd zo geweest dus laten we het nu eens andersom proberen ?
Als rokers gelijk krijgen is het toch zo weer terug gedraait want dan klaagt iedereen of niemand komt meer in de kroeg?
quote:je gaat je gang maar moordenaar ...Op vrijdag 23 juni 2006 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zou zelfs zeggen gezondheidsnazi´s
als we dan toch met domme opmerkingen gaan komen (maar is wel typerend hoor ...kom aan het recht (of was het plicht ) tot roken en je bent een facist of een nazi ???..)wat ik van jouw soort vind hou ik liever voor me ...hoop maar dat je geen kinderen hebt ...
quote:[..]Op vrijdag 23 juni 2006 18:48 schreef Monus het volgende:
quote:->zegt wat over jouw denkwijze ....mensen die ergens tegen zijn hebben niets beter te doen en zijn facisten ...dus wat maakt dat jou ?....of het roken jouw hersenen aangestast ?....DAT soort woorden vind ik niet echt een woord dat je zo maar zou moeten gebruikenMensen die willen dat alle barren rookvrij moeten zijn, zijn gezondheidsfacisten die blijkbaar verder geen leven hebben en willen dat iedereen zo zuur worden als zij zijn.
quote:->waarschijnlijk net de reden waarom er maatregelen zouden moeten komen ...maar dat je dat er niet mee eens bent weet ik alIn een bar vraag ik nooit of iemand er bezwaar tegen heeft of ik rook en ik zou niet weten waarom ik dat zal moeten doen. Alsof er iemand zal zijn die aan mij vraagt of ik bezwaar tegen heb dat iemand te veel drink, terwijl overmatige alcohol gebruik in het openbaar zelf verboden is. En de overlast die dronken mensen elke keer veroorzaken is niet gering.
quote:jij zeikt nu eenmaal net zo hard terug ...maar dat zie je zelf niet ...onee jij bent voor roken over (waaarschijnlijk zelfs op scholen en in ziekenhuiizen ) dus jij mag datMaar gelukkig woon ik in een land waar de mensen vinden dat ze wil iets beter te doen hebben dan altijd de pis zeikende zeurder te moeten uithangen. .
quote:dan blijf je weg...is dit voor jou ook niet meer belangrijkIk zal er ook niet aan moeten denken om weer naar nederland te gaan want ik zal binnen een maand erg depri worden
quote:Ik denk niet dat pietverdriet kindertjes gaat maken...Op vrijdag 23 juni 2006 20:42 schreef Limburger_noord het volgende:
wat ik van jouw soort vind hou ik liever voor me ...hoop maar dat je geen kinderen hebt ...
quote:Je komt aan het recht van zelfbestemming en ontneemt eigen verantwoording, uit naam van gezondheid, dat noem ik gezondheidsnazi´s ja!Op vrijdag 23 juni 2006 20:42 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
je gaat je gang maar moordenaar ...
wat ik van jouw soort vind hou ik liever voor me ...hoop maar dat je geen kinderen hebt ...
De eerste voorstellen om Vet eten te onderdrukken zijn er ook al, ga je straks mijn boodschappenkarretje controleren of ik wel een Light Mayonaise heb uitgezocht?
quote:Die tijd heb ik gehad.Op vrijdag 23 juni 2006 20:54 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat pietverdriet kindertjes gaat maken...
quote:Het zuur heeft in iedergeval al jouw hersens aangetast.Op vrijdag 23 juni 2006 20:49 schreef Limburger_noord het volgende:
->zegt wat over jouw denkwijze ....mensen die ergens tegen zijn hebben niets beter te doen en zijn facisten ...dus wat maakt dat jou ?....of het roken jouw hersenen aangestast ?....DAT soort woorden vind ik niet echt een woord dat je zo maar zou moeten gebruiken
quote:Waarom zal ik in een bar waar ik mag roken een zuurpruim gaan vragen of ik mag roken.->waarschijnlijk net de reden waarom er maatregelen zouden moeten komen ...maar dat je dat er niet mee eens bent weet ik al
quote:Ik zeik alleen terug... dat is het verschil.jij zeikt nu eenmaal net zo hard terug ...maar dat zie je zelf niet ...onee jij bent voor roken over (waaarschijnlijk zelfs op scholen en in ziekenhuiizen ) dus jij mag dat
quote:Ik zit nog steeds in europa, dus dit is voor mij ook belangrijk. Trouwens in spanje mochten de kleine barren kiezen of ze een rokers bar of nietrokers bar wilden worden. Nu hebben we hier barren voor rokers en theekransjes voor de zuurpruimen.dan blijf je weg...is dit voor jou ook niet meer belangrijk
quote:[..]Op vrijdag 23 juni 2006 21:39 schreef Monus het volgende:
quote:.je weet wel beter ..bij jouw is er duidelijk niets meer om aan te tastenHet zuur heeft in iedergeval al jouw hersens aangetast.
quote:dit is precies zo als zou ik zeggen dat alle turken slecht zijn....dan krijg je iedereen over je heenWaarom zal ik in een bar waar ik mag roken een zuurpruim gaan vragen of ik mag roken.
maar iedereen die niet rookt of tegen jou vraagt of je niet wilt roken is een zuurpruim
dat maakt jou dus een asociale egocentrische debiel ...
ik rook ook maar als mij iemand vriendelijk vraagt of ik wil stoppen heb ik daar geen moeite mee
maar ja ,als iemand vraagt of je de muziek wat zachter kunt zetten omdat je het 5 straten verderop nog hoort zeg je waarschijnlijk ook 'rot op het is nog niet na 10 uur (pm) )
quote:wat een kul opmerking...is precies hetzelfde ...onee jij bent voor roken en dus 'goed'en ik tegen roken in cafe's en dus 'fout' dat is niet terugzeiken dat is doof en blind zijn voor andermans ideeen en standpunten ...waarom reageer je uberhaupt nog ?Ik zeik alleen terug... dat is het verschil.
quote:hieruit blijkt weer de stereotype gedachten gang :niet rokers zijn zuurpruimen (dus niet eens meer degene die er over zeuren ...nee ALLE niet-rokers ...wat een ......Trouwens in spanje mochten de kleine barren kiezen of ze een rokers bar of nietrokers bar wilden worden. quote]
dus?...in engeland mag je niet roken in cafe's in de usa niet op straat ...so what ?
[quote] Nu hebben we hier barren voor rokers en theekransjes voor de zuurpruimen
quote:DIT heeft te maken met eigen verantwoordelijkheid. Het recht om je eigen lijf kapot te maken. Dat mag je van mij, dat mag volgens mij wel van iedereen. De grens ligt daar waar je het lijf van anderen kapot gaat maken. Ik kom ook niet de kroeg in om je asbest in je gezicht te strooien omdat, ja, vroeger deden al mijn vrienden het en ik ben het best fijn gaan vinden...Op vrijdag 23 juni 2006 21:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je komt aan het recht van zelfbestemming en ontneemt eigen verantwoording, uit naam van gezondheid, dat noem ik gezondheidsnazi´s ja!
De eerste voorstellen om Vet eten te onderdrukken zijn er ook al, ga je straks mijn boodschappenkarretje controleren of ik wel een Light Mayonaise heb uitgezocht?
Ik zie het al voor me...een rookvrije horeca, iedereen die buiten voor de cafe's, disco's etc gaat staan om te roken elk half uur.
Laat rokers lekker roken, veel beter voor de economie ook nog !!
quote:je kunt je stelling ook omdraaien :waarom moeten niet-rokers zich steeds maar (al tientallen jaren ) aanpassen en rokers niet ?Op zaterdag 24 juni 2006 00:42 schreef Europees het volgende:
Ik lees net dat iemand vind dat Rokers zich maar aan moeten passen, waarom moeten rokers zich wel aanpassen en niet-rokers niet?
je leest trouwens wel ERG selectief want er staat minstens zo vaak dat niet-rokers zich moeten aanpassen
quote:nee hoor alleen die gene die absoluut niet zonder kunnen (verslaafden ) ,de rest blijft lekker binnenIk zie het al voor me...een rookvrije horeca, iedereen die buiten voor de cafe's, disco's etc gaat staan om te roken elk half uur.
quote:Laat rokers lekker roken, veel beter voor de economie ook nog !!
als dat een reden zou zijn ...laat inbrekers lekker vrij lopen ,,,stelen ze veel ,moet je alles nieuw kopen ...goed voor de economie (maar ze moeten wel beloven NIET van bedrijven of overheid te stelen ) (dit is als grap bedoeld )en voor de duidelijkheid :we hadden het over roken in cafe's
[ Bericht 57% gewijzigd door Limburger_noord op 24-06-2006 01:00:02 ]
quote:Waarom? Het is een algemeen gebruikte uitdrukkingOp vrijdag 23 juni 2006 23:44 schreef DionysuZ het volgende:
Zodra je mensen die je mening niet onderschrijven gaat betitelen als nazi denk ik toch dat je eerst eens wat aan je discussievaardigheden moet doen piet.
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&c2coff=1&q=%22health+nazi%22&btnG=Zoeken&meta=
quote:dus omdat het op Google staat mag je het gebruiken?Op zaterdag 24 juni 2006 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Het is een algemeen gebruikte uitdrukking
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&c2coff=1&q=%22health+nazi%22&btnG=Zoeken&meta=
dus ik mag iedereen Pedo ,moordenaar ,crimineel o.i.d noemen (want dat kun je ook vinden op google )
Het gaat er niet om of het bestaat maar of het terecht is te gebruiken tegen een ieder die het niet met je eens is toch ?
en we hebben het hier over 1 topic ...als iemand nou over gezondheid begint in elk topic dan is het misschien terecht om te zeggen
quote:Je laat wel erg duidelijk blijken dat je een limburger bent met je dom gezwets.
quote:Iemand die de oren van je hoofd kletst noem je zo iemand een ouwe hoer.Op zaterdag 24 juni 2006 09:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
dus omdat het op Google staat mag je het gebruiken?
dus ik mag iedereen Pedo ,moordenaar ,crimineel o.i.d noemen (want dat kun je ook vinden op google )
Het gaat er niet om of het bestaat maar of het terecht is te gebruiken tegen een ieder die het niet met je eens is toch ?
en we hebben het hier over 1 topic ...als iemand nou over gezondheid begint in elk topic dan is het misschien terecht om te zeggen
quote:Dus limburgers zijn dom ?...weer eens wat anders als ' moslims zijn terroristen 'Op zaterdag 24 juni 2006 10:35 schreef Monus het volgende:
[..]
Je laat wel erg duidelijk blijken dat je een limburger bent met je dom gezwets.
Jij lijkt me anders ook niet zo snugger
quote:Noem ik jou een owe hoer dan ?Op zaterdag 24 juni 2006 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iemand die de oren van je hoofd kletst noem je zo iemand een ouwe hoer.
Iemand die zo maar wat roept is een kletsmajoor
quote:Voor een limburger ben je flink refo.Op zaterdag 24 juni 2006 10:51 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Noem ik jou een owe hoer dan ?
Iemand die zo maar wat roept is een kletsmajoor