Meerderheid Nederlanders: roken in horeca geen probleem

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Waarom dan niet? Waarom niet? Er zijn toch tienduizenden, honderduizenden mensen die niet naar een kroeg gaan vanwege de rook? Maar toch zal rookvrije horeca naast rookvriendelijke horeca nooit werken en het altijd verliezen? Waarom?????

Er zijn zat niet-rokers die naar een kroeg gaan ondanks dat er gerookt wordt. Dit zijn tolerante mensen die niet meteen bij het inademen van rook denken longkanker te krijgen en die een ander ook een pleziertje gunt.

Ik vind de hele discussie gewoon erg miereneukerig overkomen.

"Oeh, dit en dat is misschien wel slecht, laten we het maar verbieden."

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Waarom dan niet? Waarom niet? Er zijn toch tienduizenden, honderduizenden mensen die niet naar een kroeg gaan vanwege de rook? Maar toch zal rookvrije horeca naast rookvriendelijke horeca nooit werken en het altijd verliezen? Waarom?????

Volgens mij is het nog nooit geprobeerd trouwens, maar aan wie ligt dat. Er is bij mijn weten nog geen horecaboer geweest die tot een rookvrije tent is overgegaan.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 19:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Nou ja, jij hebt dan ook al een belabberde gezondheid.

Ik ben zo fit als Ronaldo Robinho jongen, je moest eens weten

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 19:50 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Tegen de wens van de meerderheid van de bevolking ingaan vind je een goed idee?

Ja natuurlijk! Er is hier een gezondheidsissue aan de orde. Weg met die gore tabak en die smerige rooklucht!

van mij mogen ze het gewoon invoeren. "Vroeger" mocht je ook roken in de treinen, dat is ook verleden tijd...maar geen haan die daar nog naar kraait. Dat zal met kroegen hetzelfde zijn, afschaffen en over een jaar of twee hoor je er niemand meer over. Probleem opgelost!

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:14 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja natuurlijk! Er is hier een gezondheidsissue aan de orde. Weg met die gore tabak en die smerige rooklucht!

Ik heb nog nooit gestaafde cijfers over meeroken gezien, alleen over de risicos van een roker is het wel bekend en geaccepteerd. En dat je het vind stinken is lekker boeiend.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Weg met privé autobezit Voor zakelijk verkeer, vooruit, maar dat stukje naar oma of de winkel doe je maar met OV of fiets. Weg met die gore uitlaatgassen en brandstofverspilling.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Weg met privé autobezit Voor zakelijk verkeer, vooruit, maar dat stukje naar oma of de winkel doe je maar met OV of fiets. Weg met die gore uitlaatgassen en brandstofverspilling.

Precies!
Voor uitlaatgassen zijn ze al bezig om andere opties te bekijken, zakelijk verkeer is de volgende stap!
Eerst die eigenwijze verslaafde rokers maar eens keihard aanpakken, rechtdoorzee, ze zouden aangeklaagd moeten worden voor genocide!

Het heeft geen zin om jullie, rookverslaafden, er tegen te verzetten . Dat totale verbod komt er toch wel en ik geniet er nu al van .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 22:25 schreef FuifDuif het volgende:
Het heeft geen zin om jullie, rookverslaafden, er tegen te verzetten . Dat totale verbod komt er toch wel en ik geniet er nu al van .

Precies, dat het er komt is wel duidelijk. Alleen het wanneer nog niet. En genieten doe ik ook al

Jaaa, de aloude vergelijking met uitlaatgassen is er weer!

Er moet altijd wel iets buiten het roken en het gevolg van roken om bijgehaald worden om het probleem te bagataliseren. Daarom winnen pro-rokers de discussies nooit.

Dit soort onderzoekjes met slechts <10000 ondervraagden zorgen altijd voor vraagtekens.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Weg met privé autobezit Voor zakelijk verkeer, vooruit, maar dat stukje naar oma of de winkel doe je maar met OV of fiets. Weg met die gore uitlaatgassen en brandstofverspilling.

En de schade van de uitlaatgassen voor de gezondheid en het milieu zijn al lang bewezen.

Daarna moeten we ook nog de alcoholmisbruik in het openbaar (barren) aanpakken. Het best lijkt mij om de bar eigenaren te verbieden meer dan 2 consumpties per klant te geven. En de gasten verplichten om eerst een blaastest te volbrengen voordat ze alcohol mogen drinken.

Gelukkig is er al een wet die openbare dronkenschap verbied!

De mensen die allerlei andere voorbeelden aanhalen om met de laatste kracht nog vast te blijven houden aan het vrij kunnen kachelen ( ) moeten eens bij zichzelf nadenken. Is het namelijk niet zo dat we ergens moeten beginnen? Het kan toch geen argument zijn om te zeggen: ach, we doen A, dus waarom zouden we B niet toestaan? Een logica van Jan-lik-mie-ut-fessie.

Joh, nog eventjes en het mag buiten ook niet meer:

Mogelijk Brits verbod op buiten roken

Uitgegeven: 21 juni 2006 12:09
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 12:15

LONDEN - Britse rokers krijgen in de toekomst mogelijk ook te maken met rookverboden buitenshuis, meldden Britse media woensdag. De minister van Volksgezondheid, Lord Warner, heeft gezegd dat de regering ook wil dat roken verboden wordt op openbare plaatsen waar een verhoogd risico bestaat dat mensen 'tweedehands'-rook inademen.

De minister doelde op plaatsen als bushaltes, stoepen voor kantoren waar binnen niet gerookt mag worden en terrassen van sportclubs. Overtreders zouden forse boetes kunnen krijgen. nu.nl

Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!

Goed inititiatief van de Britten!

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 12:37 schreef Suko het volgende:
Joh, nog eventjes en het mag buiten ook niet meer:

Mogelijk Brits verbod op buiten roken

Uitgegeven: 21 juni 2006 12:09
Laatst gewijzigd: 21 juni 2006 12:15

LONDEN - Britse rokers krijgen in de toekomst mogelijk ook te maken met rookverboden buitenshuis, meldden Britse media woensdag. De minister van Volksgezondheid, Lord Warner, heeft gezegd dat de regering ook wil dat roken verboden wordt op openbare plaatsen waar een verhoogd risico bestaat dat mensen 'tweedehands'-rook inademen.

De minister doelde op plaatsen als bushaltes, stoepen voor kantoren waar binnen niet gerookt mag worden en terrassen van sportclubs. Overtreders zouden forse boetes kunnen krijgen. nu.nl

Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!

Ben roker en ik vind dit toch betrekkelijk loos. Echt. Lijkt me sterk dat buiten meeroken even erg(/slecht) is als in een volle kroeg.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 14:05 schreef DeRCT14 het volgende:

[..]

Ben roker en ik vind dit toch betrekkelijk loos. Echt. Lijkt me sterk dat buiten meeroken even erg(/slecht) is als in een volle kroeg.

Het boeit niet of het erger of net zo erg is als een volle kroeg.

In een lege kroeg is ook een rookverbod in UK.

Wat wel interessant is: kun je het handhaven (>kun je goede grenzen stellen) en is het nodig.

Ja, op sommige plekken is het zeker niet fijn om buiten te staan. Maar het kweekt onbegrip van rokers vrees ik. Dat in cafe's niet gerookt mag worden, of in elk geval slechts in bepaalde delen is nog wel begrpip voor neem ik aan. Maar buiten op straat veel minder snel.

Ik hoop daar op wat meer begrip. Ga gerust roken, maar doe dat niet op een drukke markt. Let een beetje op waar je rook heen gaat.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 09:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Welk probleem? De meerderheid heeft geen bezwaar tegen roken in de horaca tenslotte.

Op basis van dat flutonderzoekje zeker.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 12:37 schreef Suko het volgende:Ik ga maar eens autootjes pesten, woon aan kruispunt, die ruineren mijn gezondheid al jaaaaaaren!

Aanvulling op hetgeen ik eerder uitte:
'Vuile lucht kost minstens 4 miljard per jaar'
UTRECHT - Te veel fijnstof en ander vuil in de lucht kost Nederland jaarlijks ten minste 4 miljard euro. Dat geld zit vooral in veel vroegtijdige sterfgevallen en extra kosten voor de gezondheidszorg.

Dat concludeert onderzoeker Kiek Singels van het milieuadviesbureau CE. Hij presenteert zijn bevindingen donderdag in Utrecht tijdens het congres Fijn stof en longen van de Nederlandse Longstichting.

De vuile lucht zorgt voor meer ziekten aan longen en luchtwegen. „Bovendien wordt de ontwikkeling van longen bij kinderen door fijn stof belemmerd”, aldus Singels. Luchtvervuiling resulteert zodoende in meer ziekenhuisopnames en meer medicijngebruik.

De extra gezondheidszorg kost ongeveer een kwart van de geraamde 4 miljard euro. Het merendeel van de kosten wordt veroorzaakt doordat mensen te vroeg overlijden. Het gaat dan om mensen die tot tien jaar eerder sterven.

Singels maakt in zijn onderzoek onderscheid tussen kortdurende en langdurende blootstelling aan fijn stof. Per jaar sterven in Nederland ongeveer 3000 mensen als gevolg van relatief korte inademing van vuile lucht. Langdurige blootstelling vraagt aanmerkelijk meer slachtoffers. Amerikaanse onderzoekers becijferen dat als gevolg daarvan jaarlijks 18.000 Nederlanders vroegtijdig overlijden.

De geraamde 4 miljard euro aan maatschappelijke kosten is volgens Singels een ondergrens. De schade die langdurige blootstelling aan vuile lucht veroorzaakt, kan volgens hem „ook oplopen tot 40 miljard euro per jaar”.

Staatssecretaris Pieter van Geel (Milieu) heeft de strijd aangebonden met de vuile lucht. Het kabinet heeft vorig jaar 900 miljoen euro uitgetrokken om de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren door bijvoorbeeld roetfilters in dieselauto's te stimuleren. Nederland hoopt in 2015 te voldoen aan de Europese normen voor schone lucht. telegraaf.nl

Dat bedoel ik dus maar. Ook interessant: Luchtkwaliteit - Feiten ik rook alleen wáár het mag, maar het verkeer mag overal en altijd mijn longen vervuilen, het ligt er maar net aan hoe de petten staan van diegene die er over gaan. Economisch belang gaat voor alles.

Tja, er wordt gemopperd over mensen die kleine stinkstokjes roken, maar neem maar eens een haal van een fabriekspijp of auto uitlaat en vergelijk dat met een haal van een sigaretje..

Ik herinner me van de middelbare school duidelijk dat mensen die niet rookten wel met de rokers mee naar buiten of naar de kelder gingen, want dat was gezelliger.
Ik vind er niets aan dat mijn vriend af en toe de bioscoop moet verlaten omdat er niet gerookt mag worden en hij niet zolang zonder de nicotine kan. Ik weet hoe dat is want ik ben zelf ook roker geweest (en de afkick was echt geen lolletje)

Kunnen we niet respecteren dat als rokers hun lichaam vervuilen dat hun eigen keuze is?
Zijn we niet allemaal blijer als er in de horeca afzuigkapjes komen boven de stoelen of tafels zodat rokers kunnen roken zonder dat andere mensen het zelfs maar merken?

@ Spacehamster, een buitengewoon goed samengevat verhaal met een groot gehalte aan democratie. Ik benadruk nog even dat ik nooit zal roken (binnen) waar dat niet gewenst is maar buiten zal ik ten alle tijden diegene met dodelijke blikken aankijken (en als dat niet helpt, met steekhoudende argumenten geheel monddood maken) als ik word aangesproken dat ik rook, opzouten!

Die zeikerds over roken, wil ik niet in mijn vriendenkring, zijn meestal van die klagende zure types.

Net of al die werknemers ook op een rookverbod zitten te wachten..
Die roken vaak zelf ook de een na de ander weg.

ik ben al bijna een hele dag gestopt en als niet roker zeg ik 'je moet respect tonen voor die bevolkingsgroep en hun overtuiging, ze zitten echt niet allemaal naast je op de barkruk rook in je gezicht te blazen, dat is maar een kleine vervelende minderheid die het verpest voor de rest enz'

ahem, toen ik nog rookte ging ik altijd naar buiten om te roken, dus mij maakt het niet uit waar ze het allemaal verbieden maar om het in de buitenlucht te verbieden vind ik wat overdreven hoor

Dus wij bekrompen en "gemutliche" Hollanders zijn tegen rookvrije horeca?
Mooi, dan eis ik bij deze ook een heroine-spuit-cabine in alle NS-treinen, een coke-snuif-hoekje in restaurants en een Vodka-slurp ruimte op Hogescholen. Verslavingen moeten immers getolereerd worden.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 09:12 schreef dVTB het volgende:
Ik schat het NIPO toch echt objectiever in dan de Stichting Rokersbelangen; de naam zegt het eigenlijk al.

het NIPO doet een onderzoek in opdracht van anti-rookclubjes, en dat pro-rookclubje laat ook een onderzoek uitvoeren (ze deden het blijkbaar niet zelf). Aan beide hecht ik dan weinig waarde qua objectiviteit. Maar als ze het beide zelf gedaan hadden was het nog minder betrouwbaar geweest.

Mensen die rookvrije horeca willen moet daar maar heen gaan, ga naar niet roken cafe´s.

Straks mag ik niet eens meer roken in mijn eigen huis:X

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die rookvrije horeca willen moet daar maar heen gaan, ga naar niet roken cafe´s.

Die zijn er ook zo lekker veel he?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 10:27 schreef Ymke het volgende:

[..]

Die zijn er ook zo lekker veel he?

En waarom zou dat nou zijn?
Degene die er zijn, zijn geen succes, mensen willen het blijkbaar niet.
Er zullen zat mensen zijn die als je het ze vraagt beamen dat ze een rookvrij cafe willen, maar dit zijn schijnbaar niet de mensen die de hoereca frequenteren.

Alle kroegen rookvrij ...de meeste kroegen zijn toch te klein voor een gedeelte rookvrij
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt

En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas

Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)


hier zal ik wel het nodige kommentaar op krijgen maar dat dioet me niets !

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 11:24 schreef Limburger_noord het volgende:
Alle kroegen rookvrij ...de meeste kroegen zijn toch te klein voor een gedeelte rookvrij
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt

En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas

Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)


hier zal ik wel het nodige kommentaar op krijgen maar dat dioet me niets !

Als je als niet roker meegaat naar een rookcafe dan vind je het roken aldaar schijnbaar niet zo bezwaarlijk. Je houding is tekenend voor de sociaalstaatburger, jij wilt iets en de ander moeten daar offers voor brengen. Jij wilt je kinderen naar een kinderopvang en de anderen moeten daar voor betalen, jij wilt een niet roken kroeg dus alle kroegen moeten een rook verbod.
Resultaat is een staatsmoloch die zich overal mee bemoeit, de Nanny state.
Je bent zelf een slappe lul die met de meute meeloopt en daarom moet de staat het regelen dat het allemaal voor je geregeld wordt.
Watje!
Je hebt hier een grote bek, maar met je rokende vrienden loop je mee naar een rokershol.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 18:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nu.nl

Zooo, 67% vindt het prima zo, niets aan veranderen. Opgelost dus.

Lekker suggestief gegoochel met cijfertjes. Er staat ook dat 47% tegen een verbod is, dus dan is er blijkbaar een meerderheid die niet tegen een verbod is. Het is maar hoe suggestief je het brengt als roker met belangen natuurlijk.

quote:

Je hebt hier een grote bek, maar met je rokende vrienden loop je mee naar een rokershol.

en jij hebt de hersenen van een grasparkiet (sorry grasparkiet ) want waar haal je het feit van daan dat ik een NIET roker ben >?.....rook namelijk wel maar dat weerhoud mij er niet van sociaal gedrag te tonen (iets wat jou waarschijnlijk vreemd is )

Trouwens op welke planeet leef jij ?
Je betaald toch belastingen ? dus jij betaald al voor dingen die je niet gebruikt ...

Maar jij bent er dus 1 die eerst praat en dan denkt (of het laatste maar helemaal overslaat )
Probeer te veranderen het is nog niet te laat

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 12:05 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

en jij hebt de hersenen van een grasparkiet (sorry grasparkiet ) want waar haal je het feit van daan dat ik een NIET roker ben >?.....rook namelijk wel maar dat weerhoud mij er niet van sociaal gedrag te tonen (iets wat jou waarschijnlijk vreemd is )

Moeilijk niet, dat woordje "Als"
Ik rook trouwens niet, en heb geen enkele moeite met rokers, waar ik moeite mee heb is de huilies die lopen te roepen dat de staat alles en nog wat moet regelen

Laat al die rokers maar buiten paffen, met hun ongezonde gedrag.

Ik wil me rookvrij naar de klote zuipen...

quote:

Moeilijk niet, dat woordje "Als"

helemaal niet 'wijsneus ' ik las dat meer verderop in de tekst (ik lees vaak nog even verder)

quote:

Je bent zelf een slappe lul die met de meute meeloopt en daarom moet de staat het regelen dat het allemaal voor je geregeld wordt.
Watje!

Hoezo loop ik met de meute mee ?...eerder jij, daar blijkbaar de meeerderheid geen rookverbod wil (jij dus ook ) en jij het met ze eens bent

En jij wilt dus dat de staat NIETS regelt ?....(je zegt dat wel niet letterlijk maar ga misschien bedoel je dat wel ,jij denkt tenslotte ook dat je weet hoe IK denk ) lijkt me een anarchy ...
BTW natuurlijk moet de staat niet alles regelen maar soms is het nodig

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 11:24 schreef Limburger_noord het volgende:
Alle kroegen rookvrij ...de meeste kroegen zijn toch te klein voor een gedeelte rookvrij
De niet-rokers hebben >50 jaar mogen genieten van de rook in de kroeg ,nu mogen de rokers eens meemaken hoe het omgekeerde werkt

En nee ,een niet-rokers kroeg werkt niet ,waarom niet (moet ik dat nog uitleggen ??..zucht..ok hier komt die )
De mens is een sociaal dier ,als ik met mijn vrienden naar de kroeg ga (veel mensen gaan met een groep stappen ) gaan de niet rokers met ons (rokers) mee (naar de kroeg waar gerookt wordt ) de niet -rokers worden dus 'gedwongen ' om met ons mee te gaan (nee niet met een mes op hun keel en JA ze hebben een keus om NIET mee te gaan maar wat zou JIJ doen ? ) de meerderheid beslist ..(democratie?)
Ik weet dat dat niet netjes is van de rokers onder ons maar zo werkt het wel helaas

Met dezelfde reden zie je vaak Niet-rokers in rokers ruimte op de werkplek omdat dat gezelliger is (je wilt babelen met je rokende kollega toch ?)


hier zal ik wel het nodige kommentaar op krijgen maar dat dioet me niets !

dat werkt ook omgekeerd, als mijn vrienden naar een niet rokers cafe willen dan ga ik gewoon mee want zij zijn met zijn allen (ligt een beetje aan de vriendengroep wel, soms zit iedereen gewoon vrolijk te paffen )... die cafe's zijn er echter niet

net als gaybarretjes, een vriend van mij is gay, gaat ook altijd met ons mee als we uit gaan maar soms gaan we met hem mee, levert weinig problemen op.

ik zie niet in waarom het per se het 1 of het ander moet zijn, laat de kroegbaas het zelf maar beslissen

Wáár zijn de tijden gebleven dat men rustig een siggie (en sommige pijp) kon roken (en gewoon niet rookte als dat gevraagd werd), normaal een drankje nuttigde en niet werd lastig gevallen door junks/blowers/snuivers/zatlappende jeugd/happy-slappers/zinloos geweldplegers etc etc. Dát is het euvel van deze tijd en niet de roker ansich. Windowdressing om de rustige paffer te pakken, lekker makkelijk. Geef gewoon voorlichtig wát roken kan veroorzaken maar stop met die heksenjacht. Per slot van rekening is de gezondheidszorg goedkoper uit als men rookt, immers die leven minstens 10 jaar korter, tel uit je winst. Van gezond leven word je ziek Hoe langer/gezonder men leeft hoe meer geld dat kost, ouderdomskwalen en zo meer...

Suko heeft het door, om de AOW betaalbaar te houden moet er meer gerookt worden!

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:47 schreef Suko het volgende:
goed verhaal!

You go!
Ben de betutteling van de laatste tijd meer dan zat.!!!!!!!
WEG MET DE BETUTTELING!!!!!

Suko heeft inderdaad wel een goed punt. Vooral ook met de verwijzing naar de betere tijden van weleer.

quote:

ik zie niet in waarom het per se het 1 of het ander moet zijn, laat de kroegbaas het zelf maar beslissen

dan gebeurt er dus niets ...dit was nl de keus die de cafe's al hadden en er gebeurde niets vandaar dat men nu wil ingrijpen

Ik zeg niet dat men het eens moet zijn met de staat die ingrijpt maar welke alternatieve zijn er ?
In mijn ogen niet 'laat de kroegbaas maar beslissen ' want die is bang om zijn klanten te verliezen dus waarom een risico nemen wat hem, misschien geld kost ? (en ik geef hem geen ongelijk ,ik zou dat in zijn plaats ook niet proberen )
En laten we eerlijk zijn ..waneer kwamen er rookvrije werkplekken \rookruimtes op de werkplek ?
In de meeste gevallen pas NADAT de staat dat ging verplichten ! (want het kosdt geld !!)

Bovendien de staat grijpt zowieso al in veel gevallen in (en meestal met goede redenen )
We hadden ook geen wetten tegen alkoholmoisbruik als niemand ooit reed met alkohol achter zijn kiezen
Of regels dat minderjarige geen drank mogen kopen (want dat kan de kroegbaas toch zelf wel beoordelen ?))

quote:

Geef gewoon voorlichtig wát roken kan veroorzaken maar stop met die heksenjacht.

Geloof je echt dat er nog IEMAND in NL bestaat (die niet de laatste 50 jaar in een grot gewoont heeft ) die niet weet dat roken slecht is ?

quote:

Per slot van rekening is de gezondheidszorg goedkoper uit als men rookt, immers die leven minstens 10 jaar korter, tel uit je winst.

Als ze de beleefdheid hadden om meteen dood neer te vallen wel ja ,helaas zijn er vele die eerst jaren in gezxondheidszorg zitten met kwalen als gevolg van het roken (longkanker & hartklachten )
Ok die kun je ook krijgen als je niet rookt maar jij had het nu over rokers

quote:

Van gezond leven word je ziek Hoe langer/gezonder men leeft hoe meer geld dat kost, ouderdomskwalen en zo meer...

sorry maar waar slaat dit op ?..als je gezond leeft heb je volgens mij juist MINDER ouderdomskwalen ?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:06 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

dan gebeurt er dus niets ...dit was nl de keus die de cafe's al hadden en er gebeurde niets vandaar dat men nu wil ingrijpen

hoe zo? Er zijn met regelmaat cafe eigenaars die een rookvrije hoereca zaak openen...