Ik moet zeggen dat ik de huidige kinderporno-trend waarin volwassen dames alles wegscheren maar niks vind.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 09:16 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En grote bossen ongecultiveerd schaamhaar. De private berenvellen zogezegd
Laat dan dat streepje zitten. Nu lijkt het wel of we tegen babybilletjes aankijkenquote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:07 schreef -Strawberry- het volgende:
Wij willen er gewoon mooi uitzien voor de mannen. Wees blij.![]()
Wat degene boven me al zegt. Dat je 't 'n al te enthousiaste bos schaamhaar wat fatsoeneert, allez. Maar ik vind alles wegscheren niet mooi. Dus dat hoef je voor mij ook niet te doen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:07 schreef -Strawberry- het volgende:
Wij willen er gewoon mooi uitzien voor de mannen. Wees blij.![]()
Dat is inderdaad zo walgelijk! Ik snap dat ook echt niet.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:31 schreef gronk het volgende:
[..]
in 't verlengde: waarom bedenken vrouwen van die absurde schoonheidsidealen? Zoals je wenkbrauwen wegepileren en dan met een stift een nieuwe wenkbrauw eroptekenen?![]()
Dat heb ik ook.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat degene boven me al zegt. Dat je 't 'n al te enthousiaste bos schaamhaat wat fatsoeneert, allez. Maar ik vind alles wegscheren niet mooi. Dus dat hoef je voor mij ook niet te doen.
in 't verlengde: waarom bedenken vrouwen van die absurde schoonheidsidealen? Zoals je wenkbrauwen wegepileren en dan met een stift een nieuwe wenkbrauw eroptekenen?![]()
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Dat heb ik ook.Dus hoef je mij niet te quoten.!
Hetzelfde voor Gripper.
Als jij 'n geheel weggeschoren schaamstreek 'mooi' vindt dan heb ik 't tegen jou, jaquote:Op dinsdag 13 juni 2006 13:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het kwam over alsof je het tegen mij had.
Nevermind.
bewijs het tegendeel maarquote:Op dinsdag 13 juni 2006 10:23 schreef Abbadon het volgende:
[..]
dat klinkt als iets dat door een vrouw verzonnen is...![]()
...en die opmerking is zéker door een vrouw verzonnen!quote:
ALs jij het niet eens kunt, dan doe ik het wel weer:quote:Op dinsdag 13 juni 2006 19:58 schreef Abbadon het volgende:
[..]
...en die opmerking is zéker door een vrouw verzonnen!![]()
Nee, dat zie ikquote:Op dinsdag 13 juni 2006 10:36 schreef Avani het volgende:
Ik ben absoluut geen feminist,
Meen je dat serieus dat de vrouwen als groep saai en oppervlakkig zijn zonder uitschieters?quote:Ik heb op dit moment even geen bron voor handen, maar naar mijn weten is er bij mannen meer sprake van uitersten. Dus uitmuntende atleten, wetenschappers, kunstenaars etc., maar dus ook extreem domme IQ lozen. Bij de vrouwen is dit veel meer gemiddeld.
ah...je neemt haar serieus?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:52 schreef K33T het volgende:
[..]
ALs jij het niet eens kunt, dan doe ik het wel weer:
Vrouwen hebben veel sneller een nieuwe partner gevonden dan mannen. Dat is een feit.
Dat is krom, aangezien die mannen dan ook een nieuwe partner vinden... Of die vrouwen moeten al bijv. een andere vrouw als partner vinden ofzo, maar dat gaat ook niet altijd op.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:52 schreef K33T het volgende:
[..]
ALs jij het niet eens kunt, dan doe ik het wel weer:
Vrouwen hebben veel sneller een nieuwe partner gevonden dan mannen. Dat is een feit.
Is het feit dat mijn vriendin het met de relatie op afstand tig keer moeilijker heeft dan ik een geldig bewijs?quote:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik heb het tegendeel gelezen. Maar dan ws met name als het om oudere mannen gaat.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:52 schreef K33T het volgende:
Vrouwen hebben veel sneller een nieuwe partner gevonden dan mannen. Dat is een feit.
Je weet wel snel je conclusies te trekken. Dat ik het voor vrouwen opneem, betekent niet dat ik last heb van penisnijd en mannen het bron van alle kwaad noem.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:57 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, dat zie ik:
[..]
Meen je dat serieus dat de vrouwen als groep saai en oppervlakkig zijn zonder uitschieters?
Mannen worden steeds aantrekkelijker als ze ouder worden. Meer geld verdienen, meer status etc.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:57 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik heb het tegendeel gelezen. Maar dan ws met name als het om oudere mannen gaat.
vrouwen zijn nou eenmaal gemiddeld genomen, op veel ("belangrijke") gebieden inferieur aan de man.quote:Mannen, hoe denken jullie ooit objectief te kunnen onderbouwen dat het ene geslacht daadwerkelijk inferieur is aan het ander?
Bullshit.quote:Op woensdag 14 juni 2006 01:40 schreef Mustard_Man het volgende:
vrouwen zijn nou eenmaal gemiddeld genomen, op veel ("belangrijke") gebieden inferieur aan de man.
dit zijn de twee harde feiten die ik zo uit mijn hoofd ken:quote:
Vrouwen zijn beter in:quote:
Vrouwen zijn gemiddeld genomen weer beter in organisatie.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:07 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dit zijn de twee harde feiten die ik zo uit mijn hoofd ken:
mannen zijn gemiddeld genomen, stukken beter in systematisch denken.
mannen zijn gemiddeld genomen, fysiek sterker.
Dat vind ik nou niet zo positief..quote:en dit is wat ik uit eigen ervaring observeer:
mannen zijn gemiddeld genomen, beter in het naast zich leggen van emoties.
Ik weet niet wie je hier probeert te overtuigen ('harde feiten'), maar mij niet. Eerst een brede draaikontenstelling neerplempen 'vrouwen zijn inferieur, maar inferieure mensen zijn OK'', tussen de regels nog even suggereren dat vrouwen ook minder rechten moeten hebben, zonder uberhaupt te zeggen waar ze dan precies inferieur in zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:07 schreef Mustard_Man het volgende:
dit zijn de twee harde feiten die ik zo uit mijn hoofd ken:
mannen zijn gemiddeld genomen, stukken beter in systematisch denken.
mannen zijn gemiddeld genomen, fysiek sterker.
en dit is wat ik uit eigen ervaring observeer:
mannen zijn gemiddeld genomen, beter in het naast zich leggen van emoties.
wil je er dieper op ingaan waarom dit volgens jou bullshit is?
Je vergeet kinderen krijgen en achter het aanrecht staan.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:09 schreef K33T het volgende:
Voor de rest zijn mannen beter op bijna alle gebieden. Of wou je dat ontkennen?
Ik wil hier (als man) wel ff op reageren: wat jij zegt klopt wel, maar statistiek is beschrijvend, niet dwingend. Het gaat hier over groepen, je kan op basis hiervan niet naar een individuele man wijzen en zeggen dat hij meer kans heeft om goed te zijn in systematisch denken dan een individuele vrouw dat heeft.quote:Op woensdag 14 juni 2006 02:07 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dit zijn de twee harde feiten die ik zo uit mijn hoofd ken:
mannen zijn gemiddeld genomen, stukken beter in systematisch denken.
mannen zijn gemiddeld genomen, fysiek sterker.
en dit is wat ik uit eigen ervaring observeer:
mannen zijn gemiddeld genomen, beter in het naast zich leggen van emoties.
quote:Op woensdag 14 juni 2006 09:39 schreef Musketeer het volgende:
We zijn zo verschillend dat het moeilijk is te geloven dat we tot dezelfde soort behoren.
quote:It could be argued that sex with a MOTSS who's basically the same as oneself is but a step up from masturbation, and with a MOTOS who's fundamentally different is but a step shy of interspecies nookie.
* Alicey wacht op de man die nu begint over feminisering van het onderwijs..quote:Op woensdag 14 juni 2006 10:20 schreef Gabry het volgende:
Ze zijn misschien dommer, maar een studie of prestatie halen ze wel makkelijker
Krijg je zomaar opeens een heel andere kijk op sex met andere levende dingen.quote:
Mn paps is leraar, er het valt hem vooral op dat de vrouwen in het middelbaar onderwijs vinden dat het nog lang niet genoeg gefeminiseerd is.quote:Op woensdag 14 juni 2006 10:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
* Alicey wacht op de man die nu begint over feminisering van het onderwijs..
Dat zijn geen harde feiten. Hard roepen dat het harde feiten zijn maakt het nog niet waar. Om echt objectief te kunnen beoordelen of gemiddeld de man of de vrouw inferieur is, dien je een (maar eigenlijk liefst meerdere) scheidsrechter(s) te hebben die noch man, noch vrouw zijn, omdat je subjectiviteit en dus partijdigheid wil voorkomen. Hoe denk je aan zulke mensen te komen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 01:40 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
vrouwen zijn nou eenmaal gemiddeld genomen, op veel ("belangrijke") gebieden inferieur aan de man.
dan kun je hoog springen of laag springen, maar dat zijn gewoon harde feiten.
Dat vrouwen inferieure wezens zijn, is anders een logische conclusie op basis van de stelling dat mannen op veel belangrijke gebieden superieur zijn aan de vrouw. Dat ze dus minder rechten moeten hebben volgt niet noodzakelijk uit deze stellingen, maar als ze toch inferieur zijn en zich bovendien moeilijk fysiek kunnen verdedigen, ach ja, waarom niet? Het is eeuwen lang toch al niet anders geweest.quote:Dit wil niet zeggen dat vrouwen daadwerkelijk inferieure wezens zijn en minder rechten zouden moeten hebben.
Mensen beoordeel je op hun kwaliteiten door alle vooroordelen over bepaalde groepen los te laten en te kijken naar de werkelijke individuele prestaties.quote:wel vind ik dat mensen op hun kwaliteiten moeten beoordeelt worden en dat de lat lager leggen, zodat vrouwen er ook overheen kunnen ("positieve" discriminatie) uit den boze zou moeten zijn.
De meeste mannen, bedoel je? Een vrouw zal, terecht, haar eigen inferioriteit niet erkennen. Waarom zou ze, want het is helemaal niet zo zwart-wit of wetenschappelijk vastgesteld. Maar als een vrouw protesteert, dan neemt ze het, typisch vrouwelijk, veel te serieus en te persoonlijk en moet ze niet zo zeiken?quote:was misschien nogal offtopic maar het antwoord op de topicvraag had ik al gegeven en volgens zijn de meesten het er wel mee eens.
Er bestaat interseksualiteit, waarbij mensen lichamelijk kenmerken van beide geslachten hebben. Psychisch ontwikkelen ook die mensen zich doorgaans als man of als vrouw, dus die zijn ook niet onafhankelijk.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:33 schreef Black_Tulip het volgende:
Er zijn mensen die de twijfelachtige bekentenis afleggen dat ze zowel man als vrouw zijn (lichaam vs. geest), maar geslachtlozen zijn vooralsnog niet bekend (correct me if I'm wrong uiteraard).
Dat weet ik ja. Daarom nam ik die mensen ook niet mee in mijn betoog als potentiële scheidsrechters. Maar bedankt dat je nog even verduidelijkt waarom niet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er bestaat interseksualiteit, waarbij mensen lichamelijk kenmerken van beide geslachten hebben. Psychisch ontwikkelen ook die mensen zich doorgaans als man of als vrouw, dus die zijn ook niet onafhankelijk.
Dit is best een logische verklaring waarom vrouwen zich kritiek sterker aantrekken. Het kan voor hun grotere gevolgen hebben.quote:Op woensdag 14 juni 2006 09:39 schreef Musketeer het volgende:
- conflicten binnen de groep: mannen bepalen in een al dan niet verbaal gevecht wie er de sterkste is en na eventuele veranderingen in de pikorde is het business as usual, vrouwen hebben bijna altijd als doel de vijand uit de groep te werken.
ik beweer ook niet dat vrouwen geen kwaliteiten hebben hoor, maar dat de kwaliteiten die (vooral op de werkvloer) als belangrijk gezien worden vooral de typische mannenkwaliteiten zijn. En in de regel, moet een leidinggevende het échte werk zelf, beter kunnen doen dan zijn beste ondergeschikte. dus alleen goed kunnen organiseren is vrij nutteloos(hiermee zeg ik niet dat vrouwen alleen maar kunnen organiseren). dit is trouwens ook een probleem met al die 'management' studies van tegenwoordig, teveel management.... te weinig échte vakken leren.quote:Op woensdag 14 juni 2006 08:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vrouwen zijn gemiddeld genomen weer beter in organisatie.
[..]
Dat vind ik nou niet zo positief..
ik heb nergens neergezet dat vrouwen daadwerkelijk inferieur zijn, ik zeg alleen dat ze op bepaalde gebieden die als belangrijk gezien worden, gemiddeld genomen minder goed presteren.quote:Ik weet niet wie je hier probeert te overtuigen ('harde feiten'), maar mij niet. Eerst een brede draaikontenstelling neerplempen 'vrouwen zijn inferieur, maar inferieure mensen zijn OK'', tussen de regels nog even suggereren dat vrouwen ook minder rechten moeten hebben, zonder uberhaupt te zeggen waar ze dan precies inferieur in zijn.
zoals ik al zei, op die vlakken zijn ze dus inferieur aan de man. ik zeg nergens dat ze ook echt inferieure wezens zijn. dat maak jij er dan weer van.quote:Dan vervolgens een paar andere algemeenheden neerleggen ('mannen zijn sterker en rationeler'). En op basis daarvan zouden vrouwen inferieur moeten zijn?
ja lekker makkelijk, eerst mij afkraken met allemaal verkeerde informatie. en dan maar zeggen dat je liever niet heb dat ik je op het goede spoor zet.quote:(en wat mij betreft laat je 't er gewoon bij zitten, want ik heb helemaal geen trek in 'n conservatieve jaren-50 woordendiarree in dit topic. )
ik zei dan ook met opzet gemiddeld genomen, want ik wil ook helemaal niet beweren dat elke man op die vlakken beter is dan vrouwen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 09:30 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ik wil hier (als man) wel ff op reageren: wat jij zegt klopt wel, maar statistiek is beschrijvend, niet dwingend. Het gaat hier over groepen, je kan op basis hiervan niet naar een individuele man wijzen en zeggen dat hij meer kans heeft om goed te zijn in systematisch denken dan een individuele vrouw dat heeft.
Dat is allemaal heel mooi en aardig, maar je moet niet vergeten dat de omgeving en de regels van de werkvloer zijn gevormd door de voorkeur van mannen. Een werkvloer die is ontwikkeld door vrouwen zou er hoogstwaarschijnlijk anders uitzien. Nou is het totaal niet mijn bedoeling om te gaan discussiëren over hoe die er dan uit zou zien. Ik wil zeggen dat die werkvloer er vrouwelijk uit zou zien en dat vervolgens mannen slechter zouden presteren op een door vrouwelijkheid gedomineerde werkvloer.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:07 schreef Mustard_Man het volgende:
ik beweer ook niet dat vrouwen geen kwaliteiten hebben hoor, maar dat de kwaliteiten die (vooral op de werkvloer) als belangrijk gezien worden vooral de typische mannenkwaliteiten zijn. En in de regel, moet een leidinggevende het échte werk zelf, beter kunnen doen dan zijn beste ondergeschikte. dus alleen goed kunnen organiseren is vrij nutteloos(hiermee zeg ik niet dat vrouwen alleen maar kunnen organiseren). dit is trouwens ook een probleem met al die 'management' studies van tegenwoordig, teveel management.... te weinig échte vakken leren.
en het beter naast je kunnen leggen van emoties is dus wel weer positief op de werkvloer, of het ook in je privé leven positief is weet ik niet. binnenvetters (mensen die emoties opkroppen) schijnen wel meer kans op tumors/dergelijke dingen te hebben.
Primaquote:Black_Tulip op jou reageer ik dalijk, moet eerst even de hond uitlaten
Da's een visie op leidinggeven die alleen maar in sommige gebieden (vooral techniek) opgaat, en dan nog maar in hele beperkte maten. Daarbuiten is die visie knap verouderd. D'r zijn dingen die je medewerkers echt veel beter kunnen dan jijzelf, zeker als je goede medewerkers hebt.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:07 schreef Mustard_Man het volgende:
ik beweer ook niet dat vrouwen geen kwaliteiten hebben hoor, maar dat de kwaliteiten die (vooral op de werkvloer) als belangrijk gezien worden vooral de typische mannenkwaliteiten zijn. En in de regel, moet een leidinggevende het échte werk zelf, beter kunnen doen dan zijn beste ondergeschikte. dus alleen goed kunnen organiseren is vrij nutteloos(hiermee zeg ik niet dat vrouwen alleen maar kunnen organiseren).
Ja, je zit er helemaal naast.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:07 schreef Mustard_Man het volgende:
(...)
maar volgens mij kan je wel een willekeurige man aanwijzen en vervolgens zeggen dat hij meer kans heeft om beter te zijn in systematisch denken dan een willekeurige vrouw. dat hij meer kans hierop heeft betekend echter niet dat hij daadwerkelijk beter hoeft te zijn. of zit ik er nu helemaal naast?
Ik zie hier dagelijks in de praktijk dat teveel vakkennis juist tegenwerkt. Een redelijk niveau van vakkennis is wel wenselijk trouwens, maar als je beter bent dan je beste medewerker kun je veel van de problemen waar ze in de praktijk tegen aanlopen niet op waarde schatten.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's een visie op leidinggeven die alleen maar in sommige gebieden (vooral techniek) opgaat, en dan nog maar in hele beperkte maten. Daarbuiten is die visie knap verouderd. D'r zijn dingen die je medewerkers echt veel beter kunnen dan jijzelf, zeker als je goede medewerkers hebt.
Klopt. Klopt. Klopt.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:44 schreef MouseOver het volgende:
Ik zie hier dagelijks in de praktijk dat teveel vakkennis juist tegenwerkt. Een redelijk niveau van vakkennis is wel wenselijk trouwens, maar als je beter bent dan je beste medewerker kun je veel van de problemen waar ze in de praktijk tegen aanlopen niet op waarde schatten.
Dat gaat vaak niet op, want vaak bestaat een team uit mensen die verschillende taken hebben, en daarom ook ieder hun eigen expertise. Ondoenlijk voor 1 persoon om al die dingen beter te kunnen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:07 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
ik beweer ook niet dat vrouwen geen kwaliteiten hebben hoor, maar dat de kwaliteiten die (vooral op de werkvloer) als belangrijk gezien worden vooral de typische mannenkwaliteiten zijn. En in de regel, moet een leidinggevende het échte werk zelf, beter kunnen doen dan zijn beste ondergeschikte.
Daar zit denk ik wel iets in. Een manager moet natuurlijk wel iets weten over de praktijk van wat uitgevoerd wordt. Al is het maar omdat organisatie en planning anders al niet lukt..quote:dus alleen goed kunnen organiseren is vrij nutteloos(hiermee zeg ik niet dat vrouwen alleen maar kunnen organiseren). dit is trouwens ook een probleem met al die 'management' studies van tegenwoordig, teveel management.... te weinig échte vakken leren.
Uiteindelijk komt alles wat opgekropt is er ook een keer ongedoseerd uit, en dat kan een veel groter probleem vormen dan een keertje emoties niet naast je neer leggen.. Op de werkvloer kan het wel schelen wanneer er praktisch mee omgesprongen wordt.quote:en het beter naast je kunnen leggen van emoties is dus wel weer positief op de werkvloer, of het ook in je privé leven positief is weet ik niet. binnenvetters (mensen die emoties opkroppen) schijnen wel meer kans op tumors/dergelijke dingen te hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |