POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het vermoeden dat deze regering (en al die vorige trouwens ook) naar helemaal niemand luistert.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
waarmee we dus terug zijn bij de situatie in amsterdam rond 1975 .. massale speculatieve leegstand en gigantische woningnood ..
@ Chewie .. de wetten waren niet fout, ze zijn immers geboren uit noodzaak .. en de noodzaak is helaas nog steeds niet verandert, men vindt het blijkbaar nog steeds normaal om panden langdurig leeg te laten staan en op deze manier productieve grond aan de gemeenschap te onttrekken
en dat is imo gewoon asociaal in zo'n klein landje als het onze, we hebben al zo weinig en dan staan we het toe dat het daar maar ongebruikt en nutteloos staat weg te rotten .. omdat het particuler eigendom is ? Die particuliere aso die dat doet heeft een schop onder z'n reet verdiend, vette boete iedere dag dat het leegstaat !!
@ Chewie .. de wetten waren niet fout, ze zijn immers geboren uit noodzaak .. en de noodzaak is helaas nog steeds niet verandert, men vindt het blijkbaar nog steeds normaal om panden langdurig leeg te laten staan en op deze manier productieve grond aan de gemeenschap te onttrekken
en dat is imo gewoon asociaal in zo'n klein landje als het onze, we hebben al zo weinig en dan staan we het toe dat het daar maar ongebruikt en nutteloos staat weg te rotten .. omdat het particuler eigendom is ? Die particuliere aso die dat doet heeft een schop onder z'n reet verdiend, vette boete iedere dag dat het leegstaat !!
pleased to meet you
Eerst leegstand en speculatie aanpakken dan pas een goed plan. Veel mensen verlangen natuurlijk heimelijk naar het romantische krakerbestaan (om dit nu stellig te ontkennen! )
)
Wasserwunderland
Wie zegt dat de wensen van het stedenbestuur niet is meegenomen in de besluitvorming?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Een goede regering luistert naar de geluiden uit het land, zeker van bestuurders en neemt dat serieus mee in de besluitvorming. De grote steden schreven een heel redelijke brief met goede motivatie en het was absoluut geen pleidooi voor kraken.
Say your prayers
Gewoon meer woningen laten bouwen. Probleem opgelost. Overheidsinmenging heeft ook in de woningmarkt haar lelijke hoofd laten zien, en met de nodige gevolgen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:46 schreef Tup het volgende:
Eerst leegstand en speculatie aanpakken dan pas een goed plan. Veel mensen verlangen natuurlijk heimelijk naar het romantische krakerbestaan (om dit nu stellig te ontkennen! )
Say your prayers
Het besluit druist vierkant in tegen de wensen van de vier grote steden.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wie zegt dat de wensen van het stedenbestuur niet is meegenomen in de besluitvorming?
Dat wil niet zeggen dat het niet is meegenomen in de besluitvorming.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Het besluit druist vierkant in tegen de wensen van de vier grote steden.
Say your prayers
De argumenten zijn van tafel geveegd blijkbaar.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:05 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat het niet is meegenomen in de besluitvorming.
Prima mogelijk. Maar voor je iets van tafel kunt vegen moet het er wel op gelegen hebben. Ik zie het probleem dus niet.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:05 schreef SCH het volgende:
[..]
De argumenten zijn van tafel geveegd blijkbaar.
Say your prayers
De 4 grote steden, die voor het overgrote deel met het probleem worden geconfronteerd, geven gezamenlijk een visie. Waarom zou je dat niet honoreren? Zij hebben er echt last van.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:07 schreef Sickie het volgende:
[..]
Prima mogelijk. Maar voor je iets van tafel kunt vegen moet het er wel op gelegen hebben. Ik zie het probleem dus niet.
Omdat het in het landelijke beleid moet passen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
De 4 grote steden, die voor het overgrote deel met het probleem worden geconfronteerd, geven gezamenlijk een visie. Waarom zou je dat niet honoreren? Zij hebben er echt last van.
Say your prayers
huh .. waar heb je het over .. juist in de tijd dat de overheid zich er wel mee ging bemoeien werden er veel woningen gebouwd en kregen huurders rechten en verhuurders verplichtingen (leegstandswet, onderhoudswet, acceptatieplicht, meldplicht) , sinds de overheid zich eruit terug getrokken heeft wordt het weer een puinhoop omdat niemand het financieel interressant vindt om lowbudget huizen te bouwen, daar is geen geld mee te verdienenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:01 schreef Sickie het volgende:
Gewoon meer woningen laten bouwen. Probleem opgelost. Overheidsinmenging heeft ook in de woningmarkt haar lelijke hoofd laten zien, en met de nodige gevolgen.
pleased to meet you
Het is een schaarste probleem. Door de restricties vanuit de overheid kan niet aan de vraag worden voldoen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:11 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. waar heb je het over .. juist in de tijd dat de overheid zich er wel mee ging bemoeien werden er veel woningen gebouwd en kregen huurders rechten en verhuurders verplichtingen (leegstandswet, onderhoudswet, acceptatieplicht, meldplicht) , sinds de overheid zich eruit terug getrokken heeft wordt het weer een puinhoop omdat niemand het financieel interressant vindt om lowbudget huizen te bouwen, daar is geen geld mee te verdienen
Say your prayers
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:59 schreef Semisane het volgende:
[..]
Geen goed plan, want er zijn totaal geen maatregelen in op genomen om massale leegstand, zoals dat in de vroege jaren 80 het geval was in de centra van de grote steden, met name Amsterdam, te voorkomen.
Ik vind het prima om kraken te verbieden, maar zorg er dan voor dat huisjesmelkers _geen enkele_ kans maken, er voldoende koopwoningen zijn voor starters, voldoende huurwoningen en dat je leegstand in de centra van de verschillende steden in Nederland kan voorkomen, eventueel door dwangmiddelen om ontroerend goed eingenaars te dwingen "iets" met hun panden te doen.
Dit huidige plan getuigd weer van de gebruikelijke kortzichtigheid van het huidige kabinet cq politieke klimaat van Nederland.
De leegstand die er nu in de grote steden heerst is niet te vergelijken met de vroege jaren 80. Daarnaast is er (dit kan ik fout hebben hoor maar staat me vaag iets van bij) dacht ik een restrictie dat er helemaal op A-locatie's in centra van steden bij leegstand van een bepaalde periode gecontroleerd wordt wat de bedoeling van de eigenaar is.
En de krakers die ik ken roepen altijd wel dat het uit protest tegen leegstand is, (blaat etc. discussie onzin crap enz.) maar ondertussen belemmeren ze wel de bouw van (bijv.) een nieuw flatgebouw waardoor er nog veeeeeel meer mensen een nieuwe woning zouden kunnen krijgen.
Plus ik word moe van de "de-regering-is-kut-en-ik-verzet-me-tegen-de-maatschappij-maar-hou-wel-netjes-één-keer-in-de-maand-mn-hand-op-voor-mn-uitkering"houding
En de krakers die ik ken roepen altijd wel dat het uit protest tegen leegstand is, (blaat etc. discussie onzin crap enz.) maar ondertussen belemmeren ze wel de bouw van (bijv.) een nieuw flatgebouw waardoor er nog veeeeeel meer mensen een nieuwe woning zouden kunnen krijgen.
Plus ik word moe van de "de-regering-is-kut-en-ik-verzet-me-tegen-de-maatschappij-maar-hou-wel-netjes-één-keer-in-de-maand-mn-hand-op-voor-mn-uitkering"houding
At least you'll never be a vegetable — even artichokes have hearts.
Volledig mee eensquote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:22 schreef Chou het volgende:
Leegstaande panden zijn en blijven iemands eigendom dus kraken is gewoon inbreken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee - er is een maatschappelijk belang.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:22 schreef Chou het volgende:
Leegstaande panden zijn en blijven iemands eigendom dus kraken is gewoon inbreken
Tja, het is altijd goed om duizenden lege gebouwen te hebben....typisch wegwerpbouw; als we behoefte hebben aan iets nieuws bouwen we dat gewoon bij.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:01 schreef Sickie het volgende:
Gewoon meer woningen laten bouwen. Probleem opgelost. Overheidsinmenging heeft ook in de woningmarkt haar lelijke hoofd laten zien, en met de nodige gevolgen.
Wasserwunderland
duh .. en die schaarste ontstaat hoe .. effe denken .. nog effe denken .. juist ja, kunstmatige speculatieve leegstand .. bingo .. je mag door voor de wasmachinequote:Op vrijdag 9 juni 2006 22:13 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het is een schaarste probleem. Door de restricties vanuit de overheid kan niet aan de vraag worden voldoen.
pleased to meet you
Ja! Op naar leegstaande huizen, woningtekort, hoge huizenprijzen en dikke rekeningen van VVD'ers!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ja het zal even wennen worden voor de krakers om te beseffen dat er genoeg huizen te vinden zijn buiten de grote steden. gewoon huur betalen, werken en bek gaan houden. ze hebben al veel te lang geprofiteerd van de idiote onteigeningswetten uit de jaren 60'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat die wetten er uiteindelijk gekomen zijn wil nog niet zeggen dat ze goed waren. Ik wil ook niet zeggen dat de situatie ervoor goed was hoor. Maar er is vast een tussenweg mogelijk tussen leegstand vanwege speculatie toestaan en een pand na één jaar domweg vogelvrij verklaren. De plannen zoals ze er nu liggen klinken m.i. een stuk beter om leegstand tegen te gaan dan die vogelvrij-verklaring.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:35 schreef moussie het volgende:
waarmee we dus terug zijn bij de situatie in amsterdam rond 1975 .. massale speculatieve leegstand en gigantische woningnood ..
@ Chewie .. de wetten waren niet fout, ze zijn immers geboren uit noodzaak .. en de noodzaak is helaas nog steeds niet verandert, men vindt het blijkbaar nog steeds normaal om panden langdurig leeg te laten staan en op deze manier productieve grond aan de gemeenschap te onttrekken
en dat is imo gewoon asociaal in zo'n klein landje als het onze, we hebben al zo weinig en dan staan we het toe dat het daar maar ongebruikt en nutteloos staat weg te rotten .. omdat het particuler eigendom is ? Die particuliere aso die dat doet heeft een schop onder z'n reet verdiend, vette boete iedere dag dat het leegstaat !!
|
|
