POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet het toegeven: je verloochent je ideaal niet . Liberalisme. Het antwoord op alle sociaal-financieel-economische vraagstukken. Iedereen die daar anders over denk is goed gek. Best fundamenteel.quote:Op donderdag 8 juni 2006 13:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is overigens exact dezelfde kritiek die de SP op Paars had maar goed. Ook heb ik het idee dat jij de term conservatief niet helemaal snapt, juist links is in de discussie over het sociale stelsel uiterst conservatief gebleken.
[..]
Komt dit omdat de problemen meer bespreekbaar zijn geworden i.t.t. het verzwijgen? Overigens ook al ingezet onder eerdere regeringen alleen kreeg het niet zo prominent de aandacht.
[..]
Oh is dat zo?
[..]
(*piiieep*) argument, zolang private ondernemingen dit verantwoord vinden is er niks aan de hand. Het is wat anders als dit met gemeenschapsgeld gebeurt en laat nu net de grootste zelfverijkers in de publieke sector bij de PvdA te zitten
[..]
Wat uiteraard alleen maar toe te juichen is een te comfortabel kweekt een zeer afhankelijke bevolking.
[..]
Schaar jij de PvdA dan onder de liberalen of de neo-cons?
En hoe zit het dan met GL, die ook aardig wou snijden in het sociale vangnet?
[..]
Dat zie je fout, de prikkel om wat aan je eigen situatie te doen is een stuk groter als de uitkeringen net voldoende zijn om niet dood te gaan. Prima maatregelen dus.
[..]
En wanneer was dat anders?
[..]
Eerder een teken van betrokkenheid van de burger, liefdadigheid is een prima manier om sociaal zwakkeren te ondersteunen en een stuk minder bevoogdend dan dat dit door de overheid gebeurt.
[..]
Teken van vooruitgang.
[..]
[..]
Laat mij dan eens een rapport zien waar dit uit zo blijken? Die ik ken namelijk en die de kranten hebben gehaald laten namelijk een ander beeld zien.
*
[..]
Spreek je jezelf nu niet enorm tegen door eerst de particulier opgerichte voedselbanken erbij te halen?
[..]
Ja veel van de "kritiekpunten" die jij noemt zorgen er namelijk voor dat de burger zelf veel verantwoordelijker wordt en dat dit dus ook heel sociaal kan zijn heb je ook al laten zien
waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
?
Is op die manier paars verantwoordelijk voor de huidige situatie?quote:Op donderdag 8 juni 2006 22:51 schreef pmb_rug het volgende:
waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De toekomst is voor Wouter Bos...quote:Op donderdag 8 juni 2006 22:51 schreef pmb_rug het volgende:
waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.
dus mocht het fout (blijven) gaan, dan is de perfecte zondebok natuurlijk snel gevonden....
dus mocht het fout (blijven) gaan, dan is de perfecte zondebok natuurlijk snel gevonden....
follow the money
Je hebt een beter antwoord?quote:Op donderdag 8 juni 2006 22:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik moet het toegeven: je verloochent je ideaal niet . Liberalisme. Het antwoord op alle sociaal-financieel-economische vraagstukken. Iedereen die daar anders over denk is goed gek. Best fundamenteel.
Het is verboden ziekenhuizen commercieel te exploiteren en winst uit te keren aan de aandeelhouders.quote:Op donderdag 8 juni 2006 20:48 schreef Aarde het volgende:
er zijn gewoon priveklinieken in nederland hoor
wat jij ook denkt
Precies, maatschapjes inderdaad die perfect door de overheid beschermd worden en niet op hun prestaties worden afgerekend. Het is exact dat soort overheidsbescherming en nodeloze prijsopdrijving waar ik dus van af wil. Dankjewel voor het voorbeeld.quote:daarbij gaf je zelf aan dat er veel in 'maatschappen' wrodt gewerkt binnen ziekenhuizen... dat ZIJN al commerciele stukjes BINNEN niet-commerciele ziekenhuizen (ja ik vind dat op zich al slecht te rijmen, die tegengestelde belangen, maar ok, het zal goed zijn voor de economie, kosten, of whatever - ik gok voor de bankrekening van de dok )
kun je ergens terugvinden welke ziekenhuizen op deze wijze werken? uni ziekenhuizen ook?quote:Op donderdag 8 juni 2006 23:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is verboden ziekenhuizen commercieel te exploiteren en winst uit te keren aan de aandeelhouders.
[..]
Precies, maatschapjes inderdaad die perfect door de overheid beschermd worden en niet op hun prestaties worden afgerekend. Het is exact dat soort overheidsbescherming en nodeloze prijsopdrijving waar ik dus van af wil. Dankjewel voor het voorbeeld.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Nee want ik heb geen enkel antwoord op mijn opmerkingen mogen ontvangen. Deze user vond het blijkbaar simpeler om op de persoon te reagerenquote:
Het punt wat ik wilde maken is deze. Je geeft blijk dat je ideaal liberalisme is. En dat mag van mij, daar geen misverstand over. Maar de stelligheid waarmee je dit uitdraagt maakt dat je andersdenkenden geen millimeter de ruimte geeft. (had ik al eerder gemerkt) . Mijn vrees is dat je dit forum gebruikt om als roeptoeter voor het liberalisme op treden. Mag van mij ook gerust. Maar ik hoop dat je het dan niet erg vind dat anderen je inbreng dan niet zo zinvol meer vinden. Immers we weten dan wel waar je staat. En dat bevordert niet een opbouwende (socratisch) discussie, welke ik hier zo graag zou zien.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee want ik heb geen enkel antwoord op mijn opmerkingen mogen ontvangen. Deze user vond het blijkbaar simpeler om op de persoon te reageren
Wat snap jij niet aan dit forum? We proberen hier te discusieren op inhoudelijke argumenten, ik reageer hier op jou punten, uiteraard ben ik stellig in mijn mening, waarop jij vervolgens reageert op mijn libertarische inslag, wat je al fout ziet, en de argumenten compleet links laat liggen en dan durf je mij hier ook nog te beschuldigen van het frustreren van de discussie!quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het punt wat ik wilde maken is deze. Je geeft blijk dat je ideaal liberalisme is. En dat mag van mij, daar geen misverstand over. Maar de stelligheid waarmee je dit uitdraagt maakt dat je andersdenkenden geen millimeter de ruimte geeft. (had ik al eerder gemerkt) . Mijn vrees is dat je dit forum gebruikt om als roeptoeter voor het liberalisme op treden. Mag van mij ook gerust. Maar ik hoop dat je het dan niet erg vind dat anderen je inbreng dan niet zo zinvol meer vinden. Immers we weten dan wel waar je staat. En dat bevordert niet een opbouwende (socratisch) discussie, welke ik hier zo graag zou zien.
Ik edit niet graag reacties maar als jij denkt hier zo door te kunnen gaan i.p.v inhoudelijk te reageren dan laat je mij weinig keus en mocht je voortaan klachten hebben over de gang van zaken in een discussie of over een andere discussiepartner doe dat dan in het juiste topic!
En nu weer on-topic
Je begrijpt het niet Chewie, je houdt gewoon te weinig rekening met mensen die een 'zwakkere' mening hebben. Het is niet eerlijk om altijd maar met juiste en logische argumenten te komen!quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:46 schreef Chewie het volgende:
Wat snap jij niet aan dit forum? We proberen hier te discusieren op inhoudelijke argumenten, ik reageer hier op jou punten, uiteraard ben ik stellig in mijn mening, waarop jij vervolgens reageert op mijn libertarische inslag, wat je al fout ziet, en de argumenten compleet links laat liggen en dan durf je mij hier ook nog te beschuldigen van het frustreren van de discussie!
Vrijheid va meningsuiting is zeggen wat je denkt. Ik wilde alleen iets duidelijk maken. Ter overdenking dus. Niks meer of minder.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik edit niet graag reacties maar als jij denkt hier zo door te kunnen gaan i.p.v inhoudelijk te reageren dan laat je mij weinig keus en mocht je voortaan klachten hebben over de gang van zaken in een discussie of over een andere discussiepartner doe dat dan in het juiste topic!
En nu weer on-topic
Maar ik laat het hier verder bij.
Maandag komt de integratie aan de orde in de kamer. Was misschien wel het belangrijkste punt van dit kabinet en is tot nu toe eigenlijk alleen maar vertraagd en mislukt en dreigt op een debacle uit te lopen. Het kan juridisch spaak lopen, die examens voor oudkomers en er is enorm veel kritiek van allerlei kanten (steden, CDA) op de plannen.
Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.
Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.
Activa verkocht en met de opbrengsten de overheidsuitgaven opkrikken ipv de vreemde passiva (oa staatsschuld!!!!) van de overheidsbalans te verkleinen!quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:35 schreef rook.worst het volgende:
[..]
daar heb je gelijk in. foutje van mij. Maar geef eens een paar voorbeelden van het verkwistende beleid van paars?
O dan heb ik het nog niet over een Victorian Boogie Woogie gehad
Fear and Loathing in Clarksville.
En wie was er toen ook alweer Minister van Financiën en dus verantwoordelijk voor dit beleid? Nou? Nou? Kom kom, je weet het best. Heel goed, dezelfde meneer die nu Minister van Financiën is.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:23 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Activa verkocht en met de opbrengsten de overheidsuitgaven opkrikken ipv de vreemde passiva (oa staatsschuld!!!!) van de overheidsbalans te verkleinen!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
-edit-
troll, en vervolgflames ook verwijderd
[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 09-06-2006 23:09:11 ]
troll, en vervolgflames ook verwijderd
[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 09-06-2006 23:09:11 ]
Say your prayers
Slecht.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:37 schreef Tup het volgende:
Hoe gaat het met de jeugdwerkloosheid?
Zonder wetenschap idd ja. Fijn dat de overheid dat subsidieert.quote:Op donderdag 8 juni 2006 19:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het bekende riedeltje tegen de farmaceutische industrie. Ga ik niet eens meer op in. Zonder winstprikkel van farmaceutische bedrijven deden we nu nog aan aderlating.
Wasserwunderland
Tuurlijk, en al die koninkrijkjes die bestaan binnen de collectieve sector willen zichzelf echt niet in stand houden en hebben absoluut het beste met de maatschappij voor. Ben benieuwd wanneer de eerste ambtenarendemo komt waarin men pleit voor een efficienter en meer gestroomlijnde overheid waarin meer met targets wordt gewerkt.quote:Op donderdag 8 juni 2006 19:32 schreef DionysuZ het volgende:
Bedrijven doen over het algemeen niet wat goed is voor de maatschappij, maar wat winst maakt. Philips heeft bijvoorbeeld al jaren een lamp die niet kapot gaat. Natuurlijk brengen ze dat niet op de markt, want dan verdien je binnen de kortste keren geen geld meer.
En daar ligt het grote verschil tussen overheid en bedrijfsleven. De drang naar geld verdienen. Daarom moet je sommige dingen gewoon niet aan de vrije markt overlaten. Gezondheidszorg bijvoorbeeld. Stel je voor ziekenhuizen zouden particulier eigendom zijn, mensen die zorg nodig hebben en geen geld hebben hebben dan gewoon pech, want geld moet verdiend worden. En patienten weigeren kan in een vrije markt natuurlijk gewoon. Die creperen dan lekker. Dure verzekeringen voor iedereen dus maar, maar sommige mensen kunnen dat niet betalen. Of wat dacht je van chronisch zieken.
Geld verdienen. Daar gaat het om in de vrije markt.
Say your prayers
Inderdaad, ik geloof niet dat nonprofit instellingen in de kern uit zullen zijn op winst. Dit betekent niet dat ze efficient zijn, maar ik kies liever voor een wat minder efficiente organisatie met de juiste doelstelling, dan een efficientere organisatie met winstoogmerk.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:47 schreef Sickie het volgende:
Tuurlijk, en al die koninkrijkjes die bestaan binnen de collectieve sector willen zichzelf echt niet in stand houden en hebben absoluut het beste met de maatschappij voor. Ben benieuwd wanneer de eerste ambtenarendemo komt waarin men pleit voor een efficienter en meer gestroomlijnde overheid waarin meer met targets wordt gewerkt.
Marktadepten roemen in dit laatste geval het principe "dat iedereen beter af is" (durf ik zero sum te noemen), maar in de praktijk profiteren aandeelhouders het meest.
Wasserwunderland
De aandeelhouders investeren ook het meest. En lopen zodoende ook de grootste risico's. Verder ging het om de mate waarin organisaties zich richten op het welzijn van de maatschappij en ik durf te stellen dat dat binnen de collectieve sector smerig tegenvalt. Als je als graaier ergens je slag kunt slaan dan is het daar wel.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:51 schreef Tup het volgende:
[..]
Inderdaad, ik geloof niet dat nonprofit instellingen in de kern uit zullen zijn op winst. Dit betekent niet dat ze efficient zijn, maar ik kies liever voor een wat minder efficiente organisatie met de juiste doelstelling, dan een efficientere organisatie met winstoogmerk.
Marktadepten roemen in dit laatste geval het principe "dat iedereen beter af is" (durf ik zero sum te noemen), maar in de praktijk profiteren aandeelhouders het meest.
Say your prayers
