WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, nu verbind je er toch een waarde oordeel aan. De norm is dat wat valt binnen de normale verdeling. Puur wiskundig gezien, is homoseksualiteit daarmee een afwijking. Het heeft niets met mijn eigen voorkeuren te maken.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
alleen als je je eigen "normaliteit" als uitgangspunt neemt .. en dan is alles wat anders is dan jij/jouw gorepje een afwijking ..
of te wel, het is een maatschappelijk-sociaal oordeel gebaseerd op jezelf, niet op de natuur
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar wat valt er wél binnen de wiskundige norm?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ga eens googlen op normale verdeling zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:18 schreef Tha_Erik het volgende:
Maar wat valt er wél binnen de wiskundige norm?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
(Daar snap ik niks van )quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ga eens googlen op normale verdeling zou ik zeggen.
)
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Oeh, oeh, ik weet ook iets intelligents!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ga eens googlen op normale verdeling zou ik zeggen.
Let op:
Standaarddeviatie.
Dat was het!
Ja, die met de ballen in de bek.
uhm, maar nu bevestig je wat ik zeg .. dat is de norm die wij in deze groep hebben gekozen als zijnde normaal ..quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:18 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, nu verbind je er toch een waarde oordeel aan. De norm is dat wat valt binnen de normale verdeling. Puur wiskundig gezien, is homoseksualiteit daarmee een afwijking. Het heeft niets met mijn eigen voorkeuren te maken.
maar klopt dat "wiskundige" uitgangspunt wel .. hoe zouden de oude grieken daarover denken, voor die was homosexualiteit de normaalste zaak van de wereld ?
pleased to meet you
Die hebben wij niet gekozen. Als je dat kiezen zou vinden, dan zeg je in feite dat iemand kiest om homoseksueel te zijn. Ik zal het simpeler zeggen: veruit de meeste mensen zijn heteroseksueel. Veruit de meeste dieren zijn heteroseksueel. Het is de macht van de meerderheid. De meerderheid is wiskundig gezien de norm. Jij maakt daar iets negatiefs van. Want oeh, afwijking is een negatief woord. Ik vind homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld. Maar het is niet standaard. Het komt minder vaak voor dan heteroseksualiteit. Dat zijn voor zover wij weten de feiten.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:26 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, maar nu bevestig je wat ik zeg .. dat is de norm die wij in deze groep hebben gekozen als zijnde normaal ..
maar klopt dat "wiskundige" uitgangspunt wel .. hoe zouden de oude grieken daarover denken, voor die was homosexualiteit de normaalste zaak van de wereld ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
iq +10quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:20 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Oeh, oeh, ik weet ook iets intelligents!
Let op:
Standaarddeviatie.
Dat was het!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou nee, evolutie is puur een mechanisme, maar ik snap wel wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:16 schreef __Saviour__ het volgende:
andersom juist. evolutie is het resultaat van voortplanting.
Ik had het echter over de drijfveer van wezens om zich voort te planten, dat natuurlijke instinct. Dat komt omdat populaties die dat hebben waarschijnlijk eerder succesvol worden dan populaties die dat niet hebben. Dat zegt nog helemaal niets over een doel an sich.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
uhm .. dat durf ik dus in twijfel te trekken, zoals gezegd, als de oude grieken zo'n schaal hadden opgesteld zou die er anders uitzien omdat hun wereld er anders uitzag .. die zouden nooit heterosexualiteit als basisnorm hebben genomen maar eerder bi-sexualiteit (ik zeg maar iets) ..quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:29 schreef djenneke het volgende:
Die hebben wij niet gekozen. Als je dat kiezen zou vinden, dan zeg je in feite dat iemand kiest om homoseksueel te zijn. Ik zal het simpeler zeggen: veruit de meeste mensen zijn heteroseksueel. Veruit de meeste dieren zijn heteroseksueel. Het is de macht van de meerderheid. De meerderheid is wiskundig gezien de norm. Jij maakt daar iets negatiefs van. Want oeh, afwijking is een negatief woord. Ik vind homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld. Maar het is niet standaard. Het komt minder vaak voor dan heteroseksualiteit. Dat zijn voor zover wij weten de feiten.
wij waren op het moment dat wij deze "norm" aan het opstellen waren al beïnvloed door de nogal strikte denkbeelden uit de kerkelijke hoek ?
ik moet er niet aan denken, ze verslikken zich al in de evolutietheorie, en sexualitiet alleen in het huwelijk en ter voortplanting .. en dan kom je met een basisnorm van latente bi-sexualiteit .. lol
pleased to meet you
je sexueele voorkeur heeft toch niets te maken met je mogelijkheid om je voort te planten .. ik ken genoeg homo's m/v die voor ze uit de kast durfden te komen een "normaal" gezin met kinderen haddenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou nee, evolutie is puur een mechanisme, maar ik snap wel wat je bedoelt.
Ik had het echter over de drijfveer van wezens om zich voort te planten, dat natuurlijke instinct. Dat komt omdat populaties die dat hebben waarschijnlijk eerder succesvol worden dan populaties die dat niet hebben. Dat zegt nog helemaal niets over een doel an sich.
pleased to meet you
Ik denk dat het zeker onnatuurlijk is, het heeft geen enkel nut. Dat wil niet meteen zeggen dat het verkeerd is.
Wij stellen niets op. Het is momenteel zo.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. dat durf ik dus in twijfel te trekken, zoals gezegd, als de oude grieken zo'n schaal hadden opgesteld zou die er anders uitzien omdat hun wereld er anders uitzag .. die zouden nooit heterosexualiteit als basisnorm hebben genomen maar eerder bi-sexualiteit (ik zeg maar iets) ..
wij waren op het moment dat wij deze "norm" aan het opstellen waren al beïnvloed door de nogal strikte denkbeelden uit de kerkelijke hoek ?
ik moet er niet aan denken, ze verslikken zich al in de evolutietheorie, en sexualitiet alleen in het huwelijk en ter voortplanting .. en dan kom je met een basisnorm van latente bi-sexualiteit .. lol
Dat dat vroeger wellicht anders was, zal best. Ik denk niet dat we nu nog na kunnen gaan wat toen de norm bepaalde, nog de afwijkingen daarvan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bij vele homosexuele geiten of wat waren het, schapen, was wel een afwijking in de hersenen op dezelfde plaats aangetroffen.
Afwijking.
Nee, niet natuurlijk.
Afwijking.
Nee, niet natuurlijk.
zie onderschriftquote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:44 schreef moussie het volgende:
ik moet er niet aan denken, ze verslikken zich al in de evolutietheorie, en sexualitiet alleen in het huwelijk en ter voortplanting .. en dan kom je met een basisnorm van latente bi-sexualiteit .. lol
genant werkelijk.
enkeltje Marokko zeg ik.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Over afwijking, ik heb een afwijking in de hersens dus
Nee zonder gein, mijn hersens zijn niet normaal. Maar dat maakt mij wel uniek in mijn soort.
Ze noemen het ziekte wat ik heb, maar het is gewoon niet zo. Het is geen ziekte. Ik ben gewoon anders.
Ik ben dus hetero maar heb gewoon andere hersens, stoffen teveel en te weinig. Kun je ook als afwijking zien maar ik kan er makkelijk mee leven en het is juist beter leven ermee.
Maar een afwijking, zijn we niet allemaal afwijkingen van de norm??? Geen enkel mens is hetzelfde, we hebben allemaal andere DNA-profielen en ga zo door. We zijn allemaal een afwijking omdat er alleen maar afwijkingen bestaan.
En ik denk dat het goed is dat er zoveel afwijkingen bestaan.
Zo hou je het ook interessant, als iedereen hetzelfde zou zijn, dan zou het hier een dooie boel worden.
Nee zonder gein, mijn hersens zijn niet normaal. Maar dat maakt mij wel uniek in mijn soort.
Ze noemen het ziekte wat ik heb, maar het is gewoon niet zo. Het is geen ziekte. Ik ben gewoon anders.
Ik ben dus hetero maar heb gewoon andere hersens, stoffen teveel en te weinig. Kun je ook als afwijking zien maar ik kan er makkelijk mee leven en het is juist beter leven ermee.
Maar een afwijking, zijn we niet allemaal afwijkingen van de norm??? Geen enkel mens is hetzelfde, we hebben allemaal andere DNA-profielen en ga zo door. We zijn allemaal een afwijking omdat er alleen maar afwijkingen bestaan.
En ik denk dat het goed is dat er zoveel afwijkingen bestaan.
Zo hou je het ook interessant, als iedereen hetzelfde zou zijn, dan zou het hier een dooie boel worden.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Klopt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Over afwijking, ik heb een afwijking in de hersens dus
Nee zonder gein, mijn hersens zijn niet normaal. Maar dat maakt mij wel uniek in mijn soort.
Ze noemen het ziekte wat ik heb, maar het is gewoon niet zo. Het is geen ziekte. Ik ben gewoon anders.
Ik ben dus hetero maar heb gewoon andere hersens, stoffen teveel en te weinig. Kun je ook als afwijking zien maar ik kan er makkelijk mee leven en het is juist beter leven ermee.
Maar een afwijking, zijn we niet allemaal afwijkingen van de norm??? Geen enkel mens is hetzelfde, we hebben allemaal andere DNA-profielen en ga zo door. We zijn allemaal een afwijking omdat er alleen maar afwijkingen bestaan.
En ik denk dat het goed is dat er zoveel afwijkingen bestaan.
Zo hou je het ook interessant, als iedereen hetzelfde zou zijn, dan zou het hier een dooie boel worden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ja hoor .. en nu ga je me vertellen dat de kerk wel staat te jubelen over de evolutietheorie en homo's niet vies vindt, dat sex niet alleen binnen het huwelijk dient te gebeuren en dat het gebruik van de pil en het condoom aangeraden wordt .. en het verhaal van sodom en gommorhae (of hoe je het speld) staat ook niet in de bijbel ..quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:57 schreef pmb_rug het volgende:
zie onderschrift
genant werkelijk.
enkeltje Marokko zeg ik.
nee de kerk heeft de wetenschap die niet strookte met hun godsdienstige overtuiging altijd met open armen ontvangen ..
pleased to meet you
Nee, klopt niet.quote:
Er bestaan wel degelijk afwijkingen. Een albino bijvoorbeeld is niet even normaal als een niet-albino. Het is simpelweg een afwijking van wat te doen gebruikelijk is.
Dit ontkennen is typisch van deze tijd waarin je dingen niet meer bij de naam mag noemen.
Stop the world, I want to get out.
Dat weet je niet. Ik kan wel een scenario in denken waarbij homoseksualiteit, aseksualiteit of onvruchtbaarheid juist de soort in stand houdt: het helpt tegen overbevolking.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, goed, daar heb je gelijk in.
maar homosexualiteit is toch écht een afwijking als je kijkt naar het doel van het leven: voortplanting.
Mijn hersenen wijken op specifieke punten ook af van die van jou. Nu is de vraag, wie van ons is onnatuurlijk?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:57 schreef OldJeller het volgende:
Bij vele homosexuele geiten of wat waren het, schapen, was wel een afwijking in de hersenen op dezelfde plaats aangetroffen.
Afwijking.
Nee, niet natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er bestaan inderdaad wel degelijk afwijkingen, alleen bestaat er niets wat "normaal" is.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:18 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee, klopt niet.
Er bestaan wel degelijk afwijkingen. Een albino bijvoorbeeld is niet even normaal als een niet-albino. Het is simpelweg een afwijking van wat te doen gebruikelijk is.
Dit ontkennen is typisch van deze tijd waarin je dingen niet meer bij de naam mag noemen.
Immers, de motor van de evolutie is het krijgen van kinderen met afwijkingen.
Waarom kan een afwijking niet natuurlijk zijn?
Het syndroom van Down is ook een afwijking, maar wel natuurlijk.
Het syndroom van Down is ook een afwijking, maar wel natuurlijk.
Ja, die met de ballen in de bek.
pmb_rug, mag ik je een tip geven? Leg eens uit wat de ander verkeerd doet in z'n post, in plaats van steeds zo hoog van de toren te blazen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zie onderschrift
genant werkelijk.
enkeltje Marokko zeg ik.
Ik bedoel dan ook eigenlijk alleen dit deel:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:18 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee, klopt niet.
Er bestaan wel degelijk afwijkingen. Een albino bijvoorbeeld is niet even normaal als een niet-albino. Het is simpelweg een afwijking van wat te doen gebruikelijk is.
Dit ontkennen is typisch van deze tijd waarin je dingen niet meer bij de naam mag noemen.
quote:Maar een afwijking, zijn we niet allemaal afwijkingen van de norm??? Geen enkel mens is hetzelfde, we hebben allemaal andere DNA-profielen en ga zo door. We zijn allemaal een afwijking omdat er alleen maar afwijkingen bestaan.
En ik denk dat het goed is dat er zoveel afwijkingen bestaan.
Zo hou je het ook interessant, als iedereen hetzelfde zou zijn, dan zou het hier een dooie boel worden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Inderdaad. Ik zie niet in wat er onnatuurlijk is aan afwijkingen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:35 schreef Biancavia het volgende:
Waarom kan een afwijking niet natuurlijk zijn?
Het syndroom van Down is ook een afwijking, maar wel natuurlijk.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zijn twee verschillende dingen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:35 schreef MrBean het volgende:
[..]
Er bestaan inderdaad wel degelijk afwijkingen, alleen bestaat er niets wat "normaal" is.
Immers, de motor van de evolutie is het krijgen van kinderen met afwijkingen.
Variatie op een thema is idd de motor achter de evolutie. En als de evolutie slaagt, dan verschuift de plaats van dat thema steeds.
Maar 'normaal' betekent niets anders dan 'gewoon' of 'meest voorkomend'. Ik begrijp alle heisa hierover niet. Een koeienuier met 4 spenen is normaal, eentje met 3 of 5 spenen is niet normaal. Simpel. Mensen die zich verzetten tegen de term 'normaal' doen dat omdat ze zelf een waardeoordeel aan het begrip hangen, maar waarom zou je dat doen?
Stop the world, I want to get out.
Dat probeer ik nou ook al de hele tijd te zeggen, maar het wil me maar niet goed lukkenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:44 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende dingen.
Variatie op een thema is idd de motor achter de evolutie. En als de evolutie slaagt, dan verschuift de plaats van dat thema steeds.
Maar 'normaal' betekent niets anders dan 'gewoon' of 'meest voorkomend'. Ik begrijp alle heisa hierover niet. Een koeienuier met 4 spenen is normaal, eentje met 3 of 5 spenen is niet normaal. Simpel. Mensen die zich verzetten tegen de term 'normaal' doen dat omdat ze zelf een waardeoordeel aan het begrip hangen, maar waarom zou je dat doen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Daar ben ik het zeker ook mee eensquote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik bedoel dan ook eigenlijk alleen dit deel:
[..]
Stop the world, I want to get out.
Als iets niet normaal is, zoals een kind met het syndroom van Down, dan is het een afwijking.
Maar het is nog wel natuurlijk.
Een natuurlijke abnormaliteit.
Maar het is nog wel natuurlijk.
Een natuurlijke abnormaliteit.
Ja, die met de ballen in de bek.
Omdat 'normaal' subjectief is.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:44 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende dingen.
Variatie op een thema is idd de motor achter de evolutie. En als de evolutie slaagt, dan verschuift de plaats van dat thema steeds.
Maar 'normaal' betekent niets anders dan 'gewoon' of 'meest voorkomend'. Ik begrijp alle heisa hierover niet. Een koeienuier met 4 spenen is normaal, eentje met 3 of 5 spenen is niet normaal. Simpel. Mensen die zich verzetten tegen de term 'normaal' doen dat omdat ze zelf een waardeoordeel aan het begrip hangen, maar waarom zou je dat doen?
Als ik opgegroeid was in een land waar de koeien minder spenen hebben, dan vind ik dat normaal.
Zo'n land bestaat niet. Dus zijn 4 spenen aan een koeienuier normaal. Net zoals niet-albino's normaler zijn dan albino's. Verder zijn auto's met 4 wielen normaler dan met 3. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:55 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat 'normaal' subjectief is.
Als ik opgegroeid was in een land waar de koeien minder spenen hebben, dan vind ik dat normaal.
Jouw stelling over subjectiviteit gaat alleen op voor kleine subgroepjes. In een homocafé zal het idd normaler zijn als je homo bent. Op de hartafdeling van een ziekenhuis is het abnormaal als je een gezond zelfstandig werkend hart hebt. Ben je lid van een Club voor Lange Mensen, is het erg abnormaal als je korter dan 1 meter 80 bent.
Wat het meest voorkomt, is normaal. Variaties daarop die (veel) minder vaak voorkomen, heten afwijkingen. Deze zaken kun je gewoon meten. Heeft niets met subjectiviteit te maken noch met een waardeoordeel.
Maar net als met alles wat je wetenschappelijk probeert vast te stellen, moet je die meting natuurlijk wel doen onder een zo representatief mogelijke groep. Als je dát doet, is er niets subjectiefs aan het begrip 'normaal'.
Stop the world, I want to get out.
Waar trek je de grens dan? Wanneer is iets abnormaal en wanneer is iets normaal?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:11 schreef Lkw het volgende:
[..]
Zo'n land bestaat niet. Dus zijn 4 spenen aan een koeienuier normaal. Net zoals niet-albino's normaler zijn dan albino's. Verder zijn auto's met 4 wielen normaler dan met 3. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jouw stelling over subjectiviteit gaat alleen op voor kleine subgroepjes. In een homocafé zal het idd normaler zijn als je homo bent. Op de hartafdeling van een ziekenhuis is het abnormaal als je een gezond zelfstandig werkend hart hebt. Ben je lid van een Club voor Lange Mensen, is het erg abnormaal als je korter dan 1 meter 80 bent.
Wat het meest voorkomt, is normaal. Variaties daarop die (veel) minder vaak voorkomen, heten afwijkingen. Deze zaken kun je gewoon meten. Heeft niets met subjectiviteit te maken noch met een waardeoordeel.
Maar net als met alles wat je wetenschappelijk probeert vast te stellen, moet je die meting natuurlijk wel doen onder een zo representatief mogelijke groep. Als je dát doet, is er niets subjectiefs aan het begrip 'normaal'.
Nou, wat een oplossing.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 08:46 schreef Lestat het volgende:
Het is niet onnatuurlijk, maar wel abnormaal.
In aanvulling op wat hier al eerder over gezegd is, zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdelingquote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:14 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waar trek je de grens dan? Wanneer is iets abnormaal en wanneer is iets normaal?
Verder hoeft er tussen normaal en abnormaal niet altijd een keiharde grens te lopen. Hoe hard die grens is hangt oa af van hoe groot de groep is die afwijkt.
Stop the world, I want to get out.
Dat wiskundige is dus iets waar ik totaal niks mee kan. Ik snap het niet, en daardoor kan ik ook het hele toepassen op deze kwestie niet begrijpen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik snap er ook lang niet alles vanquote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Dat wiskundige is dus iets waar ik totaal niks mee kan. Ik snap het niet, en daardoor kan ik ook het hele toepassen op deze kwestie niet begrijpen.
Maar het geeft wel weer dat je verschillend tegen het begrip 'normaal' aan kunt kijken. Je kunt het doen in de zin van 'meest voorkomend' (statistische benadering dus) of je kunt het zien als een waardeoordeel ('doe toch eens normaal!'). Volgens mij is de meest zuivere benadering de eerste.
Verder is iets dat afwijkt of abnormaal is niet per definitie onnatuurlijk. Sterker nog, volgens mij is er helemaal geen verband tussen die twee.
Homoseksualiteit is volgens mij dus niet normaal, want een afwijking van wat het meest voorkomt, maar wel natuurlijk.
Stop the world, I want to get out.
ja, ik ben het eigenlijk wel met je eens. .quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:05 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik snap er ook lang niet alles van
Maar het geeft wel weer dat je verschillend tegen het begrip 'normaal' aan kunt kijken. Je kunt het doen in de zin van 'meest voorkomend' (statistische benadering dus)) of je kunt het zien als een waardeoordeel. Volgens mij is de meest zuivere benadering de eerste.
Verder is iets dat afwijkt of abnormaal is niet per definitie onnatuurlijk. Sterker nog, volgens mij is er helemaal geen verband tussen die twee.
Homoseksualiteit is volgens mij dus niet normaal, want een afwijking van wat het meest voorkomt, maar wel natuurlijk.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Zal wel vooral een definitiekwestie zijn. In ieder geval is er niks mis met homo's vind ik, behalve met opdringerige leernichten
Stop the world, I want to get out.
dus.. een ZOO noem je natuurlijk??quote:Op zaterdag 3 juni 2006 02:49 schreef SnowcreaM het volgende:
Homo's onder de dieren. Ze zijn er zeker wel. Wie dat niet gelooft moet maar eens naar het Zoo Parc Overloon. Er zijn daar namelijk drie ooievaar-homostellen!
─_(º.0)_/─
Als 51% donker haar heeft en 49% is blond, dan is blond haar een afwijking?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:05 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je kunt het doen in de zin van 'meest voorkomend' (statistische benadering dus)
De dieren zijn natuurlijk, net als mensen natuurlijk zijn, alle mensen.quote:
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Normaal ligt eigenlijk ook aan de context.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nee hoor. Een paar posts geleden heb ik juist aangegeven dat de mate waarin iets een afwijking is, afhangt van oa de grootte van de groep 'afwijkers'.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:11 schreef MrBean het volgende:
[..]
Als 51% donker haar heeft en 49% is blond, dan is blond haar een afwijking?
Stop the world, I want to get out.
Bij een normale verdeling moet je nog steeds een grens aangeven.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:46 schreef Lkw het volgende:
[..]
In aanvulling op wat hier al eerder over gezegd is, zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdeling
En waar je op test, in het geval van een normaal verdeling.quote:Verder hoeft er tussen normaal en abnormaal niet altijd een keiharde grens te lopen. Hoe hard die grens is hangt oa af van hoe groot de groep is die afwijkt.
voor mensen is dit onze natuur.. voor een mens zou het ook onnatuurlijk zijn om te kijk worden gezet in een gevangen omgeving...
─_(º.0)_/─
Ja. Dat is eigenlijk wel logisch.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:14 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee hoor. Een paar posts geleden heb ik juist aangegeven dat de mate waarin iets een afwijking is, afhangt van oa de grootte van de groep 'afwijkers'.
Natuurlijk blijf je altijd een grensgebied houden, niks in het leven is zwart-wit. Maar met dat simpele feit kun je niet het geheel onderuit halen. Het gegeven dat er zwarte en witte mensen zijn kun je ook niet teniet doen door een paar halfbloedjes op te voerenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:16 schreef MrBean het volgende:
[..]
Bij een normale verdeling moet je nog steeds een grens aangeven.
[..]
En waar je op test, in het geval van een normaal verdeling.
EDIT: Maar het is mogelijk dat deze vergelijking nergens op slaat, daar ben ik nog niet helemaal over uit
Stop the world, I want to get out.
Of je homo's onnatuurlijk vindt ligt volgens mij vooral aan je definitie van het begrip 'natuurlijk'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoeveel % gelooft er eigenlijk nog in een god in dit land? Als dat percentage onder de 5% zakt kunnen we religie ook als abnormaal gaan beschouwen?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:40 schreef pmb_rug het volgende:
als 95% van de bevolking een eigenschap heeft vind ik dat 'normaal', het is geen waarde oordeel.
Sterk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:49 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Hoeveel % gelooft er eigenlijk nog in een god in dit land? Als dat percentage onder de 5% zakt kunnen we religie ook als abnormaal gaan beschouwen?
Homoseksualiteit komt in te natuur voor, dus lijkt het mij natuurlijk. Het komt ook meer voor dan rood haar, wat we ook geen afwijking noemen, maar variatie..
Of een 'afwijkende haarkleur'.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:10 schreef Alicey het volgende:
Homoseksualiteit komt in te natuur voor, dus lijkt het mij natuurlijk. Het komt ook meer voor dan rood haar, wat we ook geen afwijking noemen, maar variatie..
Dit wordt meer en meer spelen met definities, leidt niet echt ergens toe.
Stop the world, I want to get out.
De voorbeelden die jij noemt zijn absolute voorbeelden. Een koe heeft over het algemeen 4 spenen daar valt niet aan te twisten dat het normaal is net zoals een mens normaal gesproken 2 armen heeft.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:11 schreef Lkw het volgende:
[..]
Zo'n land bestaat niet. Dus zijn 4 spenen aan een koeienuier normaal. Net zoals niet-albino's normaler zijn dan albino's. Verder zijn auto's met 4 wielen normaler dan met 3. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jouw stelling over subjectiviteit gaat alleen op voor kleine subgroepjes. In een homocafé zal het idd normaler zijn als je homo bent. Op de hartafdeling van een ziekenhuis is het abnormaal als je een gezond zelfstandig werkend hart hebt. Ben je lid van een Club voor Lange Mensen, is het erg abnormaal als je korter dan 1 meter 80 bent.
Wat het meest voorkomt, is normaal. Variaties daarop die (veel) minder vaak voorkomen, heten afwijkingen. Deze zaken kun je gewoon meten. Heeft niets met subjectiviteit te maken noch met een waardeoordeel.
Maar net als met alles wat je wetenschappelijk probeert vast te stellen, moet je die meting natuurlijk wel doen onder een zo representatief mogelijke groep. Als je dát doet, is er niets subjectiefs aan het begrip 'normaal'.
Een maatschappij/samenleving is niet absoluut het een grote subjectieve luchtbel.
De rede dat (oa ik)mensen er zo tegen aan schop dat homoseksualiteit abnormaal of niet normaal wordt genoemd is omdat als een mens iets abnormaal noemt is het een over het algemeen een gegeven dat hij/zij het er niet mee eens is. Een samenleving is geen wiskunde.
ijs_beer fan!
Misschien moet je hele topic even lezen, daar komt dit ook aan de orde. Sterker nog, ik zeg zelfs ergens ook dat de wereld niet zwart-wit is. Verder is wat je kunt verstaan onder 'normaal' ook uitgebreid aan de orde geweest.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:24 schreef NanKing het volgende:
[..]
De voorbeelden die jij noemt zijn absolute voorbeelden. Een koe heeft over het algemeen 4 spenen daar valt niet aan te twisten dat het normaal is net zoals een mens normaal gesproken 2 armen heeft.
Een maatschappij/samenleving is niet absoluut het een grote subjectieve luchtbel.
De rede dat (oa ik)mensen er zo tegen aan schop dat homoseksualiteit abnormaal of niet normaal wordt genoemd is omdat als een mens iets abnormaal noemt is het een over het algemeen een gegeven dat hij/zij het er niet mee eens is. Een samenleving is geen wiskunde.
Als je echter toch zaken wilt proberen te omschrijven, kun je niet blijven hangen in dat niets voor 100% eenduidig is. Zo blijf je elkaar voor eeuwig vliegen afvangen, want er is altijd wel een uitzondering, afwijking, abnormaliteit, variatie of wat dan ook.
Stop the world, I want to get out.
Dat heb ik gedaan, en ik las idd ook dat je zelf ook zegt dat het niet zo zwart wit is. Maar ik kon het niet laten om hier even op te reageren .quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:29 schreef Lkw het volgende:
[..]
Misschien moet je hele topic even lezen, daar komt dit ook aan de orde. Sterker nog, ik zeg zelfs ergens ook dat de wereld niet zwart-wit is.
Als je echter toch zaken wilt proberen te omschrijven, kun je niet blijven hangen in dat niets voor 100% eenduidig is. Zo blijf je elkaar voor eeuwig vliegen afvangen, want er is altijd wel een uitzondering, afwijking, abnormaliteit, variatie of wat dan ook.
Is dat niet waarom we hier op fok! zitten? Dingen blijven omschrijven, dingen aan blijven halen, dingen uitleggen. Een discussie voeren. (dat vet gedrukte dus).
ijs_beer fan!
