WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Homosexualiteit, is dat onnatuurlijk of niet? ;-)
18 mei 2006
Homo's onder de dieren. Ze zijn er zeker wel. Wie dat niet gelooft moet maar eens naar het Zoo Parc Overloon. Er zijn daar namelijk drie ooievaar-homostellen!
De ooievaars hebben hiermee iedereen verrast. Er zijn twee paartjes met twee mannen en één paartje met twee vrouwen. De paartjes zijn zelfs aan het broeden en ze hebben zelfs eieren uitgebroed!
Het is natuurlijk onmogelijk voor de homostellen om jongen te krijgen. De verzorgers denken dan ook dat de stelletjes andere stellen van hun nest hebben verjaagd.
Gelukkig verzorgen de homostellen hun jongen goed. Ze beschermen ze, houden ze lekker warm en brengen voedsel. De mensen van de dierentuin zeggen dat de homo-ooievaars hun jongen evengoed verzorgen als de andere ooievaars.
Eerder berichtte GAY.NL over twee homopinguïns, Roy en Tino (klik op de afbeelding voor het volledige artikel).
Bron Telegraaf.nl.
18 mei 2006
Homo's onder de dieren. Ze zijn er zeker wel. Wie dat niet gelooft moet maar eens naar het Zoo Parc Overloon. Er zijn daar namelijk drie ooievaar-homostellen!
De ooievaars hebben hiermee iedereen verrast. Er zijn twee paartjes met twee mannen en één paartje met twee vrouwen. De paartjes zijn zelfs aan het broeden en ze hebben zelfs eieren uitgebroed!
Het is natuurlijk onmogelijk voor de homostellen om jongen te krijgen. De verzorgers denken dan ook dat de stelletjes andere stellen van hun nest hebben verjaagd.
Gelukkig verzorgen de homostellen hun jongen goed. Ze beschermen ze, houden ze lekker warm en brengen voedsel. De mensen van de dierentuin zeggen dat de homo-ooievaars hun jongen evengoed verzorgen als de andere ooievaars.
Eerder berichtte GAY.NL over twee homopinguïns, Roy en Tino (klik op de afbeelding voor het volledige artikel).
Bron Telegraaf.nl.
screw the roses give me the thorns
Please tell us more dr. science.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 02:49 schreef SnowcreaM het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk voor de homostellen om jongen te krijgen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wat zou er onnatuurlijk aan moeten zijn?
Necrofilie onder homosexuele eenden bestaat ook is onlangs onderzocht.
Necrofilie onder homosexuele eenden bestaat ook is onlangs onderzocht.
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
homosexuele eendenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 03:05 schreef MOD het volgende:
Wat zou er onnatuurlijk aan moeten zijn?
Necrofilie onder homosexuele eenden bestaat ook is onlangs onderzocht.
..///
ja dat is onnatuurlijk als je het strikt evolutionair neemt...
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Misschien, maar misschien ook niet.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 03:11 schreef HostiMeister het volgende:
ja dat is onnatuurlijk als je het strikt evolutionair neemt...
Stel nou dat homo's bijvoorbeeld beter blijken te zijn in het entertainen dan hun soortgenoten. Dan zou dat hun rol kunnen zijn binnen een gemeenschap. Waardoor ze - door ontspanning te bieden - wel degelijk meehelpen aan het voortbestaan van die gemeenschap. En dus indirect ook aan het evolueren van een bepaalde soort.
Maar goed, puur letterlijk gezien ben ik het wel met je eens.
Stop the world, I want to get out.
misschien is het ook dat sommige homo en bi mannen beter scoren bij vrouwenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 03:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Misschien, maar misschien ook niet.
Stel nou dat homo's bijvoorbeeld beter blijken te zijn in het entertainen dan hun soortgenoten. Dan zou dat hun rol kunnen zijn binnen een gemeenschap. Waardoor ze - door ontspanning te bieden - wel degelijk meehelpen aan het voortbestaan van die gemeenschap. En dus indirect ook aan het evolueren van een bepaalde soort.
Maar goed, puur letterlijk gezien ben ik het wel met je eens.
mijn beste vriend is ook homo die trekt veel meisjes aan
meisjes willen volgens mij altijd wat ze niet kunnen klrijgen
voordat homos openlijk homo konden zijn trouwden ze ook enzo
screw the roses give me the thorns
Dat vrouwen homo's redelijk vaak wel leuk vinden, komt volgens mij doordat bij homo's meestal de vrouwelijke kant wat meer ontwikkeld is. Dat geeft wat overlap in de belevingswereld en dat is wel zo prettig als je met elkaar omgaat.
Macho's maken dan ook erg vaak vooral indruk op andere mannen, niet op vrouwen. Dat realiseren die macho's zich niet, maar dat is niet zo raar. Veel slimme macho's ken ik namelijk niet
Macho's maken dan ook erg vaak vooral indruk op andere mannen, niet op vrouwen. Dat realiseren die macho's zich niet, maar dat is niet zo raar. Veel slimme macho's ken ik namelijk niet
Stop the world, I want to get out.
Ja.
Slotje
Slotje
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als ik de inhoud van je post zie én je username, zou ik bijna denken dat je zo'n macho bent die ik hierboven bedoelquote:
Stop the world, I want to get out.
Alles beter dan poot in elk geval
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ik denk dat ik me hier bij aansluit.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 08:46 schreef Lestat het volgende:
Het is niet onnatuurlijk, maar wel abnormaal.
zoals zoveel abnormale dingen toch 'natuurlijk' zijn. de natuur kent veel afwijkingen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maakt het uit? Is gedrag slecht als het niet natuurlijk is? Zo ja waarom wordt seksueel gedrag soms juist vergeleken met de natuur. B.v. "Ze gedragen zich als beesten".
En wat is sowieso natuurlijk? Is het rijden in een auto natuurlijk? Is het doordeweeks werken natuurlijk? Is onze beschaving natuurlijk?
En wat is sowieso natuurlijk? Is het rijden in een auto natuurlijk? Is het doordeweeks werken natuurlijk? Is onze beschaving natuurlijk?
Noem nog eens een voorbeeld als je wilt?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 10:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat ik me hier bij aansluit.
zoals zoveel abnormale dingen toch 'natuurlijk' zijn. de natuur kent veel afwijkingen.
Misschien lijken sommige dingen in de natuur wel afwijkingen maar het lijkt me niet logisch als de natuur expres fouten in haarzelf programmeert.
Het is dan misschien maatschappelijk abnormaal maar dat is natuurlijk ontzettend subjectief.
ijs_beer fan!
Ik denk dat het een keuze is.
Je kiest daarvoor of je kiest niet daarvoor.
Je kiest daarvoor of je kiest niet daarvoor.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Homoseksualiteit onnatuurlijk? Wat is onnatuurlijk? Zijn wij (de mens) ook niet deel van die natuur?
Afijn, homoseksuele ooievaars, eenden en pinguins: volgens mij is 't niet meer dan normaal dat het ook bij andere soorten voorkomt. Zo ook bij mensen.
Afijn, homoseksuele ooievaars, eenden en pinguins: volgens mij is 't niet meer dan normaal dat het ook bij andere soorten voorkomt. Zo ook bij mensen.
(Un)masking for the greater good.
Alleen is die keuze al voor de bevruchting gemaakt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik denk dat het een keuze is.
Je kiest daarvoor of je kiest niet daarvoor.
Ja, die met de ballen in de bek.
Het is er, dús is het natuurlijk. Dat lijkt me logisch.
Whehe!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 03:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Stel nou dat homo's bijvoorbeeld beter blijken te zijn in het entertainen dan hun soortgenoten.
Als het voorkomt dan kan het toch onmogelijk onnatuurlijk zijn? Misschien komt het minder vaak voor dan andere natuurlijke dingen, maar het zit in de natuur.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik heb ooit een collega gehad die homo was. Als hij had kunnen kiezen, was hij toch mooi hetero geweest...quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik denk dat het een keuze is.
Je kiest daarvoor of je kiest niet daarvoor.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bedoelt ie met die opmerking niet dat je ervoor kunt kiezen of je homoseksualiteit onnatuurlijk vindt of niet?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb ooit een collega gehad die homo was. Als hij had kunnen kiezen, was hij toch mooi hetero geweest...
(Un)masking for the greater good.
Nee, hij wilde graag hetero zijn. Hij kon niet zo goed omgaan met de reacties in zijn omgeving.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:38 schreef Natalie het volgende:
[..]
Bedoelt ie met die opmerking niet dat je ervoor kunt kiezen of je homoseksualiteit onnatuurlijk vindt of niet?
Hij had liever op vrouwen gevallen, maar ja, dat was simpelweg niet het geval.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
is het 'logisch' dat een mannetje op een mannetje valt?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 11:27 schreef NanKing het volgende:
[..]
Noem nog eens een voorbeeld als je wilt?
Misschien lijken sommige dingen in de natuur wel afwijkingen maar het lijkt me niet logisch als de natuur expres fouten in haarzelf programmeert.
Het is dan misschien maatschappelijk abnormaal maar dat is natuurlijk ontzettend subjectief.
wat is logisch?
maar goed, ik geloof in de zondeval en de imperfectie die daaruit voort is gekomen.
als 95% van de bevolking een eigenschap heeft vind ik dat 'normaal', het is geen waarde oordeel.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Er wordt hier ernstig langs elkaar heen gepraat.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:40 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, hij wilde graag hetero zijn. Hij kon niet zo goed omgaan met de reacties in zijn omgeving.
Hij had liever op vrouwen gevallen, maar ja, dat was simpelweg niet het geval.
Ja, die met de ballen in de bek.
Inderdaadquote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:21 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Alleen is die keuze al voor de bevruchting gemaakt.
Misschien kies je als kind zelf je ouders uit, dat je al van te voren kiest waar je terecht komt als kind. Dat je van te voren al je hele leven gekozen hebt.
Dat het een keuze is het leven, dat mensen kiezen om te leven.
En dan is het ook zo dat mensen kiezen hoe ze leven. Vrije keuze.
Pure vrije keuze.
Als mensen kiezen om te leven, is het wel raar dat sommigen daarna de keuze maken om zichzelf dood te maken. Eerst kiezen ze voor een leven dat ze van te voren bepalen, en daarna hebben ze geen zin meer erin
Maar toch mooi dat je als mens vrij kunt kiezen, dat is nog niet overal het geval. Maar goed. Je kiest dus.
Hoewel ik nu afvraag of de Joden dan gekozen hebben, de Joden toen hebben gekozen maar zijn wel massaal vermoord in die tijd. Of is het dan zo dat er een foutje zat in hun leven?
Dat het niet te overzien was?
En dan is Jood zijn helemaal niet erg. Maar als je kiest voor een bepaald leven, dan is het toch raar dat je vermoord wordt in dat leven?
In principe zou je niet vermoord mogen worden, en zou je ook niet ziek mogen worden.
Of is er ook voor die ziekte gekozen als je kanker krijgt? Kies je voor een ziekte?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Eh, is dit niet een beetje offtopic?quote:
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nee, juist niet.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:46 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Eh, is dit niet een beetje offtopic?
Het gaat erover of homoseksualiteit natuurlijk is. Is het aangeboren, of is het een keuze?
Of is het een onbewuste keuze?
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat is typisch dromenvanger .quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:46 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Eh, is dit niet een beetje offtopic?
.
ijs_beer fan!
Ja, zolang het over homoseksualiteit blijft gaan wel, maar om nou religie, en leven en dood erbij te pakken...quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:48 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Nee, juist niet.
Het gaat erover of homoseksualiteit natuurlijk is. Is het aangeboren, of is het een keuze?
Of is het een onbewuste keuze?
Ik denk niet dat homoseksualiteit een keuze is. Want waarom zouden (bijvoorbeeld) Moslims er dan voor kiezen om homoseksueel te zijn, als ze weten dat het een zonde is, en een grote kans heeft om niet geaccepteerd te worden door de omgeving (of zelfs door de persoon zelf)?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik vind het logisch als een mannetje op een mannetje valt ik zie absoluut niet in wat hier inlogisch aan in.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
is het 'logisch' dat een mannetje op een mannetje valt?
wat is logisch?
maar goed, ik geloof in de zondeval en de imperfectie die daaruit voort is gekomen.
als 95% van de bevolking een eigenschap heeft vind ik dat 'normaal', het is geen waarde oordeel.
Ik geloof niet in de zondeval en geloof ook niet dat de natuur impefecties heeft, alles is er zo in geprogrammeerd dat het een rede heeft.
En normaal zijn vind ik wel een waardeoordeel, er dingen die 95% van de bevolking heeft of denkt maar imho niet normaal is.
ijs_beer fan!
Ja, of misschien is bovenstaande wel totale onzin, wie weet?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:43 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Inderdaad
Misschien kies je als kind zelf je ouders uit, dat je al van te voren kiest waar je terecht komt als kind. Dat je van te voren al je hele leven gekozen hebt.
Dat het een keuze is het leven, dat mensen kiezen om te leven.
En dan is het ook zo dat mensen kiezen hoe ze leven. Vrije keuze.
Pure vrije keuze.
Als mensen kiezen om te leven, is het wel raar dat sommigen daarna de keuze maken om zichzelf dood te maken. Eerst kiezen ze voor een leven dat ze van te voren bepalen, en daarna hebben ze geen zin meer erin
Maar toch mooi dat je als mens vrij kunt kiezen, dat is nog niet overal het geval. Maar goed. Je kiest dus.
Hoewel ik nu afvraag of de Joden dan gekozen hebben, de Joden toen hebben gekozen maar zijn wel massaal vermoord in die tijd. Of is het dan zo dat er een foutje zat in hun leven?
Dat het niet te overzien was?
En dan is Jood zijn helemaal niet erg. Maar als je kiest voor een bepaald leven, dan is het toch raar dat je vermoord wordt in dat leven?
In principe zou je niet vermoord mogen worden, en zou je ook niet ziek mogen worden.
Of is er ook voor die ziekte gekozen als je kanker krijgt? Kies je voor een ziekte?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Kiezen of krijgen.
Sowieso is dat een interessante discussie.
Kies je of krijg je.
Ik kies voor kiezen. Als ik kies dan bepaal ik wat ik doe. Als ik krijg ben ik slachtoffer van het geschenk.
Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken, daar ben ik het dus niet mee eens.
Als ik een cadeau krijg waar ik totaal niets mee kan, dan geef ik het weg of gaat het naar het grof-vuil.
Ik ga toch niet een lelijk schilderij ophangen in huis??? Slaat toch nergens op.
Sommige spreekwoorden slaan echt kant nog wal. Maar zo zijn er meer zaken die niet kloppen.
Kiezen voor iets of krijgen van iets. Al voor je geboorte kiezen dat je levend gaat zijn, al voor je geboorte kiezen hoe je leven gaat zijn. En tijden het leven zelf alle keuze's maken met totale vrijheid.
Sowieso is dat een interessante discussie.
Kies je of krijg je.
Ik kies voor kiezen. Als ik kies dan bepaal ik wat ik doe. Als ik krijg ben ik slachtoffer van het geschenk.
Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken, daar ben ik het dus niet mee eens.
Als ik een cadeau krijg waar ik totaal niets mee kan, dan geef ik het weg of gaat het naar het grof-vuil.
Ik ga toch niet een lelijk schilderij ophangen in huis??? Slaat toch nergens op.
Sommige spreekwoorden slaan echt kant nog wal. Maar zo zijn er meer zaken die niet kloppen.
Kiezen voor iets of krijgen van iets. Al voor je geboorte kiezen dat je levend gaat zijn, al voor je geboorte kiezen hoe je leven gaat zijn. En tijden het leven zelf alle keuze's maken met totale vrijheid.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat is imho geen geldige reden om te zeggen dat het geen keuze is. Mensen maken het zichzelf soms erg moeilijk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:50 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, zolang het over homoseksualiteit blijft gaan wel, maar om nou religie, en leven en dood erbij te pakken...
Ik denk niet dat homoseksualiteit een keuze is. Want waarom zouden (bijvoorbeeld) Moslims er dan voor kiezen om homoseksueel te zijn, als ze weten dat het een zonde is, en een grote kans heeft om niet geaccepteerd te worden door de omgeving (of zelfs door de persoon zelf)?
Niet dat ik geloof dat het een keuze is maar bewijzen heb ik er niet voor.
ijs_beer fan!
Normaal is alles wat volgens de norm is, en wie bepaalt de norm? De massa. Als iets abnormaal is, dan is het dus niet binnen de norm, en dus ook minder geaccepteerd.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:51 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik vind het logisch als een mannetje op een mannetje valt ik zie absoluut niet in wat hier inlogisch aan in.
Ik geloof niet in de zondeval en geloof ook niet dat de natuur impefecties heeft, alles is er zo in geprogrammeerd dat het een rede heeft.
En normaal zijn vind ik wel een waardeoordeel, er dingen die 95% van de bevolking heeft of denkt maar imho niet normaal is.
Daardoor vind ik abnormaal, of normaal, ook een waarde-oordeel.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ja klopt. Ik bedoel eigenlijk over dromenvanger met zijn opmerking:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:42 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Er wordt hier ernstig langs elkaar heen gepraat.
Niet bedoelde of je als persoon zelf bepaalt of je homoseksualiteit onnatuurlijk vindt of niet. Dat bleek achteraf niet, zie ik nu we verder zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik denk dat het een keuze is.
Je kiest daarvoor of je kiest niet daarvoor.
Bedoelde niet of de collega van djenneke de keuze had om homoseksueel of hetero te zijn.
Maar 't is oké. We zijn nu al verder in de discussie.
(Un)masking for the greater good.
Als je ervan overtuigd ben dat je zelf hebt gekozen is het makkelijker te accepteren.
Je voelt je dan minder slachtoffer, maar je weet juist dat je een manier moet vinden om er mee om te gaan. Het heeft dan een reden.
Je voelt je dan minder slachtoffer, maar je weet juist dat je een manier moet vinden om er mee om te gaan. Het heeft dan een reden.
Ja, die met de ballen in de bek.
Je moet wel in absolute bewustzijn leven wil je, je leven zo leiden.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:53 schreef Dromenvanger het volgende:
Kiezen of krijgen.
Sowieso is dat een interessante discussie.
Kies je of krijg je.
Ik kies voor kiezen. Als ik kies dan bepaal ik wat ik doe. Als ik krijg ben ik slachtoffer van het geschenk.
Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken, daar ben ik het dus niet mee eens.
Als ik een cadeau krijg waar ik totaal niets mee kan, dan geef ik het weg of gaat het naar het grof-vuil.
Ik ga toch niet een lelijk schilderij ophangen in huis??? Slaat toch nergens op.
Sommige spreekwoorden slaan echt kant nog wal. Maar zo zijn er meer zaken die niet kloppen.
Kiezen voor iets of krijgen van iets. Al voor je geboorte kiezen dat je levend gaat zijn, al voor je geboorte kiezen hoe je leven gaat zijn. En tijden het leven zelf alle keuze's maken met totale vrijheid.
Aangezien mensen meestal niet in absolute bewustzijn leven is het al zo geen bewuste keuze om homoseksueel te worden.
ijs_beer fan!
Het is vanzelfsprekend natuurlijk, immers zijn wij onderdeel van de natuur. Alles wat wij doen is natuurlijk. Lestat merkte op dat het abnormaal is, dat klopt dan weer wel. Maar dan wel als je de totale mensheid bekijkt. Als je bijvoorbeeld zou zeggen: het is abnormaal menselijks ten opzichte van de rest van de natuur, dan is het weer niet zo, zie de voorbeelden van de TS.
Evolutie heeft geen doel, het is enkel een mechanisme gegeven voortplanting. Als er geen voortplanting is, no biggie.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 03:11 schreef HostiMeister het volgende:
ja dat is onnatuurlijk als je het strikt evolutionair neemt...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Juist dat bij dieren voorkomt laat zien dat het geen vrije keuze is. Er zit dus iets mis in de hersenen en dus is het onnatuurlijk, het is een afwijking
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ook dat wat "fout" gaat in de natuur, is nog niet onnatuurlijk. Het is niet gemanipuleerd... Het is slechts een afwijking te noemen, omdat het differentieert van de norm.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Juist dat bij dieren voorkomt laat zien dat het geen vrije keuze is. Er zit dus iets mis in de hersenen en dus is het onnatuurlijk, het is een afwijking
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja dat klopt wel. Zelf bedoelde ik de normaal, als wiskundige (volgens van dale: meteorologische) grootheid die een correlatie aangeeft. Als je normaal als uiting van een norm ziet, heb je gelijk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:53 schreef Tha_Erik het volgende:
Normaal is alles wat volgens de norm is, en wie bepaalt de norm? De massa. Als iets abnormaal is, dan is het dus niet binnen de norm, en dus ook minder geaccepteerd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ja maar wat is de norm .. rood, blond, bruin, zwart, blauwe/groene/bruine ogen, mannetje vrouwtje groot klein ?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ook dat wat "fout" gaat in de natuur, is nog niet onnatuurlijk. Het is niet gemanipuleerd... Het is slechts een afwijking te noemen, omdat het differentieert van de norm.
pleased to meet you
Als je iets van evolutie wist, zou je dit heel heel stom vinden klinken.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Juist dat bij dieren voorkomt laat zien dat het geen vrije keuze is. Er zit dus iets mis in de hersenen en dus is het onnatuurlijk, het is een afwijking
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gezien de zaken die je nu opnoemt redelijk verdeeld zijn, is daar geen norm in te onderscheiden.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:00 schreef moussie het volgende:
[..]
ja maar wat is de norm .. rood, blond, bruin, zwart, blauwe/groene/bruine ogen, mannetje vrouwtje groot klein ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
leg het dan eens even uit, evolutie-expert.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je iets van evolutie wist, zou je dit heel heel stom vinden klinken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
