Bush vervalste nieuwsberichten

Niks nieuws onder de zon met George W. Bush. Deze man liegt en bedriegt al sinds hij in het witte huis zit.

Je kan er wel vanuit gaan dat de regering hierachter zit, net zoals het lekken van de naam van die CIA agente naar de pers.

Klinkt een beetje heel erg als propaganda.

Begin het hele gedoe rond om Bush & Co steeds vreemder te vinden

onderhand niet tijd voor een impeachment ofzo

quote:

Op maandag 29 mei 2006 18:44 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat ik benieuwd ben of dit onderzoek iets zal opleveren, en wat er eventueel nog uit de kast komt vallen...

In februari 2002 meldde de New York Times dat de Office of Strategic Influence (OSI) was opgericht. Het verspreiden van desinformatie (o.a. valse nieuwsberichten) behoorde tot de aangekondigde tactieken. Een storm van protest stak op omdat de persvrijheid en geloofwaardigheid van de vrije media in het geding zou komen. Er werden vergelijkingen gemaakt met de propagandamachine van Joseph Goebbels.

Nieuws is het niet.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 21:04 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
onderhand niet tijd voor een impeachment ofzo

Nee, er is alleen reden voor een impeachment als je je echtgenoot bedriegt. Het bedriegen van een compleet land staat gewoon in de functiebeschrijving van de baan van president...

Je mag het natuurlijk niet zeggen, je mag het natuurlijk niet benoemen, het moet onder stoelen en tafels blijven, het bestaat niet _{(hey, tot nu toe lijkt het wel het integratiedebacle)}, en je bent achterlijk als je een zinnetje uit het boek 1984 roept, maar ik doe het toch.

Komt ie dan hè?

Ministry of Truth!

Volgens mij maakte FOX news trouwens zelf zijn nieuws. (No shit, sherlock)

Het was vrij simpel, men kreeg een telefoontje binnen, of iets in tekst, men haalde een paar mislukte hollywood acteurs bij elkaar en bouwde even gauw een set, en filmde het geheel.
Dat kwam dan vervolgens in het nieuws, want, zonder beelden geen nieuws.

De wet schrijft echter dan wel voor dat er een heel klein roze cameraatje in de hoek moet blijven.

Mooi he, FOX news. Echt geweldig. Journalistiek ten top.

Dit is toch al heel oud nieuws?

Nou ja, dat er journalisten betaald werden om het standpunt van het Witte Huis uit te dragen.. wat ik persoonlijk ernstiger vind.

Hier doelde ik op.
http://www.usatoday.com/n(...)ams-whitehouse_x.htm

http://www.washingtonpost(...)36545-2005Jan25.html

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 00:53 schreef dVTB het volgende:
Media-beïnvloeding is niets nieuws trouwens.

Het gaat toch wel wat ver om de media te betalen (met belastingcentjes!) om je beleid te promoten, of niet?

quote:

 
Enkele maanden geleden wees de FCC de televisiestations erop, dat ze verplicht zijn hun kijkers te informeren als een bepaald programma gesponsord wordt. De boete voor een overtreding bedraagt 32.500 dollar.
 

Fake nieuws brengen mag gewoon. Het enige wat verplicht is erbij te vertellen dat het 'gesponsored nieuws' (leuk eufemisme) is. Zelfs dat doen ze niet.

Mên, wat een zooi.

Je mag het natuurlijk niet zeggen, want zij hadden ons,.. enfin.

Land of the free, anyone? Ik kan het niet meer vinden. Hier ook niet trouwens.

The Independent: Bush 'planted fake news stories on American TV'

"Federal authorities are actively investigating dozens of American television stations for broadcasting items produced by the Bush administration and major corporations, and passing them off as normal news. Some of the fake news segments talked up success in the war in Iraq, or promoted the companies' products."

Interessant, ben zeer benieuwd!

niet als commentaar maar een crosspost:

complot-theorie, paranoide mensen?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 01:14 schreef Manono het volgende:
niet als commentaar maar een crosspost:

complot-theorie, paranoide mensen?

Ja zoals iemand hierboven al zei 'dan hoor je ze niet natuurlijk'.

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:35 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Daar had ik al van gehoord, ja.

(..)

maar ook door bedrijven gebruikt wordt.

Dat bedrijven dit doen is niet nieuw, dit bestaat al zolang er media bestaat. Vroeger zag je het in kranten, later radio en TV. In Nederland hadden we niet voor niets het commissariaat van de media dat keihard optrad tegen sluikreclames. Eelco Brinkman had het er indertijd, jaren 80, maar moeilijk mee.

Dat de diensten zouden worden ingezet door politici in de eigen media was in 2002 al duidelijk, juist dat zorgde voor de ophef. Daar kwam de Goebbelsvergelijking van.

Met het oog op massacommunicatie en internet is het logisch dat men zich niet heeft beperkt tot een plaatselijk snuffertje. Vrijwel iedereen ter wereld heeft indirect toegang tot iedere nieuwsbron die denkbaar is. Daarbij werden in WO-II en de Vietnamoorlog ook gekleurde berichten gestuurd naar het thuisfront.

Dichter bij huis, ten tijde van de burgeroorlog in Bosnie/Servie hebben we hier in Nederland vooral rooskleurige berichtgeving gehad. Een goede vriend van me heeft in Vitez gezeten en heeft video opnames en fotoboeken vol. De mortieren vliegen om hun oren, 2km verderop vonden een aantal VN militairen de dood bij een voltreffer. Sluipschutters schoten op VN militairen om te treiteren. Als er toevallig lokale bevolking bij was zoals kinderen die kwamen vragen om snoep dan schroomde men niet om die door het hoofd te schieten. Om te pesten. We kennen Sebrenica maar er zijn verschillende voorbeelden van genocide waar 'onze jongens' machteloos bij aanwezig waren. Serviers die huis na huis afgingen, mensen levend verbranden, dat soort dingen. De instructies vanuit de legerleiding waren duidelijk. Mond dicht. Na jaren komen de verhalen los. Ook het verhaal van een Britse commando eenheid die vlakbij een uitgemoord dorp een stomdronken militie troffen. Die heren hebben nog een paar uur geleefd voor ze het genadeschot kregen, de aanwezige VN keek de andere kant op. Dit zijn niet de verhalen die je hoort bij het 8 uur Journaal.

Media is macht. Dat geldt zeker voor de massamedia. Het is naief te denken dat er geen manipulatie is. Elke seconde is geld.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 01:11 schreef Hallulama het volgende:

Interessant, ben zeer benieuwd!

Dit is misschien ook interessant.
http://video.google.com/videoplay?docid=8112825559202389150

OHW GOD!

ER IS WEER EEN COMPLOT!

ff uit mijn hoofd. Met betrekking tot Irak.

De Iraakse wapengeleerde over het aanwezig zijn van WMD

De Colin P presentatie (tuurlijk met stip op 1).

Het meisje wat vertelde over die couveuses

De Amerikaanse (v) krijgsgevangende die bevrijdt werd door special forces.

Het standbeeld van S.Hoesein wat omver werd getrokken. Waren allemaal figuranten.

GO-1 en de preciesie bombardementen (die altijd raak waren)

De progressie over de oorlog.

Ik ben er zeker nog tientallen vergeten met alleen betrekking op de oorlog in Irak. Maar ja oorlog en propaganda gaan hand in hand. Goebles wist dat (de zogenaamde godfather van het bespelen van het grote publiek). Gelukkig is er ook internet. Het is veel makkelijker geworden om verschillend nieuws te lezen over dezelfde gebeurtenis. En ja soms is het zinvol om je scope iets verder te leggen dan hetgeen wat op een presenteerblaadje + sausje wordt aangeboden.

"In oorlog, is de waarheid het eerste slachtoffer."

Die is van 500 voor Christus. Er is weinig veranderd.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 02:02 schreef Keromane het volgende:

[..]

Met het oog op massacommunicatie en internet is het logisch dat men zich niet heeft beperkt tot een plaatselijk snuffertje. Vrijwel iedereen ter wereld heeft indirect toegang tot iedere nieuwsbron die denkbaar is.

Dat is zo maar daarmee is de behoefte aan objectieve (goed dat is een onmogelijk ideaal, maar in ieder geval eentje die er naar streeft objectief te zijn) berichtgeving er niet minder om geworden. Misschien wordt die alleen maar groter.

Helaas bestaan die niet. En al zouden ze er zijn, dan zijn die op hun beurt weer afhankelijk van externe bronnen en dingen als vertaalinstituuten ed.

Wtf, was dat verhaal van het omver trekken van dat standbeeld nép?

Verkapt 'bash-hier-america-topic deeltje 4356532'

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 07:09 schreef Yildiz het volgende:
Wtf, was dat verhaal van het omver trekken van dat standbeeld nép?

De gebeurtenis was natuurlijk echt, maar het was volledig gepland en geregiseerd, terwijl het als een spontane actie werd uitgezonden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:12 schreef Frutsel het volgende:
Verkapt 'bash-hier-america-topic deeltje 4356532'

flikker ff op naar een onversneden bash islam topic wil je

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:18 schreef Manono het volgende:

[..]

flikker ff op naar een onversneden bash islam topic wil je

tvp

vandaag zag ik een reclame met geen bron vermelding maar met een telefoonnummer die het had over een virus wat kanker kon voortbrengen.. er werd verteld dat 40% van de mensen dit virus had en dat ze kanker konden krijgen.... dit werd gedaan door bezorgd in de camera kijkende mensen en een moeder die haar dochter angstvallig vasthield.

Ik begin deze vorm van psychologische reclame zo zat te worden. Vooral die medische reclames zijn niet te harden meer.....

hopelijk blijft jullie dit in Nederland bespaard... alhoewel ik weet dat er een aantal jaar geleden een erg onsmakelijke reclame op de TV was over schimmeltenen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:54 schreef Wombcat het volgende:
Dit is niet echt nieuw hoor. De bekendste foto uit WO2 is ook in scene gezet:
[afbeelding]

Dat is een gerucht ontstaan door verwarring met een andere foto die daarna is gemaakt.
Na deze foto heeft dezelfde fotograaf een andere foto gemaakt waar men met een grote groep poseerd, de zg gung ho foto, de verwaring tussen deze en de flag raising foto zette de geruchten in de wereld dat het een in scene gezette foto zou zijn.
De gebeurtenis zelf is trouwens niet de eerste vlag die op Iwo Jima werd gehesen, maar de tweede. De Eerste stond zo ver van de landingsstranden af dat men de vlag van daar niet kon zien.

De beroemde Reichstag foto is trouwens bewerkt, op het origineel heeft de soldaat een hele rits buitgemaakte horloge's aan beide polsen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:26 schreef Vampier het volgende:
vandaag zag ik een reclame met geen bron vermelding maar met een telefoonnummer die het had over een virus wat kanker kon voortbrengen.. er werd verteld dat 40% van de mensen dit virus had en dat ze kanker konden krijgen.... dit werd gedaan door bezorgd in de camera kijkende mensen en een moeder die haar dochter angstvallig vasthield.

Ik begin deze vorm van psychologische reclame zo zat te worden. Vooral die medische reclames zijn niet te harden meer.....

hopelijk blijft jullie dit in Nederland bespaard... alhoewel ik weet dat er een aantal jaar geleden een erg onsmakelijke reclame op de TV was over schimmeltenen.

Ik moet bij dit soort berichten de hele tijd denken aan wat de Engelse kanselier Sutler zei in de film V for Vendetta:
"I want these people to remember WHY they NEED us!"

Oh, de beroemde getuigenis van de "verpleegster" uit Kuweit die huilend voor het VN tribunaal vertelde dat kinderen uit Couveuses werden gehaald en op de vloer te sterven werden gelegt terwijl de iraakse militairen de Couveuses meenamen als buit is volgens de geruchten ook een fake.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
De beroemde Reichstag foto is trouwens bewerkt, op het origineel heeft de soldaat een hele rits buitgemaakte horloge's aan beide polsen.

de meeste Russische (van de meeste andere lanen ook) actiefoto's die gemaakt zijn tijdens WOII zijn in scene gezet. Dat was heel normaal voor propagnada doeleinden.

Zal niet de eerste onzin zijn die over Bush wordt gemeld. Niet dat het onmogelijk is, maar laten we niet alles meteen voor waar accepteren, puur omdat het anti-Bush is.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

de meeste Russische (van de meeste andere lanen ook) actiefoto's die gemaakt zijn tijdens WOII zijn in scene gezet. Dat was heel normaal voor propagnada doeleinden.

Over deze foto gaan ook al heel lang geruchten dat ie fake zou zijn (de bovenste)

Let's call this guy

Verkeerde land

Makkie, de FCC hoeft uiteindelijk maar tien concerns te onderzoeken

http://www.thenation.com/special/bigten.html

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Zal niet de eerste onzin zijn die over Bush wordt gemeld. Niet dat het onmogelijk is, maar laten we niet alles meteen voor waar accepteren, puur omdat het anti-Bush is.

Het is inderdaad niet aannemelijk dat dit regime propaganda zou gebruiken. Welke onzin bleek trouwens nog meer niet waar op zo'n manier dat ook aan dit bericht getwijfeld moet worden?

De zogenaamde memo's van Bush.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:19 schreef Evil_Jur het volgende:
De zogenaamde memo's van Bush.

De memo's van Bush? Waardoor Dan Rather afgebrand werd?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

De memo's van Bush? Waardoor Dan Rather afgebrand werd?

Ja die.

http://en.wikipedia.org/wiki/Killian_documents

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja die.

http://en.wikipedia.org/wiki/Killian_documents

Dat waren memo's geleverd door anonieme bronnen die binnen enkele uren vals bleken. Hier gaat het om het verspreiden van 'vals' nieuws, iets wat ze al deden en toegeven, waarvan nog niets vals blijkt. Het wordt beweerd door een groep en de FCC zal het onderzoeken. Het is zeker niet ongeloofwaardig en zelfs aannemelijk, omdat, zoals ik al zei, deze methode al is gebruikt door Bush, wat het regime heeft toegegeven, maar het is inderdaad verstandiger om de conclusies af te wachten van de FCC, in plaats van kritiekloos een bewering van dat groepje te geloven. Het verhaal dat de FCC onderzoek doet, lijkt mij echter gewoon zonder twijfel waar.