NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.standaard.be/A(...)elid=DMF29052006_081quote:Bush maakte fake nieuwsberichten voor tv-zenders
BRUSSEL - De Amerikaanse president Bush heeft tientallen nieuwsberichten in scène gezet en laten uitzenden door de televisiezenders. De Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) is een onderzoek begonnen. Dat staat te lezen op de website van de Britse krant The Independent.
De commissie begon haar onderzoek op basis van een rapport van de non-profit organisatie Centre for Media and Democracy. Die vereniging ontdekte dat in het voorbije jaar minstens 77 Amerikaanse televisiestations valse nieuwsberichten van de overheid of van bedrijven hebben uitgezonden. Niet één zender vertelde erbij wie het bericht echt had gemaakt.
,,De communicatiebedrijven die de filmpjes maken, worden steeds vernuftiger in het imiteren van nieuws-items’’, zegt Diana Farsetta, een van de onderzoeksters. De onderwerpen van de berichten lopen sterk uiteen. Een van de items die door de regering werd gemaakt, toont een Iraakse Amerikaan die de president uitvoerig bedankt na de val van Bagdad in 2003.
Andere berichten worden gemaakt door bedrijven, veelal uit de medische sector. Pfizer bijvoorbeeld maakt geregeld filmpjes over gezondheidsproblemen waarin uitdrukkelijk de medicijnen van het bedrijf zelf worden aangeprezen. Ook autoproducent General Motors en chipfabrikant Intel maakten gebruik van de techniek. De bedrijven zelf beweren dat ze nooit hebben geprobeerd de oorsprong van de filmpjes te verhullen.
De Federal Communications Commission werd tot actie aangemaand door Free Press, een andere non-profit organisatie. Woordvoerder Craig Aaron verklaarde dat meer dan 25.000 mensen een brief schreven naar de vereniging om te klagen over de valse nieuwsberichten. Enkele maanden geleden wees de FCC de televisiestations erop, dat ze verplicht zijn hun kijkers te informeren als een bepaald programma gesponsord wordt. De boete voor een overtreding bedraagt 32.500 dollar.
Aan de ene kant misschien een beetje een tendentieuze TT, maar ik heb hem gewoon uit mijn bron gekopieerd. Het lijkt me nl. redelijk onwaarschijnlijk dat Bush zélf die nieuwsberichten heeft vervalst. Zal wel een of andere afdeling op het Pentagon zijn of zo.
Neemt niet weg dat ik benieuwd ben of dit onderzoek iets zal opleveren, en wat er eventueel nog uit de kast komt vallen...
---verdwijnt---
Niks nieuws onder de zon met George W. Bush. Deze man liegt en bedriegt al sinds hij in het witte huis zit.
Je kan er wel vanuit gaan dat de regering hierachter zit, net zoals het lekken van de naam van die CIA agente naar de pers.
Je kan er wel vanuit gaan dat de regering hierachter zit, net zoals het lekken van de naam van die CIA agente naar de pers.
lollig
Klinkt een beetje heel erg als propaganda.
Begin het hele gedoe rond om Bush & Co steeds vreemder te vinden
Begin het hele gedoe rond om Bush & Co steeds vreemder te vinden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
onderhand niet tijd voor een impeachment ofzo
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
In februari 2002 meldde de New York Times dat de Office of Strategic Influence (OSI) was opgericht. Het verspreiden van desinformatie (o.a. valse nieuwsberichten) behoorde tot de aangekondigde tactieken. Een storm van protest stak op omdat de persvrijheid en geloofwaardigheid van de vrije media in het geding zou komen. Er werden vergelijkingen gemaakt met de propagandamachine van Joseph Goebbels.quote:Op maandag 29 mei 2006 18:44 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ik benieuwd ben of dit onderzoek iets zal opleveren, en wat er eventueel nog uit de kast komt vallen...
Nieuws is het niet.
Daar had ik al van gehoord, ja.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:11 schreef Keromane het volgende:
[..]
In februari 2002 meldde de New York Times dat de Office of Strategic Influence (OSI) was opgericht. Het verspreiden van desinformatie (o.a. valse nieuwsberichten) behoorde tot de aangekondigde tactieken. Een storm van protest stak op omdat de persvrijheid en geloofwaardigheid van de vrije media in het geding zou komen. Er werden vergelijkingen gemaakt met de propagandamachine van Joseph Goebbels.
Nieuws is het niet.
Maar ik denk dat dat oorspronkelijk vooral verkocht werd door de regering-Bush als een "hulpmiddel in de oorlog" (bv. valse nieuwsberichten publiceren in Iraakse kranten).
Het nieuwe eraan is wat mij betreft dat de "propaganda" ook op de Amerikaanse burgers zélf gericht is (dat wisten we natuurlijk al veel langer, maar volgens mij is dit de eerste keer dat er ook daadwerkelijk een onderzoek naar komt en er mogelijke straffen of boetes zullen worden uitgesproken), én vooral dat dit dus niet alleen door de regering, maar ook door bedrijven gebruikt wordt.
---verdwijnt---
Nee, er is alleen reden voor een impeachment als je je echtgenoot bedriegt. Het bedriegen van een compleet land staat gewoon in de functiebeschrijving van de baan van president...quote:Op maandag 29 mei 2006 21:04 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
onderhand niet tijd voor een impeachment ofzo
Unox, the worst operating system.
Je mag het natuurlijk niet zeggen, je mag het natuurlijk niet benoemen, het moet onder stoelen en tafels blijven, het bestaat niet (hey, tot nu toe lijkt het wel het integratiedebacle), en je bent achterlijk als je een zinnetje uit het boek 1984 roept, maar ik doe het toch.
Komt ie dan hè?
Ministry of Truth!
Komt ie dan hè?
Ministry of Truth!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij maakte FOX news trouwens zelf zijn nieuws. (No shit, sherlock)
Het was vrij simpel, men kreeg een telefoontje binnen, of iets in tekst, men haalde een paar mislukte hollywood acteurs bij elkaar en bouwde even gauw een set, en filmde het geheel.
Dat kwam dan vervolgens in het nieuws, want, zonder beelden geen nieuws.
De wet schrijft echter dan wel voor dat er een heel klein roze cameraatje in de hoek moet blijven.
Mooi he, FOX news. Echt geweldig. Journalistiek ten top.
Het was vrij simpel, men kreeg een telefoontje binnen, of iets in tekst, men haalde een paar mislukte hollywood acteurs bij elkaar en bouwde even gauw een set, en filmde het geheel.
Dat kwam dan vervolgens in het nieuws, want, zonder beelden geen nieuws.
De wet schrijft echter dan wel voor dat er een heel klein roze cameraatje in de hoek moet blijven.
Mooi he, FOX news. Echt geweldig. Journalistiek ten top.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit is toch al heel oud nieuws?
Nou ja, dat er journalisten betaald werden om het standpunt van het Witte Huis uit te dragen.. wat ik persoonlijk ernstiger vind.
Nou ja, dat er journalisten betaald werden om het standpunt van het Witte Huis uit te dragen.. wat ik persoonlijk ernstiger vind.
Ja, het kan oud nieuws zijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 00:38 schreef roelofjan het volgende:
Dit is toch al heel oud nieuws?
Nou ja, dat er journalisten betaald werden om het standpunt van het Witte Huis uit te dragen.. wat ik persoonlijk ernstiger vind.
Maar je moet maar eens bij elk willekeurig propaganda-achtig bericht over bv. Iran vandaag de dag reageren en je twijfels uitspreken, dan krijg je meteen de hele pro-Bush kliek in je nek.
Daarom lijkt het me toch wel verstandig om dit soort van nieuws écht wel "nieuws" te blijven noemen. Want nu zie je die pro-Bush users plots helemaal niet reageren natuurlijk. Simpelweg omda ze geen argumenten hebben. Bij het volgende gefakete bericht over Iran roep ik vervolgens weer "fake?" en dan roepen zij weer "bron?". Enzovoort. Uitzichtsloos is het, discussiëren met dat soort mensen, die helemaal niks geven om de "waarheid" maar alleen om "macht" (en om welke politieke stroming henzelf het meeste macht zou kunnen geven.)
---verdwijnt---
Ik had vanavond het omgekeerde gevoel bij de beelden uit Kabul. Amerikanen hebben een aanrijding veroorzaakt waarbij 3 doden vielen, maar reden door. Vervolgens werd de menigte woedend, waarop de Amerikanen in het wilde weg gingen schieten op die menigte, met nog enkele doden tot gevolg. Je zou bijna denken dat het in scene is gezet, zo amateuristisch is de reactie van de Amerikanen. Als je een schoolvoorbeeld wilt zien van hoe je een ongeval uit de hand kunt laten lopen, dan was dit het wel.
Media-beïnvloeding is niets nieuws trouwens. Aardige filmtip: Wag The Dog.
Media-beïnvloeding is niets nieuws trouwens. Aardige filmtip: Wag The Dog.
Het gaat toch wel wat ver om de media te betalen (met belastingcentjes!) om je beleid te promoten, of niet?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 00:53 schreef dVTB het volgende:
Media-beïnvloeding is niets nieuws trouwens.
Fake nieuws brengen mag gewoon. Het enige wat verplicht is erbij te vertellen dat het 'gesponsored nieuws' (leuk eufemisme) is. Zelfs dat doen ze niet.quote:
Enkele maanden geleden wees de FCC de televisiestations erop, dat ze verplicht zijn hun kijkers te informeren als een bepaald programma gesponsord wordt. De boete voor een overtreding bedraagt 32.500 dollar.
Mên, wat een zooi.
Precies hetzelfde als met dat recente media-verhaal over Iraanse "kledingvoorschriften voor religieuze minderheden" toch?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 00:55 schreef roelofjan het volgende:
Hier doelde ik op.
http://www.usatoday.com/n(...)ams-whitehouse_x.htm
http://www.washingtonpost(...)36545-2005Jan25.html
Dat bericht verscheen in een of andere rechts-conservatieve krant, en werd vervolgens overgenomen in een column in de New York Times van een Iraans-Amerikaanse journalist of iets dergelijks. Die er dus waarschijnlijk vet voor betaald wordt om dat soort van berichten de wereld in te sturen.
Net zoals de schoonzoon van Saddam Hoessein een miljoen dollar kreeg voor zijn belastende verklaringen over het WMD-programma in Irak. (En vervolgens ook nog eens eerlijk bleek te zijn, waardoor iemand in de regering-Bush nog talrijke uitspraken van hem expliciet moest negeren voor ze wérkelijk "belastende" verklaringen in hun handen hadden.)
---verdwijnt---
Je mag het natuurlijk niet zeggen, want zij hadden ons,.. enfin.
Land of the free, anyone? Ik kan het niet meer vinden. Hier ook niet trouwens.
Land of the free, anyone? Ik kan het niet meer vinden. Hier ook niet trouwens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat gaat het zeker. Ik hoop niet dat je uit mijn bericht enige goedkeuring afleest, want die heb ik er beslist niet voor. Het is meer zoiets van: ach, het verbaast me eigenlijk niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 00:58 schreef roelofjan het volgende:
Het gaat toch wel wat ver om de media te betalen (met belastingcentjes!) om je beleid te promoten, of niet?
The Independent: Bush 'planted fake news stories on American TV'
"Federal authorities are actively investigating dozens of American television stations for broadcasting items produced by the Bush administration and major corporations, and passing them off as normal news. Some of the fake news segments talked up success in the war in Iraq, or promoted the companies' products."
Interessant, ben zeer benieuwd!
"Federal authorities are actively investigating dozens of American television stations for broadcasting items produced by the Bush administration and major corporations, and passing them off as normal news. Some of the fake news segments talked up success in the war in Iraq, or promoted the companies' products."
Interessant, ben zeer benieuwd!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja zoals iemand hierboven al zei 'dan hoor je ze niet natuurlijk'.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:14 schreef Manono het volgende:
niet als commentaar maar een crosspost:
complot-theorie, paranoide mensen?
Ik heb trouwens een "cross-post" terug gemaakt.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 01:14 schreef Manono het volgende:
niet als commentaar maar een crosspost:
complot-theorie, paranoide mensen?
---verdwijnt---
Dat bedrijven dit doen is niet nieuw, dit bestaat al zolang er media bestaat. Vroeger zag je het in kranten, later radio en TV. In Nederland hadden we niet voor niets het commissariaat van de media dat keihard optrad tegen sluikreclames. Eelco Brinkman had het er indertijd, jaren 80, maar moeilijk mee.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:35 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Daar had ik al van gehoord, ja.
(..)
maar ook door bedrijven gebruikt wordt.
Dat de diensten zouden worden ingezet door politici in de eigen media was in 2002 al duidelijk, juist dat zorgde voor de ophef. Daar kwam de Goebbelsvergelijking van.
Met het oog op massacommunicatie en internet is het logisch dat men zich niet heeft beperkt tot een plaatselijk snuffertje. Vrijwel iedereen ter wereld heeft indirect toegang tot iedere nieuwsbron die denkbaar is. Daarbij werden in WO-II en de Vietnamoorlog ook gekleurde berichten gestuurd naar het thuisfront.
Dichter bij huis, ten tijde van de burgeroorlog in Bosnie/Servie hebben we hier in Nederland vooral rooskleurige berichtgeving gehad. Een goede vriend van me heeft in Vitez gezeten en heeft video opnames en fotoboeken vol. De mortieren vliegen om hun oren, 2km verderop vonden een aantal VN militairen de dood bij een voltreffer. Sluipschutters schoten op VN militairen om te treiteren. Als er toevallig lokale bevolking bij was zoals kinderen die kwamen vragen om snoep dan schroomde men niet om die door het hoofd te schieten. Om te pesten. We kennen Sebrenica maar er zijn verschillende voorbeelden van genocide waar 'onze jongens' machteloos bij aanwezig waren. Serviers die huis na huis afgingen, mensen levend verbranden, dat soort dingen. De instructies vanuit de legerleiding waren duidelijk. Mond dicht. Na jaren komen de verhalen los. Ook het verhaal van een Britse commando eenheid die vlakbij een uitgemoord dorp een stomdronken militie troffen. Die heren hebben nog een paar uur geleefd voor ze het genadeschot kregen, de aanwezige VN keek de andere kant op. Dit zijn niet de verhalen die je hoort bij het 8 uur Journaal.
Media is macht. Dat geldt zeker voor de massamedia. Het is naief te denken dat er geen manipulatie is. Elke seconde is geld.
Dit is misschien ook interessant.quote:
http://video.google.com/videoplay?docid=8112825559202389150
|
|
