POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook apart dat men het heeft over negen miljoen inwoners, vier miljoen mensen met een baan, en een miljoen mensen met een uitkering. (Het zou me overigens niets verbazen als ambtenaren ten onrechte tot de eerste categorie worden gerekend.) Waar zijn dan de overige vier miljoen?
Verder sluit ik me zoals te voorspellen was aan bij HenriOsewoudt.
Verder sluit ik me zoals te voorspellen was aan bij HenriOsewoudt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar t is natuurlijk ook wel logisch, Zweden is atm emigratieland numero uno voor NL dus dan gewoon hard gaan roepen dat je daar op wil lijken
Baby's, peuters, kleuters, pubers en bejaarden.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 21:13 schreef heiden6 het volgende:
Ook apart dat men het heeft over negen miljoen inwoners, vier miljoen mensen met een baan, en een miljoen mensen met een uitkering. (Het zou me overigens niets verbazen als ambtenaren ten onrechte tot de eerste categorie worden gerekend.) Waar zijn dan de overige vier miljoen?
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Jezus, Zweden is toch al 20 jaar het voorbeeld van socialistisch Nederland. Van welke spin doctor moest Bos dit nu opeens gaan roepen?
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
.
Bos is de boel weer eens aan het bedonderen. Om Zweden hangt een waanzinnig goede beeld bij veel mensen, dat was het 20 jaar terug maar dat beeld bestaat wel nog steeds. Daar speelt Bos handig op in.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:45 schreef Schepseltje het volgende:
Als het aan Wouter Bos ligt is zweden het land wat model moet staan voor het toekomstige Nederland, in een artikel in de NRC zegt hij o.a: "Zweden bewijst dat hoge belastingen en flinke groei samen kunnen gaan.’ ‘Je moet de belangen van mannen van middelbare leeftijd minder beschermen." en op de vraag welk land het dichtste bij zijn ideale heilstaat komt zegt hij „Zweden komt in de buurt, want dat weet beter dan Nederland een stevig en betrouwbaar sociaal vangnet te combineren met een flexibele arbeidsmarkt en een groeiende economie. Mensen kunnen een goede uitkering krijgen, maar wel onder heel strenge voorwaarden.’’
Steeds meer mensen beginnen in te zien dat de koers van meer overheid en meer regels een doodlopende weg is, alleen Bos probeert dit te weerleggen door Zweden als voorbeeld aan te halen, maar is dit wel een goed voorbeeld? Zie onderstaand artikel
[..]
Statistieken
[..]
(bron)
De vraag is nu of Bos moedwillig Zweden heeft aangevoerd als nieuwe heilstaat, of dat hij daadwerkelijk hierin geloofde. En als Zweden niet het ideale model heeft, welk model kunnen we dan wel als voorbeeld gebruiken?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
bron?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:33 schreef dVTB het volgende:
Dat je Zweden als voorbeeld ziet, wil nog niet zeggen dat je alles van Zweden moet overnemen, noch dat de situatie in Nederland en Zweden precies vergelijkbaar is. Neem nu de ligging van ons land en de rol van Nederland als transportland.
De cijfers van Zweden zijn verre van ideaal, maar uit VN-onderzoeken komt wel naar voren dat het land een heel hoge levensstandaard heeft.
Binnenkort komt er weer een Forbes lijstje, watch mequote:Het wachten is nu trouwens op McCarthy die hier zijn gal gaat spuien over de hoge overheidsuitgaven en hoe erg de publieke omroep wel niet is
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
chef-econoom van de algemene Zweedse werkgeversorganisatie Svenskt Näringsliv
Objectief hoor...
Objectief hoor...
Wasserwunderland
Ja, maar ondanks dat het een Zweed is, is hij toch geen voorstander van het Zweedse model. MOet je nagaan, Tuppie.quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:17 schreef Tup het volgende:
chef-econoom van de algemene Zweedse werkgeversorganisatie Svenskt Näringsliv
Objectief hoor...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Logisch, wergevers hebben meer te winnen bij een neoliberaal beleid. Dan doen werknemers, sociale zekerheid enz. er immers niet meer toe en mogen we diep buigen voor de Mammon.quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:18 schreef heiden6 het volgende:
Ja, maar ondanks dat het een Zweed is, is hij toch geen voorstander van het Zweedse model. MOet je nagaan, Tuppie.
Wasserwunderland
Erg voorspelbaar. Maar je hebt wel een punt dat libereraal beleid bedrijvigheid toelaat, en niet kapotmaakt. Waarom wilde je dat ook alweer?quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:22 schreef Tup het volgende:
[..]
Logisch, wergevers hebben meer te winnen bij een neoliberaal beleid. Dan doen werknemers, sociale zekerheid enz. er immers niet meer toe en mogen we diep buigen voor de Mammon.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je denkt te veel zwart/wit wel/niet alles/niets...als meer bedrijvigheid betekent dat -ik neem maar op de koop toe dat je dat weer voorspelbaar vindt- de burger meer onzekerheid tegemoet gaat, dan moet niet het hek van de dam. Voor werkgevers geldt dat ze het liefst alle belemmeringen weg willen hebben, want dan is de winst immers groter (en daar gaat het natuurlijk om in het bedrijfsleven). Kortom, als een werkgever klaagt betekent dat niet hij per se "een punt" heeft.quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:24 schreef heiden6 het volgende:
Erg voorspelbaar. Maar je hebt wel een punt dat libereraal beleid bedrijvigheid toelaat, en niet kapotmaakt. Waarom wilde je dat ook alweer?
Wasserwunderland
Dus minder bedrijvigheid betekent méér zekerheid voor de burger? De zekerheid van armoede is een groot goed blijkbaar, ik zal socialisten nooit begrijpen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:30 schreef Tup het volgende:
Je denkt te veel zwart/wit wel/niet alles/niets...als meer bedrijvigheid betekent dat de burger meer onzekerheid tegemoet gaat, dan moet niet het hek van de dam.
Daar gaat het inderdaad om in het bedrijfsleven en nou voor de allerlaatste keer: DAT IS OOK IN HET BELANG VAN DE WERKNEMER. Winstbejag is het meest sociale wat er bestaat, het levert werkgelegenheid op, geen winst willen maken is asociaal en immoreel.quote:Voor werkgevers geldt dat ze het liefst alle belemmeringen weg willen hebben, want dan is de winst immers groter (en daar gaat het natuurlijk om in het bedrijfsleven).
Als het al zo slecht gaat met de nummer 6 van de meest welvarende landen (Nederland is de laatste jaren onder Balkenende overigens afgezakt van plek 5 naar 12), moeten we dan een voorbeeld nemen aan de traditionele stokpaardjes van rechts, zoals Singapore (plekje 25) en Hong Kong (plekje 22)?
De overige scandinavische landen staan trouwens ook allemaal, m.u.v. de Denen op plekje 14, ver boven ons.
Bos
De overige scandinavische landen staan trouwens ook allemaal, m.u.v. de Denen op plekje 14, ver boven ons.
Bos
Meer of minder winst heeft nul komma nul invloed op de werkgelegenheid. Sterker nog, een te groot winstbejag heeft juist nadelige effecten, omdat dan de veel belangrijkere continuïteit in gevaar komt.quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Daar gaat het inderdaad om in het bedrijfsleven en nou voor de allerlaatste keer: DAT IS OOK IN HET BELANG VAN DE WERKNEMER. Winstbejag is het meest sociale wat er bestaat, het levert werkgelegenheid op, geen winst willen maken is asociaal en immoreel.
Socialisten-logica van de ergste soort. Hoe je kan beweren dat winst en verlies geen enkele invloed op de werkgelegenheid zouden hebben is me werkelijk een raadsel. Tenzij je ambtenaar bent. En iemand die alleen een bepaalde winst op de korte termijn nastreeft zonder de continuiteit in de gaten te houden heeft geen te gróót winstbejag maar juist een te klein.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:01 schreef Vhiper het volgende:
Meer of minder winst heeft nul komma nul invloed op de werkgelegenheid. Sterker nog, een te groot winstbejag heeft juist nadelige effecten, omdat dan de veel belangrijkere continuïteit in gevaar komt.
Je hebt me nergens over verlies horen praten, maar meer of minder winst heeft idd weinig invloed op de werkgelegenheid. Winst wordt immers of uitgekeerd aan de aandeelhouders of ligt weg te rotten in de algemene reserve pot.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Socialisten-logica van de ergste soort. Hoe je kan beweren dat winst en verlies geen enkele invloed op de werkgelegenheid zouden hebben is me werkelijk een raadsel. Tenzij je ambtenaar bent.
Wat voor de werkgelegenheid goed is, is als omzetten stijgen. Dus als er meer wordt verkocht, meer geproduceerd en meer wordt geinvesteerd. Wat er onder aan de streep overblijft voor de aandeelhouders (a.k.a. Winst) is voor de werkgelegenheid niet van belang.
Overigens ben ik geen ambtenaar
Ik had het over iemand die met een hoog winstbejag zodanig risico's neemt, dat de continuïteit van de onderneming op het spel komt te staan. Daar zit de werkgelegenheid niet op te wachten.quote:En iemand die alleen een bepaalde winst op de korte termijn nastreeft zonder de continuiteit in de gaten te houden heeft geen te gróót winstbejag maar juist een te klein.
Met alle respect maar een ondernemer ben je in elk geval ook niet, mijn God.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:18 schreef Vhiper het volgende:
Overigens ben ik geen ambtenaar
of bij een multinational werkt natuurlijk om grotere marges te halen schromen die niet om bij toenemende winst mensen te ontslaan, of via fusies kosten te besparen door wederom mensen te ontslaan.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Socialisten-logica van de ergste soort. Hoe je kan beweren dat winst en verlies geen enkele invloed op de werkgelegenheid zouden hebben is me werkelijk een raadsel. Tenzij je ambtenaar bent. En iemand die alleen een bepaalde winst op de korte termijn nastreeft zonder de continuiteit in de gaten te houden heeft geen te gróót winstbejag maar juist een te klein.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Meer winst leidt ook tot meer investeringen, en dus meer werkgelegenheid.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je hebt me nergens over verlies horen praten, maar meer of minder winst heeft idd weinig invloed op de werkgelegenheid. Winst wordt immers of uitgekeerd aan de aandeelhouders of ligt weg te rotten in de algemene reserve pot.
Wat voor de werkgelegenheid goed is, is als omzetten stijgen. Dus als er meer wordt verkocht, meer geproduceerd en meer wordt geinvesteerd. Wat er onder aan de streep overblijft voor de aandeelhouders (a.k.a. Winst) is voor de werkgelegenheid niet van belang.
Overigens ben ik geen ambtenaar
[..]
Ik had het over iemand die met een hoog winstbejag zodanig risico's neemt, dat de continuïteit van de onderneming op het spel komt te staan. Daar zit de werkgelegenheid niet op te wachten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
grappig, waar ik werk leiden meer investeringen tot meer werkdruk, zelden tot werkgelegenheidquote:Op woensdag 24 mei 2006 15:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Meer winst leidt ook tot meer investeringen, en dus meer werkgelegenheid.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Nope, een ondernemer kijkt juist alleen naar wat er onder de streep staat en die zal het echt worst zijn of de werkgelegenheid in z'n bedrijf hoog of laag is, als ie er maar maximaal aan kan verdienen.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Met alle respect maar een ondernemer ben je in elk geval ook niet, mijn God.
Ga je nog inhoudelijk op mijn punten in, of ben je gewoon uitgeluld?
Je haalt de begrippen omzet en winst door elkaar.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:23 schreef heiden6 het volgende:
Meer winst leidt ook tot meer investeringen, en dus meer werkgelegenheid.
quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:18 schreef Vhiper het volgende:
Wat voor de werkgelegenheid goed is, is als omzetten stijgen. Dus als er meer wordt verkocht, meer geproduceerd en meer wordt geinvesteerd. Wat er onder aan de streep overblijft voor de aandeelhouders (a.k.a. Winst) is voor de werkgelegenheid niet van belang.
Welke punten? Ik zie alleen maar onrealistische vooroordelen over die kapitalistische zwijnen van een ondernemers. Tegen vooringenomenheid valt niet op te discussieëren. Hoe iemand met droge ogen kan beweren dat winst in het algemeen niet van invloed is op de werkgelegenheid gaat mijn verstand te boven.quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:32 schreef Vhiper het volgende:
Nope, een ondernemer kijkt juist alleen naar wat er onder de streep staat en die zal het echt worst zijn of de werkgelegenheid in z'n bedrijf hoog of laag is, als ie er maar maximaal aan kan verdienen.
Ga je nog inhoudelijk op mijn punten in, of ben je gewoon uitgeluld?
Als we maar niet het Rijnland-model nemen vind ik het wel best. Scandinavische en Angelsaksische modellen zijn daar echt superieur aan. Zie de economieën van Duitsland en Frankrijk.
|
|
