NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg op Pedoclub Martijn mailt Geenstijl.nl
*zucht*
LEES nou even. Ik SMEEK je...
NERGENS zeg ik dat mijn ervaringen voor iedereen gelden. Ik geef desgevraagd aan waarop ik mijn mening baseer. En het werd, might I add, op vrij hoge toon gevraagd. Het moet toch g*dverd*mme hoop ik niet zo worden dat je in een discussie over zaken als deze NIET je mening mag geven gebaseerd op je eigen ervaringen 'O, jij bent misbruikt door een pedo, dus jij weet er niets van.'
En ik gééf tenminste een bron.
NEE, IK BEN NIET TEGEN EEN ZELFHULPGROEP. Wat is daar zo onduidelijk aan?
V.
[ Bericht 3% gewijzigd door V. op 23-05-2006 11:06:35 ]
1... 2... 3... 4... 5... 6... 7... 8... 9... 10quote:Op dinsdag 23 mei 2006 10:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nogmaals, omdat dit jouw kennis is, hebben wij het allemaal mis?
*zucht*
LEES nou even. Ik SMEEK je...
NERGENS zeg ik dat mijn ervaringen voor iedereen gelden. Ik geef desgevraagd aan waarop ik mijn mening baseer. En het werd, might I add, op vrij hoge toon gevraagd. Het moet toch g*dverd*mme hoop ik niet zo worden dat je in een discussie over zaken als deze NIET je mening mag geven gebaseerd op je eigen ervaringen 'O, jij bent misbruikt door een pedo, dus jij weet er niets van.'
'O, jij bent misbruikt door een pedo, dus jij weet er niets van.' En ik gééf tenminste een bron.
Mijn mening HEERST niet!!!! Ik heb mijn mening. Ik heb wel meer meningen. Jij hebt ook meningen. Prima. Draag daar bronnen voor aan. Doe ik wel, als is het 'maar' mijn eigen ervaring.quote:Als ik jou nou eens zou vertellen dat ik zelf ook een slachtoffer ben telt mijn mening dan ineens wel of blijft jouw mening heersen?
Moet ik het in voor je in een vormpje schijten voor je het begrijpt?quote:Ok je bent niet tegen een zelfhulpgroep dus?
NEE, IK BEN NIET TEGEN EEN ZELFHULPGROEP. Wat is daar zo onduidelijk aan?
Prima. Ik merk het wel.`quote:Als ik erachter ben wat salonfahigkeit betekent zal ik hierop reageren...
V.
[ Bericht 3% gewijzigd door V. op 23-05-2006 11:06:35 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Op basis w a a r v a n dacht jij dat?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 10:14 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ok, het leek mij aannemelijk dat simpele niet-snuggere kinderen (dus niet laag of hoog IQ, daar wil ik het niet meer over hebben) makkelijkere doelwitten waren en een aantrekkelijkere idee voor pedos.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Eens,quote:Op dinsdag 23 mei 2006 08:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Uiteraard zijn er ook filmpjes waar je totaal niet vrolijk van kunt worden als je zelf geen pedofiele neigingen hebt, hoe dáármee om te gaan weet ik ook niet, het blijft moeilijk, die filmpjes en afbeeldingen bestaan helaas ook en vindengretig aftrek bij dit soort clubjes. Mocht dát ervoor zorgen dat ze kunnen leven met hun sexuele voorkeur en inhouden dat ze met juist minder ver gaan dan ze aanvankelijk gaan dan zou ik zeggen, recyclen.
helemaal mee eens,quote:Nieuwe films en foto;s van dit soort handelingen zijn niet wenselijk.en zouden nog zwaarder moeten worden bestraft dan nu het geval is.
Dat inhouden mogelijk is weet ik, of dit mogelijk is tot op hele hoge leeftijd weet ik niet. Verder weet ik ook dat seksueel contact op de korte termijn niet schadelijk is als het wederzijds is (logisch, daar is het wederzijds voor). Op de lange termijn kan het schadelijk zijn, en van wat ik gezien heb komt dit doordat het kind aan zichzelf gaat twijfelen omdat het kennelijk 'niet goed' is. Dit is een gevolg van de maatschappelijke disacceptatie...quote:Daarbij heb ik het totaal niet helder of dit zal leiden tot minder beschadingen bij kinderen en of het werkelijk zo is dat men zich zal inhouden IRL...wie het wél weet mag het zeggen.
Als ik nvd bekijk willen ze gelijk behoorlijk extreme dingen, waar ik het ook voor een deel niet mee eens ben. Het lijkt mij beter om allereerst maar eens onderscheid te maken tussen ongewenst en 'vrijwillig' seksueel contact tussen een kind en een volwassene wanneer justitie een geval van kinder'misbruik' behandelt. De strafmaat gewoon een enkel jaartje minder bijvoorbeeld voor de vrijwillige variant, wel gewoon strafbaar houden (het is immers in de huidige maatschappij gevaarlijk), maar op die manier wel erkennen (of ontdekken) dat beide gevallen bestaan.
You're living in a fantasy... world...
Vraagje: hoe kan een kind van 10 a 11 "vrijwillig" sex hebben als ze er nooit mee in aanraking is gekomen, en ze dus niet weet wat het is?
Hoe ging jou eerste keer? Wist je toen alles al?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:28 schreef Scorpie het volgende:
Vraagje: hoe kan een kind van 10 a 11 "vrijwillig" sex hebben als ze er nooit mee in aanraking is gekomen, en ze dus niet weet wat het is?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Ik was 18, en had al uitgebreide sexuele voorlichting gehad, ik wist dat je piemel in een mond stoppen geen "lolly" is en dat vingers in de kut geen "doktertje spelen" was.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:45 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Hoe ging jou eerste keer? Wist je toen alles al?
Het kan zijn dat een kind wél weet wat het is, die zijn er zéker rond de leeftijd van 11 zat. Het kan nieuw voor het kind zijn, maar dat het kind wel in is om dit 'nieuwe' te ontdekken. Als je ervoor in bent voelt het alleen nog prettig. Het kan ook nog zijn dat er iets erotisch gebeurt terwijl het kind het niet zo duidelijk scheidt van andere dingen, omdat het nieuw is. Knuffels kunnen leiden tot erecties om maar iets te noemen, het is mogelijk dat zo iemand als hij opgewonden is daar méér mee wil doen, zonder dat hij weet dat een grote stap verder is. Van hem uit is het mogelijk slechts een kleine stap vooruit in het vertrouwen in de volwassene.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:28 schreef Scorpie het volgende:
Vraagje: hoe kan een kind van 10 a 11 "vrijwillig" sex hebben als ze er nooit mee in aanraking is gekomen, en ze dus niet weet wat het is?
Los daarvan is het zo dat jongens vaak nieuwsgieriger zijn dan meisjes om dingen te ontdekken. In het dagelijks leven zie je dat natuurlijk (jongens zijn veelal veel 'avontuurlijker' dan meisjes), maar dit geldt op alle gebieden.
Ongewenste seksuele handelingen zijn veel makkelijker te omschrijven. Fysieke dwang is duidelijk, psychologische dwang (manipulatie, geen nee durven zeggen) is ook duidelijk.
You're living in a fantasy... world...
Er zijn idd zat kinderen van die leeftijd die op dat gebied wel willen experimenteren was er zelf 1tje maar dat kunnen ze dan toch gewoon met vriendjes en/of vriendinnetjes doen? Daar hoeft helemaal geen volwassenen bij te zijn, sterker nog....imho is het veel gezonder als daar juist geen volwassenen bij zijn, deze kijken namelijk met een geheel ander perspectief naar dat soort experimenten....waar het voor een kind gewoon een spelletje is en het een spannend iets is, is het voor een volwassenen al eerder serieuzere aangelegenheid met een specifiek doel. de ontladingquote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:47 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Het kan zijn dat een kind wél weet wat het is, die zijn er zéker rond de leeftijd van 11 zat. Het kan nieuw voor het kind zijn, maar dat het kind wel in is om dit 'nieuwe' te ontdekken. Als je ervoor in bent voelt het alleen nog prettig. Het kan ook nog zijn dat er iets erotisch gebeurt terwijl het kind het niet zo duidelijk scheidt van andere dingen, omdat het nieuw is. Knuffels kunnen leiden tot erecties om maar iets te noemen, het is mogelijk dat zo iemand als hij opgewonden is daar méér mee wil doen, zonder dat hij weet dat een grote stap verder is. Van hem uit is het mogelijk slechts een kleine stap vooruit in het vertrouwen in de volwassene.
Los daarvan is het zo dat jongens vaak nieuwsgieriger zijn dan meisjes om dingen te ontdekken. In het dagelijks leven zie je dat natuurlijk (jongens zijn veelal veel 'avontuurlijker' dan meisjes), maar dit geldt op alle gebieden.
2 verschillende werelden dus en die mogen wat mij betreft best gescheiden blijven en mocht een kind zelf het initiatief tonen naar een volwassenen wat dat betreft, wat let de volwassen persoon dan, om dat kind uit te leggen dat hij/zij dat soort spelletjes maar gewoon met zijn/haar vriendjes/vriendinnetjes te gaan doen.
Jij doet een beetje voorkomen dat de volwassenen dan maar moet in gaan op die initiatieven, maar waarom zou dat moeten? De volwasennen heeft toch de verantwoordelijkheid om zich daar dan maar niet in te mengen? Je hoeft echt neit te helpen hoor, ze komen er zelf wel uit....dus ik snap niet dat jij wel die bemoeienis wilt, of in iedergeval dat de mogelijkheid tot die bemoeienis moet kunnen...snap dat nie zo.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ach het niet weten wat je moet doen qua sex en het nooit in aanraking zijn geweest met sex sluit niet uit dat ook kinderen van 10 a 11 sexuele gevoelens hebben, althans...ik had ze wel...laten we het zo zeggen....wellicht dat ik oversext was....maar volgens mij viel dat wel mee.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:28 schreef Scorpie het volgende:
Vraagje: hoe kan een kind van 10 a 11 "vrijwillig" sex hebben als ze er nooit mee in aanraking is gekomen, en ze dus niet weet wat het is?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
Ik vind het verbazingwekkend dat er stemmen opgaan voor het tegendeel.
V.
Ik vind het verbazingwekkend dat er stemmen opgaan voor het tegendeel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ben ik helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:10 schreef Verbal het volgende:
De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
Ik vind het verbazingwekkend dat er stemmen opgaan voor het tegendeel.
V.
Ik geef je absoluut gelijk.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:10 schreef Verbal het volgende:
De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
Maar dat wilt niet zeggen dat iemand niet het tegendeel _mag_ beweren, zolang hij het maar doet met woorden en verder niet omzet in daden.quote:Ik vind het verbazingwekkend dat er stemmen opgaan voor het tegendeel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat hangt van de volwassene af. Wanneer je met een kind bevriend bent, pas je je sowieso al aan het kind aan. Ook als je met kinderen werkt doe je dat, je behandelt ze niet als volwassenen. Hoe de houding van een pedofiel is als een kind iets seksueels wil, hangt heel erg van die pedofiel af. Als hij de situatie misbruikt om zich te kunnen ontladen, is het heel waarschijnlijk dat dat ook de reden is geweest waarom hij de vriendschap met het kind aanging. In de praktijk worden pedofielen verliefd op de kinderen en willen ze voor ze zorgen. In geval van seksueel contact is het 'doel' van dit contact in de meeste gevallen het goed laten voelen van het kind, om het een zo fijn mogelijke ervaring te laten zijn voor het kind.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Er zijn idd zat kinderen van die leeftijd die op dat gebied wel willen experimenteren was er zelf 1tje maar dat kunnen ze dan toch gewoon met vriendjes en/of vriendinnetjes doen? Daar hoeft helemaal geen volwassenen bij te zijn, sterker nog....imho is het veel gezonder als daar juist geen volwassenen bij zijn, deze kijken namelijk met een geheel ander perspectief naar dat soort experimenten....waar het voor een kind gewoon een spelletje is en het een spannend iets is, is het voor een volwassenen al eerder serieusere aangelegenheid met een specifiek doel. de ontlading
Wat ik hiermee wil zeggen is dat in ieder geval het 'doel' niet de ontlading van de volwassene is, en dat een volwassene zich aan zal passen aan het kind, en zo het kind zelf zal laten ontdekken. Kortom, mits de volwassene 'te vertrouwen' is en het kind voorop stelt, hoeft het niet per definitie schadelijk te zijn.
Als je langetermijngevolgen door maatschappelijke disacceptatie achterwege laat, waarom zou de volwassene het kind niet gewoon zijn gang laten gaan? En hier spreken we dan ook nog over enkel de handeling experimenteren zonder verdere gevoelens. Het komt ook voor dat een kind een héle hechte vriendschap met zo'n volwassene opbouwt, en dat uit 'normaal' fysiek contact méér ontstaat. Dan is het dus meer dan alleen experimenteren... dan spelen gevoelens ook nog een rol.quote:2 verschillende werelden dus en die mogen wat mij betreft best gescheiden blijven en mocht een kind zelf het initiatief tonen naar een volwassenen wat dat betreft, wat let de volwassen persoon dan, om dat kind uit te leggen dat hij/zij dat soort spelletjes maar gewoon met zijn/haar vriendjes/vriendinnetjes te gaan doen.
Nee, ik zeg niet dat de volwassene in moet gaan op die initiatieven. Ik zeg alleen dat er geen duidelijke reden is waarom dat niet zou moeten kunnen, als inderdaad de schadelijke gevolgen vanuit de maatschappij komen. Het is contact dat vanuit beide partijen als prettig wordt ervaren.quote:Jij doet een beetje voorkomen dat de volwassenen dan maar moet in gaan op die initiatieven, maar waarom zou dat moeten? De volwasennen heeft toch de verantwoordelijkheid om zich daar dan maar niet in te mengen? Je hoeft echt neit te helpen hoor, ze komen er zelf wel uit....dus ik snap niet dat jij wel die bemoeienis wilt, of in iedergeval dat de mogelijkheid tot die bemoeienis moet kunnen...snap dat nie zo.
You're living in a fantasy... world...
Zoals je zult begrijpen gaat mijn verbazing niet over dat men zaken beweert, maar over de zaken die men beweert.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:19 schreef Semisane het volgende:
Maar dat wilt niet zeggen dat iemand niet het tegendeel _mag_ beweren, zolang hij het maar doet met woorden en verder niet omzet in daden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Om de doodeenvoudige reden dat er een fundamentele ongelijkheid bestaatquote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:22 schreef in-limboy het volgende:
Ik zeg alleen dat er geen duidelijke reden is waarom dat niet zou moeten kunnen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet als de volwassene het kind in zijn waarde laat! Ook bij leraren of volwassenen in een leidinggevende functie tegenover kinderen is er een ongelijke verhouding, en daar gaan zij op een verantwoordelijke manier mee om. De kinderen vertrouwen de (niet-pedofiele) volwassene, en de volwassene kán misbruik maken van die situatie, maar doet dit niet. Op precies dezelfde manier kán een pedofiel in een vriendschap met een kind hier misbruik van maken als hij slechte (lees: egoïstische) bedoelingen heeft, maar als hij het kind voorop stelt in de vriendschap is dat helemaal niet van toepassing.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:10 schreef Verbal het volgende:
De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
You're living in a fantasy... world...
Dat doet 'ie door met zijn kladden, tong en leuter van kinderen af te blijven.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:27 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Niet als de volwassene het kind in zijn waarde laat!
Als het goed is door bovenstaande.quote:Ook bij leraren of volwassenen in een leidinggevende functie tegenover kinderen is er een ongelijke verhouding, en daar gaan zij op een verantwoordelijke manier mee om.
Precies.quote:De kinderen vertrouwen de (niet-pedofiele) volwassene, en de volwassene kán misbruik maken van die situatie, maar doet dit niet.
Dat is ALTIJD van toepassing. Een pedo die met zijn kladden aan een kind zit vervult per definitie zijn eigen behoefte. Een kind heeft vaak niet het referentiekader om dat soort dingen af te wegen, de verantwoordelijkheid ligt daarom altijd bij de volwassene, die zich te allen tijde zal moeten onthouden van 'knufknuf'-contact met kinderen.quote:Op precies dezelfde manier kán een pedofiel in een vriendschap met een kind hier misbruik van maken als hij slechte (lees: egoïstische) bedoelingen heeft, maar als hij het kind voorop stelt in de vriendschap is dat helemaal niet van toepassing.
Het IS niet goed te praten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die leden.... nogmaals de kloten of de hypofise met een moker verwijderen.
Ik had het trouiwens al eens gevraagd maar pedofielen lijken met name mannen.
Er is wel eens een leerling die wat met zijn lerares flikt maar dan hebben we het over gasten van een jaar of 15.
Nog steeds altijd minderjarig natuurlijk maar wel wat anders dan 0-12 jarigen.
Bovendien er zijn mannen die meisjes pakken
mannen die jongetjes pakken
Maar ik heb nog nooit gehoord van een meisje dat door een vrouw misbruikt wordt
Ik had het trouiwens al eens gevraagd maar pedofielen lijken met name mannen.
Er is wel eens een leerling die wat met zijn lerares flikt maar dan hebben we het over gasten van een jaar of 15.
Nog steeds altijd minderjarig natuurlijk maar wel wat anders dan 0-12 jarigen.
Bovendien er zijn mannen die meisjes pakken
mannen die jongetjes pakken
Maar ik heb nog nooit gehoord van een meisje dat door een vrouw misbruikt wordt
Niets doen dat het kind niet wil is iets meer een basisdefinitie...quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:33 schreef Verbal het volgende:
Dat doet 'ie door met zijn kladden, tong en leuter van kinderen af te blijven.
Dat is dus te kort door de bocht, dit geldt alleen als het 'doel' van het contact eigen ontlading is. Dat is het in veel gevallen niet, het genieten van het kind staat dan voorop. Jij verwoordt het ook alsof het per definitie éénrichtingsverkeer is... En dat is dus niet altijd zo.quote:[..]
Dat is ALTIJD van toepassing. Een pedo die met zijn kladden aan een kind zit vervult per definitie zijn eigen behoefte.
Hiermee ben ik het volledig eens,quote:Een kind heeft vaak niet het referentiekader om dat soort dingen af te wegen, de verantwoordelijkheid ligt daarom altijd bij de volwassene,
Waarom? Als een kind dat wil, wat is dan je grote probleem??quote:die zich te allen tijde zal moeten onthouden van 'knufknuf'-contact met kinderen.
You're living in a fantasy... world...
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan:
a) kinderen kunnen geen gelijkwaardige, afgewogen tegenstand bieden in een relatie met een volwassene
b) kinderen die willen experimenteren horen dat te doen met anderen van vergelijkbare lichamelijke, geestelijke en seksuele rijpheid
c) volwassenen hebben ook bij belangstelling en initiatief van het kind zelf te respecteren dat het kind géén seksuele partner kan zijn
Waarom? Omdat niet te overzien is of en in welke mate er schade kan ontstaan.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
a) kinderen kunnen geen gelijkwaardige, afgewogen tegenstand bieden in een relatie met een volwassene
b) kinderen die willen experimenteren horen dat te doen met anderen van vergelijkbare lichamelijke, geestelijke en seksuele rijpheid
c) volwassenen hebben ook bij belangstelling en initiatief van het kind zelf te respecteren dat het kind géén seksuele partner kan zijn
Waarom? Omdat niet te overzien is of en in welke mate er schade kan ontstaan.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Kinderen en willen zijn twee dingen..... kinderen zijn niet bewust in keuzesquote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:49 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Niets doen dat het kind niet wil is iets meer een basisdefinitie...
"Wil jij een ijsje, cd-tje, cd speler?" Ik wil wel eens weten welk kind daar nee tegen zegt
Bovendien zijn kinderen gek op geheimpjes en snel ban gemaakt
Natuurlijk, ze krijgen zelf hun kick niet als hun partnertje het niet fijn vind.quote:Dat is dus te kort door de bocht, dit geldt alleen als het 'doel' van het contact eigen ontlading is. Dat is het in veel gevallen niet, het genieten van het kind staat dan voorop. Jij verwoordt het ook alsof het per definitie éénrichtingsverkeer is... En dat is dus niet altijd zo.
Bovendien kunnen kinderen faken om maar zo snel mogenlijk weg te komen.
Eeen 6 jaarige die een orgasme beleeft door sexueel contact.....
Flikker op ... het is gericht op eigen genot gebaseerd op zogenaamd geschonken genot
* Bedreigen = note++ *
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 27-05-2006 12:25:04 ]
Nee hoor, ook vrouwen kunnen pedofiel zijn.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:39 schreef scubaboy het volgende:
Die leden.... nogmaals de kloten of de hypofise met een moker verwijderen.
Ik had het trouiwens al eens gevraagd maar pedofielen lijken met name mannen.
Er is wel eens een leerling die wat met zijn lerares flikt maar dan hebben we het over gasten van een jaar of 15.
Nog steeds altijd minderjarig natuurlijk maar wel wat anders dan 0-12 jarigen.
Bovendien er zijn mannen die meisjes pakken
mannen die jongetjes pakken
Maar ik heb nog nooit gehoord van een meisje dat door een vrouw misbruikt wordt
In gevallen ven misbruik blijken vrouwen vaak een rol te spelen door anderen op te dragen wat te doen met een kind, of -heel sadistisch- hulpmiddelen te gebruiken bij het misbruik. Dit los van het fysiek/psychisch dwingen van kinderen tot bepaalde handelingen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er is niet te overzien of zo'n kind over 10 jaar nog positief terugkijkt op het genot van dat moment. Denk maar even na over wat Verbal al zei over verwarring wat dat betreft.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:49 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Niets doen dat het kind niet wil is iets meer een basisdefinitie...
[..]
Dat is dus te kort door de bocht, dit geldt alleen als het 'doel' van het contact eigen ontlading is. Dat is het in veel gevallen niet, het genieten van het kind staat dan voorop. Jij verwoordt het ook alsof het per definitie éénrichtingsverkeer is... En dat is dus niet altijd zo.
[..]
Dat een kind op dat moment een hoop kan willen en voelen, zonder goed te kunnen beredeneren wat de gevolgen ervan later kunnen zijn.quote:Hiermee ben ik het volledig eens,
[..]
Waarom? Als een kind dat wil, wat is dan je grote probleem??
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat zij zegt...quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan:
a) kinderen kunnen geen gelijkwaardige, afgewogen tegenstand bieden in een relatie met een volwassene
b) kinderen die willen experimenteren horen dat te doen met anderen van vergelijkbare lichamelijke, geestelijke en seksuele rijpheid
c) volwassenen hebben ook bij belangstelling en initiatief van het kind zelf te respecteren dat het kind géén seksuele partner kan zijn
Waarom? Omdat niet te overzien is of en in welke mate er schade kan ontstaan.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb het niet over alles doen dat kinderen willen, maar over niet iets doen dat ze níet willen. Ik heb het over het ingaan op initiatief van het kind vanuit een al bestaande vriendschap. Bangmaken hoort daar niet bij.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:56 schreef scubaboy het volgende:
Kinderen en willen zijn twee dingen..... kinderen zijn niet bewust in keuzes
"Wil jij een ijsje, cd-tje, cd speler?" Ik wil wel eens weten welk kind daar nee tegen zegt
Bovendien zijn kinderen gek op geheimpjes en snel ban gemaakt
Daar weet jij niets vanaf. Vertel me de details die je daarover weet, en je bron... Mijn bronnen zijn mijn eigen gevoelens en talloze gesprekken met pedofielen. En ik kan je vertellen dat het doel het plezieren van het kind is, ook op niet-seksueel gebied.quote:Natuurlijk, ze krijgen zelf hun kick niet als hun partnertje het niet fijn vind.
Jij neemt de leeftijd 6 in je mond. Als ik het heb over een 11-jarige, mag het dan wel? En dan nog, al is het een 10-jarige die nog geen orgasme kan krijgen, denk je nou echt dat dat betekent dat seksuele handelingen niet lekker voelen? Lesje biologie zou je geen kwaad doen.quote:Bovendien kunnen kinderen faken om maar zo snel mogenlijk weg te komen.
Eeen 6 jaarige die een orgasme beleeft door sexueel contact.....
Flikker op ... het is gericht op eigen genot gebaseerd op zogenaamd geschonken genot
En je bedreigingen mag je voor je houden.
You're living in a fantasy... world...
Om eerlijk te zijn begin ik al te stijgeren als ik lees "vriendschap tussen kind en volwassene". Er kan toch NOOIT sprake zijn van een vriendschap tussen een kind en een volwassene alleen al vanwege het feit dat beide partijen iets heel anders verstaan onder, en verwachten van, een vriendschap. Een kind wil spelen, een volwassene zoekt doorgaands gelijkgezinden om ervaringen en ideeën mee te delen.
Voor mij wringt daar de schoen al. Natuurlijk zijn er mensen die goed overweg kunnen met kinderen, graag in hun buurt zijn maar om te spreken van "vriendschap". Het lijkt mij dat je daar al op het punt komt dat verbal aanhaalt, namelijk:
Voor mij wringt daar de schoen al. Natuurlijk zijn er mensen die goed overweg kunnen met kinderen, graag in hun buurt zijn maar om te spreken van "vriendschap". Het lijkt mij dat je daar al op het punt komt dat verbal aanhaalt, namelijk:
Dat daar dan vervolgens handelingen uit voert vloeien waarvan een kind nauwelijks besef heeft gaat mij te ver.quote:De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
Hier ben ik het volledig mee eens. Ook op basis van wat ik in het begin van mijn post zei.quote:2 verschillende werelden dus en die mogen wat mij betreft best gescheiden blijven en mocht een kind zelf het initiatief tonen naar een volwassenen wat dat betreft, wat let de volwassen persoon dan, om dat kind uit te leggen dat hij/zij dat soort spelletjes maar gewoon met zijn/haar vriendjes/vriendinnetjes te gaan doen.
Jij doet een beetje voorkomen dat de volwassenen dan maar moet in gaan op die initiatieven, maar waarom zou dat moeten? De volwasennen heeft toch de verantwoordelijkheid om zich daar dan maar niet in te mengen? Je hoeft echt neit te helpen hoor, ze komen er zelf wel uit....dus ik snap niet dat jij wel die bemoeienis wilt, of in iedergeval dat de mogelijkheid tot die bemoeienis moet kunnen...snap dat nie zo.
Hier ben ik het volledig mee eens. Ook op basis van wat ik in het begin van mijn post zei.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Mischien niet schadelijk, daar kan ik niet over oordelen, maar het is wel nutteloos, omdat een gemiddeld kind dit ook kan ervaren met vriendjes/vriendinnetjes, de aanwezigheid van een volwassene is hier niet een voorwaarde daarvoor, dus onnodig, dus ongewenst en het is die verantwoordelijkheid die een volwassen persoon opzich moet nemen, omdat kinderen dat zeker niet zullen doen. Dat is dan meteen ook het verschil tussen "kind zijn" en "volwassen zijn". Simpel.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:22 schreef in-limboy het volgende:
[..]
[quote]
Dat hangt van de volwassene af. Wanneer je met een kind bevriend bent, pas je je sowieso al aan het kind aan. Ook als je met kinderen werkt doe je dat, je behandelt ze niet als volwassenen. Hoe de houding van een pedofiel is als een kind iets seksueels wil, hangt heel erg van die pedofiel af. Als hij de situatie misbruikt om zich te kunnen ontladen, is het heel waarschijnlijk dat dat ook de reden is geweest waarom hij de vriendschap met het kind aanging. In de praktijk worden pedofielen verliefd op de kinderen en willen ze voor ze zorgen. In geval van seksueel contact is het 'doel' van dit contact in de meeste gevallen het goed laten voelen van het kind, om het een zo fijn mogelijke ervaring te laten zijn voor het kind.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat in ieder geval het 'doel' niet de ontlading van de volwassene is, en dat een volwassene zich aan zal passen aan het kind, en zo het kind zelf zal laten ontdekken. Kortom, mits de volwassene 'te vertrouwen' is en het kind voorop stelt, hoeft het niet per definitie schadelijk te zijn.
[..]
Zie boven, vooral het stukje over de verantwoordelijkheid van de volwassene.quote:Als je langetermijngevolgen door maatschappelijke disacceptatie achterwege laat, waarom zou de volwassene het kind niet gewoon zijn gang laten gaan? En hier spreken we dan ook nog over enkel de handeling experimenteren zonder verdere gevoelens. Het komt ook voor dat een kind een héle hechte vriendschap met zo'n volwassene opbouwt, en dat uit 'normaal' fysiek contact méér ontstaat. Dan is het dus meer dan alleen experimenteren... dan spelen gevoelens ook nog een rol.
[..]
Ja wel...die duidelijk reden is er wel, het is de verantwoordelijkheid van de volwassene, daar het kind de aanwezigheid van die volwassene niet nodig heeft om dat soort pretiige gevoelens te ervaren. Dat kunnen ze makkelijk zat ervaren met leeftijd genootjes, wat imho gewoon weg gezonder is.quote:Nee, ik zeg niet dat de volwassene in moet gaan op die initiatieven. Ik zeg alleen dat er geen duidelijke reden is waarom dat niet zou moeten kunnen, als inderdaad de schadelijke gevolgen vanuit de maatschappij komen. Het is contact dat vanuit beide partijen als prettig wordt ervaren.
Kijk wellicht dat mijn ervaring iets wat gekleurd is door de prettige ervaring die ik heb gehad met een vriendje toen we rond de 11/12 waren, maar ik denk toch echt niet dat een volwassene een plek heeft in de experimenten van een kind van rond de 11/12 waar ik het over heb
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee dat snap ik ook wel en ik kan me helemaal vinden in die verbazing.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals je zult begrijpen gaat mijn verbazing niet over dat men zaken beweert, maar over de zaken die men beweert.
V.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom zou een volwassene mogen ingaan op initiatief van het kind? Omdat het kind dan zelf aangeeft dat het iets wil of voelt?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:06 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik heb het niet over alles doen dat kinderen willen, maar over niet iets doen dat ze níet willen. Ik heb het over het ingaan op initiatief van het kind vanuit een al bestaande vriendschap. Bangmaken hoort daar niet bij.
[..]
Wat weegt er dan zwaarder? Dat de gevolgen niet te overzien zijn en heel zwaar kunnen zijn voor dat kind in zijn latere leven, of dat de volwassene ook wel zin heeft in seksuele handelingen?
Ook? Dat moet alles behalve op seksueel gebied zijn.quote:Daar weet jij niets vanaf. Vertel me de details die je daarover weet, en je bron... Mijn bronnen zijn mijn eigen gevoelens en talloze gesprekken met pedofielen. En ik kan je vertellen dat het doel het plezieren van het kind is, ook op niet-seksueel gebied.
[..]
Natuurlijk voelt dat lekker. Maar de gevolgen zijn -opnieuw- niet te overzien. "Lesje psychologie zou geen kwaad doen".quote:Jij neemt de leeftijd 6 in je mond. Als ik het heb over een 11-jarige, mag het dan wel? En dan nog, al is het een 10-jarige die nog geen orgasme kan krijgen, denk je nou echt dat dat betekent dat seksuele handelingen niet lekker voelen? Lesje biologie zou je geen kwaad doen.
Ook als de volwassene een enorm goede band opbouwt en heel nauwkeurig inschat hoe die band en het kind zelf in elkaar zitten en hoe het zal reageren op seksueel contact, dan nog is er geen garantie dat een dergelijk contact geen negatieve gevolgen kan hebben.
Dat Pim Fortuyn met veel plezier terugkeek op iets dergelijks, wil niets zeggen. "Mijn tante rookt ook, en die is al negentig!"
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er is geen weerstand in een 'relatie' (of hechte vriendschap) die ze zelf willen.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan:
a) kinderen kunnen geen gelijkwaardige, afgewogen tegenstand bieden in een relatie met een volwassene
Wat is de redenering daarachter? Waarom zo nodig zó en niet anders?quote:b) kinderen die willen experimenteren horen dat te doen met anderen van vergelijkbare lichamelijke, geestelijke en seksuele rijpheid
Dat kan dus wel. Het is voorgekomen en komt nog steeds voor. Zie ook het onderzoek "jongens over hun contacten met mannen" van theo sandford, die 25 jongens interviewde over hun seksuele 'relaties' met oudere mannen...quote:c) volwassenen hebben ook bij belangstelling en initiatief van het kind zelf te respecteren dat het kind géén seksuele partner kan zijn
Dat is wat mij betreft een kulargument dat je overal wel voor kan gebruiken, je weet namelijk nooit of en in welke mate er schade zal ontstaan vanuit wat dan ook. Inclusief normale opvoeding, inclusief school, vervoer, vriendjes, experimenteren met leeftijdsgenootjes, geloof... Je weet het niet! Je kan enkel waarnemingen doen over de praktijkgevallen en redeneren... En wanneer je dat doet op de praktijkgevallen van vrijwillige seks met kinderen is de conclusie dat er wel schadelijke gevolgen kunnen zijn op de langere termijn, maar dat die aan de maatschappelijke disacceptatie te wijten zijn. Nu breek ik het af tot een filosofisch probleem waarbij ik de vraag stel waarom je bepaalde dingen níet zou accepteren.quote:Waarom? Omdat niet te overzien is of en in welke mate er schade kan ontstaan.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
You're living in a fantasy... world...
Verleiding mijn beste, de verleiding. Ga me nou niet vertellen dat een pedofiel de verleiding ten aller tijden kan weerstaan. Zelfs al zou het kind er geen moeite hebben met een knuf-knuf relatie, dan zal de pedofiel ten aller tijde dit dienen te voorkomen. Om verder niet in de problemen te raken en om het kind niet verder in de problemen te laten raken.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:49 schreef in-limboy het volgende:
Waarom? Als een kind dat wil, wat is dan je grote probleem??
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Volwassen vrouwen willen best een vriendschap of een relatie met een volwassen man, en ook dat loopt nogal eens uit de hand omdat 'nee' als 'ja' wordt geïnterpreteerd.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:14 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Er is geen weerstand in een 'relatie' (of hechte vriendschap) die ze zelf willen.
Hele weerbaarheidscursussen worden er aan gewijd.
Lul niet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
[EditKnip]quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:49 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Waarom? Als een kind dat wil, wat is dan je grote probleem??
Zwaaibaai heeft het mooier beschreven dan ik, hij schreef wat ik wilde schrijven, maar blijkbaar niet in staat toe was.
[ Bericht 38% gewijzigd door Semisane op 23-05-2006 16:26:37 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Die hoort er niet te zijn idd.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:14 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Er is geen weerstand in een 'relatie' (of hechte vriendschap) die ze zelf willen.
[..]
Biologie. Bij mensen met vergelijkbare rijpheid, is een contact zonder dwang uit nieuwsgierigheid volkomen normaal. "Normaal" vanuit biologisch standpunt, dus. Seksuele handelingen met hiertoe onvolgroeide en geestelijk onrijpe kinderen kunnen lichamelijke schade aanrichten en geestelijk niet te bevatten zijn. Dat is niet in te schatten.quote:Wat is de redenering daarachter? Waarom zo nodig zó en niet anders?
[..]
"Mijn tante van 90 rookt al 80 jaar en ze is kerngezond"quote:Dat kan dus wel. Het is voorgekomen en komt nog steeds voor. Zie ook het onderzoek "jongens over hun contacten met mannen" van theo sandford, die 25 jongens interviewde over hun seksuele 'relaties' met oudere mannen...
[..]
Het staat buiten kijf dat er een hogere kans op schade is bij een contact tussen een kind dat er lichamelijk en geestelijk niet aan toe is (en dit is zeker in het laatste geval nóóít 100% in te schatten) en een contact tussen twee gelijkwaardige individuen.quote:Dat is wat mij betreft een kulargument dat je overal wel voor kan gebruiken, je weet namelijk nooit of en in welke mate er schade zal ontstaan vanuit wat dan ook. Inclusief normale opvoeding, inclusief school, vervoer, vriendjes, experimenteren met leeftijdsgenootjes, geloof... Je weet het niet! Je kan enkel waarnemingen doen over de praktijkgevallen en redeneren... En wanneer je dat doet op de praktijkgevallen van vrijwillige seks met kinderen is de conclusie dat er wel schadelijke gevolgen kunnen zijn op de langere termijn, maar dat die aan de maatschappelijke disacceptatie te wijten zijn. Nu breek ik het af tot een filosofisch probleem waarbij ik de vraag stel waarom je bepaalde dingen níet zou accepteren.
Een kind is er lichamelijk en geestelijk niet rijp voor.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Omdat daar de machtsverhoudingen, qua ervaring, ontwikkeling enz, _wel_ gelijk liggen...daarom als kinderen op sexueel gebied willen experimenteren moet het zo nodig _zo_quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:14 schreef in-limboy het volgende:
]Wat is de redenering daarachter? Waarom zo nodig zó en niet anders?
Je zal moeten accepteren dat een volwassene gewoon geen plaats heeft in dat stukje "opgroeien" van een kind. Het is niet nodig en daarom ongewenst.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat verklaart niet dat er mensen zijn die dol op kinderen zijn, en dan heb ik het over niet-pedofiele mensen. Derhalve is dit incompleet. Een kind wil spelen, aandacht, waardering, en volwassenen die daartoe bereid zijn kunnen het kind dat geven. Het plezier van het kind en diens waardering is wat ervoor zorgt dat de volwassenen dit prettig vinden om te doen.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:07 schreef AgLarrr het volgende:
Om eerlijk te zijn begin ik al te stijgeren als ik lees "vriendschap tussen kind en volwassene". Er kan toch NOOIT sprake zijn van een vriendschap tussen een kind en een volwassene alleen al vanwege het feit dat beide partijen iets heel anders verstaan onder, en verwachten van, een vriendschap. Een kind wil spelen, een volwassene zoekt doorgaands gelijkgezinden om ervaringen en ideeën mee te delen.
Wanneer een kind zo dol is op iemand dat hij hem op bezoek wil hebben en andersom op bezoek wil bij die volwassene, dingen met hem wil doen (spelen of films kijken of wat dan ook) of zelfs wil blijven logeren, dan noem ik dat een vriendschap, want dat is hoe het kind het ziet. De volwassene vervult een mentor-achtige functie en geeft het kind de aandacht die het wil. En néé, dit is geen geen gelijkwaardige vriendschap, dat zeg ik ook niet. Wel zeg ik dat een dergelijke vriendschap niet per definitie fout hoeft te zijn, als er geen onderliggende 'foute' bedoelingen van de volwassene zijn.quote:Voor mij wringt daar de schoen al. Natuurlijk zijn er mensen die goed overweg kunnen met kinderen, graag in hun buurt zijn maar om te spreken van "vriendschap".
Wanneer een kind niet exact weet wat de gevoelens zijn die hij (of zij) voelt, betekent dit nog niet dat het niet fijn kan voelen...quote:Dat daar dan vervolgens handelingen uit voert vloeien waarvan een kind nauwelijks besef heeft gaat mij te ver.
You're living in a fantasy... world...
Zodra een volwassene open staat voor de mogelijkheid van seksuele of andere intieme handelingen is het per definitie al wèl fout.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:26 schreef in-limboy het volgende:
Wel zeg ik dat een dergelijke vriendschap niet per definitie fout hoeft te zijn, als er geen onderliggende 'foute' bedoelingen van de volwassene zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Daar zit um de kneep: De niet-pedofiele volwassenen kunnen namelijk wel het onderscheid maken tussen een vriendschappelijke manier met kinderen omgaan en een pedofiele volwassene zal altijd een keer in de verleiding komen om meer uit die relatie te halen. Op dat moment spreek je dan niet over een vriendschapsrelatie maar over een "verkering". Verkering tussen kinderen is gezond en natuurlijk. Een verkering met een volwassene is dat niet, omdat er dan sprake is van een geestelijk overwicht van de volwassene.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:26 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat verklaart niet dat er mensen zijn die dol op kinderen zijn, en dan heb ik het over niet-pedofiele mensen. Derhalve is dit incompleet. Een kind wil spelen, aandacht, waardering, en volwassenen die daartoe bereid zijn kunnen het kind dat geven. Het plezier van het kind en diens waardering is wat ervoor zorgt dat de volwassenen dit prettig vinden om te doen.
Daar ben ik het met je eens.quote:Wel zeg ik dat een dergelijke vriendschap niet per definitie fout hoeft te zijn, als er geen onderliggende 'foute' bedoelingen van de volwassene zijn.
Een kind kan dat niet overzien en kan derhalve verkeerde conclusies trekken/handelingen doen. Daarom is het fout.quote:Wanneer een kind niet exact weet wat de gevoelens zijn die hij (of zij) voelt, betekent dit nog niet dat het niet fijn kan voelen...
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Nou ja...dit dus. Dat maakt de kous wel af voor mij...ik ga naar huisquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zodra een volwassene open staat voor de mogelijkheid van seksuele of andere intieme handelingen is het per definitie al wèl fout.
V.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onnodig: klopt, want het kan ook met vriendjes/vriendinnetjes. Maar onnodig is niet per definitie ongewenst (hoe kwam je tot die conclusie?). Je kan ook redeneren dat vriendjes/vriendinnetjes onnodig zijn (het kán immers ook met volwassenen), dus zijn vriendjes/vriendinnetjes onnodig, dus ongewenst... Of waarom zou je een afwasmachine willen hebben? Je kan ook handmatig afwassen. Het is dus onnodig, dus ongewenst. Je maakt hier een logische redeneerfout.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:08 schreef Semisane het volgende:
Mischien niet schadelijk, daar kan ik niet over oordelen, maar het is wel nutteloos, omdat een gemiddeld kind dit ook kan ervaren met vriendjes/vriendinnetjes, de aanwezigheid van een volwassene is hier niet een voorwaarde daarvoor, dus onnodig, dus ongewenst en het is die verantwoordelijkheid die een volwassen persoon opzich moet nemen, omdat kinderen dat zeker niet zullen doen. Dat is dan meteen ook het verschil tussen "kind zijn" en "volwassen zijn". Simpel.
Definitie van 'gezonder'? Ze kúnnen het ervaren met leeftijdsgenootjes, maar wanneer een kind initiatief neemt en daarmee duidelijk maakt dat het wil experimenteren, dan zie ik geen probleem daarmee zolang het niet schadelijk is. Je zei bovenaan dat je daar geen oordeel over kon vellen, dus ik ga uit van de situatie dat dit niet schadelijk is. Dat is een discussie apart, en die wordt ook al gevoerdquote:Ja wel...die duidelijk reden is er wel, het is de verantwoordelijkheid van de volwassene, daar het kind de aanwezigheid van die volwassene niet nodig heeft om dat soort pretiige gevoelens te ervaren. Dat kunnen ze makkelijk zat ervaren met leeftijd genootjes, wat imho gewoon weg gezonder is.
You're living in a fantasy... world...
idd.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:10 schreef Verbal het volgende:
De verhouding kind-volwassene is per definitie ongelijk en derhalve ongewenst, lijkt mij zo.
Ik vind het verbazingwekkend dat er stemmen opgaan voor het tegendeel.
V.
ik blijf dan denk ik ook beter weg uit dit soort discussies , ik word er echt zo naar van
die constante omwegen aan subtiele excuses en vluchtwegen en valse argumenten en krommme vergelijkingen om maar in het eigen straatje te kunnen bliven ...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
...en zolang er op deze manier aan cirkelredenaties wordt gedaan heeft discussiëren geen enkele zinquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:35 schreef in-limboy het volgende:
Ze kúnnen het ervaren met leeftijdsgenootjes, maar wanneer een kind initiatief neemt en daarmee duidelijk maakt dat het wil experimenteren, dan zie ik geen probleem daarmee zolang het niet schadelijk is. Je zei bovenaan dat je daar geen oordeel over kon vellen, dus ik ga uit van de situatie dat dit niet schadelijk is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En daar ga je wat mij betreft de fout in. Ik ben het eens met je mentor rol. Maar een mentor houdt ten alle tijde een bepaalde afstand. Waarom? Omdat er geen sprake is van een gelijkwaardige relatie. Zoiets als seks is dus uit den boze.quote:De volwassene vervult een mentor-achtige functie en geeft het kind de aandacht die het wil. En néé, dit is geen geen gelijkwaardige vriendschap, dat zeg ik ook niet. Wel zeg ik dat een dergelijke vriendschap niet per definitie fout hoeft te zijn, als er geen onderliggende 'foute' bedoelingen van de volwassene zijn.
En trouwens: "geeft het kind de aandacht die het wil" of "de aandacht waarvan de volwassene denkt dat het kind wil hebben". Ook een verschil. En bovendien: een kind denkt niet aan "Seks willen hebben" omdat het geen besef heeft van wat seks is. Wmb misbruik maken van onwetendheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 23-05-2006 16:52:43 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Niet bepaald, maar goed het is ook meer in mijn opinie dat het in het geval van volwasenne/kind het onnodig, dus ongewenst is.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:35 schreef in-limboy het volgende:
[..]
[quote]Onnodig: klopt, want het kan ook met vriendjes/vriendinnetjes. Maar onnodig is niet per definitie ongewenst (hoe kwam je tot die conclusie?). Je kan ook redeneren dat vriendjes/vriendinnetjes onnodig zijn (het kán immers ook met volwassenen), dus zijn vriendjes/vriendinnetjes onnodig, dus ongewenst... Of waarom zou je een afwasmachine willen hebben? Je kan ook handmatig afwassen. Het is dus onnodig, dus ongewenst. Je maakt hier een logische redeneerfout.
[
Want zijn de vriendjes.vriendinnetjes onnodig? Wellicht, maar wel natuurlijker imho dan die volwassene.
De wasmachine nutteloos omdat je het ook met de hand kan doen? Dacht het niet, al kijk je enkel al naar de tijdwinst die je boekt met zo'n machine, lijkt het me wel degelijk nuttig.
Ik denk dat we dus nog wel kunnen discuseren over die "redeneerfout". Maar ik vind dat wat minder belangrijk dan de strekking van mijn verhaal, en dat is dat er dus bij voorbaat niks te winnen valt voor het kind in zo'n situatie, enkel te verliezen, maar in het geval van de pedo valt er wel wat te winnen....die verhouding maakt zo'n situatie gewoon weg fout.
Ja maar er door uit te gaan dat er geen schade zal zijn, neem je wel een risico, ik vraag me af of wat het je waard zal lijkt. Zoals ik al eerder zei, mocht het kind het initiatief nemen en je kan je altijd afvragen of het eigenlijk wel enkel het initiatief is van het kind of een initiatief gedaan door (on)bewuste druk uitgevoerd door de volwassene dan is het nog aan de volwassene daar niet op in te gaan en zo'n kind uitleggen waarom niet enz enz.quote:Definitie van 'gezonder'? Ze kúnnen het ervaren met leeftijdsgenootjes, maar wanneer een kind initiatief neemt en daarmee duidelijk maakt dat het wil experimenteren, dan zie ik geen probleem daarmee zolang het niet schadelijk is. Je zei bovenaan dat je daar geen oordeel over kon vellen, dus ik ga uit van de situatie dat dit niet schadelijk is. Dat is een discussie apart, en die wordt ook al gevoerd
Zoals ik al eerder zei, mocht het kind het initiatief nemen en je kan je altijd afvragen of het eigenlijk wel enkel het initiatief is van het kind of een initiatief gedaan door (on)bewuste druk uitgevoerd door de volwassene dan is het nog aan de volwassene daar niet op in te gaan en zo'n kind uitleggen waarom niet enz enz.Dan kan je zeggen dat het kind zich afgewezen gaat voelen, maar ja...dat is nou eenmaal "part of life" van een kind, leren om te gaan met afwijzingen, zoals het "part of life" van een pedo zal moeten zijn om sexuele initiatieven van kinderen af te wijzen.....imho uiteraard.
En ben nu echt naar huis...kijk morgen wel of ik nog iets te replyen heb.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als die gevolgen in de huidige situatie allemaal af te schrijven zijn aan maatschappelijke disacceptatie, vind ik het de moeite waard om te twijfelen aan de correctheid van de houding van het volk tegenover zulke contacten.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:11 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom zou een volwassene mogen ingaan op initiatief van het kind? Omdat het kind dan zelf aangeeft dat het iets wil of voelt?
Wat weegt er dan zwaarder? Dat de gevolgen niet te overzien zijn en heel zwaar kunnen zijn voor dat kind in zijn latere leven, of dat de volwassene ook wel zin heeft in seksuele handelingen?
Waarom moet dat? Wat is je bron daarvoor?quote:Ook? Dat moet alles behalve op seksueel gebied zijn.
Dat ik van meer dan 50 gevallen af weet die goed zijn gegaan is reden genoeg om de maatschappelijke mening in twijfel te trekken. Zeker in een maatschappij die op zich al niet eens onderscheid maakt tussen gewenst en ongewenst seksueel contact als het kinderen betreft.quote:Natuurlijk voelt dat lekker. Maar de gevolgen zijn -opnieuw- niet te overzien. "Lesje psychologie zou geen kwaad doen".
Ook als de volwassene een enorm goede band opbouwt en heel nauwkeurig inschat hoe die band en het kind zelf in elkaar zitten en hoe het zal reageren op seksueel contact, dan nog is er geen garantie dat een dergelijk contact geen negatieve gevolgen kan hebben.
Dat Pim Fortuyn met veel plezier terugkeek op iets dergelijks, wil niets zeggen. "Mijn tante rookt ook, en die is al negentig!"
You're living in a fantasy... world...
Ah, dus dan ga je ervan uit dat de pedofiel genoodzaakt is om met de tijd het kind te móeten willen misbruiken tegen diens wil? Alsof een hetero-man geen vriendschap met een vrouw kan hebben. Nee, alsof een hetero-man in een vriendschap met een vrouw die op de lange termijn zou gaan verkrachten. Wat denk je nou zelfquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:18 schreef zwaaibaai het volgende:
Verleiding mijn beste, de verleiding. Ga me nou niet vertellen dat een pedofiel de verleiding ten aller tijden kan weerstaan. Zelfs al zou het kind er geen moeite hebben met een knuf-knuf relatie, dan zal de pedofiel ten aller tijde dit dienen te voorkomen. Om verder niet in de problemen te raken en om het kind niet verder in de problemen te laten raken.
You're living in a fantasy... world...
Zo beredenerend zou je ook kunnen zeggen dat men verplicht is jou en gelijkgezinden in twijfel te trekken, gezien de reacties in en van de maatschappij.quote:Dat ik van meer dan 50 gevallen af weet die goed zijn gegaan is reden genoeg om de maatschappelijke mening in twijfel te trekken.
Volgens mij is dat onderscheid heel goed duidelijk: dat is namelijk niet gemaakt. En dat is ook een keuze.quote:Zeker in een maatschappij die op zich al niet eens onderscheid maakt tussen gewenst en ongewenst seksueel contact als het kinderen betreft.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
|
|
