abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_24821634
Hieronder de smakeloze mail:
quote:
Mail van 'martijn'

Jullie zouden het juist eens op moeten nemen voor de vrijheid van meningsuiting. Straks zijn jullie het volgende slachtoffer. Ook hebben jullie (wie niet) het vaak over seksuele onderwerpen en trekken jullie ook erg veel pubertjes aan op jullie site. Een beetje hypocriet niet? En Robert Long schrijf je met 1 b. Ook staat er 'cu2' en dan weer 'Cu2'.

MARTIJN is tegen het fascisme in de journalistiek. Van de huidige kliek journalisten mag men niet of nauwelijks iets weten zoals:

Dat men de leeftijdsgrens voor seksuele contacten wilde verlagen naar 12 (jaren 80) maar door protest maakte men er 12 onder voorwaarden van. Een pedorelatie met een 12-jarige mocht wanneer de ouders van de 12-jarige ermee instemden. Deze wet werd in 2002 afgeschaft maar wie heeft dit vernomen in de media?

En dat de PvdA zelf een leeftijdsgrens van 18 jaar wilde?

En dat Pim Fortuyn positief sprak over zijn sekservaringen als 6-jarigemet een volwassene en een tent en in het park. En dat hij een balletje opwierp om zulke contacten toe te staan.

Dat kinderen tussen de 12 en 16 zelf willen beslissen met wie zij seks hebben ook als die persoon veel ouder is. Dat het dus alleen strafbaaris omdat de ouders dit wensen.

Dat er nooit bewezen is dat pedoseks op zich schadelijk is (zie hieronder (van ons forum geplukt) de uitleg)

Dat er veel personen en instanties bestonden die een leeftijdsgrens van 0 jaar wilden en dus keken naar misbruik i.p.v. naar een leeftijd. Denk aan de NVSH, het Nisso, het Humanistisch Verbond, het COC als ook diverse werkgroepen binnen politieke partijen.

Dat kinderen al heel jong seksuele gevoelens en fantasieën hebben. Een orgasme bij een peuter is niet bijzonder, als ook het nat worden van het kutje alsook het krijgen van een stijve. Dat er al veel jonge kinderen aan masturbatie doen.

Dat er culturen zijn waar pedoseksuele handelingen voorkomen terwijl er geen schadelijke effecten zijn aan te tonen (op latere leeftijd).

Dat de huidige GroenLinks voorzitter behoorlijk progressief was (en waarschijnlijk nog is) op dit punt (zie martijn.org) Zie ook verder bij het nieuwsarchief voor opmerkelijke uitspraken van weleer. We zullen dit archief nog veel meer gaan uitbreiden.

Dat privé-bezit van kinderporno mocht tot 1998! En het pas toen
strafbaar werd middels en rechter die dit eigenhandig besliste en zo de wet veranderde! Dat bijna de gehele politiek dit nooit strafbaar wilde stellen om geen heksenjacht te ontketenen en omdat kijken en kopiëren een grondrecht is. Vrouwenverkrachtingen, onthoofdingen op band zijn ook
niet strafbaar. Echter is kp vooral strafbaar omdat men anders kan zien dat kinderen seksuele wezens zijn die van seks kunnen genieten. Daarom lees je alleen over gruwelijke kinderporno om zo de mensen te manipuleren. (Ik heb zelf geen kinderporno in mijn bezit.)

Dat kinderporno in elke seksshop in dit land te koop was zonder dat iemand er de ruiten ingooide, bij die seksshops. Mensen zijn kuddedieren die iets pas erg vinden als hun omgeving dat ook erg vindt.

Dat er voorlichtingsbanden bestonden waarop minderjarigen (zonder schaamhaar) zich masturbeerden (jongen en meisje) en deze op scholen werden vertoond. Terwijl nu daarover de pleuris zou uitbreken en de kinderen volgens 'deskundigen' nu een trauma van hier tot Tokio moeten hebben.

Dat seksuologen, psychiaters en noem maar op met een (iets) andere mening VOLLEDIG monddood zijn gemaakt door de media en verketterd in dit land.

Dat wanneer er een boek verschijnt over pedofilie (zoals van de
psychiater Frank van Ree) dit wordt doodgezwegen. Na jaren zoeken vond deze psychiater eindelijk een uitgever, dit terwijl hij veel boeken op zijn naam heeft staan die allemaal veel media-aandacht kregen, kwam eindelijk het boek uit. Niemand recenseerde het (uitgezonderd MARTIJN en de OK, maar dat leest niemand, behalve dan wat we op internet zetten)

Dat de OK is veel boekhandels te koop was (ruim 30) maar na Dutroux bijna iedereen afhaakte.

Dat er veel pedofielen werkzaam zijn bij verschillende media tv en kranten) maar zich niet aan dit onderwerp durven te branden en alleen de meest seksgestoorden dus met deze onderwerpen aan de haal gaan. Ook genuanceerdere niet-pedo's kijken wel uit. Je mag er simpelweg niet positief over schrijven. Zelfs niet neutraal. Je MOET er negatief over schrijven.

Dat homo's tot begin jaren zeventig werden gecastreerd in dit land en in Duitsland was homoseksualiteit strafbaar tot begin jaren 70!

Dat volgens de pers een tekenfilmsponsje geen homo is maar een
ONSCHULDIG wezentje. Niet schuldig dus aan homoseks.

Dat de videoclips wel vrouwen laten zien die met elkaar erotisch bezig zijn maar nooit mannen. Vrouwen mogen sexy zijn en mannen moeten tentbroeken dragen met een laag krijs. Zolang de vrouwen maar ook beschikbaar blijven voor de mannen is het goed. Bij homoseks verlaagd een van de mannen zich tot vrouw en vrouwen zijn minderwaardig. Dit idee zit er achter. Homo's worden alleen geaccepteerd wanneer ze zich vrouwelijk gedragen. Hoog stemmetje, nichterig. Zo zie je als 100%
hetero dat je daar niet te dicht bij in de buurt hoeft te komen. Een
soort opgedrongen jodenster principe maar dan anders. Homoseksualiteit is verre van geaccepteerd.

Dat er ook vrouwelijke pedo's bestaan wordt vaak genegeerd terwijl zij soms 10% van de delicten vertegenwoordigen. Plus dat ze altijd wegkomen met geringe of geen straffen. Kijk maar naar fok wanneer een lerares een relatie heeft met een jongen van 14. Reacties: wow, had ik ook gewild toen ik 14 was. bij een man met een 14-jarige: vuile pedo! doodmaken die vent! Zoek de verschillen.

Dat Henk Krol niet zo lang geleden door MARTIJN werd geïnterviewd er zeer ruimdenkend bleek. Was vroeger normaal was binnen de homobeweging. Zie onze website. Dat zulke zaken worden genegeerd behalve dat journalisten nu Henk eerder zullen mijden en een vervanger zullen zoeken als homoseksualiteit in het nieuws is. Geldt ook voor de homo-en lesbo docent Gert Hekma (Universiteit Amsterdam) Wordt ook zeer vaak gemeden
als de pest terwijl we maar 1 homodocent in dit land hebben.

En zo kan ik nog wel doorgaan.

Dit land wordt steeds fascistische wanneer je wetten maakt op basis van vooroordelen en alle mensen met afwijkende meningen negeert. Vroeg of laat ben jij aan de beurt want dan bij jij de persoon met de meest afwijkende mening en meest afwijkende perverse seksualiteit. Dus als je zo'n fascistenstaat wil heb je genoeg stof om er een sappig negatief stukje van te maken door selectief te knippen en wat al niet meer. Maar mij hoef je niet te bewijzen hoe de journalistiek werkt. Dat weet ik allang. En ik heb er maling aan. Ik blijf verkondigen wat ik vind en verander alleen van standpunt wanneer ik goede argumenten daarvoor heb. Ik verander niet van standpunt omdat de massa dat verlangt.

O ja en bedankt voor het aantal 'visits' (geen hits, dat ligt veel
hoger) dat gisteren 4100 was terwijl we normaal 500 tot 700 visits hebben. De meeste extra visits kwamen via Geenstijl, ook een deel via Netkwesties.

groetjes,
Marthijn Uittenbogaard

---------van ons forum geplukt:
Beste deskundige,

Er bestaan misbruikte vrouwen met negatieve sekservaringen. Dat er ook seksueel misbruikte kinderen bestaan ontkent MARTIJN niet. Maar waar is het wetenschappelijk bewijs dat pedoseks op zich schadelijk is?
Noem eens een onderzoek in plaats van het bevestigen van vooroordelen. In 2002 verscheen er een studie van het Nisso (Nederlands Instituut voor Sociaal en Seksuologisch Onderzoek) naar pedoseksualiteit. Zij konden de conclusie dat pedoseks op zich schadelijk is niet trekken. Nooit is ergens ter wereld dit bewijs geleverd. Dit terwijl je dan zo makkelijk MARTIJN met argumenten zou kunnen bestrijden. Ook is het gemakkelijk te
onderzoeken. Wat schadelijkheid veroorzaakt is dwang, overige
omstandigheden zoals geestelijke mishandeling, verwaarlozing e.d. (zie je veel bij incestgevallen) en manipulatie achteraf. Zie hiervoor de onderzoeken van Rind, Bauserman en Tromovitch. Zij hebben alle beschikbare onderzoeksgegevens gebruikt voor hun meta-analyse. Ook uit het befaamde onderzoek van Nel Draijer (over incest) blijkt dat de seks op zich niet het probleem is.

Anders gezegd. Kinderen kunnen vrijwillig een seksuele relatie aangaan, anders zou je geen verschil tussen dwang en geen dwang vinden. Ook zou het net zo weinig schadelijk zijn, zoals volwassenrelaties dat meestal niet zijn, wanneer de maatschappij zulke seksrelaties zou accepteren. Aangezien dit vandaag de dag niet het geval is raadt MARTIJN aan om geen seks te hebben met jonge kinderen. Maar een leeftijdsgrens van 12 jaar
zou vandaag de dag reëler zijn dan die van 16 zoals het nu is.

Voor een kritische analyse van Nel Draijers onderzoek zie het boek van Han Israëls genaamd 'Heilige verontwaardiging'.

PS: Het meeste seksuele misbruik vindt plaats in gezinnen. Aangezien gezinnen heilig zijn verplaatst men de focus op de boze enge buitenstaander. Ook andere mishandelingen binnen het fijne gezinnetje behoef je dan niet aan te stippen. Kinderen zouden veel beter af zijn wanneer zij de vrijheid hadden om buiten het gezin vrijwillig relaties (al dan niet seksueel) aan te gaan
Zijn "verveer" is om te huilen zo zwak!
pi_24821959
Ik denk dat het gelijk ergens in het midden hangt. Op zich heb ik helemaal niets tegen pedosexuelen. Dat is nu eenmaal een sexuele voorkeur en die kan je niet kiezen. Wel ben ik absoluut tegen misbruik en mag dat wat mij betreft zeer zwaar worden gestraft.

Dat er een stichting is die woordvoerder is voor pedosexuelen vind ik prima. Van mij mogen ze lobbyen voor het verlagen van de bekende leeftijdsgrens naar voor mijn part 0. Dat heet nu eenmaal democratie. Zo lang de (overgrote) meerderheid dat niet ziet zitten gata het gewoon niet door. De verkettering ven de stichting vind ik niet alleen niet kunnen, ik vind het ook slecht. In de anonimiteit gebeurt juist het misbruik.

Zo vind ik het ook zeer slecht dat tegenwoordig virtuele kinderporno verboden is. Het leidt m.i. ertoe dat iemand die nu tevreden zou zijn met de suggestie nu the real thing wil (allebei strafbaar, dus waarom ook niet...). Het is al zo gek dat een video van een meisje van 20 die sex heeft voor de camera, en die er toevallig jonger uitziet (ook door make-up haardracht etc. overkomt als een minderjarige) nu als kinderporno wordt gezien en bestraft.

Pas op dat de (terechte) afkeer van kindermisbruik niet de moralisten de wind in de zeilen geeft (zoals thans gebeurd). Het is ook onzin om te denken dat kinderen onder de 16 jaar geen sexuele gevoelens hebben. Ik had ze ook ruim voor die tijd (wat zeg ik, ruim voordat ik 12 werd). Door die (natuurlijke) gevoelens te bestempelen als fout ontstaat net zo goed psychische schade.

Het betoog van Martijn vind ik om die reden dus zeker niet zwak.

Het huidige beleid met betrekking tot de zeden vind ik wel om te huilen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_24823460
Ik vind dat ze extreem misbruik maken van het feit dat een kind ook sexualiteit bezit, het is niet te vergelijken met volwassen sexualiteit.

Sexualiteit is een groeiend iets, dat begint in de baarmoeder en eindigt als je dood gaat, sexualiteit moet kunnen groeien zonder inmenging van volwassenen, kindersexualiteit is geen volwassen sexualiteit.

Zodra je sex hebt verander er iets in je, de wereld is niet meer geheel hetzelfde, de tijd zonder dat is belangerijk, het leert je zonder sexualieit naar mensen te kijken, ik vind het echt heel naar dat er aan die tijd getornt wordt, dat het goedgepraat wordt die tijd te verkorten of zelfs helemaal weg te halen.

Pedofielen spreken van liefde, maar waar is hun liefde als het onderwerp van hun liefde volwassen wordt?
Ik geloof dus niet zo in dat liefde verhaal, wat mij betrefd is het gewoon lust, want anders zouden ze hun interresse niet verliezen zodra het kind volwassen wordt.

Iedereen hier is een kind geweest, iedereen kan dan ook vertellen dat je sexualiteit echt niet op een volwassen manier ervaarde toen, dus waarom misbruiken ze steeds de kindersexualiteit als reden dat het daarom ok zou zijn?????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zondag 30 januari 2005 @ 00:29:23 #4
12010 daniman
gewoon lekker gek
pi_24826082
die lui van Martijn hebben een tik van de molen gehad wat een afgrijselijk gelul om hun gevoelens goed te praten! Ze zeggen dat het nooit bewezen is dat kinderen niet van sex genieten... nou al die kinderen met die trauma's van incest en seksueel misbruik dan? En bovendien kunnen ze ook niet bewijzen dat een kind er wel van zou genieten wat ik me niet goed voorstellen kan (iig niet (hele) jonge kinderen).

Verder ben ik het volledig eens met wat erodome schrijft!
patat ftw :)
pi_24826184
Er zijn twee dingen:

1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.

2. Ze willen kennelijk (ik heb me er niet in verdiept) bereiken dat sex tussen volwassenen en kinderen niet meer strafbaar wordt.

Hier wordt het lastiger. Zonder meer onder de 12 met een volwassene moet m.i. verboden blijven. Dan heb je het gebied tussen 12 en 16 jaar. Dat was een klachtdelict en nu is het gewoon verboden. Dat vind ik minder. Al was het maar om de situatie jongen van 18 jaar heeft sex met zijn vriendin van 15 jaar en 11 maanden. Dat is een zedendelict en hoort dat m.i. niet te zijn. En een meisje van 14 met een man van 30... Tsja, voor je gevoel denk je liever niet. Maar net zo goed als er volwassenen zijn die een sexuele voorkeur hebben voor kinderen zijn er kinderen die een sexuele voorkeur hebben voor oudere mannen (en vrouwen die dat hebben, want als je 16 bent je wil met een man van 80 naar bed is het (strafrechtelijk gezien) prima. En ik vind dat op zich twee mensen die vrij besluiten om iets te doen waar ze anderen niet mee lastig vallen, dat ook moeten mogen doen. Natuurlijk heb je dan het risico van misbruik, maar daarom werkte het klachtdelict zijn hier ook zo goed.

Ik kan daar verder nog een lang verhaal over gaan houden, maar dat is eigenlijk in deze niet zo relevant omdat pedofielen juist in de categorie < 12 jaar zijn geïnteresseerd. En daar ben ik dus op tegen. Net als een overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dus moet verboden blijven.

Maar om nu het cirkeltje weer rond te maken: terug naar punt 1. Men mag van mij lobbyen om de leeftijdsgrens verder naar beneden te krijgen. Ik denk niet dat het ze zal lukken en als het hun democratisch lukt, nou so be it. Maar dan hebben we het wel over een totaal andere maatschappij met totaal andere normen en waarden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_24826721
Zieke lui gewoon, die daar op die site komen. A) Hebben volwassenen overwicht op kinderen. B) Kinderen zijn nog niet eens 'volgroeid', geestelijk en fysiek. C) De trauma's die je als kind aan zo'n ervaring over houdt (dat moet wel). De vrijheid van meningsuiting weegt niet op tegen het feit dat op die sites pedos komen, die zich aan de hand van die site aangemoedigd zien om hun zieke neigingen in de praktijk te brengen.
pi_24827092
quote:
Op zondag 30 januari 2005 01:08 schreef XinXin het volgende:
De vrijheid van meningsuiting weegt niet op tegen het feit dat op die sites pedos komen, die zich aan de hand van die site aangemoedigd zien om hun zieke neigingen in de praktijk te brengen.
Ja, ik ken de inhoud van die site niet hoor. Maar is dat echt zo dat ze worden aangemoedigd, of maak jij dat ervan? Want om dezelfde reden mag een pornografische foto van een meisje van 18 jaar niet meer als ze 17 op die foto lijkt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_24827184
quote:
Op zondag 30 januari 2005 01:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, ik ken de inhoud van die site niet hoor. Maar is dat echt zo dat ze worden aangemoedigd, of maak jij dat ervan? Want om dezelfde reden mag een pornografische foto van een meisje van 18 jaar niet meer als ze 17 op die foto lijkt...
Ze hameren er toch op dat het niet verkeerd is, seks met jonge kinderen? Dat lijkt me dus een duidelijke zaak.
pi_24827281
Te ziek voor woorden, ik vind dit trouwens meer een topic voor NWS
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
pi_24827580
woorden had ik niet verwacht van Fortuyn
quote:
En dat Pim Fortuyn positief sprak over zijn sekservaringen als 6-jarigemet een volwassene en een tent en in het park. En dat hij een balletje opwierp om zulke contacten toe te staan.
Life sucks
pi_24827614
quote:
Op zondag 30 januari 2005 01:43 schreef XinXin het volgende:

[..]

Ze hameren er toch op dat het niet verkeerd is, seks met jonge kinderen? Dat lijkt me dus een duidelijke zaak.
Ik weet niet of ze dat opruiend doen. En daarbij: een mening mag. Als zij van mening zijn dat sex met jonge kinderen niet nadelig hoeft te zijn, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkondigen? Ik geloof niet zo dat mensen door een website vanalles gaan doen... Ik kan die site 100x lezen en ik krijg geen trek in een kleuter hoor. En een pedofiel heeft die site er niet voor nodig.

Hoewel niet helemaal vergelijkbaar: het is nog niet zo heel lang geleden dat hetzelfde werd gezegd over homosexualiteit. Was het ook "schadelijk" als een jonge jongen twee mannen zou zien zoenen, of nog erger...

Op zich vind ik juist dat de dialoog wel met deze groep aangegaan dient te worden. Overtuig hun van de noodzaak om de handjes thuis te houden. Verketteren leidt tot frustratie. En die kan er erg gemeen uitkomen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 30 januari 2005 @ 02:38:56 #12
39256 Bonobo11
Have a good time, all the time
pi_24827720
quote:
Op zondag 30 januari 2005 02:34 schreef DS4 het volgende:
Om een mening? Goh...
Nee, vanwege pedofiele handelingen
Feyenoord!!! * Barça
  zondag 30 januari 2005 @ 06:23:11 #13
46435 Big_Fat_Wombat
Number of the Bitch
pi_24828835
Leeftijdsgrens verlagen tot 0 jaar?
Hoe wil je iets dan vrijwillig houden?
Vraag 'k aan een baby van 4 maanden (of weet ik hoe oud een kind überhaubt is wanneer het reageerd op iemand anders) lachend, wil je met mij neuken? En de baby lacht... dan mag het ineens ofzo?
Zelfde geld voor een peuter/kleuter die niet eens weten wat het is.
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
pi_24829164
quote:
Op zondag 30 januari 2005 06:23 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:
Leeftijdsgrens verlagen tot 0 jaar?
Het idee is zo bespottelijk dat men er van mij voor mag lobbyen. Lukt toch nooit. Ik weet overigens niet of ze ook echt een grens van 0 jaar (dus geen grens) willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  Admin zondag 30 januari 2005 @ 10:11:20 #15
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_24829184
Schopje NWS
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_24829336
Hmm een aantal argumenten kan ik wel inkomen eerlijk gezegd. Sommige dingen zijn inderdaad een klein beetje hypocriet van de Nederlandse bevolking, met name dat man-vrouw verschil. (docente die 14 jarige jongen had is wel 'stoer' 'normaal' en 'geil', andersom was 't inderdaad verschrikkelijk geweest, op zich geen goede reden voor te vinden)
Er is langzamerhand een beetje 'n taboe ontstaan op seks onder de 16, jongeren onder de 16 mogen niet met erotiek geconfronteerd worden, maar ik vind dat ook wel redelijk logisch.
Op zo'n jonge leeftijd ben je je misschien nog niet bewust van het risico wat seks met zich mee brengt, zowel geestelijk als fysiek. Wat dat betreft vind ik dus dat het niet normaal moet worden geacht dat 12 jarigen zich al enorm met seks bezig houden (weet wel dat ze dat in hun eentje doen, maar daadwerkelijk seksueel contact bedoel ik), dus wat dat betreft ben ik 't niet eens met de briefschrijver.
pi_24829387
Je zal maar kind zijn en misbruikt worden. Het lijkt mij een trauma waar je je hele leven mee blijft zitten. Dat blijkt ook uit de verhalen die je er over hoort.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
pi_24829394
quote:
Op zondag 30 januari 2005 10:34 schreef Lucille het volgende:
Je zal maar kind zijn en misbruikt worden. Het lijkt mij een trauma waar je je hele leven mee blijft zitten. Dat blijkt ook uit de verhalen die je er over hoort.
Maar het gaat hier toch niet om 'n kind misbruiken?
  zondag 30 januari 2005 @ 10:36:50 #19
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_24829408
Overigens hoor ik altijd heel veel mensen gillen, dat het walgelijk is als een man van 25 iets doet met een meisje van 15, maar diezelfde mensen kijken verlekkerd naar 'The Graduate' waarin een veel oudere vrouw een jonge man verleidt. Het wemelt op Internet van MILF-sites, dus blijkbaar heeft niemand iets tegen sex van jongere mannen met oudere vrouwen. Misschien omdat het voor veel jonge mannen een wensdroom is....?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_24829914
quote:
Op zondag 30 januari 2005 02:21 schreef mr.marcus het volgende:
woorden had ik niet verwacht van Fortuyn
[..]
Jaja, Pim Fortuyn schreef vol lof in over zijn seksuele gevoelens die hij als klein jongetje had toen hij samen met een militair in een slaapzak lag.
eeeh
  zondag 30 januari 2005 @ 11:30:46 #21
3542 Gia
User under construction
pi_24830008
Een kind van 5 jaar kan instemmen met sex met een volwassene, omdat hij/zij de aandacht prettig vindt. Een volwassene die sex heeft met een kind onder de 12 misbruikt zo'n kind in alle gevallen, dus. Dit moet gewoon zeer zwaar bestraft worden.

Boven de 12 is het een ander verhaal. In sommige gevallen zal er sprake zijn van misbruik en ook dan dient het strafbaar te zijn. In andere gevallen kan er sprake zijn van wederzijdse verliefdheid en ook dan vind ik dat de volwassenen zich in zou moeten houden tot het kind wat ouder is. Vanaf een jaar of 15 heb ik niet meer zo'n probleem meer mee.

Sex met een kind onder de 15 is niet per se slecht, maar wel als het alleen gebeurt omdat de volwassene nu eenmaal op kinderen geilt. Als zo'n kind ouder wordt en degene waar hij/zij zo verliefd op is ineens de interesse verliest, omdat het kind te volwassen wordt, dan voelt het kind zich toch echt zwaar misbruikt.
pi_24832395
waarom is deze domme partij niet verboden in NL
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  zondag 30 januari 2005 @ 14:17:45 #23
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_24832555
quote:
Op zondag 30 januari 2005 14:08 schreef Meki het volgende:
waarom is deze domme partij niet verboden in NL
Welke partij? En ik zou maar heel erg mijn mond houden als ik jou was. De meningen van deze belangengroep zijn lang zo erg niet als de meningen die ik jou en de jouwen op dit forum heb zien uiten. Dus als je Martijn gaat verbieden, kunnen we Meki c.s. ook wel de mond gaan snoeren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_24832614
quote:
Op zondag 30 januari 2005 14:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Welke partij? En ik zou maar heel erg mijn mond houden als ik jou was. De meningen van deze belangengroep zijn lang zo erg niet als de meningen die ik jou en de jouwen op dit forum heb zien uiten. Dus als je Martijn gaat verbieden, kunnen we Meki c.s. ook wel de mond gaan snoeren.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  zondag 30 januari 2005 @ 14:25:41 #25
38549 dewd
100% pure
pi_24832676
quote:
Op zondag 30 januari 2005 10:35 schreef Taurus het volgende:

[..]

Maar het gaat hier toch niet om 'n kind misbruiken?
Daar ligt het probleem, in hoeverre kun je er vanuit gaan dat een persoon van 12 tot 16 echt instemt met de seks met een ouder persoon? Er kan altijd sprake zijn van dwang, lichamelijk of geestelijk. Het is zo verschrikkelijk moeilijk dit te bepalen dat het veel veiliger is het botweg te verbieden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')