Dat klinkt inderdaad een stuk logischer ja.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:55 schreef gorgg het volgende:
[..]
Dat vaccin van Akzo Nobel is volgens mij helemaal niet om te versproeien met vliegtuigen maar om de vaccinatie bij kwekerijen te vergemakkelijken. Niet langer alle vogels afzonderlijk inspuiten maar allemaal ineens. (of mss. per x aantal naar aparte speciale kamertjes?)
Afgesloten kleine ruimte + veel beesten + relatief veel vaccin lijkt mij. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ze dit op wilde vogels gaan gebruiken. Dus wat het met chemtrails te maken heeft?
Reports from the Kremlin today show that Foreign Minister Sergei Lavrov has issued a ‘strong protest’ to the United States over their plan to begin a massive spraying of their population to protect them from the bird flu virus H5N1.quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:52 schreef Wombcat het volgende:
Wat zijn chemtrails?
.
# Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
whatdoesitmean.com, een website met, op zijn minst, fantastische verhalen. Sensatie verhalen van de bovenste plank.quote:Op zondag 25 juni 2006 17:42 schreef Resonancer het volgende:
http://www.whatdoesitmean.com/index921.htm
En dit Artikel heeft dan niks met chemtrails te maken?
Tja.. ik denk misschien te ruim...
quote:Picking up the Pieces: Practical Guide for Surviving Economic Crashes, Internal Unrest and Military Suppression By: Sorcha Faal “In the span of less than 3 months gasoline prices will rise 500%. The prices of both food and shelter rise over 300%.
Sorry hoor, maar dit is allemaal leuk leesvoer, maar ik betwijfel wel de waarheid van dit alles.quote:Fatima Revealed As European Night Sky Bathed In ‘Unknown Light’ As Warning Of Gods Punishment To Come
Open deur in dit TRU item.quote:Op maandag 26 juni 2006 21:30 schreef The_stranger het volgende:
Elke columnist kan een stukje schrijven over een alien-nazi maanbasis, echter maakt die column het waar?
Vandaar ook deze referentiequote:
Of de onderkant van een vrij grote onweersbui. Als meerdere onweerwolken bij elkaar komen, krijg je een supercel, met veel turbulentie, vooral onder de wolk zelf. Je krijgt dan de zogenaam de cumulonimbus mammatus. Zie bijvoorbeeld deze sitequote:Haarp aan het werk?
http://community.webshots.com/album/551541743MTJNjs/1
Neen, Resonancer weer aan het fantaseren? Probeer Occam's Razor eerst eens. Dan zal je al snel zijn dat er vele reguliere fysische verklaringen voor dit soort wolkenpartijen bestaan en dat je je toevlucht helemaal niet hoeft te zoeken in je heilige HAARP graal. The_Stranger heeft je al een beetje in de richting geduwd dus nog wat verder studeren qua meteorologie en er gaat weer een wereld voor je open.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 07:32 schreef Resonancer het volgende:
Haarp aan het werk?
http://community.webshots.com/album/551541743MTJNjs/1
hoezo aan het werk?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 07:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Open deur in dit TRU item.
Haarp aan het werk?
http://community.webshots.com/album/551541743MTJNjs/1
Deze logica ontgaat mij ff.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 14:58 schreef The_stranger het volgende:
"Een minister zou toch van chemtrails meoten weten, dus al hij er vragen over stelt, moet er wel wat van waar zijn...."
Het hoeft niet , maar het KAN wel.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:57 schreef Circle het volgende:
[.dat je je toevlucht helemaal niet hoeft te zoeken in je heilige HAARP graal.
Michel Chossudovsky, professor in economie aan de Universiteit van Ottawa in Canada, heeft officiële militaire documenten over HAARP bestudeerd. Hij heeft er geen twijfel over dat het wapen gereed is. "Er zijn zeer duidelijke uitspraken van de US Air Force dat weersmodificatie beschikbaar is. HAARP zal volgend jaar volledig inzetbaar zijn, en kan gebruikt worden in militaire situaties", zegt hij.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:10 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
hoezo aan het werk?
Het is toch niet eens bekend of het uberhaupt kan werken en ook ooit gewerkt heeft?
maar wat is jouw mening?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Michel Chossudovsky, professor in economie aan de Universiteit van Ottawa in Canada, heeft officiële militaire documenten over HAARP bestudeerd. Hij heeft er geen twijfel over dat het wapen gereed is. "Er zijn zeer duidelijke uitspraken van de US Air Force dat weersmodificatie beschikbaar is. HAARP zal volgend jaar volledig inzetbaar zijn, en kan gebruikt worden in militaire situaties", zegt hij.
Damain Wilson, een natuurkundige aan de Met Office, zegt dat weersbeïnvloeding een realiteit is, maar niet een exacte wetenschap.
Wilson gelooft dat het mogelijk is de koers van een orkaan te beïnvloeden, wat een enorm levensbesparend potentiëel zou hebben. Aan de andere kant tonen de rampzalige orkaangevolgen van dit jaar aan wat een goedgerichte orkaan als massavernietigingswapen zou kunnen aanrichten.
Owen Greene, directeur aan de afdeling Vredestudies aan de Bradford university gelooft dat dat er in het geheim nog steeds wapens worden ontwikkeld die gebruikmaken van de natuur en omgeving. "Er gaat zoveel geld naar het Pentagon dat het me zou verbazen als ze zich hier niet mee bezig hielden.", zegt hij. "Ik vemoed dat men zowel in de VS als in Rusland er mee bezig is.
Etc,etc,etc...
Bron
Tja... Haarp bestaat en werkt , daar is geen ontkennen aan, maar de preciese impact van dit geklooi in de ionosfeer, daar ontbreken mij de middelen om harde uitspraken over te doen en kan ik alleen op waarnemingen en meningen van anderen afgaan. Ik denk dat het heel lastig is om in 'n complex systeem als de atmosfeer 'n relatie tussen oorzaak en gevolg te leggen. (dat maakt Haarp/Woodpecker Grid, etc. i.m.o. bijzonder geschikt als wapen)quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:28 schreef One_of_the_few het volgende:
maar wat is jouw mening?
Geloof je nou of het er is en of het kan of niet?
die relatie maakt het voor mij juist totaal niet aannemelijk dat het een wapen is.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja... Haarp bestaat en werkt , daar is geen ontkennen aan, maar de preciese impact van dit geklooi in de ionosfeer, daar ontbreken mij de middelen om harde uitspraken over te doen en kan ik alleen op waarnemingen en meningen van anderen afgaan. Ik denk dat het heel lastig is om in 'n complex systeem als de atmosfeer 'n relatie tussen oorzaak en gevolg te leggen. (dat maakt Haarp/Woodpecker Grid, etc. i.m.o. bijzonder geschikt als wapen)
Als ik zeker zou weten wat de impact zou zijn zou ik het in NEWS posten.
Ben het hiermee wel eens. De trend in de huidige wapenontwikkelingen is juist een sterke toename in 'doelgerichtheid' en daardoor een afname in de kans op schade aan andere zaken dan het specifieke doel. Grootschalige wapens zijn niet meer van deze tijd en passen niet meer in de huidige conflicten. Dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek naar gedaan wordt voor het geval 'tijden veranderen'.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:57 schreef One_of_the_few het volgende:
die relatie maakt het voor mij juist totaal niet aannemelijk dat het een wapen is.
quote:Los Angeles Center reported receiving a request for clearance to FL600 (60,000 feet). The incredulous controller, with some disdain in his voice, asked, "How do you plan to get up to 60,000 feet?" The SR-71 pilot responded, "We don't plan to go up to it, we plan to go down to it!"
Zou onder het kopje 'aviation humor' kunnen vallen, ware het niet dat ik denk dat het nog waar is ook. Thnxquote:Op woensdag 28 juni 2006 11:15 schreef RonaldV het volgende:
Compleet off-topic:
@ Circle, ref. je sig:
precies.quote:Op woensdag 28 juni 2006 09:23 schreef Circle het volgende:
[..]
Ben het hiermee wel eens. De trend in de huidige wapenontwikkelingen is juist een sterke toename in 'doelgerichtheid' en daardoor een afname in de kans op schade aan andere zaken dan het specifieke doel. Grootschalige wapens zijn niet meer van deze tijd en passen niet meer in de huidige conflicten. Dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek naar gedaan wordt voor het geval 'tijden veranderen'.
Atmosferische beinvloeding vraagt per definitie 'grote middelen' en heeft 'grote effecten' omdat het weer bijzonder complex is. De vraag is zelfs of je ooit het weer dusdanig kan beinvloeden dat je er militair voordeel voor jezelf kan bereiken of militair nadeel voor een tegenstander. De kans lijkt me groter dat er altijd een onverwacht effect mogelijk blijft, dat zelfs tegen je kan werken in een militair conflict. Geen wapen dus wegens onbetrouwbaarheid en groot scala aan ongewenste bij-effecten.
Wedden?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:29 schreef Resonancer het volgende:
Tja... Haarp bestaat en werkt , daar is geen ontkennen aan
Je neemt nu weer stilzwijgend aan dat de kennis en middelen niet aanwezig zijn om het weer te beinvloeden.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:57 schreef One_of_the_few het volgende:
die relatie maakt het voor mij juist totaal niet aannemelijk dat het een wapen is.
Col Tamzy J. Housequote:Zou misschien kunnen, maar dan hoor je er wel meer over buiten enigzins dubieuze mensen.
Totdat daar geen enkele publicatie over is geweest neem ik dat inderdaad aan. Je neemt toch ook niet aan dat het spaghetti monster bestaat, ook al kan je er niet iets met volle zekerheid iets over zeggen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 23:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je neemt nu weer stilzwijgend aan dat de kennis en middelen niet aanwezig zijn om het weer te beinvloeden.
Weer mijn vraag over wat men NU al kan. Je citeert verschillende bronnen in verschillende topics met daarin data wanneer het werkend zou zijn. Waarop baseer ij dan dat het mogelijk zou kunnen zijn dat Katrina gestuurd zou zijn. Zelfs de bronnen die je aanhaalt die het bestaan van haarp en de in potentie(met je eens) gevaarlijke situaties die je kan krijgen uitleggen, zelfs die sites spreken over de lange termijn.quote:Ik durf dat niet met zekerheid te zeggen.
Wat ik wel met zekerheid durf te zegggen is dat er mensen op zoek zijn naar mogelijkheden om het weer te beinvloeden. Zolang de middelen tot onderzoek naar deze mogelijkheden in handen van het industrieel millitair systeem zijn vertrouw ik dit niet.
In het Engels;
One major advantage of using simulated weather to achieve a desired effect is that unlike other approaches, it makes what are otherwise the results of deliberate actions appear to be the consequences of natural weather phenomena.
Voor het publiek kun je geheim houden wat je aan het doen bent, ondertussen experimenteer je verder en profiteer je van het natuurgeweld.
Of je nou n (atoom)bom pleurt of n aardbeving/tsunami/orkaan veroorzaakt, n hoop van de fysieke gevolgen zijn het zelfde, prettige bijkomstigheid dat er geen radioactieve straling vrijkomt.
Zouden ze n btje op schema liggen?
[afbeelding]
ADV Aerospace Delivery Vehicles
DE Directed Energy
AIM Artificial Ionospheric Mirrors
GWN Global Weather Network
CHEM Chemicals
SC Smart Clouds (nanotechnology)
CBD Carbon Black Dust
SENSORS Sensors
COMM Communications
VR WX Virtual Weather
COMP MOD Computer Modeling
WFSF Weather Force Support Element
[..]
Col Tamzy J. House
Lt Col James B. Near, Jr.
LTC William B. Shields (USA)
Maj Ronald J. Celentano
Maj David M. Husband
Maj Ann E. Mercer
Maj James E. Pugh
http://www.au.af.mil/au/2025/volume3/chap15/v3c15-1.htm#Contents
Lt Gen Jay W. Kelley
Commander, Air University
Maxwell Air Force Base, Alabama zegt het volgende:
Weather modification will become a part of domestic and international security and could be done unilaterally, through alliance networks--particularly regional ones--or through an ad hoc coalition or a UN framework. It could have offensive and defensive applications and even be used for deterrence purposes. The ability to generate precipitation, fog, and storms on earth or to modify space weather, improve communications through ionospheric modification (the use of ionospheric mirrors), and the production of artificial weather all are a part of an integrated set of technologies which can provide substantial increase in US, or degraded capability in an adversary, to achieve global awareness, reach, and power. Weather modification will be a part of 2025 and is an area in which the US must invest if only to be able to counter adversaries seeking such a capability.
http://www.au.af.mil/au/2025/monographs/E-S/e-s.htm
http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/es/e-s.htm
Ben het met je eens. Dubieuze mensen.
Welke definitie van "publicatie" hanteer jij?quote:Op donderdag 29 juni 2006 00:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Totdat daar geen enkele publicatie over is geweest neem ik dat inderdaad aan.
Hoeveel duidelijker moet mijn antwoord zijn Circle?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 15:52 schreef Resonancer het volgende:
Ik zeg dus dat Haarp volgens ANDEREN wel degelijk met Katrina te maken heeft.
Mijn rechtlijnigheid/gelijk bestaat eruit dat ik geen mogelijkheden uitsluit, dus ook niet dat de woordvoerder van Haarp 'n leugenaar zou kunnen zijn.
Feit blijft dat hij (als officiele woordvoerder) de uitspraak ; " geen idee wat de gevolgen van Haarp zullen zijn" heeft gedaan. Wie ben ik om te zeggen dat dat de waarheid is?
Ik denk niet zo zwart wit en al helemaal niet in n TRU item.
Volgens mij is er niet echt een 'definitie' voor publicatie, maar One_of_the_few bedoelt hier waarschijnlijk de wetenschappelijke literatuur mee. Dit zijn dus publicaties in erkende, peer-reviewed tijdschriften die meetellen voor het verwerven van academische credits (b.v. voor PhD werk etc). Dat heeft een heel ander niveau dan web-sites, interviews, kranten of rapporten van instituten (hoe credit-waardig z'n instituut dan ook). Ik ben het eens met One_of_the_few dat alle overige bronnen wel een indicatie kunnen vormen van het feit dat instituten of 'onderdelen van het industrieel-militair complex) ermee bezig zijn, maar pas als er gefundeerde publicaties verschijnen, kunnen we inschatten of het mogelijk is, wat ervoor nodig is, wat de gevolgen zijn, wie het hoe gaat gebruiken enz.quote:Op donderdag 29 juni 2006 07:44 schreef Resonancer het volgende:
Welke definitie van "publicatie" hanteer jij?
Dit is geen wetenschapper maar lijkt me wel n "erkende bron" of niet?quote:Op donderdag 29 juni 2006 09:56 schreef Circle het volgende:
Pas als ik de erkende, wetenschappelijke publicaties hierover zie en begrijp, kan ik een eigen oordeel vormen over de gevaren en mogelijkheden van deze pogingen. Vooralsnog spreekt de fysica het nuttig gebruik van weersbeinvloeding tegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |