Nou dat niet.. Ik vind ook dat ze niet terug gestuurd moet worden omdat je dan haar doodsvonnis tekent.quote:
Ja, maar wat moest ze dan zeggen tegen de pers ivm de Zembla-uitzending?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat betwist ik toch nergens
Alleen had ze AHA ook kunnen informeren -zoals te doen gebruikelijk- zonder het wereldkundig te maken. Dat is mijn punt. Ik ben helemaal niet tegen een onderzoek of tegen de procedure die AHA dient te volgen.
V.
Man, het lijkt wel alsof we hier ons eigen debat horen, steeds dezelfde onzinnige vragen waarop al lang antwoorden zijn gegeven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Heel veel mensen wisten dit niet. Volgens Hirsi Ali hadden ze wel contact tijdens de situatie rondom Taida en zou ze hebben opgebiecht niet geheel de waarheid hebben verteld. Maar leugens zijn niet per definitie een reden tot een dergelijke 'constatering', dus dat ze destijds niet kon overzien wat de gevolgen daarvan waren en ook geen verhoor heeft gehouden is een mogelijkheid. Ze heeft wel alle schijn tegen, maar zeker van mensen die Verdonk nu steunen zou je verwachten dat ze de voordeel van de twijfel krijgt. Aan de andere kant, als je daadwerkelijk vindt dat ze liegt, dan moet je ook B durven zeggen, namelijk het opstappen van een bewust liegende minister.quote:
Verdonk is niet 180 graden gedraaid. Ze heeft alleen toegezegd er nog eens naar te zullen kijken. Pas als ze haar beslissing intrekt, kun je zeggen dat de 180 graden gedraaid isquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Wat een onzin. Ze heeft dus al die tijd in Kenya gewoon en in Kenya is het veilig.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou dat niet.. Ik vind ook dat ze niet terug gestuurd moet worden omdat je dan haar doodsvonnis tekent.
Ja, misschien, maar daar mocht het debat niet over gaan. Dat zou betrokken moeten worden in het 6 weken-onderzoek.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:11 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Omdat het (ik dacht dat Lousewies hier op wees) nogal wat staatsrechtelijke consequenties kan hebben als er 3,5 jaar een illegaal in de kamer heeft gezeten![]()
Helemaal niet maatje.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Hoezo? Volgens mij zijn juist de regeringspartijen vrij hypocriet, en niet de partijen die consequent een redelijker toepassing van de regels voorstaan.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef doesss het volgende:
[..]
Het ging me voornamelijk om het punt dat alle partijen zich van hun hypocrietste kant lieten zien tijdens het debat.
Afshin als ie zo heetquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daar gaf ze in het debat een geheel eigen draai aan. Het onderzoek naar de naturalisatie was vrijdagochtend al gestart. De opmerking dat Hirsi Ali 'niets te vrezen' had, had te maken met de vraag of ze wellicht kon worden uitgezet. Niet dat de journalist het volgens mij op die manier vroeg, maar zo vatte Verdonk het in ieder geval op (volgens eigen zeggen).
Niet erg geloofwaardig, maar ze komt ermee weg. Ben wel benieuwd naar de acties van Afshin Ellian en Leon de Winter, die liepen toch tot voor kort met Verdonk weg. Afgelopen week was nota bene Zembla nog de grote boosdoener volgens De WInter, maar kennelijk zijn inmiddels ook bij hem de schellen van de ogen gevallen.
Dit heeft volgens mij weinig met hypocretie te maken, maar dit terzijde.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Rita in deze Ayaan gespaard had, dan had het debat daarover gegaan.
Waarom wel zo'n harde maatregel in het geval van Pasic en dan soft zijn als het om een collega gaat.
Wat Rita ook besloten had (of geconstateerd): het was nooit goed geweest.
ze is wel 180 graden gedraaid omdat ze eerst zei dat het onmogelijk was om er nog eens naar te kijken. Het debat eindigt met een motie die haar dwingt om het opnieuw te bekijken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Verdonk is niet 180 graden gedraaid. Ze heeft alleen toegezegd er nog eens naar te zullen kijken. Pas als ze haar beslissing intrekt, kun je zeggen dat de 180 graden gedraaid is
Niet na haar uitspraken over de Islam. Ik vind dat er nog steeds genoeg gekken rond lopen die haar daarom al haar nek om willen draaien.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:14 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze heeft dus al die tijd in Kenya gewoon en in Kenya is het veilig.
Kenia is niet haar thuisland.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:14 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze heeft dus al die tijd in Kenya gewoon en in Kenya is het veilig.
'het onderzoek loopt en we hebben contact met mevrouw AHA. Over zes weken hoort u meer.'quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar wat moest ze dan zeggen tegen de pers ivm de Zembla-uitzending?
precies, dat was het enige juiste geweest.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
'het onderzoek loopt en we hebben contact met mevrouw AHA. Oer zes weken hoort u meer.'
Ja, heel erg ingewikkeld.
V.
Hmmz, zou ze al gestemd hebben??quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:15 schreef Nielsch het volgende:
Neelie Smit Kroes heeft haar steun aan Rita Verdonk in de strijd om het lijsttrekkerschap van de VVD ingetrokken. Ze heeft gevraagd aan Rita om haar naam van haar website te halen. Ze steunt nu Mark Rutte, die volgens Kroes 'een zeer goede kandidaat is'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |