Ayaan #25 - Rita in het nauw

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:37 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]


En hierom is hij een waardeloze vertegenwoordiger van het volk.
De volksvertegenwoordiging zou een afspiegeling moeten zijn van het volk en voor het volk op moeten komen, de volksvertegenwoordiging moet niet een eigen wereldje gaan vormen waarbinnen wetten en regels niet gelden. Bah.

Dat is het zwaard waar Bos het over had.

V.

Ik heb geen reactie op ’t debat, maar kan iemand het bestaan van die Ayaan-adepten verklaren? Wat de f*ck heeft zij nou bereikt? Die standpunten dat vrouwenbesnijdenis niet echt fijn is en dat er moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden zijn nou niet echt enorm verrassend. Bovendien heeft ze ook niet de meest handige manier gekozen als haar bedoelingen al oprecht waren en ze echt iets voor die groep(en) wilde bereiken, waar je behoorlijk aan kan twijfelen als je ziet hoe niet-tactisch ze zich opstelt. Ze heeft voornamelijk mensen uit die groepen tegen zich in het harnas gejaagd en dat is niet echt bevorderlijk als je veranderingen wilt bewerkstelligen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:23 schreef LordOfTheBoard het volgende:

[..]

Je snapt het duidelijk niet en ik zal er ook niet meer woorden aan vuil maken dan deze (om welles nietes discussies te voorkomen).

Dat AHA gelogen heeft staat als een paal boven water. Probleem is echter dat er niet echt duidelijke regelgeving is waarin dit geval gedekt wordt en dus blijft jurisprudentie over als tweede bron. Probleem is dat de Tweede Kamer vindt dat Verdonk deze jurisprudentie zeer onzorgvuldig en overhaast toepast. Mocht je niet snappen wat jurisprudentie is moet je je niet eens in deze discussie mengen.

Wat een ongelofelijke pretentieuze reactie, waarom zou ik niet weten wat jurisprudentie is, is ook helemaal niet van belang wat ik daar van weet wat ik uberhaubt wel/niet weet. Jij "oppergod" bepaald kennelijk wie er wel/niet aan een discussie mogen deelnemen. Je reactie loopt bijna parallel aan die van Verdonk
Op welke punten vind jij dat de jurisprudentie onzorgvuldig gevolgd is?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:34 schreef Yekx het volgende:

[..]

taalregels niet helemaal correct naleven kan een oorzaak hebbem ;-) maar dat terzijde..
Dat snap ik maar waarom zou je die ruimte vrijmaken als de beschuldige al heeft toegegeven?! Zonde van de kostbare tijd...

Omdat het hier om een (tot gisteren) parlementslid gaat en als Verdonk over 6 weken bij haar standpunt blijft (er maar even vanuitgaand dat ze dan nog minister is) nogal vergaande consequentie's heeft (mogelijk dat alle parlementsbesluiten hun rechtskracht verliezen omdat deze niet volgens een wettelijke samenstelling van de 2e kamer tot stand zijn gekomen)

quote:

Jozias van Aartsen maakt een emotioneel statement: ‘Zij is één van ons. Het menselijke moet boven het juridische gaan. We gaan hier niet weg met de boodschap dat we de regeltjes keurig hebben nageleefd.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:33 schreef Hephaistos. het volgende:

_{Hoewel ik nu m'n hersenen aan het pijnigen bent wat voor andere omstandigheden die discrepentie kunnen verklaren}

Ik denk zelf aan het (nogal voordehandliggende) argument dat Ayaan wel degelijk (op grond van de regels van haar thuisland) bevoegd was om de naam Ayaan Hirshi Ali te dragen en dat dat dus wel degelijk (in ieder geval formeel) haar eigen naam is.

Veel verder dan dat kom ik ook niet.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:43 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Omdat het hier om een (tot gisteren) parlementslid gaat en als Verdonk over 6 weken bij haar standpunt blijft (er maar even vanuitgaand dat ze dan nog minister is) nogal vergaande consequentie's heeft (mogelijk dat alle parlementsbesluiten hun rechtskracht verliezen omdat deze niet volgens een wettelijke samenstelling van de 2e kamer tot stand zijn gekomen)

ach moet toch iets van ruimte zijn in de wet om dit op te lossen...ben oid nou niet zou benauwd over eerlijk gezegd..we hadden indertijd ook dat parlementslid wat had gelogen over zijn opleiding...heeft verder ook geen consequenties gehad....

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:38 schreef Verbal het volgende:Ja, meermaals zelfs. Maar toen puntje bij het bekende paaltje kwam, was eea nog niet zeker, 'vooralsnog' was namelijk een belangrijk woord (behalve toen de kamer er tijdens het debat waarde aan hechtte).

Gedraai. Niets meer, niets minder. Niks ruggengraat, niks standvastig.

V.

Is het iemand anders ook opgevallen dat Verdonk binnen 1 minuut de volgende dingen zei (vrij vertaald):

1. Vooralsnog is Ayaan gewoon Nederlander, voor de komende 6 weken.
2. Vooralsnog wordt uitgegaan dat Ayaan geen Nederlander is en dat nooit geweest is.

Dus is het zo dat ze nooit Nederlander was, en dit nu opeens wel is? Wat is dit voor paardenstront?

Ik vind het feit dat ik belasting moet betalen ook niet menselijk.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:48 schreef Asmodian het volgende:

[..]

Is het iemand anders ook opgevallen dat Verdonk binnen 1 minuut de volgende dingen zei (vrij vertaald):

1. Vooralsnog is Ayaan gewoon Nederlander, voor de komende 6 weken.
2. Vooralsnog wordt uitgegaan dat Ayaan geen Nederlander is en dat nooit geweest is.

Dus is het zo dat ze nooit Nederlander was, en dit nu opeens wel is? Wat is dit voor paardenstront?

Eenduidige, duidelijke en recht door zeepaardjesstront.

Zo zie je maar hoe het gaat in Nederland. Taida Paisic moet oprotten en Hirsi Ali mag blijven. Allebei geen recht op het paspoort toch? Een beetje oneerlijk niet waar, laat Hirsi Ali maar oprotten, alsof ze zo nuttig is.

Ijzeren Rita boog vannacht verder dan de plastisiteit van ijzer kan verdragen. Als ze recht door zee was geweest had ze de motie Verhagen CS niet kunnen aanvaarden: 14 uur lang zit ze rotsvast op haar standpunt dat de wet haar geen enkele mogelijkheid bood om het nederlandschap van AHA niet nietig te verklaren om vervolgens een motie te aanvaarden waarin staat dat ze het bij het verkeerde eind had (hetgeen bovendien de indiener Verhagen nog eens expliciet toelichtte).
M.a.w. haar geloofwaardigheid is zoek, het aanvaarden van de motie is slechts ingegeven door overlevingsangst.

Bovendien zit er in de redenering van Verdonk een onmogelijke spagaat die Rouvoet helder uiteenzette: Als de minister op basis van de wet geen andere mogelijkheid ziet dan te constateren dat het Nederlanderschap niet is afgegeven dan kan AHA niet pas na 6 weken na heroverweging haar paspoort afgeven want dat paspoort heeft er met die constatering helemaal niet bestaan, het is met deze constatering nietig en niet vernietigbaar.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:51 schreef MYND het volgende:
Zo zie je maar hoe het gaat in Nederland. Taida Paisic moet oprotten en Hirsi Ali mag blijven. Allebei geen recht op het paspoort toch? Een beetje oneerlijk niet waar, laat Hirsi Ali maar oprotten, alsof ze zo nuttig is.

Ayaan Hirsi Ali is Nederlander van 2004
VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali is voor Elsevier 'Nederlander van het jaar'. De redactie heeft na uitvoerige interne discussie deze keuze gemaakt, daarin gesteund door de vele reacties via deze website, waaruit een duidelijke kopgroep naar boven kwam, met daarin Ayaan Hirsi Ali.

Time: Hirsi Ali tot invloedrijkste honderd
Het Amerikaanse tijdschrift Time Magazine heeft Ayaan Hirsi Ali opgenomen in de jaarlijkse lijst van 100 invloedrijkste personen ter wereld. Het toonaangevende blad noemt het Tweede-Kamerlid voor de VVD iemand 'die opkomt voor haar overtuiging'.

Het blad heeft de top-100 vandaag bekendgemaakt. Hirsi Ali is met 22 anderen ingedeeld in de categorie 'Leiders en Revolutionairen'.

Prijzen

* In 2003 kreeg ze de Prijs voor de Vrijheid van de Vlaamse denktank Nova Civitas.

* Op 20 november 2004 werd haar door de Deense liberale partij Venstre een vrijheidsprijs toegekend voor haar inzet tegen onderdrukking van moslimvrouwen en voor vrijheid van meningsuiting in het algemeen. Hierop werd veel kritiek geleverd door Deense moslimorganisaties en -vertegenwoordigers, die niet begrepen waarom een dergelijke prijs wordt toegekend aan iemand die in hun ogen een provocateur is. Vanwege de vele bedreigingen van moslimfundamentalisten was zij niet in staat die prijs persoonlijk in ontvangst te nemen. Een jaar later, op 17 november 2005, reisde ze naar Denemarken om Anders Fogh Rasmussen, de minister-president van Denemarken, alsnog te bedanken voor deze prijs.

* Op 25 februari 2005 werd haar in het gebouw van de Tweede Kamer door de hoofdredacteur van het feministische maandblad Opzij, Cisca Dresselhuys, de Harriet Freezerring uitgereikt. Ze kreeg de prijs voor haar inzet voor de emancipatie van moslimvrouwen.

* Volgens het Amerikaanse Time Magazine van 18 april 2005 behoorde zij tot de 100 meest invloedrijke personen ter wereld; zij werd door Time ingedeeld in de categorie Leaders & Revolutionaries.

* Op 29 augustus 2005 werd Hirsi Ali onderscheiden met de jaarlijkse Democratieprijs van de liberale partij van Zweden voor "haar moedige strijd voor democratie, mensenrechten en vrouwenrechten".

* Hirsi Ali werd uitverkozen door de Europese redacteurs van Reader's Digest Magazine als Europeaan van het jaar voor 2005. Op 23 januari 2006 werd tijdens een officiële plechtigheid in Den Haag deze Reader's Digestprijs uitgereikt aan haar door EU-commissaris Neelie Kroes.

* Het Noors parlementslid Christian Tybring-Gjedde heeft Ayaan Hirsi Ali voorgedragen als kandidaat voor de Nobelprijs voor de Vrede van 2006.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:51 schreef Invictus_ het volgende:Eenduidige, duidelijke en recht door zeepaardjesstront.

Geweldig

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:47 schreef Yekx het volgende:

[..]

ach moet toch iets van ruimte zijn in de wet om dit op te lossen...ben oid nou niet zou benauwd over eerlijk gezegd..we hadden indertijd ook dat parlementslid wat had gelogen over zijn opleiding...heeft verder ook geen consequenties gehad....

Charles Swietert en Fenomena (oid) Bijlhout waren dan wel weer binnen een dag vertrokken toen hun leugen uitkwam

Maar ja da's ook het fijne van politiek, zelden consequent en er spelen altijd andere belangen op de achtergrond mee

'Ze is 1 van ons, dus is ze zielig'

Maar goed Verdonk heeft ook geschutterd, het is gewoon allemaal 1 pot nat. Nu wordt gezocht naar de uitzondering, om daarmee dus te voorkomen dat anderen er ook gebruik zouden kunnen maken. Wat maakt AHM dan een uitzondering?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:47 schreef Yekx het volgende:

[..]

ach moet toch iets van ruimte zijn in de wet om dit op te lossen...ben oid nou niet zou benauwd over eerlijk gezegd..we hadden indertijd ook dat parlementslid wat had gelogen over zijn opleiding...heeft verder ook geen consequenties gehad....

Een studie is geen constitutief vereiste voor het kamerlidmaatschap.
Het Nederlanderschap wel.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:54 schreef MOVO het volgende:
Ijzeren Rita boog vannacht verder dan de plastisiteit van ijzer kan verdragen. Als ze recht door zee was geweest had ze de motie Verhagen CS niet kunnen aanvaarden: 14 uur lang zit ze rotsvast op haar standpunt dat de wet haar geen enkele mogelijkheid bood om het nederlandschap van AHA niet nietig te verklaren om vervolgens een motie te aanvaarden waarin staat dat ze het bij het verkeerde eind had (hetgeen bovendien de indiener Verhagen nog eens expliciet toelichtte).
M.a.w. haar geloofwaardigheid is zoek, het aanvaarden van de motie is slechts ingegeven door overlevingsangst.

Bovendien zit er in de redenering van Verdonk een onmogelijke spagaat die Rouvoet helder uiteenzette: Als de minister op basis van de wet geen andere mogelijkheid ziet dan te constateren dat het Nederlanderschap niet is afgegeven dan kan AHA niet pas na 6 weken na heroverweging haar paspoort afgeven want dat paspoort heeft er met die constatering helemaal niet bestaan, het is met deze constatering nietig en niet vernietigbaar.

Eens. Ik snap daarom ook echt niet waarom Verdonk niet gewoon de eer aan haarzelf houdt

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:55 schreef Ericr het volgende:
'Ze is 1 van ons, dus is ze zielig'

Maar goed Verdonk heeft ook geschutterd, het is gewoon allemaal 1 pot nat. Nu wordt gezocht naar de uitzondering, om daarmee dus te voorkomen dat anderen er ook gebruik zouden kunnen maken. Wat maakt AHM dan een uitzondering?

ze is 1 van hun!

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:42 schreef Yekx het volgende:
Wat een ongelofelijke pretentieuze reactie, waarom zou ik niet weten wat jurisprudentie is, is ook helemaal niet van belang wat ik daar van weet wat ik uberhaubt wel/niet weet. Jij "oppergod" bepaald kennelijk wie er wel/niet aan een discussie mogen deelnemen. Je reactie loopt bijna parallel aan die van Verdonk
Op welke punten vind jij dat de jurisprudentie onzorgvuldig gevolgd is?

Tot nog toe heb ik je nog geen juridisch inhoudelijke reactie zien geven maar mijn conclusie dat je dus niet zou weten wat jurisprudentie iswas inderdaad ietwat voorbarig en pretentieus, dus daarvoor excuses.

En ik meen dat op twee punten de jurisprudentie onzorgvuldig gevolgd is:
1. Het arrest laat zeer duidelijk weten dat de Hoge Raad op uitzonderingen die van haar conlusie afwijken geen uitspraken doet: "behoudens bijzondere omstandigheden waaromtrent door de rechtbank in deze niets is vastgesteld". Verdonk heeft de bijzondere omstandigheden niet onderzocht aangezien ze niet eens weet wat die bijzondere omstandigheden zouden kunnen zijn.
2. De zaak die in het arrest behandeld wordt is op verschillende punten anders dan die bij AHA. Dit arrest gebruiken om conclusies te trekken is dus op zijn minst discutabel te noemen en gezien de snelle afhandeling van Verdonk kan je dan ook bij de zorgvuldigheid vragen stellen. De enige die in dit punt in feite opheldering kan geven is de rechter zelf (zeer terecht opgemerkt door Nawijn trouwens gisteravond).

Dit zijn twee punten waarop Verdonk het mijns inziens in ieder geval niet slim heeft aangepakt.

Ongelofelijk hoe Nederland met een nobelprijs voor de vrede kandidaat omgaat.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:00 schreef Asskicker14 het volgende:
Ongelofelijk hoe Nederland met een nobelprijs voor de vrede kandidaat pathologische leugenaar omgaat.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:47 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik denk zelf aan het (nogal voordehandliggende) argument dat Ayaan wel degelijk (op grond van de regels van haar thuisland) bevoegd was om de naam Ayaan Hirshi Ali te dragen en dat dat dus wel degelijk (in ieder geval formeel) haar eigen naam is.

In ieder geval is duidelijk dat Somalië sowieso niet echt een stabiele toko is, waar men überhaupt amper iets van een degelijke burgerlijke stand heeft. Dus wie de neuk dat al zou moeten weten en zou kunnen bekrachtigen dan wel ontkennen is mij een volslagen raadsel. In dat licht verbaasde het mij dat zowel Lousewies ALS Verdonk daar al serieus een stukje debat aan wijdden

V.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:04 schreef Chadi het volgende:

[..]

Leugenaar? Ze heeft meerdere malen toegegeven dat ze heeft gelogen bij haar staatsburgersschap aanvraag o.a. bij Barend en Van Dorp. Hoe maakt haar dat een 'pathologische' leugenaar?
Tevens vallen deze kleine triviale leugens van haar personalia weg bij wat ze heeft betekent voor de emancipatie voor vrouwen binnen de moslimwereld. En verder is ze de beste voorbeeld die je kunt vinden van inburgering binnen de Nederlandse samenleving.