Nou en of.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:41 schreef komrad het volgende:
wat heeft snoeselies een irritante uitstraling
Pfff... zou ze dat wel doen, dan zouden al die mensen zeggen: boehoe, vriendjespolitiek, fou-hou-hout...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:38 schreef teamlead het volgende:
Wat niet duidelijk is, is waarom Rita daar nu opeens pas achterkomt en een partijgenoot een spreekwoordelijke dolk in de rug ramt voor haar eigen gewin terwijl heel fucking Nederland al sinds 2003 wist dat Ayaan gelogen had en waarom Rita geen gebruik maakt van de mogelijkheid om een uitzondering te maken voor Ayaan, zoals bepaald in het arrest van de hoge raad
Maar wel een lief gezichtjequote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:41 schreef komrad het volgende:
wat heeft snoeselies een irritante uitstraling
Ja, die wijsglas droomt vast stiekem van zijn baantje in het Engelse lagerhuis.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:40 schreef haagse_elfje het volgende:
whahahahaha order order kickuh
Kay van der Linde is vast wel in de buurt om haar ook 'moreel' te steunen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:41 schreef Airelle het volgende:
Rita is een beetje moe...
Ja boeiend. Maar dat is nou eenmaal recht. Dat AHA nu staenloos is, is vervelend voor haar, en dat moet opgelost worden. Maar AHA is al jaren eigenlijk statenloos. Dus wat is het probleem nou?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:40 schreef schatje het volgende:
[..]
Fijn voor je. Verdonk is je vast dankbaar.
Steigende verbazing.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:41 schreef haagse_elfje het volgende:
ik luister met sterke verbazing naar de minister..._O-
verhagen geweldig
Voorzitter, ik wil schorsenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:42 schreef haagse_elfje het volgende:
ik hoop wel dat er snel een break is, ik moet zo nodig naar de wc
ik wil het niet missen
je mag niet statenloos zijn....quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja boeiend. Maar dat is nou eenmaal recht. Dat AHA nu staenloos is, is vervelend voor haar, en dat moet opgelost worden. Maar AHA is al jaren eigenlijk statenloos. Dus wat is het probleem nou?
Volgens mij is dat wel de kern van de discussie. Het gaat over de details: wat als er een verschrijving/verbastering is, moet de regering deze lijn volgen, moet dat niet anders, was het niet eerder bekend dat ze feitelijk een andere naam heeft, etc.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:38 schreef oheng het volgende:
Als je een valse naam opgeeft bij je naturalisatie is die naturalisatie nietig. Dus sowieso was AHA al die tijd geen Nederlander.
Ben ik de enige in dit forum (en in de kamer) die recht heeft gehad en dit begrijpt ofzo?
Begrijp t wel. Vraag me alleen af waarom Verdonk hier nu mee komt. Beetje mosterd na de maaltijd imo.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:38 schreef oheng het volgende:
Als je een valse naam opgeeft bij je naturalisatie is die naturalisatie nietig. Dus sowieso was AHA al die tijd geen Nederlander.
Ben ik de enige in dit forum (en in de kamer) die recht heeft gehad en dit begrijpt ofzo?
Dat Nederland een verdrag heeft getekend om statenloosheid tegen te gaan bijvoorbeeld... dat de kamer de afgelopen periode niet conform de grondwet is samengesteld bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja boeiend. Maar dat is nou eenmaal recht. Dat AHA nu staenloos is, is vervelend voor haar, en dat moet opgelost worden. Maar AHA is al jaren eigenlijk statenloos. Dus wat is het probleem nou?
Nog een lesje voor Verdonk. Statenloos worden mag niet (internationale wetgeving), als dit het gevolg zou zijn van het afpakken van nederlanderschap.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja boeiend. Maar dat is nou eenmaal recht. Dat AHA nu staenloos is, is vervelend voor haar, en dat moet opgelost worden. Maar AHA is al jaren eigenlijk statenloos. Dus wat is het probleem nou?
Op dit moment is het niet gepast om Rita verder te bekritiseren omdat ze al op de rand van de afgrond staat.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef eL. het volgende:
Wat zijn VVD kamerleden stil trouwens, shock ?
Als dat alles is...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:41 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat is Bullshit, Verdonk kon er niet meer omheen. Wellicht liegt ze nu over het feit of ze nu wel of niet deze feiten allang wist. Feit blijft dat ze er met deze mediahype nooit meer omheen kon, ze moest toegeven aan haar "recht door zee". Netzoals bij "aandoenlijke" Taïda en Kaloutje.. Ze kan het niet maken om met 2 maten te gaan meten, tenzij geen hond ervan weet.
mist je dan niet statenloos ben... VN vedragquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
klopt.. zolang ze nog een andere nationaliteit hebben (VN-Verdrag dat ze getekend hebben)quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
Nee dat mag niet als je daardoor statenloos wordt. De huidige discussie gaat niet over intrekken, maar over de nietigheid van de intrekking.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
Ja, maar het document is nog geldig tot 6 weken. Omdat ze nog beroep kan aantekenen e.d.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Zei Verdonk eerder niet dat Hirsi Ali nooit Nederlandse is geweest, dit staat toch haaks op haar eerdere bewering?
Volgens mij bedoelde ze dat Ayaan nog Nederlandse is zolang ze nog bezwaar kan indienen, maar op het moment dat ze dat niet doet of als ze verliest dan zal Ayaan met terugwerkende kracht toch geen Nederlandse zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:43 schreef HiZ het volgende:
Nou zakt m'n broek af; Verdonk zegt nu plotseling dat Ayaan wel Nederlandse is terwijl ze de hele tijd heeft lopen vertellen dat ze geen andere conclusie kon trekken dat er geen nederlanderschap kon zijn verleend.
Niet als je daardoor statenloos wordt. Alleen als je nederland verraden hebt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
Een steuntje dan ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Op dit moment is het niet gepast om Rita verder te bekritiseren omdat ze al op de rand van de afgrond staat.
of het vreemdelingenlegioen ingaatquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:45 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Niet als je daardoor statenloos wordt. Alleen als je nederland verraden hebt.
quote:Iemand zonder staatsburgerschap is statenloos totdat een staat die persoon een staatsburgerschap verleent. Leden van de Verenigde Naties hebben afgesproken statenloosheid zoveel mogelijk te voorkomen: het ontnemen van iemands staatsburgerschap kan niet zondermeer indien dat zou leiden tot statenloosheid.
.... zelfs als je daardoor statenloos wordt. That's rightquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
nopequote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
Als je de nationaliteit nooit hebt gehad kan je hem toch ook niet intrekken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je liegt mag de Nederlandse staat je Nederlanderse nationaliteit intrekken.
true truequote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:46 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als je de nationaliteit nooit hebt gehad kan je hem toch ook niet intrekken?
Je mag een mens niet statenloos maken.quote:
dat beweert dan ook niemand... Er wordt alleen gevraagd of zij formeel had kunnen blijvenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:46 schreef miss_dynastie het volgende:
En laat alsjeblieft duidelijk zijn dat niet Verdonk Hirsi Ali uit de kamer heeft gezet.
Hirsi Ali heeft zelf haar conclusies getrokken.
Verdonk KAN haar niet eens de kamer uitgooien.
nogmaals:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Je mag een mens niet statenloos maken.
Van de Nederlandse wet niet, in overeenstemming met een internationaal verdrag.
en dan nog...als dat zo zijn, dan betekent dat dus dat de IND totaal ongeschikt isquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:46 schreef T1andonly het volgende:
Rita kan zich persoonlijk misschien voor de domme houden dat ze die informatie niet bezat, maar er moeten toch anderen binnen het IND zijn die van de status van Hirshi Ali wisten. Waarom is daar nooit iets mee gedaan?
Niets mee te maken. AHA heeft dat veroorzaakt door haar eigen toedoen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:44 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Nog een lesje voor Verdonk. Statenloos worden mag niet (internationale wetgeving), als dit het gevolg zou zijn van het afpakken van nederlanderschap.
Op het moment dat Verdonk heeft besloten dat Hirsi Ali geen Nederlandse is, is ook het moment geweest dat haar Nederlandse staatsburgerschap wordt afgenomen. En zonder de staatsburgerschap mag je überhaupt toch niet in de Tweede Kamer zitten, dus is Verdonk er indirect voor verantwoordelijk dat Hirsi Ali uit de kamer wordt gezet.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:46 schreef miss_dynastie het volgende:
En laat alsjeblieft duidelijk zijn dat niet Verdonk Hirsi Ali uit de kamer heeft gezet.
Hirsi Ali heeft zelf haar conclusies getrokken.
Verdonk KAN haar niet eens de kamer uitgooien.
Inderdaad. Ze is dus niet Nederlands tenzij ze kan bewijzen dat ze niet gelogen heeft. Ze mag haar paspoort echter nog houden tot dat de termijn van beroep is verstreken, en daarna eventueel nog rechterlijke procedures zijn uitgevochten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:45 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ja, maar het document is nog geldig tot 6 weken. Omdat ze nog beroep kan aantekenen e.d.
Het is andersom ze is nu Nederlander en heeft 6 weken de tijd om in beroep te gaan.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef HiZ het volgende:
VVD vraagt : is zij Nederlands en had ze lid kunnen blijven van de Tweede Kamer?
Verdonk; wij hebben geconstateerd dat er geen Nederlanderschap is verleend, daar kunnen we in uiterlijk 6 weken op terugkomen.
Ik hoor dus; NEE ze is geen Nederlandse tenzij.
Ahaquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Je mag een mens niet statenloos maken.
Van de Nederlandse wet niet, in overeenstemming met een internationaal verdrag.
Deed ik vroeger bij tentamens ook wel eens. Mij hielp het nooitquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef komrad het volgende:
verdonk geeft gewoon antwoord op een vraag die neit gesteld wordt
En als ze zich een beetje hadden verdiept in de grondwet hadden ze dat niet hoeven vragen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat beweert dan ook niemand... Er wordt alleen gevraagd of zij formeel had kunnen blijven
Ze krijgt toch wel amerikaans staatsburgerschap?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
nogmaals:
Iemand zonder staatsburgerschap is statenloos totdat een staat die persoon een staatsburgerschap verleent. Leden van de Verenigde Naties hebben afgesproken statenloosheid zoveel mogelijk te voorkomen: het ontnemen van iemands staatsburgerschap kan niet zondermeer indien dat zou leiden tot statenloosheid.
Verhagen heeft 1 enorm minpunt, en dat is z'n accent, en ik vind het ontzettend lastig om dan toch inhoudelijk naar hem te luisteren.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:47 schreef NJ het volgende:
Goede tv dit. En die Verhage die valt me echt 100% mee.
Dus ze is gewoon nederlander?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:48 schreef oheng het volgende:
[..]
Niets mee te maken. AHA heeft dat veroorzaakt door haar eigen toedoen.
Verdonk heeft het nederlanderschap niet afgenomen.
Verdonk heeft nooit haar paspoort ingenomen.
Waarom snapt niemand dit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |