http://www.judicialwatch.org/5772.shtml
quote:alex jones mag nu wel alvast gaan beginnen met loose change 3.0Judicial Watch, the public interest group that investigates and prosecutes government corruption, announced today that Department of Defense will release a videotape to Judicial Watch at 1:00 p.m. this afternoon that allegedly shows American Airlines Flight 77 striking the Pentagon on September 11, 2001. The Department of Defense is releasing the videotape in response to a Judicial Watch Freedom of Information Act request and related lawsuit.
“This is in response to your December 14, 2004 Freedom of Information Act Request, FOIA appeal of March 27, 2005, and complaint filed in the United States District Court for the District of Columbia,” wrote William Kammer, Chief of the Department of Defense, Office of Freedom of Information. “Now that the trial of Zacarias Moussaoui is over, we are able to complete your request and provide the video…”
Judicial Watch originally filed a Freedom of Information Act request on December 15, 2004, seeking all records pertaining to September 11, 2001 camera recordings of the Pentagon attack from the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, Pentagon security cameras and the Virginia Department of Transportation. The Department of Defense admitted in a January 26, 2005 letter that it possessed a videotape responsive to Judicial Watch’s request. However, the Pentagon refused to release the videotape because it was, “part of an ongoing investigation involving Zacarias Moussaoui.” Judicial Watch filed a lawsuit on February 22, 2006 arguing that there was “no legal basis” for the Defense Department’s refusal to release the tape.
“We fought hard to obtain this video because we felt that it was very important to complete the public record with respect to the terrorist attacks of September 11,” said Judicial Watch President Tom Fitton. “Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77. As always, our prayers remain with all those who suffered as a result of those murderous attacks.”
A copy of the video will be made available on Judicial Watch’s Internet site, www.judicialwatch.org.
Judicial Watch is a non-partisan, educational foundation organized under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue code. Judicial Watch is dedicated to fighting government and judicial corruption and promoting a return to ethics and morality in our nation's public life.
*frames per second
quote:jep, dat filmpje is bij voorbaat al echt, ook al is het 5 jaar later, en komt het van de amerikaanse regering afOp dinsdag 16 mei 2006 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:
Mooi. Die conspiracy-idioten zijn echt te achterlijk voor woorden.
quote:want natuurlijk is dat filmpje bij voorbaat al bewerkt en niet echt, omdat het van de regering komt...Op dinsdag 16 mei 2006 20:06 schreef alsem het volgende:
[..]
jep, dat filmpje is bij voorbaat al echt, ook al is het 5 jaar later, en komt het van de amerikaanse regering af
The "Pod People" And The Plane That Crashed Into the Pentagon
Trouwens, de conspiracy-theorieen zijn helemaal niet gebaseerd op de pentagon crash, dat is meer een mogelijke verklaring van wat er gebeurd zou kunnen zijn
quote:ik lees 'uw' dus ik voel me ook aangesproken ':POp dinsdag 16 mei 2006 20:16 schreef dolle_hond het volgende:
ik lees "honden" in de TT, dus voel ik me aangesproken
En ja je ziet het, het is gewoon 'real' dus geen onzin meer uitbrengen.
een fret is altijd nog een ferret.
ontopic, dat is snel zeg, nu al video beelden.. poeheej
*impressed* ik geef acuut mijn wantrouwen op !
quote:waar is het vliegtuig dan???Op dinsdag 16 mei 2006 20:25 schreef CrazyTaxi het volgende:
http://www.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/us/2006/05/16/vo.pentagon.911.wusa&wm=10
En ja je ziet het, het is gewoon 'real' dus geen onzin meer uitbrengen.
quote:Wilde net zeggen, als dit iedereen moet overtuigen dat er toch echt een vliegtuig in is gevlogen....
Ik geloof trouwens geen van beide theorieen, waarheid zal wel ergens in het midden liggen
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:06 schreef alsem het volgende:
[..]
jep, dat filmpje is bij voorbaat al echt, ook al is het 5 jaar later, en komt het van de amerikaanse regering af
sorry no points ,no video, no proof......
quote:Ik ging er dus echt even serieus vanuit dat ik ein-de-lijk een verkeersvliegtuig voorbij zou zien vliegen. Maar nee, aftermath-bullshit.Op dinsdag 16 mei 2006 20:31 schreef Gizmore het volgende:
[..]
Wilde net zeggen, als dit iedereen moet overtuigen dat er toch echt een vliegtuig in is gevlogen....
Ik geloof trouwens geen van beide theorieen, waarheid zal wel ergens in het midden liggen
Ik geloof ook in de 'middenweg' hoor, maar toch, dit is NIET geloofwaardig.
Ben je gelijk van het gezeur af?
quote:"It's at a slightly different angle."
Dit zouden alle beelden zijn die er bestaan van die kant van he Pentagon. Yeah right, de gemiddelde Wibra zou dan nog meer camera's hebben dan 't HQ van het Amerikaanse Leger
Er zit 1 frame bij waar de voorkant van het zogenaamde vliegtuig op staat, het lijkt dus écht niet op een boeing 757
quote:Nounou....niet gaan overdrijven nu he.Op dinsdag 16 mei 2006 20:10 schreef indahnesia.com het volgende:
toch mooi binnen 5 jaar af die video... zelfs Microsoft is sneller met patches uitbrengen.
quote:Mensen geloven toch wat ze willen geloven. Als er hier haarscherp met 30fps een vliegtuig in beeld kwam, ging iedereen weer schreewen van "OMFG!!! Zwaar bewerkt door CIA!!!111!!ein!! Bush=HitlEr, iedereen die dat niet ziet is totally N00B!@@@#@!!!!!111"Op dinsdag 16 mei 2006 22:04 schreef calvobbes het volgende:
Pfff... Wat een idioten... En dan nog heel hard roepen dat deze video alle mensen zal overtuigen....
Dus tja....
quote:Ik niet hoorOp dinsdag 16 mei 2006 22:10 schreef -skippybal- het volgende:
Mensen geloven toch wat ze willen geloven. Als er hier haarscherp met 30fps een vliegtuig in beeld kwam, ging iedereen weer schreewen van "OMFG!!! Zwaar bewerkt door CIA!!!111!!ein!! Bush=HitlEr, iedereen die dat niet ziet is totally N00B!@@@#@!!!!!111"
Dus tja....
Ik geloof sowieso niet in een complot. Maar deze beelden hadden net zo goed verborgen kunnen blijven... Ze hadden er verstandiger aan gedaan om ieder geval niet te roepen dat deze beelden de critici de mond zouden snoeren
Magoed dit filmpje zegt niks, behalve dat ik denk dat er een betere versie bestaat waarop de kruisraket duidelijk zichtbaar is
Je ziet nog steeds hetzelfde als in het eerste filmpje. Duidelijk geen vliegtuig.
quote:Hoezo duidelijkOp woensdag 17 mei 2006 00:33 schreef wise het volgende:
Wat nou snoer uw mondje? of "Judicial Watch said the video will dispel the so-called "conspiracy theory" which claims that the aircraft was shot down in flight, and that the Pentagon was struck by a missile."
Je ziet nog steeds hetzelfde als in het eerste filmpje. Duidelijk geen vliegtuig.
En die reden die gegeven is waarom ze 't filmpje nu pas vrijegeven (hij zou gebruikt zijn tijdens de rechtzaak) vind ik ook erg slap.
moet de beelden nog op pixel afwijkingen na kijken maar od dit het vliegtuis is???
Als ze toch beelden vrij geven geef de beelden van de beveiligings camara's op het hotel tegen over het pentagon.
Saw movie, sorry not conclusive...could be plane could be T-lam.
Knappe piloot die dat ding zo laag boven de grond met die snelheid kan laten vliegen en dan ook nog eens recht op het doel af. Tenzij in die richting van waar hij komt een enorme vlakte is zodat ie tijd genoeg heeft om helemaal horizontaal aan te komen vliegen. Ben zelf in DC geweest en ik kan je zeggen dat dat laatste dus niet het geval is.
Als je het mij vraagt is dit nep of het is een of ander projectiel zoals een kruisraket. Misschien wel een kruisraket als Boeing beschilderd
quote:Kruisraket gaat ook ongeveer nooit op zo'n manier ergens invliegen...Op woensdag 17 mei 2006 12:44 schreef jagermeister1 het volgende:
Buiten het feit dat je niet kan zien dat het een vliegtuig is...
Knappe piloot die dat ding zo laag boven de grond met die snelheid kan laten vliegen en dan ook nog eens recht op het doel af. Tenzij in die richting van waar hij komt een enorme vlakte is zodat ie tijd genoeg heeft om helemaal horizontaal aan te komen vliegen. Ben zelf in DC geweest en ik kan je zeggen dat dat laatste dus niet het geval is.
Als je het mij vraagt is dit nep of het is een of ander projectiel zoals een kruisraket. Misschien wel een kruisraket als Boeing beschilderd
quote:Geen verstand van, maar het lijkt mij iig waarschijnlijker dan een groot passagiersvliegtuig. Als ie nou diagonaal het Pentagon invloog, dan had het overtuigender geweest.Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Kruisraket gaat ook ongeveer nooit op zo'n manier ergens invliegen...
Ze hadden wel meer geld in een gedegen (onafhankelijk) onderzoek mogen steken. Ooit eens gehoord dat er totaal maar $ 600.000,- in een onderzoek naar de aanslagen is gestoken. De Clinton affaire heeft vele malen meer gekost. Heb het maar gehoord hé... dus of het waar is. Sta er iig niet echt van te kijken
Kan hier geen slotje op
Open een nieuw topic als een iets fatsoenlijks wordt vrijgeven
Wat een drama zeg.
quote:6 frames dit keerOp dinsdag 16 mei 2006 20:03 schreef tralalala het volgende:
Hoop dan wel dat het niet weer zo'n 3 fps* filmpje is
*frames per second
ik ben volkomen overtuigd dat er een 757 in 't Pentagon is gevlogen, meer door de scherpe observaties van medefokkers in 9/11 topics dan door dit wereldschokkende filmpje
quote:Die brokstukken zijn er geplaatst hoorOp woensdag 17 mei 2006 18:48 schreef YuckFou het volgende:
[..]
6 frames dit keer
ik ben volkomen overtuigd dat er een 757 in 't Pentagon is gevlogen, meer door de scherpe observaties van medefokkers in 9/11 topics dan door dit wereldschokkende filmpje
quote:Welke brokstukken?Op woensdag 17 mei 2006 18:51 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Die brokstukken zijn er geplaatst hoor
quote:Kansloos die mensen die blindelings vertrouwen op wat ze door de media wordt verteld en wat ze op TV zien... mensen die als blinde koeien met de media meegaan. Ik geloof ook niet alles wat ze zeggen op die conspiracy DVD's, maar er zijn toch wel dingen die me enigszins aan het twijfelen hebben gebracht.Op woensdag 17 mei 2006 21:46 schreef seto het volgende:
Echt zo kansloos die mensen die maar blijven beweren dat het allemaal een complot is van de regering oid
quote:de motoren van de 757's
ze hebben vlak na de raketaanval een gat geboort in de vorm van een vliegtuig en 2 motoren erin gelegt Duurde wel een eeuwige eeuwigstheid zeg. Is er op de beelden nu daadwerkelijk ook een vliegtuig te zien, of zijn het die befaamde bewakingscamera-framepjes waar je uiteindelijk niks ziet, een veeg, en dan n vuurbal?
Voor de conspiracy-haters.
Had Saddam nou uranium uit Niger gehaald? Rumsfeld zelf zei het.
Uiteindelijk is er nog een heel plame-gate uit gelopen, maargoed, blind vertrouwen mensen, daar kom je ver mee.
quote:Wat was er moeilijk aan het woordje aftermath?Op dinsdag 16 mei 2006 20:25 schreef CrazyTaxi het volgende:
http://www.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/us/2006/05/16/vo.pentagon.911.wusa&wm=10
En ja je ziet het, het is gewoon 'real' dus geen onzin meer uitbrengen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Yildiz op 17-05-2006 22:38:08 ]
quote:Ze geven net die beelden vrij, waar nieteens een vliegtuig op te zien is! (waar het uiteindelijk allemaal om ging..)Op woensdag 17 mei 2006 22:32 schreef Yildiz het volgende:
Zo, het photoshoppen van die 5 frames is eindelijk klaar?
Duurde wel een eeuwige eeuwigstheid zeg. Is er op de beelden nu daadwerkelijk ook een vliegtuig te zien, of zijn het die befaamde bewakingscamera-framepjes waar je uiteindelijk niks ziet, een veeg, en dan n vuurbal?
Dit doet me een beetje denken aan de beveiligingscamera's op het politiebureau Zutphen.
Ik had me fiets neergezet (op slot), moest binnen even wat dingen regelen.
Kwam ik even later terug, fiets weg! Gelukkig stond hij voor een beveiligingscamera..
Beelden terugkijken dus: zie je op het ene beeldje mijn fiets staan, en op het volgende beeldje is de fiets weg
Erg nuttig, beveiligingscamera's..
quote:Ik heb het hele filmpje nog niet kunnen zien, iemand een linkje?Op woensdag 17 mei 2006 22:35 schreef alsem het volgende:
[..]
Ze geven net die beelden vrij, waar nieteens een vliegtuig op te zien is! (waar het uiteindelijk allemaal om ging..)
Dit doet me een beetje denken aan de beveiligingscamera's op het politiebureau Zutphen.
Ik had me fiets neergezet (op slot), moest binnen even wat dingen regelen.
Kwam ik even later terug, fiets weg! Gelukkig stond hij voor een beveiligingscamera..
Beelden terugkijken dus: zie je op het ene beeldje mijn fiets staan, en op het volgende beeldje is de fiets weg
Erg nuttig, beveiligingscamera's..
de beelden..
quote:Wow, nee, inderdaad. Ik zie het echt.Op woensdag 17 mei 2006 22:42 schreef alsem het volgende:
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
de beelden..
Een witte waas. Nou, ik ben overtuigd.
Had Irak er nog wat mee te maken?
quote:Wow... Wat een overgangOp woensdag 17 mei 2006 22:32 schreef Yildiz het volgende:
....
Voor de conspiracy-haters.
Had Saddam nou uranium uit Niger gehaald? Rumsfeld zelf zei het.
.