TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
pak er een biertje bij en kijk de film: http://video.google.com/videoplay?docid=7614450509687459999
De FEITEN met betrekking tot het PENTAGON gaan we hier nader bekijken.
De andere zaken die er tussendoor gemeld worden komen later elders aan bod, er staan verschillende fragmenten over het pentagon op dit filpje.
Hoe kan het zijn dat er maar van 1 camera beelden beschikbaar zijn, en dat de frames waarop iets te zien zou moeten zijn ontbreken?
waar is het vliegtuig gebleven?
Ooggetuige USA Today's Mike Walter: "It was like a cruise-missile with wings on it."
Goed werk mensen, kijk dít helpt!
Dienstmededeling van TS:
Allemaal inlezen aub!
Truth Feedback
[ Bericht 35% gewijzigd door Oversight op 16-03-2006 22:57:50 ]
pak er een biertje bij en kijk de film: De FEITEN met betrekking tot het PENTAGON gaan we hier nader bekijken.
De FEITEN met betrekking tot het PENTAGON gaan we hier nader bekijken.De andere zaken die er tussendoor gemeld worden komen later elders aan bod, er staan verschillende fragmenten over het pentagon op dit filpje.
De andere zaken die er tussendoor gemeld worden komen later elders aan bod, er staan verschillende fragmenten over het pentagon op dit filpje.Hoe kan het zijn dat er maar van 1 camera beelden beschikbaar zijn, en dat de frames waarop iets te zien zou moeten zijn ontbreken?
Hoe kan het zijn dat er maar van 1 camera beelden beschikbaar zijn, en dat de frames waarop iets te zien zou moeten zijn ontbreken?waar is het vliegtuig gebleven?
Ooggetuige USA Today's Mike Walter: "It was like a cruise-missile with wings on it."
Goed werk mensen, kijk dít helpt!
Dienstmededeling van TS:
Dienstmededeling van TS:Allemaal inlezen aub!
Allemaal inlezen aub!Truth Feedback
[ Bericht 35% gewijzigd door Oversight op 16-03-2006 22:57:50 ]
◢◤
-- offtopic geblaat over smileys. Stuur hem een mail ! --
[ Bericht 30% gewijzigd door Mirage op 16-03-2006 19:38:14 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door Mirage op 16-03-2006 19:38:14 ]
Dienstmededeling van TS:quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:20 schreef RetepV het volgende:
offtopic
Allemaal inlezen aub!
Truth Feedback 18
◢◤
http://www.pentagonresearch.com/
-- slotjes geroep wordt níet op prijs gesteld.. lees de faq. --
[ Bericht 25% gewijzigd door Mirage op 16-03-2006 19:38:59 ]
-- slotjes geroep wordt níet op prijs gesteld.. lees de faq. --
[ Bericht 25% gewijzigd door Mirage op 16-03-2006 19:38:59 ]
met al je dikgedrukte tekst maak je wel indruk
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Dezelfde ooggetuige USA Today's Mike Walter:quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:58 schreef Oversight het volgende:
Ooggetuige USA Today's Mike Walter: "It was like a cruise-missile with wings on it."
Dezelfde ooggetuige USA Today's Mike Walter:QUESTION: As you know, a descriptive phrase you used was taken to mean an aircraft didn't strike the Pentagon. How has this affected you?
MIKE WALTER: I don’t really remember the questions that were asked that day, I don’t really even remember what my answers were. The day became a blur really. But I do remember using a metaphor to describe what happened. I indicated to Jamie that the jet had become a weapon that day. I said it was like a cruise missile with wings. I never imagined for a moment that a statement like that would come back to haunt me over and over again. A French author would come out with a book describing in detail the conspiracy theory and he would use that quote out of context to help promote his conclusions. I was very angry about all of this, and I remain angry about it today. I’m also upset that so many people lost their lives that day and while some people who have written about that tragic day have donated any and all proceeds to the victims of 9-11, he has capitalized on it to make an awful lot of money. His book went on to be a best seller in France. My suggestion, buy “Covering Catastrophe” instead. It was written by the reporters who were there in Arlington, and in New York, and in Pennsylvania. The conclusion in the French book is absurd. I saw the jet; there is no doubt in my mind it was a jet that slammed into the Pentagon.
Ooggetuige USA Today's Mike Walter:: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion. There was a huge fireball.
Ooggetuige USA Today's Mike Walter:: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion. There was a huge fireball.MIKE WALTER: I know a lot of people have different theories about what happened that day. I don’t have any theories, I just have two eyes! I saw what I saw. It was an American Airlines jet that slammed into the Pentagon that day. I have nothing to gain or loose by saying this. The truth is the truth, that’s what happened. The reason why I’ve consented to this interview is because I’ve learned a lot as a result of that day. I’m a guy who grew up reading books, newspapers, and magazines. I’m a guy who watches television and listens to the radio. Those are the mediums that I’m comfortable with and understand. I’ve written for radio, TV, newspapers and even contributed to two books. Having said that, I understand the power of the web, and did before 9-11. But it really hit home afterwards. So many websites have critiqued my words, and added meaning to statements I made by taking them out of context. Some how I’ve been trapped on the World Wide Web and my words have been used to promote this theory or that. I’ve been criticized and critiqued. I’m not sure what the theory will be on this website, in fact I don’t really care what it is. All I know is someone was kind enough to ask me to answer their questions instead of just jumping to conclusions, and for that I thank you. I know people tend to gravitate towards conspiracy theories, I can’t stop them. People will believe what they want to believe, but I know what I saw that day.
http://www.pentagonresearch.com/mike.html
Zo blijkt maar weer eens dat quotes totaal uit hun verband worden getrokken om eigen theorieen kloppend te maken... Toch wel vreemd dat mensen die zo graag de waarheid boven tafel willen er zelf zo slecht mee omgaan.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Leuk interbiew. Dat zet een heel ander licht op zogenaamde feiten.quote:Op donderdag 16 maart 2006 19:06 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dezelfde ooggetuige USA Today's Mike Walter:
QUESTION: As you know, a descriptive phrase you used was taken to mean an aircraft didn't strike the Pentagon. How has this affected you?
MIKE WALTER: I don’t really remember the questions that were asked that day, I don’t really even remember what my answers were. The day became a blur really. But I do remember using a metaphor to describe what happened. I indicated to Jamie that the jet had become a weapon that day. I said it was like a cruise missile with wings. I never imagined for a moment that a statement like that would come back to haunt me over and over again. A French author would come out with a book describing in detail the conspiracy theory and he would use that quote out of context to help promote his conclusions. I was very angry about all of this, and I remain angry about it today. I’m also upset that so many people lost their lives that day and while some people who have written about that tragic day have donated any and all proceeds to the victims of 9-11, he has capitalized on it to make an awful lot of money. His book went on to be a best seller in France. My suggestion, buy “Covering Catastrophe” instead. It was written by the reporters who were there in Arlington, and in New York, and in Pennsylvania. The conclusion in the French book is absurd. I saw the jet; there is no doubt in my mind it was a jet that slammed into the Pentagon.
Ik zeg al een hele tijd dat woorden als metafoorgebruikt kunnen worden. Als je zegt dat je auto als een trein loopt, moet je dat ook niet letterlijk nemen tenslotte.
Wie zegt dat die lieden op zoek zijn naar de "waarheid". Ik denk eerder dat ze zo graag iets anders willen geloven dat de rest van de massa dat ze alles, hoe belachelijk ook, graag accepteren als hun nieuwe wereldbeeld.quote:Op donderdag 16 maart 2006 19:37 schreef LostFormat het volgende:
Zo blijkt maar weer eens dat quotes totaal uit hun verband worden getrokken om eigen theorieen kloppend te maken... Toch wel vreemd dat mensen die zo graag de waarheid boven tafel willen er zelf zo slecht mee omgaan.
Dank voor je inzet, OP aangepast!quote:Op donderdag 16 maart 2006 19:06 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dezelfde ooggetuige USA Today's Mike Walter:
DIT is nou de bedoeling mensen, in AL die 9/11 topics.
◢◤
Wát moet ik nou doen om duidelijk te maken dat het erg storend werkt als iedereen hier stukjes gaat quoten en er zijn/ haar mening over geeft,..... ????
Er staat iets in de OP, mensen, lezen jullie even mee?
Truth Feedback 18
Er staat iets in de OP, mensen, lezen jullie even mee?
Truth Feedback 18
◢◤
Kom op OS. Het is en blijft een discussieforum, heel het idee is dat mensen reageren op reacties. Ik zie wel in wat je precies wil bereiken maar ik denk niet dat dat goed van de grond zal komen. Is het misschien een beter idee om het via de wiki te doen?quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:55 schreef Oversight het volgende:
Wát moet ik nou doen om duidelijk te maken dat het erg storend werkt als iedereen hier stukjes gaat quoten en er zijn/ haar mening over geeft,..... ????
Er staat iets in de OP, mensen, lezen jullie even mee?
Truth Feedback 18
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Als je nou het filmpje bekijkt wat je zelf post, daar wordt al het een en ander uitgelegd.quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:58 schreef Oversight het volgende:
pak er een biertje bij en kijk de film: http://video.google.com/videoplay?docid=7614450509687459999
waar is het vliegtuig gebleven?
Hier kun je bijvoorbeeld zien wat er zoal aan wrakstukken van een 757 zijn aangetroffen in het Pentagon.
In dit plaatje kun je bv. duidelijk het wiel van een 757 herkennen in de wrakstukken die in het Pentagon zijn gevonden.
hier meer plaatjes van wrakstukken in het Pentagon.
Een vliegtuig wat in een gebouw vliegt, dat blijft niet netjes heel. Vooral omdat een groot deel van het vliegtuig van licht materiaal is, wat dus makkelijk versplintert en tussen de brokstukken van het gebouw moeilijk herkenbaar wordt, zeker als er ook nog eens een brand bij komt kijken.
*eens is*quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:59 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Kom op OS. Het is en blijft een discussieforum, heel het idee is dat mensen reageren op reacties. Ik zie wel in wat je precies wil bereiken maar ik denk niet dat dat goed van de grond zal komen. Is het misschien een beter idee om het via de wiki te doen?
-- mag wel wat vriendelijker --quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:59 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Kom op OS. Het is en blijft een discussieforum,
het kán wel degelijk, zie HIERquote:heel het idee is dat mensen reageren op reacties. Ik zie wel in wat je precies wil bereiken maar ik denk niet dat dat goed van de grond zal komen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mirage op 19-03-2006 20:04:14 ]
◢◤
Het kan inderdaad, dat ontken ik ook niet, maar je zit in ditzelfde topic ook al meteen te klagen over dat er weer op die reactie gereageerd wordt. Het enige wat ik wil zeggen, is dat je dat altijd zal blijven houden. Constant daar gepikeerd op reageren, helpt al helemaal niet.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:15 schreef Oversight het volgende:
[..]
-- reactie op bovenstaand--
[q] het kán wel degelijk, zie HIER
[ Bericht 15% gewijzigd door Mirage op 19-03-2006 20:04:36 ]
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
vandaar mijn verzoek voor een eigen 9/11 subforum waar al deze reacties gewoon gewist kunnen worden omdat er in de MED komt te staan dat je de OP moet lezen en je houden aan wat de bedoeling van een topic is, óf je eigen topic openen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:21 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Wat wil je er mee zeggen? Ik voel niet de drang om over elke quote die ik tegen kom een nieuw topic te starten..
[..]
Het kan inderdaad, dat ontken ik ook niet, maar je zit in ditzelfde topic ook al meteen te klagen over dat er weer op die reactie gereageerd wordt. Het enige wat ik wil zeggen, is dat je dat altijd zal blijven houden. Constant daar gepikeerd op reageren, helpt al helemaal niet.
◢◤
hier overigens nog meer over wrakstukken die zijn gevonden (en de mysterieuze tent komt er ook ter sprake).quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:58 schreef Oversight het volgende:
waar is het vliegtuig gebleven?
Er wordt o.m. aannemelijk gemaakt dat dit:
een stuk van een 757 is( nadere onderbouwing )
En dat dit:
een landingsgestel van een 757 is( nadere onderbouwing )
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2006 23:35:34 ]
En voor de liefhebbers nog een lijst met ooggetuigenverslagen:
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
Je kan ook eens gewoon zelf wat sites lezen die niet puur uitgaan van een conspirancy en niet met de oogkleppen op achter ieder rare zin, toevalligheid etc schreeuwen zie je wel het klopt voor geen meter. De site met dit interview had ik namelijk al eerder gepost in een reactie op een van je postings.quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:50 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dank voor je inzet, OP aangepast!
DIT is nou de bedoeling mensen, in AL die 9/11 topics.
Op je vraag waar is het vliegtuig gebleven raad ik je aan de volgende sites te lezen:
http://www.911myths.com/html/wreckage.html
http://www.pentagonresearch.com./debris.html
http://www.pentagonresearch.com./757debris.html
Mocht iemand nog komen met het verhaal dat stuk vleugel in een blue box wegedragen werden, zoals ik al eerder liet zien het was een tent die verplaatst werd: http://www.pentagonresearch.com./090.html
En omdat 99 % van de users die sites niet leest zullen we de krenten uit de pap moeten halen.... vandaar dit topic, en deze serie.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:17 schreef mouzzer het volgende:
Op je vraag waar is het vliegtuig gebleven raad ik je aan de volgende sites te lezen:
◢◤
Pentagon, het best beschermde gebouw ter wereld.
Volgens de officielen is er maar 1 camera die de inslag heeft geregistreerd, en van die registratie zijn alle relevante frames "verdwenen".
Onderstaande frames komen van CNN, en de authenticiteit is nog niet in twijfel getrokken.
Hoewel de officielen volhouden dat deze camera opnam in time-laps-mode (wat zoveel betekent dat er niet contunue wordt opgenomen maar er een "foto" wordt gemaakt iedere X hoeveelheid verstreken tijd), lijkt dit gezien de aard en plaats van het gebouw héél erg onwaarschijnlijk.
Op http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/archive/english1.html staat een héle verhandeling over hoe het gezien de FEITEN, onmogelijk een 757-200 kan zijn die daar te zien is.
Of het vliegtuig is véél te klein, óf het pentagon is gekrompen.....
ik neem even als FEIT aan dat het pentagon niet kan krimpen.
Pentagon, het best beschermde gebouw ter wereld.Volgens de officielen is er maar 1 camera die de inslag heeft geregistreerd, en van die registratie zijn alle relevante frames "verdwenen".
Onderstaande frames komen van CNN, en de authenticiteit is nog niet in twijfel getrokken.
Hoewel de officielen volhouden dat deze camera opnam in time-laps-mode (wat zoveel betekent dat er niet contunue wordt opgenomen maar er een "foto" wordt gemaakt iedere X hoeveelheid verstreken tijd), lijkt dit gezien de aard en plaats van het gebouw héél erg onwaarschijnlijk.
Op http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/archive/english1.html staat een héle verhandeling over hoe het gezien de FEITEN, onmogelijk een 757-200 kan zijn die daar te zien is.
Of het vliegtuig is véél te klein, óf het pentagon is gekrompen.....
Of het vliegtuig is véél te klein, óf het pentagon is gekrompen..... ik neem even als FEIT aan dat het pentagon niet kan krimpen.
◢◤
|
|
