POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben je er nou pasquote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:03 schreef popolon het volgende:
Is dit een SCH adoratietopic of juist niet?
Ik ben er nog niet uit maar die TT mag wel aangepast worden lijkt me.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een lopende reeks lieverd, vooral door jou in touw gezet.
[..]
Volgens mij is het een aardige rel, hebben jullie Tafkahs blijkbaar verstoten door mijn mail, wat ik al een naaistreek vind.
Euhm, nou nee, die reeks was al een week dicht voor iemand er eens mee kwam in FB.quote:Het was een lopende reeks lieverd, vooral door jou in touw gezet.
En weer zit je ernaast.quote:Volgens mij is het een aardige rel, hebben jullie Tafkahs blijkbaar verstoten door mijn mail, wat ik al een naaistreek vind.
"Wij" weten immers niet wie de mailer is..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Gelukkig maar dan, was bang dat het door mijn mail kwam en ik wil dat niet op mijn geweten hebben. Maar hier wordt het steeds gesuggereerd, vandaar.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:08 schreef yvonne het volgende:
En weer zit je ernaast.
"Wij" weten immers niet wie de mailer is..
Ja ik kan er niet veel van maken behalve dat je natuurlijk wel een beetje de publiciteit opgezocht hebt, dat kun je moeilijk ontkennen.quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja tuurlijk man, ik had een scoop, beter dan Zembla.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:11 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja ik kan er niet veel van maken behalve dat je natuurlijk wel een beetje de publiciteit opgezocht hebt, dat kun je moeilijk ontkennen.
Nee, dat was ik.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 10:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Geslaagd opzetje van Sidekick en EWK ---> er is achter de schermen door beide heren nogal aangedrongen op het vertrek van Harry.
Pop, de spurs hebben al weer verloren, de homo's.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:11 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja ik kan er niet veel van maken behalve dat je natuurlijk wel een beetje de publiciteit opgezocht hebt, dat kun je moeilijk ontkennen.
Roep je even als SBS Actienieuws weer langs komt? Poeder ik me neus vast even.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk man, ik had een scoop, beter dan Zembla.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ze willen alleen Ayaanquote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:14 schreef popolon het volgende:
[..]
Roep je even als SBS Actienieuws weer langs komt? Poeder ik me neus vast even.
Ik heb 't mogen aanschouwen, wat een wedstrijd.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:14 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Pop, de spurs hebben al weer verloren, de homo's.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Een user met een onuitspreekbare afkorting als username mod maken? Geen schijn van kans.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:04 schreef Monidique het volgende:
Nu moet tvlxd maar moderator worden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
SCH is wel helder hequote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een user met een onuitspreekbare afkorting als username mod maken? Geen schijn van kans.
Ik, uhm, kondig hierbij aan, uhm, te zullen pogen het moderatorschap van POL te bemachtigen. Door middel van campagnes, argumenten, achterkamertjespolitiek en list.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een user met een onuitspreekbare afkorting als username mod maken? Geen schijn van kans.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
SCH
wat is er nou niet duidelijk aan het feit dat je gewoon geen delen of volledige mail mag posten?
en je kan iedereen de schuld gaan geven, wat betreft je verdediging mbt het "verzoek" van shmoopy en dat je het daarom zou hebben gepost...BS, lees nou eens goed, er is totaal geen enkel verzoek geweest om het op het forum te plaatsen...
en daarna ga je over op andere methoden om je gedrag te verantwoorden, maar feit blijft dat je gewoon nooit email mag posten...
dus heb je de policy overtreden...en zal je waarschijnlijk wel weer de lul zijn...maar dat heb je aan jezelf te danken...te dom voor woorden...
wat is er nou niet duidelijk aan het feit dat je gewoon geen delen of volledige mail mag posten?
en je kan iedereen de schuld gaan geven, wat betreft je verdediging mbt het "verzoek" van shmoopy en dat je het daarom zou hebben gepost...BS, lees nou eens goed, er is totaal geen enkel verzoek geweest om het op het forum te plaatsen...
en daarna ga je over op andere methoden om je gedrag te verantwoorden, maar feit blijft dat je gewoon nooit email mag posten...
dus heb je de policy overtreden...en zal je waarschijnlijk wel weer de lul zijn...maar dat heb je aan jezelf te danken...te dom voor woorden...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ik heb een mail gestuurd aan de FA's - het was misschien stom inderdaad. Maar niet bedoeld om iets verkeerds te doen of de policy te overschrijden. Ik doe het echt niet meer en vraag iedereen vriendelijk mij geen topics van achter de schermen toe te sturen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 22:06 schreef David Letterman het volgende:
SCH
wat is er nou niet duidelijk aan het feit dat je gewoon geen delen of volledige mail mag posten?
en je kan iedereen de schuld gaan geven, wat betreft je verdediging mbt het "verzoek" van shmoopy en dat je het daarom zou hebben gepost...BS, lees nou eens goed, er is totaal geen enkel verzoek geweest om het op het forum te plaatsen...
en daarna ga je over op andere methoden om je gedrag te verantwoorden, maar feit blijft dat je gewoon nooit email mag posten...
dus heb je de policy overtreden...en zal je waarschijnlijk wel weer de lul zijn...maar dat heb je aan jezelf te danken...te dom voor woorden...
Oh hij is geen mod meer, ik ben blij dat jullie erachter gekomen zijn crew!
Ik ben hem slechts een enkele keer tegen gekomen in een topic maar daarin was hij direct de meest ongenuanceerde user die ik ooit ben tegengekomen.
Ik ben hem slechts een enkele keer tegen gekomen in een topic maar daarin was hij direct de meest ongenuanceerde user die ik ooit ben tegengekomen.
Een heer met stijl
.
Wat een gespeelde verontwaardiging, ooit aan gedacht om acteur te worden?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niks meer shmoopy. Het gebeurt me niet vaak dat ik door iemand die ik echt vertrouw op zo'n manier beschaamd wordt.
Wat stond er namelijk:
Willen jullie er iets over horen:
Ja!
Mail het me maar.
Nou, beide heb ik gedaan. Niks vermoorde onschuld. Gewoon normaal gehandeld.
Toen je vroeg het niet meer te posten, heb ik dat ook niet meer gedaan dus ik snap niet waarom je nu de verkeerde persoon om de oren slaat en niet degene die die mail stuurde. Je zult moeten toegeven dat ik jou en Jump die mail heb gestuurd en dat had ik ook niet kunnen doen. In plaasts van me te bedanken, wat helemaal niet hoeft, maar dit is wel weer heel erg het tegenovergestelde.
En ja: in dit geval ben je gemeen en naai je me, ik kan er niks anders van maken.
Toch nog veel gezegd, maar ik kap er mee. Ben echt zwaar teleurgesteld in je opstelling en kan bijna niet geloven dat je deze draai ineens maakt. Denk anders even na voordat je zoiets weer post.
Sorry Tafkahs...
[ Bericht 1% gewijzigd door Doderok op 17-05-2006 05:25:39 ]
Er is al eerder aangegeven dat het werkelijke beleid van Fok! rondom lekken helemaal niet zo overdreven hard is, bij lekken kunnen er wel keiharde represailles volgen, maar dat is vooral gericht op een inschatting ....quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:21 schreef Autodidact het volgende:
Maar is men er nu uit wat men met lekken doet?
In dit geval is er al een moderator ontheven van zijn taak, maar heeft dat 'lekken' verder weinig schade gedaan, het belangrijkste kan zijn dat het niet ten goede kwam aan de geloofwaardigheid en de authoriteit van moderatoren ...
het is onzinnig om nu verder te gaan hengelen naar een ban ...
Ik vind SCH's opstelling ook gewoon laf en ongeloofwaardig ... natuurlijk weet hij verdomd goed hoe gevoelig lekken is, en wist hij waarschijnlijk verdomd goed dat het doorspelen van die mail iemand de kop zou kosten en ook wie dat was....
Maar laat hem daar verder zelf maar mee leven, geen nood om zo iemand dan ook nog te gaan bannen, dat hij is zoals hij is, is misschien wel de grootste straf.
Ik zou het persoonlijk wel een slim idee voor de crew vinden dat ze bepaalde communicatie van het beleid, die dat onterecht voordoet als veel ECHT harder dan het in werkelijkheid is, gewoon weghalen of iig corrigeren ....
Als je strafmaat of -beleid in werkelijk niet zo keihard is, heeft het geen zin dat wel als zijnde keihard voor te doen... dat is eerder contraproductief, omdat dat je beleid en handhaving ongeloofwaardig maakt, als het publiek ziet dat bepaalde 'beloofde' strafmaatregelen, in werkelijkheid niet of slechts half opgelegd worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Inderdaad, als SCH hier het handje boven het hoofd gehouden wordt "ik zal het niet meer doen hoor! ", moet het beleid gewoon aangepast worden.
", moet het beleid gewoon aangepast worden.De werkelijkheid schijnt de policy te negeren.quote:maar bij deze wordt nog even benadrukt dat het plaatsen van informatie die uit de private fora danwel uit privé-discussies komt NIET is toegestaan, en voortaan een directe ban - die ECHT permanent is (als in; je komt nooit meer op FOK!) tot gevolg zal hebben.
Inderdaad het staat nog nergensquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:40 schreef Autodidact het volgende:
Waar kan ik dat lezen?
En ontopic:
Tafkahs, bedankt voor de tijd die je erin gestoken hebt, pas als je mod bent besef je hoeveel tijd het kost.
Jammer dat het zo afgelopen is, maar ik had al tijden het gevoel dat je eik geen mod wilde zijn of blijven.
Tafkahs, bedankt voor de tijd die je erin gestoken hebt, pas als je mod bent besef je hoeveel tijd het kost.
Jammer dat het zo afgelopen is, maar ik had al tijden het gevoel dat je eik geen mod wilde zijn of blijven.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Och,ik neem aan dat hij niet meer dan een maandje wegblijft, of gewoon weer twee dagen oid?quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:37 schreef schatje het volgende:
SCH is gebanned. Er is dus geen sprake van het handje boven het hoofd houden.
Ik vind dit hele gedoe eerlijk gezegd ook nauwelijks meer waard, hij mag dan op een nogal zeikerige schijnheilige manier de hele zaak hebben zitten te ontkennen, maar die gast is gewoon dol op de calimero-rol en is een relnicht .. niets meer en niks minder,
Bovendien heeft hij idd nu niet zo'n oerdreven slechte rol gespeelt, behalve dat hij het leuk vond een relletje op te wekken en uit te spelen, en een domme mod hem daartoe gelegenheid bood en zich niet genoeg indekte (zoals de slimme mods wél zouden doen).
Uiteindelijk zal Fok! nooit van SCH verlost worden tenzij er een rechtse Volkert van de Graaf opstaat of twee goedwillende witte ridders Danny II horen zeggen: "What sluggards, what cowards have I brought up in my court, who care nothing for their allegiance to their lord. Who will rid me of this meddlesome priest."
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zie in mijn citaat geen clausule opgenomen die amnestie stelt voor relnichten of wat het gevolgen van de lek zijn hoor....
Proportionaliteit is een ongeschreven rechtsbeginsel hier op Fokquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:03 schreef Autodidact het volgende:
Ik zie in mijn citaat geen clausule opgenomen die amnestie stelt voor relnichten of wat het gevolgen van de lek zijn hoor....
Ik heb overigens ook begrepen dat Tafkahs ook gebanned is, komen deze twee bewust niet in het MED-bantopic?quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:48 schreef yvonne het volgende:
En ontopic:
Tafkahs, bedankt voor de tijd die je erin gestoken hebt, pas als je mod bent besef je hoeveel tijd het kost.
Jammer dat het zo afgelopen is, maar ik had al tijden het gevoel dat je eik geen mod wilde zijn of blijven.
Is het beleid dan gewoon een bangmakertje?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Proportionaliteit is een ongeschreven rechtsbeginsel hier op Fok
Meer een beginsel, dat je naar boven of beneden bij kan stellen, al naar gelang de situatie. Ik heb er geen problemen mee als SCH blijft. En ik heb er ook geen problemen mee als Tafkahs geen permban krijgt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is het beleid dan gewoon een bangmakertje?
Ik ben er die middag/avond niet bijgeweest, ik begreep dat het meer een afkoelban was.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb overigens ook begrepen dat Tafkahs ook gebanned is, komen deze twee bewust niet in het MED-bantopic?
Zie de slotjes in FB
En het gebeurt idd weleens dat er niets gemeld word in MED.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wat hij zegt dus.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Meer een beginsel, dat je naar boven of beneden bij kan stellen, al naar gelang de situatie. Ik heb er geen problemen mee als SCH blijft. En ik heb er ook geen problemen mee als Tafkahs geen permban krijgt.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Van Tafkahs kunnen we (in ieder geval ik) niet stellen dat hij gelekt heeft, dus dat laten we even in het midden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Meer een beginsel, dat je naar boven of beneden bij kan stellen, al naar gelang de situatie. Ik heb er geen problemen mee als SCH blijft. En ik heb er ook geen problemen mee als Tafkahs geen permban krijgt.
Al naar gelang de situatie: de situatie is dus dat SCH gelekt heeft.
Ik zie, in danny's bericht, als ik het in wiskunde om moet zetten: lekken = permban. Misschien dat er andere regels gelden voor mensen waarmee een Administrator MSN-contact heeft...maar laat dat dan even weten.
Tafkahs is niet gebanned om vermeend lekken, niemand weet dat zeker namelijk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Van Tafkahs kunnen we (in ieder geval ik) niet stellen dat hij gelekt heeft, dus dat laten we even in het midden.
Al naar gelang de situatie: de situatie is dus dat SCH gelekt heeft.
Ik zie, in danny's bericht, als ik het in wiskunde om moet zetten: lekken = permban. Misschien dat er andere regels gelden voor mensen waarmee een Administrator MSN-contact heeft...maar laat dat dan even weten.
Verder verwerp ik je laatste zin volledig.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat zeg ik.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tafkahs is niet gebanned om vermeend lekken, niemand weet dat zeker namelijk.
Kan, wat is de banduur eigenlijk? Ik vind de woordkeuze die in het bangmaaktopic van Danny gebruikt wordt anders iets fermer dan een "richtlijn" zou moeten zijn. Op lekken staat direct een permban, daar valt vrij weinig aan te draaien.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:35 schreef yvonne het volgende:
Verder verwerp ik je laatste zin volledig.
sollicitatieronde? ik dacht gewoon dat het tussen Chewie en Sigme gaat, beide goede, sterke kandidaten met de juist kwalificatie en eigenschappen ...quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:25 schreef NightH4wk het volgende:
Wanneer gaat de sollicitatieronde open? =X
Ik zou zwaar teleurgesteld zijn als een ander die functie zou krijgen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lekker makkelijk "kan" , je suggereert een hoop dat je niet hard kunt maken.quote:
Maar vermeldt het wel even tussen neus en lippen door om even makkelijk te scoren.
De ban van SCH is gesteld op een maand.
En nee, ik heb de ban niet gezet en ja ik heb met alle anderen een advies hierin gegeven.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Uiteraard kan ik dit niet hard maken, het zou wat zijn als ik hier een chatlog van jou en SCH zou hebben, die heb ik niet. Bij wie zou ik wat dan ook kunnen scoren? Bij de McCarthy's van Fok! zeker . Het plaatsen van je chatlog was in ieder geval niet slim hè.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Lekker makkelijk "kan" , je suggereert een hoop dat je niet hard kunt maken.
Maar vermeldt het wel even tussen neus en lippen door om even makkelijk te scoren.
Ok, wat is het criterium geweest dat de richtlijn niet werd gehanteerd?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:41 schreef yvonne het volgende:
De ban van SCH is gesteld op een maand.
En nee, ik heb de ban niet gezet en ja ik heb met alle anderen een advies hierin gegeven.
Ik vond mijn log in deze uiterst relevant, vandaar dat ik hem ook plaatste, ben je het hier niet mee eens kun je met danny@fok.nl mailen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uiteraard kan ik dit niet hard maken, het zou wat zijn als ik hier een chatlog van jou en SCH zou hebben, die heb ik niet. Bij wie zou ik wat dan ook kunnen scoren? Bij de McCarthy's van Fok! zeker . Het plaatsen van je chatlog was in ieder geval niet slim hè.
[..]
Ok, wat is het criterium geweest dat de richtlijn niet werd gehanteerd?
Net wat je zegt, het is een "richtlijn" iedere betrokkene was het er over eens dat een half jaar teveel was en een maand net voldoende.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
