de grote 911 samenzwering (komt de waarheid boven?) # 6

ehm...sorry hoor, maar ik denk dat een van de best beveiligde gebouwen ter wereld wel camera's zal gebruiken die meer dan 5 frame's per seconden schieten...

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Gelukkig zijn de bevindingen van de 9/11-commissie nu ook in comic-vorm voor het nageslacht bewaard:

Ja de 'waarheid' _kuch zal er hoe dan ook ingeramd worden.

Maar.. Truth is on the March!



THE SUMMER OF TRUTH 2006
Begins Thursday 22 June and Saturday 24 June with
PROTESTS AT GROUND ZERO:
DEMAND THE NEW WTC 7 BE DEDICATED TO
AN AMERICAN TRUTH COMMISSION

Monday, September 11th, 2006:

THE DAY THE LIE DIED

Je denkt toch niet werkelijk dat er iets gaat veranderen he?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:53 schreef Evil_Jur het volgende:
Je denkt toch niet werkelijk dat er iets gaat veranderen he?

Ach, stranger things have happened.

Als je denkt dat dingen onmogelijk zijn hoef je nergens aan te beginnen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 14:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

1. Volgens mij had ik deze video allang gezien in een documentaire

2. Wie ziet er een vliegtuig op die tape?

1. Dan heb jij inderdaad hetzelfde gezien als ik! Volgens mij zelfs redelijk snel na 9/11 is deze 'video/slideshow' al op het Internet te zien geweest.

2. Ik niet, ik zie opeens rechts in beeld een witte veeg een soort van 'in-faden', maar meer niet.....

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 16:43 schreef LaSalle het volgende:

[..]

1. Dan heb jij inderdaad hetzelfde gezien als ik! Volgens mij zelfs redelijk snel na 9/11 is deze 'video/slideshow' al op het Internet te zien geweest.

2. Ik niet, ik zie opeens rechts in beeld een witte veeg een soort van 'in-faden', maar meer niet.....

Een stuk of vijf frames zijn idd al een paar jaar terug 'gelekt' door iemand. Eerst wilde het pentagon niet bevestigen dat ze authentiek waren, maar dat hebben ze later wel gedaan geloof ik.

Anyhoe daar zag je idd ook al niks op. Een 'rookspoor', iets vaags en dan een ontploffing.

Al met al nog niks wijzer geworden terwijl er veel meer videomateriaal bestaat.

ff iemand van frontpage quoten want het is hier veel fijner discussieren op het forum.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 @ 11:30 schreef M42 het volgende:

[..]

http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/64792/2/50#2677488

Dat is ook niet vreemd. Het vliegtuig ging met een snelheid van 500KM/h voorbij. De framerate van beveiligingcamera's zijn niet high speed en je mag blij zijn als ze wel 29.97 fps halen. De beeldhoek van de camera laat ongeveer een afstand van 25 meter zien. 500KM/h is 139m/s

Dus niet zo vreemd dat je niets ziet

ik wil hier ff counter bereknening tegen aan gooien.
Camera laat afstand van 25 meter zien. Een vliegtuig wat met 139m/s die afstand aflegt doet er dus ongeveer tussen de 1/5 en 1/6 seconde over (0,18 seconde om precies te zijn).
Die camera is (neem ik aan) 29.97 frames per seconde. Oftewel hij neemt per 0,033 seconde 1 frame op. Er zouden dus minstens 5 a 6 frames (0,033 * 5 = 0,1667 seconde) moeten zijn waar het vliegtuig op staat als die camera 29.97 fps is...

klopt mijn berekening of niet

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 17:48 schreef merino het volgende:
ff iemand van frontpage quoten want het is hier veel fijner discussieren op het forum.
[..]

ik wil hier ff counter bereknening tegen aan gooien.
Camera laat afstand van 25 meter zien. Een vliegtuig wat met 139m/s die afstand aflegt doet er dus ongeveer tussen de 1/5 en 1/6 seconde over (0,18 seconde om precies te zijn).
Die camera is (neem ik aan) 29.97 frames per seconde. Oftewel hij neemt per 0,033 seconde 1 frame op. Er zouden dus minstens 5 a 6 frames (0,033 * 5 = 0,1667 seconde) moeten zijn waar het vliegtuig op staat als die camera 29.97 fps is...

klopt mijn berekening of niet

Helaas, de camera neemt 1 shot per seconde

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 17:48 schreef merino het volgende:
ff iemand van frontpage quoten want het is hier veel fijner discussieren op het forum.
[..]

ik wil hier ff counter bereknening tegen aan gooien.
Camera laat afstand van 25 meter zien.

Veel groter volgens mij

Hier heb je een hele analyse over de eerder vrijgekomen fames: My analysis the Pentagon CCTV frame of the Plane before impact.

nog meer
Five Video Frames
The Five-Sided Fantasy Island
What Do the Five Video Frames Show?

Imho toont dit filmpje wezenlijk niks aan.

How Flight 77 Hitting The Pentagon Would Really Look?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 18:56 schreef Hallulama het volgende:
How Flight 77 Hitting The Pentagon Would Really Look?

[afbeelding]

"The government claims all 84 cameras either didn't capture the impact or that tape in the cameras was mysteriously empty and yet returned as normal to film the cleanup operations."

Hè wat een pech nu weer. In Londen zat het ze ook al zo tegen toen de camera's in de bus die op 7/7 werd opgeblazen het alle vier plotseling lieten afweten. En toen ze die Braziliaan doodschoten bleek er niks op de tapes te staan. Tja, de grillen van vrouwe fortuna, daar doe je niks tegen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 18:24 schreef TommyGun het volgende:

[..]

Helaas, de camera neemt 1 shot per seconde

die camera's bestaan niet meer

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 19:27 schreef NorthernStar het volgende:

"The government claims all 84 cameras either didn't capture the impact or that tape in the cameras was mysteriously empty and yet returned as normal to film the cleanup operations."

Het feit alleen al dat er mensen zijn die daadwerkelijk geloven dat de Amerikaanse regering zelf gebouwen en vliegtuigen op heeft geblazen is echt een belediging voor de mensen die familieleden hebben verloren.

Een familielid van me in Chicago had een vriendin op Vlucht 77. Die is dus nooit aangekomen op de plaats van bestemming..... mensen die suggereren dat zij is omgekomen door invloed van de Amerikaanse regering, hebben die nou echt niet door wat voor een belediging dat is voor de nabestaanden?

Verder is het zo dat enkele conspiracy theoristen hele mooie berekeningen hebben uitgevoerd over hoe een vliegtuig dan wel precies zou moeten crashen als het zo was gebeurd..... en als de Amerikaanse regering daadwerkelijk verantwoordelijk was hadden ze die berekeningen ook wel zelf kunnen maken.

Er zijn trouwens ook talloze ooggetuigenverslagen van mensen rondom het Pentagon die het vliegtuig zagen aankomen.

Dit topic hoort in TRU thuis wat mij betrefd.... er zit geen nieuwswaarde in, alleen maar theoriën, en dan ook nog eens een hoop vage.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:21 schreef maartena het volgende:
Het feit alleen al dat er mensen zijn die daadwerkelijk geloven dat de Amerikaanse regering zelf gebouwen en vliegtuigen op heeft geblazen is echt een belediging voor de mensen die familieleden hebben verloren.

I.m.o is het halfbakken officiele rapport, het handelen van de EPA/FEMA n belediging voor de nabestaanden. Ook voor alle hulpverleners en inwoners van New York die nu met gezondheidsproblemen zitten. Er zijn nabestaanden/hulpverleners die n hele andere visie hebben dan jij hebt.
Waarom liet de us govt nabestaanden na betaling 'n verklaring tekenen om af te zien van verdere juridische stappen ?

En nee, dit zijn geen theorien maar feiten!

Wel s van de uss enterprise gehoord? Die nabestaanden zullen zich pas echt beledigd voelen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:21 schreef maartena het volgende:
Het feit alleen al dat er mensen zijn die daadwerkelijk geloven dat de Amerikaanse regering zelf gebouwen en vliegtuigen op heeft geblazen is echt een belediging voor de mensen die familieleden hebben verloren.

Het is een belediging om klakkeloos de berichtgeving van Fox te geloven, terwijl CNN al melding maakte van "explosies".
Het is ook een belediging aan Jacky om te zeggen dat haar man door een eenling, een eenzame gek is vermoord.
Als het vliegtuig recht van voren kwam had hij tussen twee bomen moet vliegen, volgens de officiele lezing kwam het vliegtuig schuin aanvliegen. Probeer het maar eens met je auto en je huis, rij met 50 je huis in, je rijdt naar binnen. Probeer het nu bij de buren, maar onder een hoek, dan ketst je auto af op het huis.