ik zie het als bewust niet ingrijpen !quote:Ik wil bijvoorbeeld wel in voorkennis geloven dat er iets ging gebeuren, maar zoals gezegd geloof ik niet in een geregiseerde actie en enige betrokkenheid van de USA overheid bij 11-9-2001. Nalatig ja, medeplichtig nee.
quote:
TNT explodeert boven de 240 graden celsius.
quote:WASHINGTON, D.C. -- Sen. Mark Dayton, D-Minn., charged Friday that the Federal Aviation Administration (FAA) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD) have covered up "catastrophic failures" that left the nation vulnerable during the Sept. 11 hijackings.
"For almost three years now, NORAD officials and FAA officials have been able to hide their critical failures that left this country defenseless during two of the worst hours in our history," Dayton declared during a Senate Governmental Affairs Committee hearing.
(snip)
During the hearing, Dayton told leaders of the Sept. 11 commission, that, based on the commission's report, a NORAD chronology made public a week after the attacks was grossly misleading. The chronology said the FAA notified the military's emergency air command of three of the hijackings while those jetliners were still airborne. Dayton cited commission findings that the FAA failed to inform NORAD about three of the planes until after they had crashed.
And, he said, a squadron of NORAD fighter planes that was scrambled was sent east over the Atlantic Ocean and was 150 miles from Washington, D.C., when the third plane struck the Pentagon -- "farther than they were before they took off."
Dayton said NORAD officials "lied to the American people, they lied to Congress and they lied to your 9/11 commission to create a false impression of competence, communication and protection of the American people." He told Kean and Hamilton that if the commission's report is correct, President Bush "should fire whoever at FAA, at NORAD ... betrayed their public trust by not telling us the truth
Wie Bush als mastermind of een van de bedenkers van 9/11 ziet is aan vakantie toe. De man kan amper een zin foutloos uitspreken.quote:Op maandag 15 mei 2006 09:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Even realistisch gezien; Bush zelf was er in ieder geval niet van op de hoogte van meer dan een vage dreiging, dat risico is te groot. Mocht er sprake zijn van enige vorm van een 'inside job', dan heeft dat waarschijnlijk te maken met zeer kleine maar machtige facties binnen overheid, zakenleven en inlichtingendiensten. In ieder geval geen publieke figuren.
Nee kerel, dat hoop je maar. Neem JFK als voorbeeld, een enorme gebeurtenis in de geschiedenis vand e VS. Iedereen weet dat het niet klopt, elke peiling wijst erop dat maar een klein deel van de bevolking gelooft dat LHO de schutter was. Wat verandert het? Niks...quote:Op maandag 15 mei 2006 10:56 schreef columnist het volgende:
Bush kan wel dom zijn, maar de mensen om hem heen niet. Wanneer onomstoten blijkt dat 9/11 een inside job was zal dit veel teweegbrengen.
Heb je ook de reconstructie gezien van de aanslag op het Pentagon gezien? Die was toch wel erg duidelijk.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 10:57 schreef atmosphere1 het volgende:
Sinds wanneer zijn Discovery en National Geographic betrouwbaar als het gaat om politieke berichtgeving ?? Die reportage over het Pentagon (niet 9/11gerelateerd) van geographic was vreselijk pro-US army er viel geen enkel kritisch punt in te bespueren .
Springstoffen kunnen niet branden, als de temperatuur hoog genoeg is, is er genoeg energie om een exotherme (En in het geval van een springstof hele snelle) reactie te starten.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 10:57 schreef atmosphere1 het volgende:
De meeste moderne springstoffen exploderen niet door vuur ze verbranden hooguit !!!
ze defragleren dan . Van een detonatie van de springstof kan pas sprake zijn als er een drukgolf passeerd . Dit is het geval wanneer er een detonator (met eventueel booster ) word gebruikt.
secundaire explosieven detoneren niet door vuur alleen in extreme gevallen.
Als het een "inside job" was lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er iemand (behalve de mensen die het zelf hebben bedacht) er van op de hoogte was, er gaat altijd wel iemand praten dus dat doe je gewoon niet.quote:Op maandag 15 mei 2006 09:59 schreef NorthernStar het volgende:
Maar als het een inside job was (waar ik voor mezelf wel van overtuigd ben) dan is hij heus wel "op de hoogte gesteld" om het zo te noemen. Het scenario en welke rol hij moest spelen, The Wartime President, wist hij ws. al nog voor hij 'gekozen' was.
Alleen hele belangrijke mensen wisten hiervan, niet de onderdanen.quote:Op maandag 15 mei 2006 16:22 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Als het een "inside job" was lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er iemand (behalve de mensen die het zelf hebben bedacht) er van op de hoogte was, er gaat altijd wel iemand praten dus dat doe je gewoon niet.
Als je tegen Bush liegt en zegt dat het bin Laden was komt hij veel geloofwaardiger over dan wanneer hij bewust staat te liegen.
Bovendien geloof ik er niet in, ik ga er van uit dat de aanslag wel degelijk is gepleegd door terroristen en dat de regering hooguit nalatigheid kan worden verweten.
Dat er misbruik van de aanslagen is gemaakt om wat vrijheidsbeperkende wetten/regels in te voeren is een feit.
Om de gevoeligheid te verhogen wordt er vaak een brandstof aan de explosieve verbinding toegevoegd ,denk aan bv AMMONAL ( ammoniumnitraat /aluminium). Dit mengsel kan ook defragleren . Het gaat pas detoneren wanneer er een drukgolf passeerd.quote:Op maandag 15 mei 2006 16:17 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Springstoffen kunnen niet branden, als de temperatuur hoog genoeg is, is er genoeg energie om een exotherme (En in het geval van een springstof hele snelle) reactie te starten.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:13 schreef BaajGuardian het volgende:
tja ze hadden even tijd nodig om die video te maken he.
de mensen die willen dat er een conspiracy is zitten in het witte huis vriend.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Mooi, maar veel mensen hier willen gewoon dat er een conspiracy is dus die verzinnen wel nieuwe onzin.
Dat is dus onlogisch, de mensen in het Witte Huis weten dat ze er maar voor 4 tot 8 jaar zitten. Zij hebben niet genoeg belang bij op termijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de mensen die willen dat er een conspiracy is zitten in het witte huis vriend.
Je bent niet op de hoogte hoe er door het meerendeel over de 'geen-vliegtuig theorie' wordt gedacht.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Mooi, maar veel mensen hier willen gewoon dat er een conspiracy is dus die verzinnen wel nieuwe onzin.
Ik weet wat detonatie is, maar als je een springstof goed warm maakt gaat hij afaik. net zo goed reageren met zuurstof (die er normaalgesproken overigens al in zit).quote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:59 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Om de gevoeligheid te verhogen wordt er vaak een brandstof aan de explosieve verbinding toegevoegd ,denk aan bv AMMONAL ( ammoniumnitraat /aluminium). Dit mengsel kan ook defragleren . Het gaat pas detoneren wanneer er een drukgolf passeerd.
Kenmerk van een detonatie is dat de reactie wordt voorgezet m.b.v een drukgolf ,de moleculen worden rechtstreeks uit elkaar geslagen) en niet door hitte, zoals bij gewoon kruit . een detonatie is uiteraard ook een exotherme reactie.
Waarom moet je tegen mij ingaan, iedereen weet dat zulke reacties komen bij het vrijgeven van zo'n filmpje en voor de rest qoute ik een CNN artikel. Trouwens jij bent nooit de discussie op een normale manier aangegaan, na een paar post begin jij al met schelden zodra blijkt dat iemand niet jouw mening volgt. Nogmaals er is geen enkel feit dat de regering van de VS heel 11/9 zelf heeft bedacht en uitgevoerd met behulp van weet ik veel wat voor remote control/ controlled demollition/ global hawks etc. theorie. Dat bewijs is er gewoon niet, wel wijzen zo ongeveer alle feiten richting 19 kapers die vliegtuigen hebben overgenomen en in gebouwen hebben laten vliegen. Dat de regering misschien hierbij een oogje dicht heeft geknepen is heel wat anders dan alles zelf gepland en uitgevoerd te hebben.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:23 schreef BaajGuardian het volgende:
sorry mouzzer maar het heeft toch geen zin tegen je in te gaan, jullie believers zijn te hardnekkig in het ontkennen van de werkelijkheid dat er een crew in washington zit die de hele wereld voor hun karretje proberen te spannen met een leugen.
de bewijzen zijn er allang, dat het stropdas volk liegt en bedriegt is gewoon ''politiek'' (woorden van bush jr zelf) enn zeg nou zelf, wie zijn de enigen die belangen hebben bij alles wat er is gebeurd?
een echte terrorist zal vast niet amerika's buisiness gaan helpen.
gelukkig weet de meerderheid van de mensheid al hoe het zit, maar wat kun je er tegen doen zonder zelf terrorist genoemd te worden
http://www.alciada.net/PentagonNoPlane.aviquote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:06 schreef mouzzer het volgende:
http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html
Watchdog group says release will end 'conspiracy theories'
WASHINGTON (CNN) -- Video showing a plane crashing into the Pentagon on September 11, 2001, will be released publicly for the first time on Tuesday, a judicial watchdog said.
The Department of Defense will hand over tapes showing American Airlines Flight 77 striking its headquarters outside Washington to Judicial Watch, a public interest group that requested the video, the group said.
The video will be available on the group's Web site after it receives the tape at 1 p.m., according to a news release from Judicial Watch.
"We fought hard to obtain this video because we felt that it was very important to complete the public record with respect to the terrorist attacks of September 11," said Judicial Watch President Tom Fitton.
"Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77. As always, our prayers remain with all those who suffered as a result of those murderous attacks."
Het resultaat is hetzelfde !!!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:13 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het is ook veel logischer om zelf een oogje dicht te knijpen en andere het vuile werk laten uitvoeren dan alles zelf te moeten plannen en uitvoeren
Ik heb er geen verstand van hoor, maar die neus lijkt me erg spits voor de neus van een passagiersvliegtuig.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:37 schreef TommyGun het volgende:
In het filmpje is het wel duidelijker en je ziet idd een neus het beeld binnen schieten
Het ging over het Pentagon als ultiem coördinatie centrum van 's werelds machtigste leger , dat was dus niet de reportage over de bouw van het Pentagon , die ik overigens ook heb gezien .quote:Op maandag 15 mei 2006 15:54 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Heb je ook de reconstructie gezien van de aanslag op het Pentagon gezien? Die was toch wel erg duidelijk.
Maar je hebt het hier over de reportage hoe de bouw van het Pentagon tot stand kwam neem ik aan.
Of de mensen die er in hebben gezeten...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 23:53 schreef Wombcat het volgende:
Niet zoveel te zien op dat filmpje eigenlijk.
En nog steeds blijft de vraag, als het geen vliegtuig was, waar is het vliegtuig dan gebleven. En wat te doen met al die getuigen die een 757 hebben gezien?
Nee waarom zouden we? Er valt niks op te zien. En dat is natuurlijk precies wat jullie willen is het niet?: Dat die complot-theorien weer oplaaien. En in de tussentijd lachen jullie je kapot en uiteindelijk zullen jullie de andere videobeelden laten zien waarop de crash overduidelijk is nadat de neo-conservatieve Judicial Watch jullie "gedwongen" heeft het vrij te geven.quote:‘Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77. As always, our prayers remain with all those who suffered as a result of those murderous attacks.’[bron]
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef 6833-228 het volgende:
Nou wat overtuigend zeg.
Als je deze video laat zien laat dan alle inbeslaggenomen video's zien. Waarom houden ze de beelden van het tankstation en het hotel achter?
[..]
Nee waarom zouden we? Er valt niks op te zien. En dat is natuurlijk precies wat jullie willen is het niet?: Dat die complot-theorien weer oplaaien. En in de tussentijd lachen jullie je kapot en uiteindelijk zullen jullie de andere videobeelden laten zien waarop de crash overduidelijk is nadat de neo-conservatieve Judicial Watch jullie "gedwongen" heeft het vrij te geven.
Tja, onder die omstandigheden kan het waarnemingsvermogen wel zijn aangetast, denk je niet? Wat zou je ervan denken als ze hadden gezegd dat "het geluid leek op dat van een olifant"? Dat er een olifant het WTC is ingevlogen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Of de mensen die er in hebben gezeten...
Bovendien zijn veel verklaringen over dat het een raket zou zijn meer selectieve quotes als: "Het vliegtuig kwam heel laag over het geluid leek op dat van een raket"
Zelfde in het WTC: "Toen leek het alsof er een bom ontplofte, er was een vliegtuig in de andere toren gevlogen."
blabla en jij slikt alles wat je tv zegtquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:22 schreef JimmyJames het volgende:
Die conspiracyidioten blijven er toch hardnekkig in geloven wat je ze ook voorlegt.
Dat komt omdat de corporations samen met het Vaticaan en de trilaterale commissie me hebben gebrainwashed.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:38 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
blabla en jij slikt alles wat je tv zegt![]()
Zijn dezelfden die denken dat vliegtuigstrepen veroorzaakt worden door de regering die hun eigen volk willen 'besproeien' om ze zo bepaalde gedachtes en emoties op te leggen. (Ik zie een verband..) Gewoon blijven geloven mensen...quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:22 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Die conspiracyidioten blijven er toch hardnekkig in geloven wat je ze ook voorlegt.
En na hun verblijf gaan ze werken voor Carlyle of Halliburton, e.d.. Carlucci Style.. Belang genoeg dus.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is dus onlogisch, de mensen in het Witte Huis weten dat ze er maar voor 4 tot 8 jaar zitten. Zij hebben niet genoeg belang bij op termijn.
1. Volgens mij had ik deze video allang gezien in een documentairequote:Op woensdag 17 mei 2006 08:14 schreef UncleScorp het volgende:
16/5/06 Video of 9/11 plane hitting Pentagon is released
First official release of footage shows moment of impact that killed 189
http://www.msnbc.msn.com/id/12818225/
lol nu wordt alles duidelijk![]()
Ja de 'waarheid' kuch zal er hoe dan ook ingeramd worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Gelukkig zijn de bevindingen van de 9/11-commissie nu ook in comic-vorm voor het nageslacht bewaard:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |