Het grote lenzentopic #10

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 14:11 schreef Elefes het volgende:
Oke, dat wist ik niet Schuift de Tamron veel uit (waar moet ik ongeveer aan denken)?

Kan Luap beter beantwoorden ben ik bang Of Shark.Bait Ik niet iig

Of kijk voor de grap naar plaatjes van de lens

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 20:12 schreef Dr_Flash het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064

Dat is een beetje as good as it gets.. 70-200/2,8 is >800 euro. Sparen maar

hij is dus niet zo lichtsterk maar is hij voor de rest wel goed? scherpte en kwaliteit of is dit echt niet veel soeps?

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 19:07 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

hij is dus niet zo lichtsterk maar is hij voor de rest wel goed? scherpte en kwaliteit of is dit echt niet veel soeps?

Het is een prettig lensje en vrij populair ook. Tuurlijk zal het niet te vergelijken zijn met een 70-200 2.8, maar voor het geld is het een topper

thnx voor de discussie shark.bait en P, precies de punten die ik nog wou vragen hebben jullie al beantwoord . Ik ben ook iemand die graag alles van canon wilt hebben, maar heb een hoop platen van die tamron gezien en die hebben echt indruk gemaakt. heb er een stuk minder gezein van de canon, maar ik geloof jullie als hij qua prestaties minstens net zo goed is.

Nou maar hopen dat dat belastinggeld gauw terugkomt

Voor de geinteresseerden: hier is een voorzet lens te koop:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30104
Dit is een link naar de marktplaats van DPZ, die kun je alleen zien als je daar ingelogd bent.

Hallo mensen,

Ik zit er over te denken om de Canon EF 55-200/4.5-5.6 USM II te kopen zijn er ook mensen hier aanwezig met ervaring met deze lens? Eventueel zelfs op een 300d waar ik hem ook op ga gebruiken?

Welke zoomlens is geschikt voor concertfotografie ? Mijn tamron 28-300 3.5 trekt het natuurlijk niet. Ik kan met de 1.8 50mm schitterende plaatjes schieten maar.....geen zoom

quote:

Op zondag 21 mei 2006 21:55 schreef MrCrowley het volgende:
Welke zoomlens is geschikt voor concertfotografie ? Mijn tamron 28-300 3.5 trekt het natuurlijk niet. Ik kan met de 1.8 50mm schitterende plaatjes schieten maar.....geen zoom

wat is je budget? das erg belangrijk

quote:

Op zondag 21 mei 2006 22:02 schreef Xilantof het volgende:

[..]

wat is je budget? das erg belangrijk

Ik doe de tamron dan tzt weg dus + bijleggen is mijn budget tussen de 300-400 denk ik.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 22:15 schreef MrCrowley het volgende:

[..]

Ik doe de tamron dan tzt weg dus + bijleggen is mijn budget tussen de 300-400 denk ik.

Dat wordt lastig denk ik Voor een concertzoom heb je toch al gauw 2.8 nodig en dan heb je de sigma 70-200 2.8 en die is denk ik ongeveer 800 EUR (uit mijn hoofd gezet, dus hang me er niet aan op) en bijna niet tweedehands te krijgen volgens mij.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:33 schreef Me784 het volgende:
Hallo mensen,

Ik zit er over te denken om de Canon EF 55-200/4.5-5.6 USM II te kopen zijn er ook mensen hier aanwezig met ervaring met deze lens? Eventueel zelfs op een 300d waar ik hem ook op ga gebruiken?

http://www.the-digital-pi(...)6-II-USM-Review.aspx

Hier staat een review. Als je google gebruikt en review canon 55 -200 kom je al een eind volgens mij.

Ik heb zelf geen ervaring met deze lens _{Nikon gebruiker} Hopelijk reageert er nog iemand anders op je oproep. Succes.

Hoeveel keer zoom is 28-70mm eigenlijk ?

quote:

Op maandag 22 mei 2006 14:40 schreef MrCrowley het volgende:
Hoeveel keer zoom is 28-70mm eigenlijk ?

Ik denk 2x Mijn Powershot had een equivalent van 105mm en dat was 3x zoom.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 14:40 schreef MrCrowley het volgende:
Hoeveel keer zoom is 28-70mm eigenlijk ?

2,5 x maar das toch niet interessant?

quote:

Op maandag 22 mei 2006 14:40 schreef MrCrowley het volgende:
Hoeveel keer zoom is 28-70mm eigenlijk ?

70/28= 2.5 keer zoom. Maar aan die informatie heb je eigenlijk vrij weinig, hoe "dichtbij" je bij je onderwerp kunt komen hangt niet af van hoeveel keer zoom je hebt, maar van het maximale aantal milimeters dat je lens is. Dus een 28-70mm kan dan wel 2.5 keer zoom hebben, maar met een prime van 100mm kom je dichter bij je onderwerp (heb je meer tele), ook al heb je geen zoom.

_{Correct me if I'm wrong.}

quote:

Op maandag 22 mei 2006 14:47 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ik denk 2x Mijn Powershot had een equivalent van 105mm en dat was 3x zoom.

You know better than that you bad boy

quote:

Op maandag 22 mei 2006 16:16 schreef Elefes het volgende:
70/28= 2.5 keer zoom. Maar aan die informatie heb je eigenlijk vrij weinig, hoe "dichtbij" je bij je onderwerp kunt komen hangt niet af van hoeveel keer zoom je hebt, maar van het maximale aantal milimeters dat je lens is. Dus een 28-70mm kan dan wel 2.5 keer zoom hebben, maar met een prime van 100mm kom je dichter bij je onderwerp (heb je meer tele), ook al heb je geen zoom.

_{Correct me if I'm wrong.}

ander voorbeeld.. 100-200mm is een 2x zoom, 12-24mm is ook een 2x zoom, maar je hebt meer aan de eerste dan aan de laatste, daarom zegt 2x zoom weinig; het is alleen een maat voor de kwaliteit van je objectief (afhankelijk van de prijs en diafragma; over het algemeen is een prime (1x zoom ) scherper dan een 2x zoom en die weer scherper dan een 5x zoom, 10x zoom, etc. mits ze in dezelfse prijs range zitten

Ok ik heb een aantal lenzen op het oog:
-Sigma 24-135mm F2.8-4.5 DG ASF IF Nikon-D AF
-Sigma 18-50mm F2.8 DC EX Digital Sigma AF
-Sigma 28-70mm F2.8-4 DG High Speed Zoom

Wat is het grootste verschil ? Ik snap het nog niet helemaal hoe het met die milimeters zit Ik wil dus in donkere ruimtes (oa concertzalen) van niet al te ver kunnen fotograferen.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 21:21 schreef MrCrowley het volgende:
Ok ik heb een aantal lenzen op het oog:
-Sigma 24-135mm F2.8-4.5 DG ASF IF Nikon-D AF
-Sigma 18-50mm F2.8 DC EX Digital Sigma AF
-Sigma 28-70mm F2.8-4 DG High Speed Zoom

Wat is het grootste verschil ? Ik snap het nog niet helemaal hoe het met die milimeters zit Ik wil dus in donkere ruimtes (oa concertzalen) van niet al te ver kunnen fotograferen.

Als je een eindje terug leest in het vorige lenzentopic, staan daar wat antwoorden op ongeveer dezelfde vragen van mij Intussen snap ik wat beter hoe het allemaal zit..
Het aantal millimeters is het bereik, zoals hierboven al gezegd is het niet zo dat hoe meer KEER zoom je hebt hoe dichterbij je komt, maar hoe meer millimeters je hebt, hoe dichterbij je komt. Dus met de 24-135mm van Sigma kom je veruit het dichtste bij je onderwerp.
Dan nog het diafragma, het F-getal; dit geeft de lichtsterkte aan; hoe lager het getal, hoe lichtsterker de lens (en in hoe donkerdere omgeving je kunt fotograferen zonder een langere sluitertijd te gebruiken). Let wel op, want hoe groter het diafragma (kleiner F-getal!) hoe kleiner je scherptediepte ook wordt; hoe kleiner het gebied wat scherper is op de foto. Dus het komt dan wat nauwer met scherpstellen.
Diafragmawaarden F2.8-4.5 bijvoorbeeld wil zeggen dat in de uiterste groothoekstand van de lens (hier 24mm bij de eerste lens) je een diafragma van 2.8 kunt gebruiken als maximaal, en in de uiterste telestand je een diafragma van 4.5 kunt gebruiken maximaal.

Oke ik ben er hast uit de nikkor 105mm VR wordt het iig niet.. de keuze gaat nu naar de Sigma 150mm en de 180mm..

150mm is 20 euro goedkoper, is wat lichter, maar je moet wel een paar cm dichterbij komen + dat er op de achtergrond dingen zijn die mogelijk storen, bij de 180mm is deze kans al een stuk kleiner. Over die F2.8 ga ik niet over in zitten, het is en blijft een moeilijke keuze tussen deze 2 lenzen.

Speedy, hou er rekening mee dat het met die 150mm en 180mm best moeilijk wordt om uit de hand te macroën. Het zijn zware lenzen en macrofotografie is vrij nauwkeurig werk zeg maar.

Het is bijna macrofotografie vanaf een statief. De 150 is bijna 900 gram en de 180 is bijna een kilo. De 105 is maar 460 gram.