FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Jaja Het ging om het verschil tussen de Tamron 90mm 2.8 en de Canon 100mm 2.8quote:Op zaterdag 13 mei 2006 11:17 schreef eL. het volgende:
Zet er dan effe bij over welke lenzen je het hebt, wel zo handig.
.
.
Het ging om het verschil tussen de Tamron 90mm 2.8 en de Canon 100mm 2.8 
Je moet denk ik de prijzen ff omdraaienquote:Oh ja voor de mensen die zich (ook) afvragen waar dit over gaat, de Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM (+/- 389¤) en de Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) (+/- 489¤).
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Wordt de Tamron 90mm macro lens langer als je 'm gebruikt Het is toch geen zoomlens..?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 11:20 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Jaja Het ging om het verschil tussen de Tamron 90mm 2.8 en de Canon 100mm 2.8
Het is toch geen zoomlens..?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De canon heeft internal focussing. De Tamron niet. Dus die schuift iets uit als je aan het scherp stellen bent.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 13:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wordt de Tamron 90mm macro lens langer als je 'm gebruikt Het is toch geen zoomlens..?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zelfs een prime moet scherp kunnen stellenquote:Op zaterdag 13 mei 2006 13:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wordt de Tamron 90mm macro lens langer als je 'm gebruikt Het is toch geen zoomlens..?
edit: Wat de gek boven mij ook zegt dus
Oke, dat wist ik niet Schuift de Tamron veel uit (waar moet ik ongeveer aan denken)?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Kan Luap beter beantwoorden ben ik bang Of Shark.Bait Ik niet iigquote:Op zaterdag 13 mei 2006 14:11 schreef Elefes het volgende:
Oke, dat wist ik niet Schuift de Tamron veel uit (waar moet ik ongeveer aan denken)?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
hij is dus niet zo lichtsterk maar is hij voor de rest wel goed? scherpte en kwaliteit of is dit echt niet veel soeps?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 20:12 schreef Dr_Flash het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
Dat is een beetje as good as it gets.. 70-200/2,8 is >800 euro. Sparen maar
<hr>
Het is een prettig lensje en vrij populair ook. Tuurlijk zal het niet te vergelijken zijn met een 70-200 2.8, maar voor het geld is het een topperquote:Op zaterdag 13 mei 2006 19:07 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
hij is dus niet zo lichtsterk maar is hij voor de rest wel goed? scherpte en kwaliteit of is dit echt niet veel soeps?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
thnx voor de discussie shark.bait en P, precies de punten die ik nog wou vragen hebben jullie al beantwoord . Ik ben ook iemand die graag alles van canon wilt hebben, maar heb een hoop platen van die tamron gezien en die hebben echt indruk gemaakt. heb er een stuk minder gezein van de canon, maar ik geloof jullie als hij qua prestaties minstens net zo goed is.
Nou maar hopen dat dat belastinggeld gauw terugkomt
Nou maar hopen dat dat belastinggeld gauw terugkomt
Hou het er maar op dat de Canon in alles ietsje beter is. Iets betere foto's, iets sneller, iets duurder, veel stiller. De enige overweging die je kunt maken is of het je je geld waard is, met de Tamron heb je een meer dan supergoeie lens, de Canon gaat daar nog net overheen. Da's ook wat ik opmaakte toen ik zelf voor die lens ging. Hier staan mijn eerste foto's : http://elcastel.fotopic.net/c414300.htmlquote:Op zaterdag 13 mei 2006 19:23 schreef Gose het volgende:
thnx voor de discussie shark.bait en P, precies de punten die ik nog wou vragen hebben jullie al beantwoord . Ik ben ook iemand die graag alles van canon wilt hebben, maar heb een hoop platen van die tamron gezien en die hebben echt indruk gemaakt. heb er een stuk minder gezein van de canon, maar ik geloof jullie als hij qua prestaties minstens net zo goed is.
Nou maar hopen dat dat belastinggeld gauw terugkomt
Overigens staat er ook ergens een Tamron test in mijn index, maar dat is de oude versie. Ook echt een superlens hoor.
Ow ja en de Canon 100mm macro komt zonder de ET-67 (zonnekap, á 49¤) da's wel een nadeel, dat ding is toch best handig, want je pakt makkelijk een flare mee in de buitenlucht.
Voor de geinteresseerden: hier is een voorzet lens te koop:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30104
Dit is een link naar de marktplaats van DPZ, die kun je alleen zien als je daar ingelogd bent.
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30104
Dit is een link naar de marktplaats van DPZ, die kun je alleen zien als je daar ingelogd bent.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Hallo mensen,
Ik zit er over te denken om de Canon EF 55-200/4.5-5.6 USM II te kopen zijn er ook mensen hier aanwezig met ervaring met deze lens? Eventueel zelfs op een 300d waar ik hem ook op ga gebruiken?
Ik zit er over te denken om de Canon EF 55-200/4.5-5.6 USM II te kopen zijn er ook mensen hier aanwezig met ervaring met deze lens? Eventueel zelfs op een 300d waar ik hem ook op ga gebruiken?
"Wie een kuil graaft voor een ander is geen egoïst"
