LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Ze zijn prachtig héquote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef KiwiTjuHh het volgende:
[..]
Daar draag ik er de laatste tijd ook steeds meer van!
Vind het alleen vervelend dat ze (hier iig) niet zo heel veel te vinden zijn.
Ik wil ook perce deze van de foto (en niet van katoen), want die zitten echt heerlijk!
Bij de H&M , Hunkmöller etc vind je ze in alle kleuren van de regenboog
4
Bij de H&M vind ik ze inderdaad ja! Die van de Hunkemöller gaan naar mijn idee veel te snel stuk!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:02 schreef Brunette het volgende:
[..]
Ze zijn prachtig hé
Bij de H&M , Hunkmöller etc vind je ze in alle kleuren van de regenboog
Livera had ze.. maar nu niet meer!
Nogal letterlijke interpretatie van de term 'reetveter'!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 14:43 schreef Brunette het volgende:
[afbeelding]
Dit vind ik dus echt niet mooi
En inderdaad niet mooi...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Boeie ik draag gewoon boxers of wel brede strings
of strings
en nee ik ga niet in m'n blote kont lopen op het strand al doe ik wel zo een brazilian bikinibroekje aan zo als dat heet
of strings
en nee ik ga niet in m'n blote kont lopen op het strand al doe ik wel zo een brazilian bikinibroekje aan zo als dat heet
ehm dit is kant, ook van katoen gemaakt hoor! [bijna altijd]quote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:00 schreef KiwiTjuHh het volgende:
[..]
Daar draag ik er de laatste tijd ook steeds meer van!
Vind het alleen vervelend dat ze (hier iig) niet zo heel veel te vinden zijn.
Ik wil ook perce deze van de foto (en niet van katoen), want die zitten echt heerlijk!
katoen is trouwens voor ondergoed echt veel beter dan synthetische materialen qua hygiene enzo
en bij h&m hebben ze inderdaad veel leuke
an urge to help mankind overcomes me
die kleurtjesquote:Op zaterdag 20 mei 2006 17:01 schreef saaw het volgende:
[..]
ehm dit is kant, ook van katoen gemaakt hoor! [bijna altijd]
katoen is trouwens voor ondergoed echt veel beter dan synthetische materialen qua hygiene enzo
en bij h&m hebben ze inderdaad veel leuke
4
Vooral schimmelinfecties ja... Maar ook, ik bedoel, hoe waren die statistieken over de mensen met chlamydia die dat zelf niet wisten? Precies...quote:Op zaterdag 20 mei 2006 13:20 schreef Isegrim het volgende:
Sommige vrouwen gebruiken elke dag inlegkruisjes wegens witte vloed. Absoluut geen goed ide overigens! Inlegkruisjes zorgen er juist voor dat de afscheiding toeneemt. Bovendien veroorzaken ze 'broeierigheid', wat de kans op infecties e.d. doet toenemen. Geen gezonde gewoonte dus.
maar chlamydia krijg je niet door broeien, dat is gewoon echt een SOAquote:Op zaterdag 20 mei 2006 17:03 schreef Sessy het volgende:
[..]
Vooral schimmelinfecties ja... Maar ook, ik bedoel, hoe waren die statistieken over de mensen met chlamydia die dat zelf niet wisten? Precies...
toch?
je krijgt er wel meer afscheiding door, maar er zijn ook zat mensen zonder chlamydia maar met afscheiding
an urge to help mankind overcomes me
Nou meestal krijg je het als een SOA, er zijn op zich nog andere manieren om het op te lopen. Zo hebben katten wel eens last van chlamydia en moet je ook niet naakt in een openbare sauna met je geslachtsorganen op de bank gaan zitten...
Maar je krijgt er inderdaad meer afscheiding door, en veel mensen weten niet dat ze chlamydia hebben en ik vermoed dat er veel mensen zijn die dan gewoon inlegkruisjes nemen onder het motto van, ik heb toch nergens pijn?, in plaats van dat ze de oorzaak aanpakken...
Maar je krijgt er inderdaad meer afscheiding door, en veel mensen weten niet dat ze chlamydia hebben en ik vermoed dat er veel mensen zijn die dan gewoon inlegkruisjes nemen onder het motto van, ik heb toch nergens pijn?, in plaats van dat ze de oorzaak aanpakken...
Hoe moet je dat dan van je kat overnemen ?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 17:20 schreef Sessy het volgende:
Nou meestal krijg je het als een SOA, er zijn op zich nog andere manieren om het op te lopen. Zo hebben katten wel eens last van chlamydia en moet je ook niet naakt in een openbare sauna met je geslachtsorganen op de bank gaan zitten...
ehhhhh mensen, het ging hier over strings...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Die kunnen er ook een soort verkoudheid van krijgen, en oogontsteking. En dat verspreidt zich vervolgens net zoals de griep bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 17:22 schreef Arctica het volgende:
[..]
Hoe moet je dat dan van je kat overnemen ?
Ik vind zoiets veel mooier dan een string .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 14:43 schreef Brunette het volgende:
Eenschquote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:23 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ik vind zoiets veel mooier dan een string .
nou technisch gezien ging het om het randjes smoesje dat nergens op slaat. En toch al zeker 6 mensen hebben daarop gereageerd, de rest dacht dat ze in een wat voor ondergoed draag jij topique terecht waren gekomen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 18:37 schreef Serendips het volgende:
ehhhhh mensen, het ging hier over strings...
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
De kattenversie van chlamydia is anders dan de SOA die mensen kunnen oplopen, en niet overdraagbaar. Zelfde als met FIV.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 19:19 schreef Sessy het volgende:
[..]
Die kunnen er ook een soort verkoudheid van krijgen, en oogontsteking. En dat verspreidt zich vervolgens net zoals de griep bijvoorbeeld.
...
eensch isquote:Op donderdag 11 mei 2006 23:47 schreef NJ het volgende:
Het ziet er gewoon verdomd goed uit. Meestal dan.
don't give me that fucking bullshit
nee hoor, er worden hier alleen alternatieven gegeven voor het strings dragen vanwege het 'randjes probleem'. Ik vind randjes onder je kleding niet mooi, zowel van slipjes als van BH's. Ondergoed hoor je eigenlijk niet te zien, tenzij je speciaal lingerie aandoet om gezien te worden. Aan dat laatste heeft niet iedereen de behoefte.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:42 schreef Herald het volgende:
[..]
nou technisch gezien ging het om het randjes smoesje dat nergens op slaat. En toch al zeker 6 mensen hebben daarop gereageerd, de rest dacht dat ze in een wat voor ondergoed draag jij topique terecht waren gekomen.
En bikinistrings dienen een ander doel dan ondergoedstrings, dus die vergelijking gaat niet op.
Echt? Oh dat heb ik een keer gehoord, dat een kat met chlamydia bij iemand voor oogontsteking had gezorgd. Ben benieuwd wat dan wel de echte oorzaak was bij die kerel.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:53 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
[..]
De kattenversie van chlamydia is anders dan de SOA die mensen kunnen oplopen, en niet overdraagbaar. Zelfde als met FIV.
Ben benieuwd wat dan wel de echte oorzaak was bij die kerel. 
maar de truuk is dat beha's duidelijker zichtbaarder zijn dan slips. En daar valt niemand over. Hoogstens dat er doorzichtige bandjes worden gedragen bij blote schouders. Het is echt geen toeval dat in de plaatjes van de OP elk meisje dat opzichtig haar onderbroekje laat zien een spijkerbroek draagt. En door een spijkerbroek zie je dus echt geen randjes. Vandaar dat ik in de TT ook spreek van een verplichting. Vandaar dat ik in de eerste alineas spreek over de andere randjes die geen bezwaar zijn, maar voor slipjes zogenaamd wel ondanks dat je die onder de meeste broeken of rokken gewoon niet kan zien.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 22:44 schreef octopussy het volgende:
nee hoor, er worden hier alleen alternatieven gegeven voor het strings dragen vanwege het 'randjes probleem'. Ik vind randjes onder je kleding niet mooi, zowel van slipjes als van BH's. Ondergoed hoor je eigenlijk niet te zien, tenzij je speciaal lingerie aandoet om gezien te worden. Aan dat laatste heeft niet iedereen de behoefte.
Ja eh niet dus. Een string onder een spijkerbroek draag je niet om randjes tegen te gaan. Maar die smoes wordt dus wel gebruikt, zonder string ben je lelijk. Maar als het om stringbikini's aankomt beweert iedereen een te dikke kont te hebben, uitgezakte billen en meer van dat soort smoezen. Maar een ondergoedstring maakt hun kont wél ineens superdesuperaantrekkelijk. Dat klinkt gewoon wat tegenstrijdig. En of je nou onder een doorschijnende broek een string draagt of op het strand, zoveel verschil maakt dat niet uit. Zag vandaag ook een vrouw in een witte broek rondlopen, die paradeert dus zonder schroom de hele dag rond om haar gestringde aars te laten zien, terwijl je op het strand op het zelfde plekje blijft liggen.quote:En bikinistrings dienen een ander doel dan ondergoedstrings, dus die vergelijking gaat niet op.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Nee, die draag je omdat het lekker zit.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 23:50 schreef Herald het volgende:
Ja eh niet dus. Een string onder een spijkerbroek draag je niet om randjes tegen te gaan. Maar die smoes wordt dus wel gebruikt, zonder string ben je lelijk.
En er is nogal een verschil tussen zien dat een bebroekt iemand een string draagt en tegen een naakte bestringde kont aan kijken op het strand.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
poe hee, stel je nu eens voor dat niet iedereen het met je eens is Herald.
Ik draag strings WEL vanwege de de randjes, en NIET om een of andere exhibitionistische reden. Ik weet dat veel vrouwen dat ook doen daarom.
Ik kan niet ontkennen dat veel meisjes hun reetveter zover omhoogtrekken dat iedereen er gezellig van kan meegenieten, maar dat zijn dan ook wel vaak de 'typische' gevallen.
Wat ik wil zeggen is dat je gewoon niet kan generaliseren over de reden waarom vrouwen strings dragen. Als je eenmaal gewend bent aan het dragen van een string, dan heb je er waarschijnlijk ook best wel een aantal in de kast liggen. Waarom zou je er dan niet een aantrekken onder een spijkerbroek? Niemand die het verder ziet...
Ik draag strings WEL vanwege de de randjes, en NIET om een of andere exhibitionistische reden. Ik weet dat veel vrouwen dat ook doen daarom.
Ik kan niet ontkennen dat veel meisjes hun reetveter zover omhoogtrekken dat iedereen er gezellig van kan meegenieten, maar dat zijn dan ook wel vaak de 'typische' gevallen.
Wat ik wil zeggen is dat je gewoon niet kan generaliseren over de reden waarom vrouwen strings dragen. Als je eenmaal gewend bent aan het dragen van een string, dan heb je er waarschijnlijk ook best wel een aantal in de kast liggen. Waarom zou je er dan niet een aantrekken onder een spijkerbroek? Niemand die het verder ziet...
Ik geef enkel argumenten om mijn stelling te verdedigen. En dat de meeste vrouwen het er oneens mee zijn is logisch natuurlijk
Ik zie gewoon dat vrouwen heel veel nietstrakke broeken dragen, dus een string zou in meeste gevallen overbodig zijn. Dan zeg jij dat iedereen wel een schep strings in de kast heeft zodat ze ook onder een spijkerbroek gedragen kunnen worden. Dan zeg ik dat het dat wel erg frappant is dat het hele ondergoedmandje wordt ingericht op de twee strakke broeken die je bezit en niet op de 13 andere niet strakke broeken.
Ik zie gewoon dat vrouwen heel veel nietstrakke broeken dragen, dus een string zou in meeste gevallen overbodig zijn. Dan zeg jij dat iedereen wel een schep strings in de kast heeft zodat ze ook onder een spijkerbroek gedragen kunnen worden. Dan zeg ik dat het dat wel erg frappant is dat het hele ondergoedmandje wordt ingericht op de twee strakke broeken die je bezit en niet op de 13 andere niet strakke broeken.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
|
|
