quote:Kunnen ze die paar kiezers die D66 nog heeft mooi over 2 partijen versplinteren.Een aantal ex-D66'ers wil een nieuwe
partij oprichten,DeZes,een alternatieve
progressief-liberale partij.DeZes is
ontevreden over de koers van D66.De
partij presenteert zich zaterdag in
Zutphen,waar ook D66 een congres houdt.
quote:Op zondag 7 mei 2006 12:33 schreef Arcee het volgende:
Kunnen ze die paar kiezers die D66 nog heeft mooi over 2 partijen versplinteren.
quote:Op zondag 7 mei 2006 12:40 schreef zoalshetis het volgende:
trouwens de naam klinkt wel als de titel van een jongensboek.
quote:Vind jij D'66 links ofzo?
[tvp]
quote:Omdat...?Op zondag 7 mei 2006 13:21 schreef Yildiz het volgende:
Vind jij D'66 links ofzo?
quote:Denk het ook zeker als Lousewies van der Laan het al had over het opheffen van D66
quote:Omdat je hier hetzelfde genoegen toont als hier: Linkse landelijke regering [2]..de gevolgen?
Je vind het leuk links uit te zwaaien, net als bij D'66.
Ze zijn ingehaald en verslagen door de tijd. De nieuwe naam komt overeen met het aantal stemmen wat ze denken te gaan halen?
quote:Ik snap niet dat mensen blij zijn dat er een partij weggaat. Hoe meer keus, hoe bter, niet?Op zondag 7 mei 2006 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Langzaam gaat het D'66 kaarsje uit. Niet meer dan terecht.
Ze zijn ingehaald en verslagen door de tijd. De nieuwe naam komt overeen met het aantal stemmen wat ze denken te gaan halen?
quote:Ik verwijs je hiernaar: Wat is er zo slecht aan D'66?Op zondag 7 mei 2006 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Langzaam gaat het D'66 kaarsje uit. Niet meer dan terecht.
Ze zijn ingehaald en verslagen door de tijd. De nieuwe naam komt overeen met het aantal stemmen wat ze denken te gaan halen?
quote:In principe: ja. Maar bij D66 zit dat anders. Als je al 40 jaar zo gefaald hebt met je plannen voor bestuurlijke vernieuwing kan je maar beter de conclusie trekken dat mensen er niet op zitten te wachten.Op zondag 7 mei 2006 13:59 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen blij zijn dat er een partij weggaat. Hoe meer keus, hoe bter, niet?
quote:Ok, maar ben je dan wel van mening dat er behoefte is in nederland aan een liberale partij die wat minder conservatief is dan de VVD. Zoiets als de Liberal Democrats of de FDP ?>Op zondag 7 mei 2006 14:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
In principe: ja. Maar bij D66 zit dat anders. Als je al 40 jaar zo gefaald hebt met je plannen voor bestuurlijke vernieuwing kan je maar beter de conclusie trekken dat mensen er niet op zitten te wachten.
quote:Wat handig dat jij voor mij kan denken.Op zondag 7 mei 2006 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Omdat je hier hetzelfde genoegen toont als hier: Linkse landelijke regering [2]..de gevolgen?
Je vind het leuk links uit te zwaaien, net als bij D'66.
quote:Als er (bijna) geen draagvlak meer voor is waarom zou een partij dan moeten blijven?Op zondag 7 mei 2006 13:59 schreef ondersoeker het volgende:
Ik snap niet dat mensen blij zijn dat er een partij weggaat. Hoe meer keus, hoe bter, niet?
Het is van alle tijden dat er partijen komen en gaan.
quote:Dat doe ik niet, dat vraag ik me af, dat zeg ik ook.
quote:Ja, ik geloof dat die ruimte er zeker is, maar ik zou dan idd een nieuwe partij oprichten (liefst zonder naam die op D66 lijkt) ipv een oud vehikel van richting proberen te veranderen.Op zondag 7 mei 2006 14:03 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Ok, maar ben je dan wel van mening dat er behoefte is in nederland aan een liberale partij die wat minder conservatief is dan de VVD. Zoiets als de Liberal Democrats of de FDP ?>
quote:Op zondag 7 mei 2006 14:10 schreef Yildiz het volgende:
Dat doe ik niet, dat vraag ik me af, dat zeg ik ook.
quote:Je presenteerde dit als een feit.Op zondag 7 mei 2006 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Je vind het leuk links uit te zwaaien, net als bij D'66.
Maar goed, je vroeg het je dus af.
quote:Waar staat deze [
] smiley dan voor?quote:Ja. Dat staat er ja.Maar goed, je vroeg het je dus af.
quote:ca. 45% van de Nederlandse bevolking is voor (vormen van) bestuurlijke/staatkundige vernieuwing. Dat het er niet van komt ligt eerder aan conservatieve senatoren (Wiegel, van Thijn) en partijpolitieke omstandigheden (aftreden de Graaf vorig jaar door 'broedermoord' van Dittrich)Op zondag 7 mei 2006 14:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
In principe: ja. Maar bij D66 zit dat anders. Als je al 40 jaar zo gefaald hebt met je plannen voor bestuurlijke vernieuwing kan je maar beter de conclusie trekken dat mensen er niet op zitten te wachten.
quote:Niet voor "net als bij D'66".
quote:Het zal wel.
On-topic dan maar.
quote:UPG.Op zondag 7 mei 2006 14:24 schreef Yildiz het volgende:
Het zal wel.
quote:Ja, UPG. Whatever. Je hebt m'n vraag ondertussen tactisch ontweken.
quote:Ah, dus eigenlijk zijn ze het inhoudelijk compleet eens met D66, alleen de bestuurlijke koers vinden ze niet zo goed. En daarom richten ze een nieuwe beweging op, met waarschijnlijk bijna precies dezelfde idealen, maar zij zullen dan niet in een kabinet gaan zitten ofzo. Ja, dan heeft het natuurlijk geen zin om op DeZES te gaan stemmen, want ze gaan toch niet in een kabinet zitten waar ze de kleinste zijn.Onder de ontevreden D66'ers bevindt zich ook oud-vice-voorzitter Han Westerhof. "De deelname van D66 als kleinste coalitiepartner aan drie kabinetten heeft de partij gemarginaliseerd. Er is steeds afgedongen op idealen. Wij denken dat er nog steeds ruimte is voor het product progressief-liberalisme, maar het merk D66 is om zeep geholpen", aldus Westerhof namens DeZES.
D66 en DeZES hebben zichzelf eigenlijk al overbodig gemaakt door invoering van het homohuwelijk, euthanasie en dergelijke. Democratische veranderingen heb je hele grondwetwijzigingen voor nodig, en dat lukt al helemaal niet met deze versplintering.
En de ideologische veren van het progressief-liberalisme zijn al overgenomen door de VVD, GroenLinks en de PvdA. Wie kan hier eigenlijk nog een verschil noemen tussen de PvdA van Wouter Bos en D66? Nee, de PvdA en D66 zijn als 2 druppels water.
quote:D66 --> marktwerking VVD, sociale vangnet PvdA en duurzaamheid/milieu van GL ...Op zondag 7 mei 2006 16:23 schreef pberends het volgende:
Hele vreemde actie.
[..]
Ah, dus eigenlijk zijn ze het inhoudelijk compleet eens met D66, alleen de bestuurlijke koers vinden ze niet zo goed. En daarom richten ze een nieuwe beweging op, met waarschijnlijk bijna precies dezelfde idealen, maar zij zullen dan niet in een kabinet gaan zitten ofzo. Ja, dan heeft het natuurlijk geen zin om op DeZES te gaan stemmen, want ze gaan toch niet in een kabinet zitten waar ze de kleinste zijn.
D66 en DeZES hebben zichzelf eigenlijk al overbodig gemaakt door invoering van het homohuwelijk, euthanasie en dergelijke. Democratische veranderingen heb je hele grondwetwijzigingen voor nodig, en dat lukt al helemaal niet met deze versplintering.
En de ideologische veren van het progressief-liberalisme zijn al overgenomen door de VVD, GroenLinks en de PvdA. Wie kan hier eigenlijk nog een verschil noemen tussen de PvdA van Wouter Bos en D66? Nee, de PvdA en D66 zijn als 2 druppels water.
Niet alleen maar PvdA
quote:PvdA is zo kapitalistisch als de ziekte met Wouter Bos. Geen verschil met D66. D66 legt vaak het nadruk op het milieu, maar dat doet de PvdA ook met de heer Diederik Samson.Op zondag 7 mei 2006 16:29 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
D66 --> marktwerking VVD, sociale vangnet PvdA en duurzaamheid/milieu van GL ...
Niet alleen maar PvdA
quote:Op zondag 7 mei 2006 16:31 schreef pberends het volgende:
[..]
PvdA is zo kapitalistisch als de ziekte met Wouter Bos. Geen verschil met D66. D66 legt vaak het nadruk op het milieu, maar dat doet de PvdA ook met de heer Diederik Samson.
quote:Zie Paars.
En Bos met "er zijn harde ingrepen nodig".
Dat verschilt nauwelijks met de VVD meer.
quote:Heeft ze dat gezegd?Op zondag 7 mei 2006 13:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Denk het ook zeker als Lousewies van der Laan het al had over het opheffen van D66
Het is geen serieus initiatief, en ik vrees ook niet erg succesvol. Doel zal veel meer zijn D66 ermee proberen te veranderen, dan om echt een andere partij op te richten. De standpunten zijn goed. Alleen er gaat het een en andere mis in het overdragen van de standpunten. En een totaal nieuwe partij oprichten lijkt me een beetje energeie verspilling. Het lijkt meer: we weten niet precies waar het probleem ligt, dus we veranderen alles maar.
quote:Die laatste zinnenBeste Democraten,
Vinkeveen, 7 mei 2006 14.30
Als je alleen droomt is het slechts een droom, als je met z’n tweeën gaat dromen begint de realiteit. Gisteravond is het redelijk laat geworden. Met medeoprichters nog een biertje gedrongen nadat we de hele dag aan de website hebben zitten frunniken, persberichten gemaakt en de inhoud die willen we graag centraal houden steeds weer de vraag beantwoorden waarom doen we dit eigenlijk
En dat lukt nog steeds. Ondanks de massale media overval. Gaat het nog steeds om de stroming en niet over de prominenten. En dat blijft voorlopig zo. Ieder interview is dat de vraag die centraal staat wie zijn jullie, in plaats van wat willen jullie. En gelukkig is het beleid om niet op de wie vraag in te gaan succesvol. Want als het over de poppetjes gaat, gaat het daar alleen maar over. Natuurlijk HAFMO heeft verteld dat hij dit een slechte beweging vind, maar ouders hebben er wel vaker last van de keuze van hun kroost te begrijpen als ze uit huis gaan wonen.
En ondertussen stromen de aanmeldingen en sympathie betuigingen binnen. Na volgende week maken we daar een forum pagina van zodat de discussie over de inhoud door iedereen te volgen is. Waarom nu nog niet. Daar is op de server nog geen ruimte voor en de middelen zijn ook ontoereikend om dit al erg professioneel op te zetten.
Maar blijf reacties sturen aan onze web.site. Woensdag maken we er een compilatie van die we dan ook weer hier zullen plaatsen.
En dan verder naar zaterdag de 13e in Zutphen de uitnodiging en de agendag staat onder ons submenu agenda. Veel mensen hebben bij hun aanmelding aangegeven ook daadwerkelijk mee te willen helpen deze aanmeldingen zal ik eerst persoonlijk nog even bevestigen maar verschijnt daarna ook op de site zodat duidelijk is welke talenten we nog missen.
De partij wordt zaterdag echt geboren, maar de boorling schopt al behoorlijk tegen de buikwand. Zij heeft er zin in.
quote:Een meerderheid niet dus. 55% zit op een lijn (geen vernieuwing), maar die 45% zal zeker niet op een lijn zitten maar allemaal een andere invulling hebben van die "politieke vernieuwingen". Terecht dat er dus in de praktijk niks van terecht komt, leve mensen als WiegelOp zondag 7 mei 2006 14:16 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
ca. 45% van de Nederlandse bevolking is voor (vormen van) bestuurlijke/staatkundige vernieuwing. Dat het er niet van komt ligt eerder aan conservatieve senatoren (Wiegel, van Thijn) en partijpolitieke omstandigheden (aftreden de Graaf vorig jaar door 'broedermoord' van Dittrich)
quote:Er bestaat ook nog zoiets als: 'boeie, ik wil werk, bier en tieten zien'.Op zondag 7 mei 2006 17:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een meerderheid niet dus. 55% zit op een lijn (geen vernieuwing), maar die 45% zal zeker niet op een lijn zitten maar allemaal een andere invulling hebben van die "politieke vernieuwingen". Terecht dat er dus in de praktijk niks van terecht komt, leve mensen als Wiegel
quote:Zelfde als Yildiz. 55% is niet voor bestuurlijke verniewing. Dat hoeft niet te beteken dat ze er direct tegen zijn.Op zondag 7 mei 2006 17:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een meerderheid niet dus. 55% zit op een lijn (geen vernieuwing), maar die 45% zal zeker niet op een lijn zitten maar allemaal een andere invulling hebben van die "politieke vernieuwingen". Terecht dat er dus in de praktijk niks van terecht komt, leve mensen als Wiegel
Maar bovendien, de mens is van nature conservatief. Bang voor veranderingen. Dat terwijl verandering soms (tuurlijk, niet alle verandering is goed) goed kan zijn.
Een partij hoeft niet te kijken van de meerderheid van nederland volgens de Hond vindt. Het volk heeft niet overal verstand van. Het kan een lange termein strategie zijn. Als later blijkt dat het toch goed is, zou de partij die ervoor streedt positief in het nieuws moeten staan.
Nou ja, in een tijd van oneliners en polarisering is overpijnzing niet populair, maar laten we niet doen alsof overpeinzing dood is.
Maar niet erg boeiend om naar het verleden te kijken. Althans, op die manier. Ja, D66 is niet erg een constante geweest qua zetelaantallen. Maar dat zegt niets over de toekomst.
quote:Dat maakt het alleen maar tragischer. Als je met zo'n achterban in 40 jaar niets hebt bereikt dan mag je je HELEMAAL achter de oren krabbel wat je allemaal fout gedaan hebt.Op zondag 7 mei 2006 14:16 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
ca. 45% van de Nederlandse bevolking is voor (vormen van) bestuurlijke/staatkundige vernieuwing. Dat het er niet van komt ligt eerder aan conservatieve senatoren (Wiegel, van Thijn) en partijpolitieke omstandigheden (aftreden de Graaf vorig jaar door 'broedermoord' van Dittrich)
quote:Dat ze voor bestuurlijke vernieuwing zijn betekend echt niet dat ze voor D66 stemmen. Dat hebben ze blijkbaar niet gedaan, gezien de zetelaantallen.Op zondag 7 mei 2006 19:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar tragischer. Als je met zo'n achterban in 40 jaar niets hebt bereikt dan mag je je HELEMAAL achter de oren krabbel wat je allemaal fout gedaan hebt.
Men stemt om meer dan alleen bestuurlijke verniewing. Een one issue partij heeft daarom weinig slagen (mits het geen groot issue is). D66 is dat nooit geweest, maar heeft zich zo wel uitgedragen.
quote:Ach, volgens de stemwijzer zou Leefbaar Nederland de tweede partij zijn bij de tweede kamer verkiezingen in 2003, dus daar moet je gewoon uberhaupt niet naar kijken.Op zondag 7 mei 2006 19:34 schreef Autodidact het volgende:
Waarom zijn zij fout als mensen niet op hun stemmen? Schijnt dat D66 in Rotterdam tweede partij zou zijn als iedereen de uitslag van hun stemwijzer zou volgen, is dan D66 fout of zijn het die malloten die dan toch op PvdA/LR stemmen
quote:Het is wel een indicatie dat de ideeën op zich wel gehoor vinden, maar dat het met name ligt op de manier waarop het uitgedragen wordt.Op zondag 7 mei 2006 19:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, volgens de stemwijzer zou Leefbaar Nederland de tweede partij zijn bij de tweede kamer verkiezingen in 2003, dus daar moet je gewoon uberhaupt niet naar kijken.
D66 heeft zicht te veel als bruggenbouwer geprofileerd ten tijde van paars, daar had ze zich zelf sterker naar voren moet brengen. Het meedoen aan BII en Paasakkoord & Uruzgan brengen de partij op de rand van de afgrond.
Echter, in de jaren 70 gingen er al stemmen op om de partij op te heffen (meer dan de helft van de leden stemde voor ,maar werd geen 2/3e meerderheid behaald en de partij ging door)... Dat van die 0,8% aanhang klopt ook...
Andere studies hebben ook uitgewezen dat D66 _in principe_ 15-25 zetels zou moeten kunnen behalen. Puur gebasseerd op idealen en toekomstvisie (dus niet op het politieke imago van dit moment). Jammer dat ze dat niet waar maken.
quote:Nee, beter luisteren. Ze hebben er niets mee te maken.Op zondag 7 mei 2006 20:13 schreef dewitteparel het volgende:
btw, net op het nieuws: de Graaf & van Mierlo zien niks in project DeZes...
quote:al veranderdOp zondag 7 mei 2006 20:14 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Nee, beter luisteren. Ze hebben er niets mee te maken.
quote:Waarom niet?Op zondag 7 mei 2006 19:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, volgens de stemwijzer zou Leefbaar Nederland de tweede partij zijn bij de tweede kamer verkiezingen in 2003, dus daar moet je gewoon uberhaupt niet naar kijken.
Waarom niet gewoon de 'Progressief Liberalen' of PLP...quote:Niets bereikt, wat een bullshitOp zondag 7 mei 2006 19:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar tragischer. Als je met zo'n achterban in 40 jaar niets hebt bereikt dan mag je je HELEMAAL achter de oren krabbel wat je allemaal fout gedaan hebt.
Die bestuurlijke vernieuwing was idd geen succes. Maar zaken als liberaal drugsbeleid, abortus, euthanasie, homohuwelijk, tegengaan verzuiling, verdere secularisatie etc. komen voor een groot deel uit de koker van D66.
Wat betreft de nieuwe partij. Eerst maar eens zien. Maar een nieuwe partij voor het gedachtengoed van D66 als vervanger zou niet slecht zijn. Maar het is te vroeg daar iets over te kunnen zeggen.
quote:Waardeloos, dat zijn ze maar ze zitten aan de linkerkant van het centrum
quote:Nooit geweten dat ze daarover spraken in hun oprichtingsverklaring.Op maandag 8 mei 2006 11:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niets bereikt, wat een bullshit
Die bestuurlijke vernieuwing was idd geen succes. Maar zaken als liberaal drugsbeleid, abortus, euthanasie, homohuwelijk...
quote:Dat niet. Maar D66 is ook niet meer de partij van toen. En het is ook geen 1966 meer. Maar al deze onderwerpen zijn gaandeweg hun bestaan op hun pad gekomen en passen in een progressief en sociaal beleid. Ook zaken als indivisualisering en globalisering zijn D66 waarden. Je kunt het er niet mee eens zijn maar ze staan er iig voor.Op maandag 15 mei 2006 15:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nooit geweten dat ze daarover spraken in hun oprichtingsverklaring.
Anyway, ik was bij het congres afgelopen Zaterdag. Het was niet zoveel soeps dat DeZes en er leek verder niemand interesse in te hebben om over te lopen. Volgens mij meer een soort stunt van een paar leden om een punt te maken.