POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, wat is daar mis mee ? Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Gelukkig maar. Lijkt het jou een goede zaak als we terug gaan naar de volksgerichten en weer ouderwets heksen gaan verbranden op grond van "vermoedens" ?
Dat is natuurlijk iets anders.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als we iets hebben geleerd van de geschiedenis is dat mensen niet altijd het beste voor hebben met hun medemens.
Of hadden mensen als Goëring en consorten een nieuwe kans moeten krijgen?
Het zijn toch mensen iedereen doet weleens iets fout.
Dat is naïef.
Maar wat is dan precies een verrechtsing van het strafklimaat?
En zou een verlinksing wel goed zijn?
Een staatsapparaat zoals in de Sovjet-Unie of in de DDR?
En zou een verlinksing wel goed zijn?
Een staatsapparaat zoals in de Sovjet-Unie of in de DDR?
Goerings schuld was bewezen, dat heeft niet veel te maken met mensen veroordelen op mager bewijs omdat er toch iemand moet hangen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als we iets hebben geleerd van de geschiedenis is dat mensen niet altijd het beste voor hebben met hun medemens.
Of hadden mensen als Goëring en consorten een nieuwe kans moeten krijgen?
Het zijn toch mensen iedereen doet weleens iets fout.
Dat is naïef.
Is dat rechts?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:22 schreef gelly het volgende:
Ja, wat is daar mis mee ? Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Gelukkig maar. Lijkt het jou een goede zaak als we terug gaan naar de volksgerichten en weer ouderwets heksen gaan verbranden op grond van "vermoedens" ?
Dat staat er toch, een autoritaire en repressieve wetgever.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
Maar wat is dan precies een verrechtsing van het strafklimaat?
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
En zou een verlinksing wel goed zijn?
Een staatsapparaat zoals in de Sovjet-Unie of in de DDR?
Wat heeft dat ermee te maken?
Waarom staat links gelijk aan het communisme of een dictatuur ? Het heeft ook niks met links of rechts te maken, maar gewoon met een eerlijke rechtsgang. Dat dat als links wordt gezien snap ik niet.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
Maar wat is dan precies een verrechtsing van het strafklimaat?
En zou een verlinksing wel goed zijn?
Een staatsapparaat zoals in de Sovjet-Unie of in de DDR?
Rechters hebben ook het recht om tegengas te geven.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En zelf gaan ze op de stoel van de politiek zitten. Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ondoordachte vluchtige wetten zijn geen oplossing.
Ik begrijp inderdaad de term ''verrechtsing'' niet, maar dat is niet het enige waarover gediscussieerd kan worden.
Ik vind het trouwens vreemd dat die rechters blijkbaar lid zijn van een politieke partij. Trias politica iemand?
Dat juist de (rechtse) lieden die zich beroepen op onze westerse beschaving om een andere cultuur als achtergesteld te bestempelen 1 van de fundamenten van onze beschaving als ongewenst of achterhaald beschouwen is toch wel frapant.
Ik begrijp niet waarom een verrechtsing volgens de Hoge Raad dan als iets negatiefs wordt gezien. Ik dacht dat er in de Hoge Raad verstandige mensen zaten maar wat in het artikel naar voren komt slaat als een tang op een varken.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:27 schreef gelly het volgende:
Waarom staat links gelijk aan het communisme of een dictatuur ? Het heeft ook niks met links of rechts te maken, maar gewoon met een eerlijke rechtsgang. Dat dat als links wordt gezien snap ik niet.
Ze kunnen beter zeggen wat ze wél graag zien.
Jezus dit is toch geen discussie? Laten we het op feiten houden en niet meteen naar WO II verwijzen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als we iets hebben geleerd van de geschiedenis is dat mensen niet altijd het beste voor hebben met hun medemens.
Of hadden mensen als Goëring en consorten een nieuwe kans moeten krijgen?
Het zijn toch mensen iedereen doet weleens iets fout.
Dat is naïef.
Weeeeer een extreem voorbeeld. Probeer het een beetje reeel te houden...quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
Maar wat is dan precies een verrechtsing van het strafklimaat?
En zou een verlinksing wel goed zijn?
Een staatsapparaat zoals in de Sovjet-Unie of in de DDR?
Bovendien:
Wat is progressief aan het staatsapparaat van de SU?
Ze ageren tegen de trend van "liever 10 onschuldigen vast dan 1 schuldige vrij". Dat zegt toch genoeg ? Het is niet een typisch rechtse opvatting maar het zijn enkel rechtse partijen die dat soort kreten slaken. Daarom verrechtsing van de rechtstaat gok ik.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze kunnen beter zeggen wat ze wél graag zien.
Maar dat kan net zo goed links zijn. Daarom begrijp ik de gekozen terminologie niet.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat staat er toch, een autoritaire en repressieve wetgever.
[..]
Wat heeft dat ermee te maken?
Het is niet per se verkeerd, denk ik, maar het wekt ook weinig vertrouwen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:30 schreef Autodidact het volgende:
Ik vind het trouwens vreemd dat die rechters blijkbaar lid zijn van een politieke partij. Trias politica iemand?
quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:32 schreef George-Butters het volgende:
Jezus dit is toch geen discussie? Laten we het op feiten houden en niet meteen naar WO II verwijzen.
quote:Nederland zit nu midden in een repressieve golf zoals in de jaren 30 van de vorige eeuw.''
We hebben toch een rechtse coalitie die dit invoert?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar dat kan net zo goed links zijn. Daarom begrijp ik de gekozen terminologie niet.
Naast rechter ben je ook mens. Er wordt niet bij verteld wat de andere rechters stemmen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:30 schreef Autodidact het volgende:
Ik vind het trouwens vreemd dat die rechters blijkbaar lid zijn van een politieke partij. Trias politica iemand?
M.a.w. stemmingmakerij.
Ik herinner mij nog wel een enquete onder rechters over hun stemgedrag, waarin niet bleek dat er nu overdreven veel links wordt gestemd. Laten we niet vergeten dat 3 op de 10 nederlanders PvdA stemt.
Nah, wie moet je dan als rechter aanstellen ? Iemand heeft altijd wel ergens een mening over, niemand is objectief. Zolang de rechtspraak dat maar wel is zie ik geen probleem.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het is niet per se verkeerd, denk ik, maar het wekt ook weinig vertrouwen.
Jij moet dat artikel echt beter lezen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom een verrechtsing volgens de Hoge Raad dan als iets negatiefs wordt gezien. Ik dacht dat er in de Hoge Raad verstandige mensen zaten maar wat in het artikel naar voren komt slaat als een tang op een varken.
Het gaat hier niet om stemmen maar om lid zijn.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:35 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Naast rechter ben je ook mens. Er wordt niet bij verteld wat de andere rechters stemmen.
M.a.w. stemmingmakerij.
Ik herinner mij nog wel een enquete onder rechters over hun stemgedrag, waarin niet bleek dat er nu overdreven veel links wordt gestemd. Laten we niet vergeten dat 3 op de 10 nederlanders PvdA stemt.
Mooie retoriek dus. Valt me tegen van de Hoge Raad.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:33 schreef gelly het volgende:
Ze ageren tegen de trend van "liever 10 onschuldigen vast dan 1 schuldige vrij". Dat zegt toch genoeg ? Het is niet een typisch rechtse opvatting maar het zijn enkel rechtse partijen die dat soort kreten slaken. Daarom verrechtsing van de rechtstaat gok ik.
Jaren 30 waren jaren van economische crisis. Met hoge tariefmuren en sterke beperking van de internationale handel. Blijkbaar ging dat ook gepaard met repressie in het strafrecht.quote:
Ze wijzen op een negatief uitvloeisel van het populisme. Verrechtsing is misschien onhandig.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mooie retoriek dus. Valt me tegen van de Hoge Raad.
Maar kunnen we het nu hebben over de andere zaken?
Er staan wel meer interessante zaken in. En volgens mij heeft de HR daar groot gelijk in.
Ik ben wel voor een strikte scheiding eigenlijk, het zal niet verboden zijn maar als lid van een politieke partij zit je wel macht uit te oefenen in een andere hoek.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het is niet per se verkeerd, denk ik, maar het wekt ook weinig vertrouwen.
Misschien moeten ze ook maar niet stemmen, rechters.
Dat leidde wel tot een oorlog. Je kunt ook verwijzen naar laten we zeggen de 19de eeuw. Er zullen wel meer tijden van repressie zijn geweest maar dat ligt minder lekker in het gehoor natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:36 schreef Autodidact het volgende:
Ik denk niet dat dat een verwijzing is naar de oorlog, die was er niet in de jaren '30.
Ze spreken toch recht ahv het de wetten? Niet ahv een partijprogram.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om stemmen maar om lid zijn.
Volgens mij heeft Nederland niemand aangevallenquote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat leidde wel tot een oorlog. Je kunt ook verwijzen naar laten we zeggen de 19de eeuw. Er zullen wel meer tijden van repressie zijn geweest maar dat ligt minder lekker in het gehoor natuurlijk.
Ga ik wel vanuit ja, maar je ziet dus ook geen probleem als rechters lid van een kabinet zijn?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:40 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Ze spreken toch recht ahv het de wetten? Niet ahv een partijprogram.
Hoe zit dat dan met voorzitters van de Tweede Kamer-fractie van een van de regerende partijen?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit ja, maar je ziet dus ook geen probleem als rechters lid van een kabinet zijn?
Wie zegt dat hij alleen Nederland bedoelde misschien doelde hij wel op de tendens in Europa van toen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:41 schreef George-Butters het volgende:
Volgens mij heeft Nederland niemand aangevallen
Die is niet actief rechter en zal het naar eigen zeggen ook niet meer worden.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met voorzitters van de Tweede Kamer-fractie van een van de regerende partijen?
[afbeelding]
Dat is weer heel iets anders. Elke boerenlul kan voor 10euro lid zijn van een politieke partij. Dat zegt nog niks over wat ze daarbinnen doen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit ja, maar je ziet dus ook geen probleem als rechters lid van een kabinet zijn?
Hoeveel mensen zijn er wel niet lid van een partij zonder actief lid te zijn?
De rechters spreken alleen recht in Nederland. Internationale tendensen lijken mij hier niet bedoeld.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij alleen Nederland bedoelde misschien doelde hij wel op de tendens in Europa van toen.
quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die is niet actief rechter en zal het naar eigen zeggen ook niet meer worden.
quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:45 schreef George-Butters het volgende:
Dat is weer heel iets anders. Elke boerenlul kan voor 10euro lid zijn van een politieke partij. Dat zegt nog niks over wat ze daarbinnen doen.
Hoeveel mensen zijn er wel niet lid van een partij zonder actief lid te zijn?
Maar waarom zou het anders zijn als de rechter in het kabinet is?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:45 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Dat is weer heel iets anders. Elke boerenlul kan voor 10euro lid zijn van een politieke partij. Dat zegt nog niks over wat ze daarbinnen doen.
Maar wie zegt dat deze rechters niet actief lid zijn?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:45 schreef George-Butters het volgende:
Hoeveel mensen zijn er wel niet lid van een partij zonder actief lid te zijn?
Overigens kan ik ook een sneer maken naar de Hoge Raad.
Ook dat is legitiem om te zeggen als we toch bezig zijn.quote:Tot hier en niet verder. Het lidmaatschap van een partij en tevens rechter zijn doet erg denken aan de vermening van politiek en rechtspraak van de jaren 40.
Dat is een aanname. Hij spreekt nergens over de Nederlandse repressie.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:46 schreef George-Butters het volgende:
De rechters spreken alleen recht in Nederland. Internationale tendensen lijken mij hier niet bedoeld.
Jouw interpretatie is eveneens een aanname.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Hij spreekt nergens over de Nederlandse repressie.
Ja, hij zou toch zo naar Paraguayaanse jaren '30 kunnen verwijzen hè.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Hij spreekt nergens over de Nederlandse repressie.
Klopt.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:52 schreef George-Butters het volgende:
Jouw interpretatie is eveneens een aanname.
Hopelijk komt Johan met het verlossende antwoord .
.
Wie zegt dat deze rechters wel actief lid zijn?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar waarom zou het anders zijn als de rechter in het kabinet is?
[..]
Maar wie zegt dat deze rechters niet actief lid zijn?
Zoals Gelly al zei is het normaal om als mens een mening te hebben.
Moeten rechters geen mening hebben? Hoe zit het dan met politieagenten of dokters?
Politieagenten en dokters bevinden zich niet in de trias politica, maar een rechter wel. Ik vind het hebben van een mening natuurlijk niet slecht, en ook niet voor een rechter, maar wel als die mening gebruikt wordt om de rechtspraak te veranderen in een andere macht.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:54 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Wie zegt dat deze rechters wel actief lid zijn?
Zoals Gelly al zei is het normaal om als mens een mening te hebben.
Moeten rechters geen mening hebben? Hoe zit het dan met politieagenten of dokters?
De trias politica is bedoeld om tegengas te kunnen en mogen geven. Als je alleen pootjes mag geven en mooi mag zitten dan heb je in feite ook niet te maken met een trias politica.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Politieagenten en dokters bevinden zich niet in de trias politica, maar een rechter wel. Ik vind het hebben van een mening natuurlijk niet slecht, en ook niet voor een rechter, maar wel als die mening gebruikt wordt om de rechtspraak te veranderen in een andere macht.
De uitvoerende macht heeft toch ook een mening?? De politie gfeeft haarfijn aan wat wel goed is en wat niet loopt.
Als jouw opvattingen nu precies overeenkomen met de opvatting van een politieke partij?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:01 schreef MrX1982 het volgende:
Een mening is iets anders dan lid zijn van een politieke partij.
Ik vind het een gelijkwaardige discussie als over ambtenaren met een hoofddoek, de vermeende subjectiviteit zit vooral in het hoofd van degene die er een probleem mee heeft. Bovendien is het niet erg realistisch te denken dat het verbieden van een lidmaatschap wel objectiviteit garandeerd. Er zijn voldoende middelen om als burger je beklag te doen als je een ambtenaar of rechter van subjectiviteit verdenkt.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Politieagenten en dokters bevinden zich niet in de trias politica, maar een rechter wel. Ik vind het hebben van een mening natuurlijk niet slecht, en ook niet voor een rechter, maar wel als die mening gebruikt wordt om de rechtspraak te veranderen in een andere macht.
Ik ben geen rechter maar een lid van de Hoge Raad doet er verstandig aan om elke manier van eventuele belangenverstrengeling te voorkomen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:04 schreef George-Butters het volgende:
Als jouw opvattingen nu precies overeenkomen met de opvatting van een politieke partij?
quote:Om te voorkomen dat de burgers van Nederland hun vrijheid verliezen en de overheid haar macht misbruikt, zijn drie belangrijke taken van de overheid gescheiden. Dat zijn de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht.
Ik vind het zelf redelijk merkwaardig zeker met bovenstaande tekst in het achterhoofd.quote:Rechters zijn onafhankelijk maar maken geen wetten
Rechters zijn onafhankelijk. Ze zijn voor het leven benoemd. Rechters kunnen niet worden afgezet of overgeplaatst en ze zijn geen verantwoording schuldig aan bijvoorbeeld de minister van Justitie of de politiek. Ze kunnen alleen door de Hoge Raad der Nederlanden worden ontslagen.
Nou, eigenlijk komt daar wel op neer, de rechter moet zich aanpassen aan de wetgever, niet andersom.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:00 schreef George-Butters het volgende:
[..]
De trias politica is bedoeld om tegengas te kunnen en mogen geven. Als je alleen pootjes mag geven en mooi mag zitten dan heb je in feite ook niet te maken met een trias politica.
De politie volgt de wetgevende macht om te beslissen wat goed en fout is. Je kunt inderdaad wel de vraag stellen of de uitvoerende macht (kabinet) zich te vaak bemoeid met de wetgevende macht, bijna alle wetsvoorstellen worden volgens mij door departementen voorbereid, in plaats van de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:00 schreef George-Butters het volgende:
De uitvoerende macht heeft toch ook een mening?? De politie gfeeft haarfijn aan wat wel goed is en wat niet loopt.
Voorlopig niet, het spijt me.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Klopt.
Hopelijk komt Johan met het verlossende antwoord .
Verbieden gaat mij te ver hoor, ik vind het niet wenselijk als ik bij de hoge raad berecht wordt, ik weet dat de rechter een bepaald partij aanhangt.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vind het een gelijkwaardige discussie als over ambtenaren met een hoofddoek, de vermeende subjectiviteit zit vooral in het hoofd van degene die er een probleem mee heeft. Bovendien is het niet erg realistisch te denken dat het verbieden van een lidmaatschap wel objectiviteit garandeerd. Er zijn voldoende middelen om als burger je beklag te doen als je een ambtenaar of rechter van subjectiviteit verdenkt.
In 1935 was er wel de verkiezingsoverwinning van de NSB, 8% van de stemmen bij de Statenverkiezing, in Nederland wellicht dat hij daarop doelt.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:10 schreef Johan_de_With het volgende:
Voorlopig niet, het spijt me.
.
Wat een tenenkrommende term.quote:'Aqua leisure host' nog niet geaccepteerd
De term 'aqua leisure host', de nieuwe vertaling voor 'badmeester', is nog niet overal helemaal geaccepteerd. Tot die conclusie komt badmeester Hans Vegter van zwembad Hoogkerk. Toen het Nationaal Platform Zwembaden (NPZ) een tijdje geleden besloot om de nieuwe term voor badmeester in te voeren, vond hij het maar niets en deed hij, wat in dat soort gevallen vaak het effectiefste is: hij trok via de media aan de bel. Dat dat effect gehad heeft, moge duidelijk zijn. Inmiddels noemen alle gasten in zwembad Hoogkerk hem proestend dus 'aqua leisure host', maar zonder lachen lukt het meestal niet.
Toen het NPZ tot de naamsverandering besloot, had het vooral voor ogen om meer jonge badmeesters te trekken voor de opleiding. De naam 'badmeester' vonden ze te oubollig; 'aqua leisure host' zou een modernere uitstraling hebben. Inmiddels heeft de telefooncentrale in Driebergen grote problemen om de storm van protest de baas te kunnen. "Ha ha, het NPZ belde me nog op met de vraag 'Hans, wat doe je ons aan?'," lacht Vegter. "De centrale in Driebergen is dagen platgebeld."
Of het NPZ bij de naamsverandering blijft, is nog niet duidelijk. Vegter: "We hebben gevraagd op een inhoudelijke reactie van het NPZ en een reactie op de publiciteit die er is geweest. Daar is nog geen respons op gekomen."
Of dat ie van makreel houdt en graag een rondje golft ? Je ziet denk ik zelf ook wel in dat een rechter in de ogen van iemand altijd wel ergens subjectief in zou kunnen zijn. We kunnen daarom enkel vertrouwen dat de rechter objectief zijn oordeel velt.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Verbieden gaat mij te ver hoor, ik vind het niet wenselijk als ik bij de hoge raad berecht wordt, ik weet dat de rechter een bepaald partij aanhangt.
Gelukkig kon Hans Teeuwen in zijn show nog gewoon de term badmeester gebruiken .quote:Op zaterdag 6 mei 2006 18:17 schreef George-Butters het volgende:
het bekt niet lekker.
.
R@b zal ertegen ageren, denk ik. Een ''aqua leisure host'' die ''Noord-Afrikaanse knapen'' verwijdert, dat klinkt toch van geen kant.
Die film gister, volgens mij heette ie Men of Honor, waarbij je zo'n omhooggevallen HRmanagement-regelschrijver zag zitten, met teksten als 'the new business of the navy this and that'quote:
En dan die reactie, the navy is no business
Maargoed, je had erbij moeten zijn, dit is net zoiets. Die term vervangen door iets anders, natúúrlijk moet dat engels zijn, en minimaal 500 manuren met zich meedragen om de naam door te voeren, om niet te spreken over de verwarringen in de toekomst.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
