Nouja, Algemeen?quote:Op maandag 1 mei 2006 16:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Zou het misschien een beetje afhankelijk zijn van de pc en het gebruik ervan? Ik denk het wel.
Wat voor voeding heb je dan?quote:Op maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur, opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen.
Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert.
![]()
Moet je mij vragen ben een digibeet 1e classquote:Op maandag 1 mei 2006 16:18 schreef JAMsper het volgende:
[..]
Wat voor voeding heb je dan?
Ik heb een standaard crap ding en de pc trekt idle maar 60watt op zn hoogst
En de core duo is ook heeel zuinig. 60watt met 2 cores full stressed.quote:Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
Dit ben ik met je eens maar er zijn voedingen die als je niets doet op de computer behalve downen nog een onwijs hoog verbruik hebben terwijl ze dus niets staan te doen. Nu krijgen wij dus een andere voeding die als je alleen aan het downen bent en verder niets overgaat op een soort slaapstand en dus meer dan de helft minder stroom verbruikt. Hoe het precies reilt en zeilt weet ik dus niet zoals eerder aangegeven ben een 1e class digibeet, gelukkig heb ik een vriend die hier wel van alles af weet en laat ik dat soort dingen over aan mijn vriend.quote:Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
Ja. Zo wel.quote:Op maandag 1 mei 2006 16:35 schreef Tomfan het volgende:
3 kw per 24 uur ?!?!?!
quote:Op maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
dus totaal ong 120 watt per seconde.
Gelukkig klopt 't niet helemaalquote:Op maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
Stel je pc 70 watt, je monitor 50 watt (Mijn 19" lcd slechts 43 watteen normale CRT wat meer) dan is het dus totaal ong 120 watt per seconde.
Dus per uur 120 x 3600 (60 min x 60 sec) = 432000 watt
Als ik het fout heb hoor ik het wel
Waarvoor denk je dat kilo staat? 1000 misschien? 1kWh is dus 1000x3600 Joulequote:Op maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
Dat doet elke voedingquote:Op maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur, opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen.
Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert.
![]()
quote:Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
Nee.quote:Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Gelukkig klopt 't niet helemaal
Je spreekt bij verbruik over kilowattuur (kWh)
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
1 Kilowattuur is 1000 watt, ofwel 1 kilowatt een uur langquote:Op maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600.000 joule.
Wat veel uitmaakt is of je een CRT of TFT scherm hebt. Dat scheelt een kleine 100 watt. Als je echt energiezuinig wil zijn koop je het best een laptop.quote:Op maandag 1 mei 2006 18:58 schreef most_wanted het volgende:
Dat is behoorlijk veel, wordt een hoge rekening.![]()
Ja, ik dacht het wel... 's Nachts is stroom ook voor de helft goedkoper.quote:Op maandag 1 mei 2006 19:26 schreef Mattt het volgende:
Als je computer 1 jaar aan laat staan kost toch iets van 60 euro ofzo ?
Alleen als je een nachtstroom meter hebt.quote:Op maandag 1 mei 2006 19:29 schreef most_wanted het volgende:
[..]
Ja, ik dacht het wel... 's Nachts is stroom ook voor de helft goedkoper.![]()
Binasquote:Op maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
'S nachts is beeldscherm uit.quote:Op maandag 1 mei 2006 19:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen als je een nachtstroom meter hebt.
Als je uitgaat van een computer met scherm die een 200 watt slikken (das laag gerekend)
dan is dat 4.800 watt per 24 uur, 4,8 Kw/H in meter tellingen
1752 Kw/H per jaar als ie 24/7 aan staat.
Dat is een slordige 150 Euro per jaar aan stroom.
tuurlijk welquote:Op maandag 1 mei 2006 19:39 schreef Me_Wesley het volgende:
Voor de duidelijkheid:
Watt = Joule per seconde. Als je PC dus 40 Watt verbruikt dan verbuikt het 40*3600= 144000 Joule per uur.
1 kWattuur = 3600000 Joule.
Je kan dus niet spreken over hoeveel Watt een PC per uur gebruikt. Enkel over hoeveel Watt het gebruikt.
Fout! kWh betekent kilowatt keer uur, niet per uur.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Watt is GEEN aanduiding voor een hoeveelheid energie.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.quote:Op maandag 1 mei 2006 23:14 schreef m021 het volgende:
[..]
Fout! kWh betekent kilowatt keer uur, niet per uur.
Tuurlijk, Beeldscherm verbruikt ook een hoop.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 00:34 schreef HenkieVdV het volgende:
Is er no een groot verschil als de monitor aan of uit staat?
En of je wel iets of niets doet?
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
Hoe kan je nou een kwart kilowatt per uur gebruiken.quote:tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Nee, dat is het zelfde als zeggen dat een auto een uur lang 50 m/sec rijdtquote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:53 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
[..]
Hoe kan je nou een kwart kilowatt per uur gebruiken.
Dat is hetzelfde als een auto die 50 meter per seconde per uur rijdt
Je zeikt over de kromheid van het staartje van de komma, en toont niet aan waar er een verschil zou moeten zitten in de uitkomst van de berekeningquote:Watt IS energie per seconde.
Watt IS NIET energie
kiloWattuur IS energie
kiloWattuur IS NIET energie per uur (of per tijd) en ook NIET Watt per uur.
Zoals iemand anders al uitbeelde, en eenhedenrekensom:
Watt = Energie / Tijd
kiloWattuur= Watt * tijd = Energie / Tijd * Tijd = Energie (drukt dus een hoeveelheid energie uit).
als het kiloWatt per uur zou zijn: kiloWattuur = Energie / Tijd / Tijd = Energie / Tijd² (slaat nergens op).
Lees anders dit even door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuur
Niet. Dan zou je moeten zeggen kiloWatt maal uur (oftewel kiloWattuur).quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is het zelfde als zeggen dat een auto een uur lang 50 m/sec rijd
Zit er ook niet, omdat geldt dat 1 kiloWatt = 1 kiloWattuur per uur.quote:[..]
Je zeikt over de kromheid van het staartje van de komma, en toont niet aan waar er een verschil zou moeten zitten in de uitkomst van de berekening
Dus je loopt te zeiken om niets, want ik zeiquote:Op dinsdag 2 mei 2006 13:00 schreef Me_Wesley het volgende:
Zit er ook niet, omdat geldt dat 1 kiloWatt = 1 kiloWattuur per uur.
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':quote:Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
Laat eens zien waar mijn berekening niet klopt dan?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 14:13 schreef m021 het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':
kiloWatt / uur
kiloWatt * uur
?
Jouw wiskunde heeft aanscherping nodig.
Zijn die op dit moment daar te koop?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 00:35 schreef DJSmiley het volgende:
Tip: een kWhmeter kost 13 eur bij de gamma, mocht je t zelf bijwillen houden
Een kilowattuur betekent niet kw/uur maar kw*uurquote:Op dinsdag 2 mei 2006 14:13 schreef m021 het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':
kiloWatt / uur
kiloWatt * uur
?
Jouw wiskunde heeft aanscherping nodig.
Oude koelkasten zijn notoire stroomslikkers.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 14:33 schreef Martin2005 het volgende:
Licht OT, maar misschien ook niet. Ons stroomverbruik is dit jaar tov het jaar ervoor verdrievoudigd. Nu was de meteropname vorig jaar een schatting, maar dat we omhoog zijn gegaan is zeker.
Ik heb twee verdenkingen: een antiek (nou ja, oud) koelkastje in de bijkeuken, die wellicht wat teveel is gaan verbruiken en de twee pc's die het afgelopen jaar wat vaker 24h per dag hebben aangestaan voor... euh...nou, je weet wel.
quote:Dus ben ik op zoek naar een kWh meter om het verbruik van de apparaten afzonderlijk te kunnen meten. En daar wil ik natuurlijk geen vermogens aan uitgeven. Ik weet niet eens fabrikanten of leveranciers, laat staan waar te beginnen met zoeken. Iemand suggesties?
Bij 1 uur klopt jouw berekening nog wel. Immers, *1 is hetzelfde als /1. Of beter gezegd: de uitkomst klopt, de berekening niet.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laat eens zien waar mijn berekening niet klopt dan?
Dat was niet mijn berekening.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 14:59 schreef m021 het volgende:
[..]
Bij 1 uur klopt jouw berekening nog wel. Immers, *1 is hetzelfde als /1. Of beter gezegd: de uitkomst klopt, de berekening niet.
Maar nu bij 2 uur.
Goede berekening: 250 watt keer 2 uur = 500 wattuur
Jouw berekening: 250 watt per 2 uur = 125 watt/uur
Zou wel handig zijn als het op jouw manier werkte: hoe langer je je apparaat aan laat staan, hoe minder stroom 'ie verbruikt.
* Met dank aan me ouders voor het betalen van de stroomrekeningquote:Versterker = 0.46A * 221V = 101,66W
Monitor = 0,44A * 221V = 97,24W
PC uit = 0,17A * 221V = 37,57W
PC idle = 0,57A * 221V = 125,97W
PC stressed = 0,92A * 221V = 203,32W
Printer idle = 0,03A * 221V = 6,63W
Systeem idle = 331,5W
Systeem stressed = 408,85W
Je hebt helemaal gelijk, het kan ook 'per' betekenen. Maar dat is nou net je fout, het is NIET kW/h, het is kW*h (oftewel kWh).quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat was niet mijn berekening.
Als ik zeg 24/7 aan staan van apparatuur, ga je dan ook lopen huilen over 24 gedeeld door 7? de betekenis van de / is afhankelijk van de context.
Het kan gedeeld door betekenen, maar ook per, of op.
Jouw berekening:quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was niet mijn berekening.
Als ik zeg 24/7 aan staan van apparatuur, ga je dan ook lopen huilen over 24 gedeeld door 7? de betekenis van de / is afhankelijk van de context.
Het kan gedeeld door betekenen, maar ook per, of op.
Ik snap nu wat je bedoelt, maar je berekening is verkeerd opgeschreven. Daardoor onstaat de verwarring.quote:Alleen als je een nachtstroom meter hebt.
Als je uitgaat van een computer met scherm die een 200 watt slikken (das laag gerekend)
dan is dat 4.800 watt per 24 uur, 4,8 Kw/H in meter tellingen
1752 Kw/H per jaar als ie 24/7 aan staat.
Dat is een slordige 150 Euro per jaar aan stroom.
En wat ik daar neerzette was een uitleg, een voorbeeld zodat een SBS kijker het begrijpt, geen Natuurkundige formule.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:38 schreef m021 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, het kan ook 'per' betekenen. Maar dat is nou net je fout, het is NIET kW/h, het is kW*h (oftewel kWh).
Watt per uur bestaat simpelweg niet. Immers, Watt is Joule per seconde. Watt per uur zou Joule per seconde per uur betekenen. Als deze eenheid al zou bestaan (dat doet hij niet) dan zou het een maat zijn voor toename in verbruik. ("hoe hoger de temperatuur, hoe hoger het verbruik van de koelkast, het neemt toe met wel 200 Watt per uur")
Vergelijk m/s/s, de eenheid voor versnelling (bv. "een optrekkende auto heeft een versnelling van 20 meter per seconde per seconde").
Handig voor die SBS kijker, denkt 'ie een keer iets te snappen, klopt er natuurkundig gezien niks van.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat ik daar neerzette was een uitleg, een voorbeeld zodat een SBS kijker het begrijpt, geen Natuurkundige formule.
Bij de mediamarkt? Dan zegt je oom daarna vast gewoon "ja per uur"quote:Op woensdag 3 mei 2006 12:58 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, de enige reden waarom ik dit even duidelijk wilde hebben omdat er zo vaak misverstanden over zijn.
Mijn oom werkt bij de mediamarkt, en dit komt redelijk vaak voor:
Koper: Hoeveel verbruikt dit apparaat?
Verkoper: 250 Watt.
Koper: Per uur?
Nou ik zal je zeggen waar de fout zit.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
En dat zowel wanneer ze aanstaan, als wanneer ze uit staanquote:Op woensdag 3 mei 2006 22:29 schreef SpeedyRich het volgende:
Je moet naar je voeding vermogen +beeldscherm vermogen + eventueel geludi en ander appratuur
Vergeet de Watt van je speakers niet mee te tellenquote:Op woensdag 3 mei 2006 22:29 schreef SpeedyRich het volgende:
Je moet naar je voeding vermogen +beeldscherm vermogen + eventueel geludi en ander appratuur
Het was een grapje, de hoeveelheid watt meetellen van je speakers is net zo een onzin om mee te tellen als het vermogen van je voeding of de ampere´s van je zekeringen. Waar het om gaat is dat je het daadwerkelijke verbruik meet.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:22 schreef killko het volgende:
Dat valt toch onder geluid e.a.?
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:25 schreef most_wanted het volgende:
Nog even een vraagje... hoeveel zal dit kosten per uur?![]()
[afbeelding]
Nee, daarvoor moeten we weten hoeveel uur per dag/week/maand/jaar je PC aan staatquote:Op maandag 8 mei 2006 16:48 schreef Nathox het volgende:
en daarmee kan iedereen inmiddels wel uitrekenen hoeveel kilowattuur dat dan is.. toch?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |