NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar hoeft de VS helemaal niks voor te doen, daar is Ahmedinejad zelf goed genoeg in.quote:Op maandag 1 mei 2006 20:10 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De eerste stap die de VS zet is het creeeren van het beeld dat de leider van Iran een een gestoord monster is . Vanuit de regio Iran laat men alleen het negatieve nieuws over deze leider z'n weg naar de media vinden, dat zou je propaganda kunne noemen .
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus wat Iran zegt daar moeten we niet naar luisteren, maar naar wat Amerika niet zegt en wat we menen tussen de regels door te willen horen, daar moeten we wel naar luisteren?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 00:43 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Ahmedinejad zal Israel nooit van de kaart vegen, hij roept het wel, maar hij zal het nooit doen. Waarom niet? Omdat dan tig Amerikaanse kilo-class subs Teheran platgooien met nukes. Iran beseft dit ook. Ze bespelen gewoon het Iraanse volk door een gemeenschappelijke vijand te hebben en zich in de underdog rol te schuiven. Dat heet binnenlandse politiek.
De VS doet het iets anders. Die menen eigenlijk wel wat ze zeggen. Het stukje waaruit zou moeten blijken dat de VS de intentie heeft om Iran binnen te vallen in die status quo toestand is fantastisch opgebouwd. Natuurlijk staat er niet dat men Iran gaat aanvallen. Daar gebruiken de tekstschrijvers veel mooiere zinsconstructies voor. De Engelse taal is bij uitstek geschikt om op extreem nette wijze iemand compleet af te zeiken.
Logisch.
Jij bent vast een van die mensen die ook dacht dat Afghanistan onverslaanbaar was, en dat Irak onverslaanbaar was..quote:Maar laten we wel wezen. De VS zal nooit een stap op Iraans grondgebied durven zetten,
quote:evenmin als Iran zijn geld/olie kraan graag dichtdraait.
Misschien weet Iran wel hoeveel olie er nog werkelijk in haar bodem zit en denkt het goed vooruit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Iran’s Revolutionary Guards threaten to attack Israel
Hoewel dit bedreiging #312423 is en daarmee de nieuwswaarde vrijwel nihil, is het toch wel opmerkelijk dat ze er geen gras over laten groeien.
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7019quote:Tue. 02 May 2006
Iran Focus
Tehran, Iran, May 02 – Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps issued a daring threat on Tuesday to attack Israel if the United States carried out “mischief”.
“We have announced that wherever America carries out mischief, the first place we will target is Israel”, Rear Admiral Mohammad-Ibrahim Dehqani said. His comments were reported by the state-run news agency ISNA.
Dehqani said that Israel did not have the necessary preparations to fight Iran.
“Since 1994, America was after getting its hands on [the Persian Gulf] region to influence the production, cost, and expenditure of oil, but until now has been unable to dominate any of these factors”, he said.
He described the 50-kilometre-wide Strait of Hormuz as the “most sensitive point” in the world. “70 percent of the world’s oil is situated in this region and many ships cross this strait”.
In April, the IRGC hinted that Iran may block the strait situated on its southern shores to put pressure on its “enemies”.
The general said that the International Atomic Energy Agency had recognised the Islamic Republic as a nuclear power.
Recent IRGC naval war-games held in the Persian Gulf and the Sea of Oman were meant as a warning to the U.S and the “Zionist regime”, he added.
Hard-line Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, himself a former senior commander in the IRGC, caused an international furore last year when he publicly declared that the Holocaust was a “myth” and threatened that Israel must be “wiped off the map”.
Hoewel dit bedreiging #312423 is en daarmee de nieuwswaarde vrijwel nihil, is het toch wel opmerkelijk dat ze er geen gras over laten groeien.
http://www.trouw.nl/hetni(...)t+dat+niet+te+zeggenquote:Iraanse mollah wil geen oorlog, maar durft dat niet te zeggen
door Judit Neurink in Qom
Geestelijken in Iran zijn bezorgd over de sancties die mogelijk volgen op de presentatie vandaag van het VN-rapport over het Iraanse nucleaire programma.
„Zelfs als er geen oorlog komt, zoals met Irak in de jaren tachtig, kunnen we bombardementen verwachten. Die zullen grote schade aanrichten.” Ahmad Montazeri klinkt zorgelijk, in zijn eenvoudige kamer in de heilige stad Qom. Hij is zoon en woordvoerder van ayatollah Montazeri, die ooit gedoodverfd opvolger was van Khomeini, maar later in ongenade viel. „De wereld denkt dat Iran en islam voor geweld staan, omdat zíj op oorlog uit zijn.’’
Zij, daarmee bedoelt Montazeri de Iraanse president Ahmadinejad en zijn radicale volgelingen. Hun dreigende taal richting Israël en de VS en het feit dat zij prat gaan op Irans nucleaire prestaties zijn deze hervormer een doorn in het oog. „Onze profeet Mohammed heeft vaak met ongelovigen onderhandeld, maar deze leiders willen zelfs niet met christenen om de tafel. Ze zetten de wereld tegen ons op.”
Ahmed Montazeri is zelf een van de circa 60.000 geestelijken in Iran. Van hen verdedigt zo’n tachtig procent Ahmadinejads beleid in hun preken, zegt hij. „Maar velen geloven er niet in. Ze zijn van de overheid afhankelijk voor hun inkomen, daarom uiten ze hun zorg niet.”
Veel westerse landen verdenken Teheran ervan kernwapens te willen maken. Iran zegt alleen laagverrijkt uranium te produceren ten behoeve van kernenergie.
„Nu al ondervindt Iran de gevolgen van de huidige crisis”, zegt Montazeri. „Een geestelijke die op pelgrimage ging in Saoedi-Arabië, vertelde me hoe de vriendelijke houding van de winkeliers veranderde nadat bekend werd dat Iran uranium had verrijkt. Ze zeiden: ’Jullie maken de regio onveilig’.” Ook investeerders zijn afwachtend.
Wat een walgelijk stukje propaganda. De extreem-linkse media doet zijn dhimmi-plicht weer eens om het islamitische herrenvolk vrij te preken van elke blaam.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:31 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/hetni(...)t+dat+niet+te+zeggen
http://www.nu.nl/news/724(...)eun_inzake_Iran.html
They can stick it in a place where the sun don't shine.
They can stick it in a place where the sun don't shine.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij vind dat we ons als EU niks moeten aantrekken van de VN?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:26 schreef Yildiz het volgende:
http://www.nu.nl/news/724(...)eun_inzake_Iran.html
They can stick it in a place where the sun don't shine.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ah, is de resolutie door de UN goedgekeurd dan? Hebben we onze steun al betuigd?quote:Op woensdag 3 mei 2006 00:12 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Jij vind dat we ons als EU niks moeten aantrekken van de VN?
Nee, en die ga ik niet betuigen ook.
Maar wacht, die resoltie, die was zeker samen met die resolutie gemaakt en goedgekeurd die het legaal maakt om Irak aan te vallen, want dat moest zo snel, wegens uranium uit Niger, en WMD's, en zo.
Oh nee, dat deden ze óók al illegaal. Wat een vlegels zijn het toch soms he.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iran Focus is een disinfo site.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:47 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran’s Revolutionary Guards threaten to attack Israel
[..]
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7019
Hoewel dit bedreiging #312423 is en daarmee de nieuwswaarde vrijwel nihil, is het toch wel opmerkelijk dat ze er geen gras over laten groeien.
Het beste kun je hem helemaal negeren.
Als je dit bericht wilt melden kun je beter een andere bron gebruiken. Reuters zelf bijv.
Nee, komt nog wel, als de VN sancties oplegt vind ik niet dat we dat als EU het gezag van de VN moeten ondermijnen door ze de middelvinger te geven.quote:Op woensdag 3 mei 2006 00:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ah, is de resolutie door de UN goedgekeurd dan? Hebben we onze steun al betuigd?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ah, dus nu beweer jij, dat ik, doordat ik de VS niet steun in hun resolutie, mede vanwege hun resultaten behaald in het verleden, én het omgaan met de UN in het verleden, daarmee een tegen een resolutie ben, en daarmee óók nog eens tegen de UN ben?quote:Op woensdag 3 mei 2006 00:18 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Nee, komt nog wel, als de VN sancties oplegt vind ik niet dat we dat als EU het gezag van de VN moeten ondermijnen door ze de middelvinger te geven.
Dat is ten eerste een kettingbewijs. Wat dus geen bewijs is, zoals een drogreden geen reden is.
Dat is ten tweede tegenstrijdig.
Daarnaast voel ik mij gekwetst, sinds ik de UN nog wel iets hoger dan het witte huis in het vaandel heb staan.
Met andere woorden, we moeten naar de VS luisteren, om zo het 'gezag' (wat dat ook moge zijn) niet te ondermijnen, omdat, anders, oeeehhhh, moord en brand!
Wacht, ik knal er een hipper woord tegen aan: terrorisme!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zal dit over Iran Focus nog even onderbouwen
Iran’s conference on Holocaust denial begins on Tuesday
Waarin ze schrijven "Several “anti-Zionist Jewish rabbis are in Tehran to take part in the conference", terwijl die groep daar niks mee te maken had. -> Fabricated news of Anti-Zionist Rabbis' visit to Iran
Nog een voorbeeld:
Helmut Kohl agrees with Ahmadinejad on Holocaust
Behoeft verder geen commentaar denk ik.
Zo zijn er zat voorbeelden van het verdraaien van de feiten of gewoon verzinsels.
Wie er achter Iran Focus zit en met welk doel weet ik niet. Volgens deze schrijver is het de MEK (en daarmee indirect dus Rumsfeld zijn special operations groep).
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 03-05-2006 00:42:13 ]
Iran’s conference on Holocaust denial begins on Tuesday
Waarin ze schrijven "Several “anti-Zionist Jewish rabbis are in Tehran to take part in the conference", terwijl die groep daar niks mee te maken had. -> Fabricated news of Anti-Zionist Rabbis' visit to Iran
Nog een voorbeeld:
Helmut Kohl agrees with Ahmadinejad on Holocaust
Behoeft verder geen commentaar denk ik.
Zo zijn er zat voorbeelden van het verdraaien van de feiten of gewoon verzinsels.
Wie er achter Iran Focus zit en met welk doel weet ik niet. Volgens deze schrijver is het de MEK (en daarmee indirect dus Rumsfeld zijn special operations groep).
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 03-05-2006 00:42:13 ]
Reuters is erg goed qua nieuwssite (soms te gekleurd, maar vaak goed van stof).
quote:Iran threatens Israel, makes new enrichment claim
Bron : Reuters.com
TEHRAN (Reuters) - Iran threatened on Tuesday to attack Israel in response to any "evil" act by the United States and said it had enriched uranium to a level close to the maximum compatible with civilian use in power stations.
The defiant statements were issued shortly before world powers meet in Paris to discuss the next steps after Tehran rejected a U.N. call to halt uranium enrichment.
Senior officials from the U.N. Security Council's permanent members -- Britain, China, France, Russia and the United States -- plus Germany were to discuss how to curb an Iranian program that Western nations say conceals a drive for atomic warheads.
Iran denies the charge and refuses to back down from what it calls its right to enrich uranium for peaceful purposes.
Driving home that message, the head of Iran's Atomic Energy Organization, Gholamreza Aghazadeh, said his country had now succeeded in purifying uranium to 4.8 percent, at the top end of the 3 to 5 percent range for fuel used in nuclear power plants.
"Enrichment above 5 percent is not on Iran's agenda," Aghazadeh told the students' ISNA news agency.
Iran has previously said it had enriched to more than 4 percent, far below the 80 percent level needed for bomb-making.
It has used a test cascade of 164 centrifuges to enrich uranium so far and is building two similar cascades. It says it will start installing 3,000 centrifuges later this year -- enough to yield material for one bomb within a year.
The United States and Israel have vowed to deny Iran nuclear weapons. Washington has not excluded war if diplomacy fails, while Tehran has sworn to retaliate if attacked.
TARGETING ISRAEL
"We have announced that wherever America does something evil, the first place that we target will be Israel," ISNA quoted a senior Revolutionary Guards commander, Rear Admiral Mohammad-Ebrahim Dehqani, as saying on Tuesday.
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has called for the Jewish state to be "wiped off the map".
Iran's deputy oil minister said there was "some possibility" of a U.S. attack on his country over its nuclear program.
"I am worried. Everybody is worried," Mohammad Hadi Nejad-Hosseinian said in New Delhi after talks on a proposed $7-billion pipeline from Iran to India via Pakistan.
Concerns that Iran's dispute with the West could lead to disruption of its oil output pushed oil prices above $74 a barrel, close to the record of $75.35 touched last month.
The United States, Britain and France are expected to introduce a resolution to the Security Council this week that would legally oblige Iran to comply with U.N. demands. The three countries favor limited sanctions if Tehran remains defiant.
Iran said Russia and China, also veto-wielding permanent council members, would not back any punitive measures.
"The thing these two countries have officially told us and expressed in diplomatic negotiations is their opposition to sanctions and military attacks," Foreign Minister Manouchehr Mottaki told Iran's Kayhan newspaper.
China and Russia both have big energy interests in Iran, the world's fourth biggest oil exporter. Russia is also helping Iran build its first atomic power plant in the Gulf port of Bushehr.
Nicholas Burns, the U.S. under-secretary of state for political affairs, said in Paris that Tuesday's meeting would seek to keep the Security Council members and Germany united before a meeting of foreign ministers in New York on May 9.
Asked about Mottaki's comments, he said: "All I know is that China and Russia say that they don't want a nuclear-armed Iran. And China and Russia have voted with us against the government of Iran. So we intend to preserve this unity."
Burns said he expected a consensus to emerge over the next 30-40 days on the need to send a "stiff message" to Iran, adding that a range of sanctions had been discussed privately.
These included restricting exports to Iran of dual-use technology that could support its research and development or help it fabricate fissile material or a nuclear device.
Other options were travel curbs on Iranian officials and a ban on arms sales to Iran, such as a planned Russian missile deal. Oil and gas sanctions were not being discussed now.
"We hope that the U.N. Security Council, through a resolution, will send a firm and united message to Iran," French Foreign Ministry spokesman Jean-Baptiste Mattei said in Paris.
The U.N. nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), says it cannot confirm that Iran's goals are peaceful, but has found no proof of a military program.
A U.N. resolution would be adopted under Chapter 7 of the U.N. Charter, making it binding in international law. A separate resolution would be required for sanctions or military action.
(Additional reporting by Alireza Ronaghi and Parinoosh Arami in Tehran, Mark Heinrich in Vienna, Jon Boyle in Paris and Himanghsu Watts in New Delhi)
Precies ja. Amerika kneedt in bedekte termen het 'westen' in haar terminologie vaak klaar voor haar eigen plannen. Iran is strategisch gezien van enorm belang in het midden oosten werp maar eens een blik op een kaart, en economisch gezien vanwege de vaarroutes die zij kan blokkeren van olie. Amerika wil Iran helemaal geen kernwapen 'geven' omdat de VS haar macht in de regio niet graag ziet afnemen, wat heeft de VS daar te zoeken? Ik denk dat juist vanwege die constante inmenging van de Amerikaanse belangen in de regio daar het nog steeds een teringzooi is.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus wat Iran zegt daar moeten we niet naar luisteren, maar naar wat Amerika niet zegt en wat we menen tussen de regels door te willen horen, daar moeten we wel naar luisteren?
Logisch.
Iran wil helemaal geen oorlog maar geeft aan dat ze bereid zijn tot oorlog indien ze worden aangevallen. Iran heeft recht tot het verrijken van uranium, waarom de VS GB FR en DU dat werkelijk zo vervelend vinden is mij een raadsel. Ze willen natuurlijk het aantal landen met nukes beperken, behalve zijzelf natuurlijk. En een feitelijke theocratie met nuke is al helemaal onvoorspelbaar. Iran is nog jaren verwijderd van weapons grade uranium. De angst ligt waarschijnlijk bij de banden tussen Iran en terroristen, dat kan ik me wel voorstellen. Gelukkig is Iran nog niet in staat uranium tot 9?% te verrijken.
Een land is niet onverslaanbaar. Maargoed, laten we maar beginnen met Afghanistan. Afghanistan is niet verslagen omdat Afghanistan als zodanig niet eens een leger heeft. De Amerikanen vielen Afghanistan binnen omdat ze de verantwoordelijken van de aanslagen van 9/11 wilden oppakken. Bin Laden hebben ze nooit te pakken gekregen. Wel een aantal 'hele belangrijke' Taliban stafofficieren, maar die heilige oorlog van de Amerikanen heeft alleen maar meer aanhang en soldaten gecreeerd voor de Taliban. Daarbij is het ronduit sneu om de 'oorlog' in Afghanistan als gewonnen te beschouwen. Bewijs voor deze stelling is te vinden in de huidige situatie in Afghanistan. Daarbij zijn cruciale fouten gemaakt bij het creeren van goodwill bij de bevolking, een straatarme bevolking de papaver teelt ontzeggen zonder wezenlijke alternatieven te bieden is werkelijk stupide.quote:Jij bent vast een van die mensen die ook dacht dat Afghanistan onverslaanbaar was, en dat Irak onverslaanbaar was..
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Ik hoor graag in welk opzicht 'Afghanistan' verslagen is. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
Dan nu Irak. Daar hadden ze wel een leger. Er is echter niet eens sprake geweest van een echte oorlog. Meer van een praktijkoefening logistiek; hoe snel bereikt ons leger zonder tegenstand Baghdad? De enige echte weerstand die ze ondervonden was bij Tikrit omdat de aanhang daar nogal extreem was. De rest van de generaals koos dollars voor haar geld. Het verbaast me niets dat het primaire oponthoud veroorzaakt werd door zandstormen en te lange goederenlijnen.
Om maar kort te antwoorden op je vraag; nee ik dacht niet dat Irak en Afghanistan onverslaanbaar waren, wel verwachte ik dat die landen na interventie er op achteruit zouden gaan. In dat opzicht zijn ze dus wel verslagen ja.
Honderden jaren geleden zei iemand: "Men wordt liefde, zingen, en dansen snel beu, maar oorlog nooit."
Ik hoop dat ik geen diepe olifantenstappen heb gemaakt over de pootafdrukjes van je meeuwen.
De hoeren van Brussel zullen die yank nog wel gelijk geven ook.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:26 schreef Yildiz het volgende:
http://www.nu.nl/news/724(...)un_inzake_Iran.html
They can stick it in a place where the sun don't shine.
Kan niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar wat was het alternatief van niks doen ?quote:Op woensdag 3 mei 2006 02:24 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Precies ja. Amerika kneedt in bedekte termen het 'westen' in haar terminologie vaak klaar voor haar eigen plannen. Iran is strategisch gezien van enorm belang in het midden oosten werp maar eens een blik op een kaart, en economisch gezien vanwege de vaarroutes die zij kan blokkeren van olie. Amerika wil Iran helemaal geen kernwapen 'geven' omdat de VS haar macht in de regio niet graag ziet afnemen, wat heeft de VS daar te zoeken? Ik denk dat juist vanwege die constante inmenging van de Amerikaanse belangen in de regio daar het nog steeds een teringzooi is.
Iran wil helemaal geen oorlog maar geeft aan dat ze bereid zijn tot oorlog indien ze worden aangevallen. Iran heeft recht tot het verrijken van uranium, waarom de VS GB FR en DU dat werkelijk zo vervelend vinden is mij een raadsel. Ze willen natuurlijk het aantal landen met nukes beperken, behalve zijzelf natuurlijk. En een feitelijke theocratie met nuke is al helemaal onvoorspelbaar. Iran is nog jaren verwijderd van weapons grade uranium. De angst ligt waarschijnlijk bij de banden tussen Iran en terroristen, dat kan ik me wel voorstellen. Gelukkig is Iran nog niet in staat uranium tot 9?% te verrijken.
[..]
Een land is niet onverslaanbaar. Maargoed, laten we maar beginnen met Afghanistan. Afghanistan is niet verslagen omdat Afghanistan als zodanig niet eens een leger heeft. De Amerikanen vielen Afghanistan binnen omdat ze de verantwoordelijken van de aanslagen van 9/11 wilden oppakken. Bin Laden hebben ze nooit te pakken gekregen. Wel een aantal 'hele belangrijke' Taliban stafofficieren, maar die heilige oorlog van de Amerikanen heeft alleen maar meer aanhang en soldaten gecreeerd voor de Taliban. Daarbij is het ronduit sneu om de 'oorlog' in Afghanistan als gewonnen te beschouwen. Bewijs voor deze stelling is te vinden in de huidige situatie in Afghanistan. Daarbij zijn cruciale fouten gemaakt bij het creeren van goodwill bij de bevolking, een straatarme bevolking de papaver teelt ontzeggen zonder wezenlijke alternatieven te bieden is werkelijk stupide.
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Ik hoor graag in welk opzicht 'Afghanistan' verslagen is. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
Dan nu Irak. Daar hadden ze wel een leger. Er is echter niet eens sprake geweest van een echte oorlog. Meer van een praktijkoefening logistiek; hoe snel bereikt ons leger zonder tegenstand Baghdad? De enige echte weerstand die ze ondervonden was bij Tikrit omdat de aanhang daar nogal extreem was. De rest van de generaals koos dollars voor haar geld. Het verbaast me niets dat het primaire oponthoud veroorzaakt werd door zandstormen en te lange goederenlijnen.
Om maar kort te antwoorden op je vraag; nee ik dacht niet dat Irak en Afghanistan onverslaanbaar waren, wel verwachte ik dat die landen na interventie er op achteruit zouden gaan. In dat opzicht zijn ze dus wel verslagen ja.
Honderden jaren geleden zei iemand: "Men wordt liefde, zingen, en dansen snel beu, maar oorlog nooit."
Ik hoop dat ik geen diepe olifantenstappen heb gemaakt over de pootafdrukjes van je meeuwen.
Is de wereld niet veranderd voor 11/09, Cole, Dafur, Nigeria, of iets dergelijks... er waren al eerder aanslagen op het WTC, en ook in andere landen. Ik kijk graag terug naar de periode met B.Clinton als president (in mijn optiek de beste president die ze ooit gehad hebben, in bepaalde opzichten zelfs beter dan Kennedy - gelet op het tijdsbeeld). Maar goed heeft hij de zaak niet laten versloffen waarvan we nu de rotte appels plukken. Andersom is Amerika vreemd bezig omdat ze nog steeds denken dat vrede uit de loop van een geweer komt. Wat dat laatste betreft is Nederland/Europa toch wel een behoorlijk stuk volwassener geworden. Qua lange termijn visie is er nu een ander spel bezig... maar bedenk goed.. G.W.Bush zal ook eens een keer van het pluche opstappen.... en dan ?! terugtrekken ?!. Van wat... sta je op dat moment al niet volledig in je hempt dat je weer een oorlog glansrijk verloren hebt (lees : Vietnam 2). Er zal altijd sprake zijn of blijven van een behoorlijke stempel in het midden-oosten politiek. Daarvoor zijn de belangen iets te groot (ook mondiaal gezien). De vraag is alleen of de effort die erin wordt gestoken wel de juiste is..... en over dat laatste heb ik mijn twijfels.
Maar goed over de zuivere intenties van Iran heb ik ook mijn twijfels.
Bronquote:U.S. says it won't yield on Iran
...
"If we were not successful in getting the extent and scope of the sanctions that we wanted, if we were faced with a veto by one of the permanent members, if for whatever reason the council couldn't fulfill its responsibilities," then the United States would work with other countries to impose sanctions, John Bolton told a U.S. House committee
...
My way or the highway. Oh mighty. UN...wat een lachertje
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
lol, ik denk deze discussie nog wel even door kan gaan. Voor mij staat iig vast dat zolang Iran geen volledige medewerking geeft een verdacht land blijft. Onder het motto als je niks te verbergen hebt moet Iran gewoon de VN veiligheidsraad toelaten en ophouden met al die aggresieve uitingen de wereld in te sturen. Ik denk persoonlijk als de VN er idd vrijheid krijgt in het inspecteren en ze niks vinden wat verdacht is of lijkt op het maken van een kernwapen dat de VS zich ook wel terug zal trekken of iig een andere 'smoes' moeten bedenken mochten ze Iran wel gewoon willen aanvallen. In dat laatste geval zal natuurlijk iedereen zijn twijfels krijgen over de plannen van de VS en zal een oorlog ook onwaarschijnlijk worden.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
De VS wil gewoon niet dat Iran nucleaire energie gaat gebruiken op grote schaal want daar zitten ook een hele hoop voordelen aan. Zowel militair als economisch. En dan hoef je niet eens een atoombom te ontwikkelen om dar die voordelen van te hebben.. denk alleen al aan onderzee technologie en dergelijke als je dat zelf kan beheersen.
IranFocus.com is een prima aanvulling en een uitstekende afwisseling op al het anti-Amerikaans geblaat. Natuurlijk moet je niet blind op 1 bron varen en dat geld dus ook voor Iran Focus.
Dit artikel is wellicht een uitstekende afwisseling op de oorlogstaal.
De enige crisis die er is, is die van de approval-ratings van Bush, omtrent Iran is er geen concreet bewezen bedreiging. Iran heeft het volste recht om atoomenergie op te wekken, en ze hebben niet het recht een atoombom te maken. Als er sprake is van die dreiging dient IAEA te waarschuwen en de plekken aan te wijzen (Iran moet dan wel meewerken); de VS zijn gewoon niet aan zet.
De enige crisis die er is, is die van de approval-ratings van Bush, omtrent Iran is er geen concreet bewezen bedreiging. Iran heeft het volste recht om atoomenergie op te wekken, en ze hebben niet het recht een atoombom te maken. Als er sprake is van die dreiging dient IAEA te waarschuwen en de plekken aan te wijzen (Iran moet dan wel meewerken); de VS zijn gewoon niet aan zet.
En als Iran niet meewerkt ? De IAEA is nou niet echt alwetend, uit bij de Pakistaanse en Lybische programma's bleek steeds dat men verder in de ontwikkeling was dan verwacht.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:13 schreef Autodidact het volgende:
Als er sprake is van die dreiging dient IAEA te waarschuwen en de plekken aan te wijzen (Iran moet dan wel meewerken); de VS zijn gewoon niet aan zet.
Verder dan verwacht, of stiekum toch lekker maar door laten gaan met als lichtend voorbeeld meneer kahn, waarvan lubbers beweeerde dat ze de spionage uit naam van de CIA moesten laten doorgaan.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En als Iran niet meewerkt ? De IAEA is nou niet echt alwetend, uit bij de Pakistaanse en Lybische programma's bleek steeds dat men verder in de ontwikkeling was dan verwacht.
als amerika zn tirannieke poten eens lekker thuishoud.
hoeft er verder ook niemand onder een nieuwe oorlog te lijden.
kunnen we in de tussentijd het bestaansrecht van alle landen vieren en de al langer durende oorlogen stoppen, vervolgens werken aan een hervorming van deze planeet en er een eden van maken ipv een fucking hel.
.
hoeft er verder ook niemand onder een nieuwe oorlog te lijden.
kunnen we in de tussentijd het bestaansrecht van alle landen vieren en de al langer durende oorlogen stoppen, vervolgens werken aan een hervorming van deze planeet en er een eden van maken ipv een fucking hel.
.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Over andere organisaties, die blijkbaar ook zo genoemd willen worden gesproken...quote:Op woensdag 3 mei 2006 02:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De hoeren van Brussel zullen die yank nog wel gelijk geven ook.
De NAVO heeft de illegale CIA-vluchten ontkend. Jeap the Haup Sjeaver zegt van niks te weten, dus bestaat het niet.
Het is nu wachten op het ontkennen van de maanlanding.
Het laten lopen onder druk van de CIA, bevestigd door de toenmalige rechter en voorzitter van de rechtbank mr. Anita Leeser, én door toenmalig premier Lubbers, maar met ontkenning van de huidige, en toendertijd niet in dienst zijnde minister Donner met de AIVD, is hét toonbeeld dat heel de oorlog op terrorisme een puur lachtertje is.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verder dan verwacht, of stiekum toch lekker maar door laten gaan met als lichtend voorbeeld meneer kahn, waarvan lubbers beweeerde dat ze de spionage uit naam van de CIA moesten laten doorgaan.
Als de dreiging écht zo ernstig was, liet men Khan echt niet lopen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
natuurlijk weet die van niets, het zijn CIA vluchten, geen NATO vluchten en als het gebeurt verwacht ik niet dat ze hem dat komen vertellen
er is gevraagd of het gebeurt, Amerika zegt van niet en daarmee is de kous af tot iemand keihard bewijs vind
er is gevraagd of het gebeurt, Amerika zegt van niet en daarmee is de kous af tot iemand keihard bewijs vind
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laat de NAVO zichzelf dan ook even opheffen, als ze van niks weten.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:59 schreef sp3c het volgende:
natuurlijk weet die van niets, het zijn CIA vluchten, geen NATO vluchten en als het gebeurt verwacht ik niet dat ze hem dat komen vertellen
er is gevraagd of het gebeurt, Amerika zegt van niet en daarmee is de kous af tot iemand keihard bewijs vind
Ik bedoel, de politie kan navragen welke boeken personen gehuurd hebben bij de bieb, maar als je wil natrekken welke vliegtuigen met nummers er zijn geland op de vliegvelden in Nederland, moet je ineens bij hobby-spotters zijn.
Daar klopt ook al iets niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=8196quote:Iraanse vrouwen krijgen nieuws uit Nederland 02 - 05 - 2006
Auteur: Wiebke Pittlik Bron: OneWorld
Iraanse vrouwelijke journalisten beginnen in juli een online nieuwsdienst vanuit Hilversum. Shahrzad News wil Iraanse vrouwen uit een isolement halen.
Volgens hoofdredactrice Mina Saadadi wordt veel nieuws dat voor vrouwen relevant is, in Iran over het hoofd gezien. Ook de websites voor Iraniërs in het buitenland richten zich vrijwel uitsluitend op mannen, zegt Saadadi. Ze staaft die bewering met onderzoek naar 25 Iraanse websites. 'Maar 1,5 procent van het nieuws gaat over vrouwen.'
'Als het bijvoorbeeld over werkloosheid gaat, dan wordt er niet vermeld hoe de situatie voor vrouwen is.Geweld tegen vrouwen is toegestaan in de Iraanse wetgeving. Eerwraak wordt gestimuleerd, daders worden beloond. In de media wordt dit niet aan de kaak gesteld.'
'Ander voorbeeld is de Iraanse arbeidswet. Bedrijven met minder dan 10 werknemers hoeven zich niet aan die wet te houden. Die werknemers hebben dus nauwelijks rechten. Daarover lees je wel, maar er wordt niet bij vermeld dat de meeste werkende vrouwen juist in zulke bedrijven werken.'
Domeinnamen logo Shahrzad News
Om te voorkomen dat de site in Iran wordt geblokkeerd, maakt Shahrzad News gebruik van verschillende domeinnamen zodat de site in de lucht kan worden gehouden. Het nieuws wordt ook per e-mail verspreid.
Saadadi wil met het persbureau niet alleen vrouwen in haar geboorteland bereiken, maar ook Iraanse vrouwen in het buitenland.
Shahrzad News is een gezamenlijk project van de Iraanse Dokhtarak Group, het Internationaal Informatiecentrum en Archief voor de Vrouwenbeweging (IIAV) in Amsterdam en het Radio Nederland Training Centre (RNTC) in Hilversum. Dokhtarak, een Iraanse nieuwsorganisatie die zich op vrouwenthema's richt, zorgt voor de contacten met Iraanse journalistes in en buiten Iran. Het IIAV en het RNTC waarborgen de inhoudelijke en journalistieke kwaliteit.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken financiert de nieuwsdienst de komende twee jaar. Het ministerie investeert op verzoek van de Tweede Kamer in totaal bijna 15 miljoen euro in projecten voor onafhankelijke media in Iran.
Satellietzender
De plannen voor het steunen van een satellietzender, gericht op Iran, zijn van de baan. De Tweede-Kamerleden Farah Karimi (GroenLinks) en Hans van Baalen (VVD) hadden de regering vorig jaar in een motie gevraagd om zo'n zender te steunen. De Tweede Kamer steunde het voorstel. Minister Bot van Buitenlandse Zaken reageerde huiverig. Zo'n zender zou door Iran worden opgevat als buitenlandse inmenging.
De minister besloot wel 15 miljoen euro beschikbaar te stellen voor het bevorderen van mediapluriformiteit in Iran, maar wilde nadrukkelijk ook andere initiatieven de kans geven.
Het geld is uiteindelijk verdeeld over elf projecten, waaronder Shahrzad News. De voorstellen voor een satellietzender vielen buiten de boot. Volgens minister Bot waren deze 'van onvoldoende kwaliteit'.
Onder de overige projecten die geld krijgen van het ministerie is ook de onafhankelijke radiozender Radio Zamaneh, een project van de Nederlandse organisatie Press Now. Dit radiostation zal uitzenden via de korte golf en via internet.
De website Shahrzadnews.org is pas in juli operationeel
onzinquote:Op woensdag 3 mei 2006 15:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Laat de NAVO zichzelf dan ook even opheffen, als ze van niks weten.
Ik bedoel, de politie kan navragen welke boeken personen gehuurd hebben bij de bieb, maar als je wil natrekken welke vliegtuigen met nummers er zijn geland op de vliegvelden in Nederland, moet je ineens bij hobby-spotters zijn.
Daar klopt ook al iets niet.
het gaat er niet om of er al dan niet vliegtuigen van de CIA of dochterbedrijven ervan zijn geland en weer opgestegen maar om de inhoud van die toestellen en wat daar mee gebeurt is ... als je zoveel vertrouwen hecht in de boeken dan kun je meteen al concluderen dat er nix aan de hand is want geen van die toestellen geeft op 'gevangenen, onderweg naar Roemenie om gemarteld te worden'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De IAEA wel het instituut dat alwetend moet zijn, en Iran moet meewerken anders volgen VN-sancties, volgens mij de normale procedure.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:26 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En als Iran niet meewerkt ? De IAEA is nou niet echt alwetend, uit bij de Pakistaanse en Lybische programma's bleek steeds dat men verder in de ontwikkeling was dan verwacht.
Ik zou wat dit betreft eerder op de IAEA vertrouwen dan op powerpoint-presentaties van de Amerikaanse defensie .
je bent duidelijk niet bekend met de Cia methodes.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
onzin
het gaat er niet om of er al dan niet vliegtuigen van de CIA of dochterbedrijven ervan zijn geland en weer opgestegen maar om de inhoud van die toestellen en wat daar mee gebeurt is ... als je zoveel vertrouwen hecht in de boeken dan kun je meteen al concluderen dat er nix aan de hand is want geen van die toestellen geeft op 'gevangenen, onderweg naar Roemenie om gemarteld te worden'
alsof ze dat zouden aangeven.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
natuurlijk geven ze dat niet aan dat is nu juist mijn hele punt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dan weetje dus ook wel dat de Vn/Eu het kan ontkennen wat het wil maar het gebeurd wel.
dat lijkt me al erg duidelijk voor de mensen die het hebben gevolgd.
dat lijkt me al erg duidelijk voor de mensen die het hebben gevolgd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
p.s. hoe vind je dat nou Sp3c, om geregeerd te worden door leugenaars
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nee of het gebeurt weet ik verder niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:24 schreef sp3c het volgende:
nee of het gebeurt weet ik verder niet
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik weet niet of er mensen van hort naar her gevlogen worden om gemarteld te worden
zou kunnen, zou ook niet kunnen, ik heb geen idee
I don't know what's in those aircraft
ich hab keine ahnung was hat passiert mit dem flugzeugen
ik weet van nix, mij hebben ze niets vertelt
ik zou het niet weten
zou kunnen, zou ook niet kunnen, ik heb geen idee
I don't know what's in those aircraft
ich hab keine ahnung was hat passiert mit dem flugzeugen
ik weet van nix, mij hebben ze niets vertelt
ik zou het niet weten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik noem ze politici en ik kan me er niet druk om maken verderquote:Op woensdag 3 mei 2006 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
p.s. hoe vind je dat nou Sp3c, om geregeerd te worden door leugenaars
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, blind geloof ik er niet in. Maar als nu bijgehouden wordt van wie dat ding is, en men komt er later achter dat het al dan niet fake-bedrijfje van de CIA is, dan zouden er toch lampjes moeten gaan branden, denk ik.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
onzin
het gaat er niet om of er al dan niet vliegtuigen van de CIA of dochterbedrijven ervan zijn geland en weer opgestegen maar om de inhoud van die toestellen en wat daar mee gebeurt is ... als je zoveel vertrouwen hecht in de boeken dan kun je meteen al concluderen dat er nix aan de hand is want geen van die toestellen geeft op 'gevangenen, onderweg naar Roemenie om gemarteld te worden'
Maargoed, de rest kan hier: NAVO ontkent CIA-vluchten
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
goed plan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, ik denk dat het nog een hele klus wordt om die sancties er door te krijgen. China en Rusland staan er negatief tegenover. Tevens zijn het twee landen die vetorecht hebben.quote:Op woensdag 3 mei 2006 00:18 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Nee, komt nog wel, als de VN sancties oplegt vind ik niet dat we dat als EU het gezag van de VN moeten ondermijnen door ze de middelvinger te geven.
Is dat een principieel standpunt ("geen sancties tegen Iran") of komt dat omdat er nu gewoon geen reden is voor sancties, omdat Iran legaal bezig is?quote:Op woensdag 3 mei 2006 16:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat het nog een hele klus wordt om die sancties er door te krijgen. China en Rusland staan er negatief tegenover. Tevens zijn het twee landen die vetorecht hebben.
Ik denk dat, als IAEA zegt dat er geen werkbare situatie voor hun is, ze er minder negatief tegenover gaan staan.
De achterliggende gedachte zijn voornamelijk de belangen die meespelen. Vanuit dat standpunt wordt geredeneerd.quote:Op woensdag 3 mei 2006 16:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is dat een principieel standpunt ("geen sancties tegen Iran") of komt dat omdat er nu gewoon geen reden is voor sancties, omdat Iran legaal bezig is?
Op den duur wellicht wel. Ze zullen volgens mij echter nooit instemmen met een resolutie die een machtiging geeft tot oolog met Iran.quote:Ik denk dat, als IAEA zegt dat er geen werkbare situatie voor hun is, ze er minder negatief tegenover gaan staan.
@ sp3 : Volg je de huidige ontwikkelingen in afganistan?? Taliban bereiden zich voor op een offensief tegen coalitie troepen .
De VS dacht ff een democratiserings golf in die regio te weeg te brengen. Dit is een droomscenario.
Velen hier vertrouwen er maar op dat de VS ook onze westerse belangen aan het dienen is, en accepteren daardoor erg veel van de VS. De neo-cons zijn echter zeer dom als het gaat om de effecten die men in de regio teweeg brengt. Wat zij doen draagt zeker niet bij aan het besrijden van terreur,integendeel . Op deze manier dreigen de VS haar hegenomie juist te verliezen .
De VS dacht ff een democratiserings golf in die regio te weeg te brengen. Dit is een droomscenario.
Velen hier vertrouwen er maar op dat de VS ook onze westerse belangen aan het dienen is, en accepteren daardoor erg veel van de VS. De neo-cons zijn echter zeer dom als het gaat om de effecten die men in de regio teweeg brengt. Wat zij doen draagt zeker niet bij aan het besrijden van terreur,integendeel . Op deze manier dreigen de VS haar hegenomie juist te verliezen .
volg je het zelf wel atmosphe?quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:41 schreef atmosphere1 het volgende:
@ sp3 : Volg je de huidige ontwikkelingen in afganistan?? Taliban bereiden zich voor op een offensief tegen coalitie troepen .
Als de Taliban zich op een offensief aan het voorbereiden dan is dat het offensief van coalitie troepen tegen de tot (voor hen) dusver relatief veilige Zuiden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
analist Leurdijk acht kleine militaire acties door de Amerikanen nog wel als reeel:
http://www.refdag.nl/artikel/1259347/quote:Diplomatie rond Iran biedt weinig lichtpunten
APELDOORN - Westerse diplomaten konden eind vorige week een streep halen door alle voornemens in hun agenda. Nadat het Atoombureau (IAEA) de VN-Veiligheidsraad had gerapporteerd dat Iran doorgaat met het verrijken van uranium, zoeken veel regeringen elkaar op om posities af te stemmen.
Dinsdag ontmoetten diplomaten van de vijf permanente lidstaten van de Veiligheidsraad (Verenigde Staten, Rusland, China, Groot-Brittannië en Frankrijk) en Duitse gezanten elkaar in Parijs. Voor woensdag wordt een vergadering van de Veiligheidsraad zelf verwacht om het IAEA-rapport te bespreken. En voor volgende week dinsdag staat een ontmoeting van de ministers van Buitenlandse Zaken van de vijf grootmachten gepland.
De wereld is tot nu toe redelijk eensgezind opgetreden tegen Iran. Teheran is vrijwel geïsoleerd. Maar het is de vraag of dat zo blijft nu de Veiligheidsraad aan de beurt is. „Ik zie het proces daar vastlopen”, zegt analist drs. Dick Leurdijk van het instituut Clingendael.
„Als het aankomt op dwingende economische sancties, zullen de Verenigde Staten nooit op één lijn komen met Rusland en China. Die laatste twee landen hebben grote economische belangen in Iran. Rusland is zelfs betrokken bij de opbouw van Irans kernprogramma. Het is dus de vraag of de Veiligheidsraad tot een eensgezind standpunt kan komen.”
Allerwegen wordt er wel steeds meer rekening gehouden met een Amerikaans optreden tegen Iran. Vorige week verscheen in de internationale pers een open brief van vijf oud-ministers van Buitenlandse Zaken (onder wie de Amerikaanse Madeleine Albright en de Nederlander Jozias van Aartsen) met een dringende oproep aan president Bush om met Iran in gesprek te gaan. Ook de veiligheidsadviseur van oud-president Carter, Zbigniew Brzezinski, waarschuwde Washington voor de gevolgen van een invasie.
De huidige gang van zaken roept „grote angst” op bij kernwapenonderzoeker drs. Karel Koster van het PENN (Project on European Nuclear Nonproliferation). „De manier waarop de diplomatie verloopt, kan makkelijk escaleren. Ook de Europese landen hebben geen alternatieven in hun hoofd. Daarmee helpen ze een politieke legitimatie te creëren waarmee de Amerikanen Iran kunnen aanvallen. Er is een trein in beweging gezet die gemakkelijk tot oorlog kan leiden.”
Koster vindt dat er sprake is van „misleidende informatie” over het nucleaire programma van Iran. „Doordat er zo veel onzin wordt verkocht alsof een nucleair programma hetzelfde is als het werken aan kernwapens, ontstaat er in de publieke opinie brede steun om iets te doen. Als ondertekenaar van het non-proliferatieverdrag (NPV) is het land gerechtigd een nucleair programma te hebben, voor kernenergie. Elk programma kan natuurlijk worden misbruikt voor een kernwapen. Maar daar hebben we juist IAEA-inspecties voor. Nu probeert men te verbieden wat onder het NPV gewoon is toegestaan.”
Koster geeft toe dat Iran het wantrouwen heeft opgeroepen door het IAEA te dwarsbomen of projecten achter te houden. „Iran heeft natuurlijk zitten zieken met de inspecties. Tegelijk begrijp ik dat ook. Zodra het land iets wilde opbouwen dat volgens het NPV legaal was, zetten de VS leveranciers onder druk.”
Nu het Atoombureau heeft geconstateerd dat Iran niet (voldoende) meewerkt aan inspecties, zijn volgens Leurdijk de vrijblijvende middelen uitgeput. „Ik denk dat er weinig overblijft dan over te gaan op de dwingende maatregelen. Iran heeft alle compromissen afgewezen, zoals het voorstel van Moskou om uranium in Rusland te verrijken.”
Leurdijk voorspelt dat de Veiligheidsraad hierover echter geen overeenstemming zal bereiken. „Maar het zal zeker nog wel een halfjaar duren voordat dit allemaal duidelijk is.”
Het enige wat rest is dan militair optreden van het Westen buiten de Veiligheidsraad om. Toch ziet Leurdijk dat niet gauw gebeuren. „Een grootschalige Amerikaanse invasie zal binnen de huidige internationale verhoudingen grote repercussies hebben. Maar een serieuze luchtaanval op nucleaire installaties acht ik wel reëel.”
Dat de Amerikaanse minister Rice van Buitenlandse Zaken vorige week tijdens een NAVO-diner in Sofia militair optreden heeft uitgesloten, althans volgens de Nederlandse minister Bot, geeft volgens Leurdijk niet meer dan een dagkoers weer. „Het geeft aan dat men op dit moment geen militaire aanval onderneemt en alle energie steekt in het diplomatieke proces van de Veiligheidsraad. Maar als dat niet lukt, zal Bot op een volgende NAVO-bijeenkomst merken dat de wind uit een heel andere richting waait. De Amerikanen zitten helemaal niet vast aan de Veiligheidsraad.”
Russia, China Promise Not to Back Sanctions Against Iranian Nuclear Program
Iran’s foreign minister has said that Russia and China had officially informed Tehran they would not support sanctions or military action over the Islamic Republic’s nuclear program, the Reuters news agency reports.
mosnews.com
Ze weten hoe Amerika de resoluties tegen Irak misbruikt heeft, die kans gaan ze de warmongers in Washington nu nevernooit geven.
Iran’s foreign minister has said that Russia and China had officially informed Tehran they would not support sanctions or military action over the Islamic Republic’s nuclear program, the Reuters news agency reports.
mosnews.com
Ze weten hoe Amerika de resoluties tegen Irak misbruikt heeft, die kans gaan ze de warmongers in Washington nu nevernooit geven.
quote:Op woensdag 3 mei 2006 22:52 schreef NorthernStar het volgende:
Russia, China Promise Not to Back Sanctions Against Iranian Nuclear Program
Iran’s foreign minister has said that Russia and China had officially informed Tehran they would not support sanctions or military action over the Islamic Republic’s nuclear program, the Reuters news agency reports.
mosnews.com
Ze weten hoe Amerika de resoluties tegen Irak misbruikt heeft, die kans gaan ze de warmongers in Washington nu nevernooit geven.
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
no ik ben behoolrijk dronken en ik orep HOLA
STRIJD MEE TEGEN HET STALINISME
GOOI DIE TOMAAT
TEGEN JANS MARXISTISCHE GELAAT
GOOI DIE TOMAAT
TEGEN JANS MARXISTISCHE GELAAT
Ja leuk, goed idee om Iran gewoon zijn gang te laten gaan.quote:Op woensdag 3 mei 2006 22:52 schreef NorthernStar het volgende:
Russia, China Promise Not to Back Sanctions Against Iranian Nuclear Program
Iran’s foreign minister has said that Russia and China had officially informed Tehran they would not support sanctions or military action over the Islamic Republic’s nuclear program, the Reuters news agency reports.
mosnews.com
Ze weten hoe Amerika de resoluties tegen Irak misbruikt heeft, die kans gaan ze de warmongers in Washington nu nevernooit geven.
Gut subsidie trekkers zeker weerquote:Op woensdag 3 mei 2006 15:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=8196
Er is nog niet aangetoond dat Iran bezig is met een atoombom of dergelijke. Waarom zou Iran dan niet haar eigen gang mogen gaan en eigen energie mogen ontwikkelen?quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja leuk, goed idee om Iran gewoon zijn gang te laten gaan.
Waarom niet?quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja leuk, goed idee om Iran gewoon zijn gang te laten gaan.
Ik las dat "volgens bronnen" veel generaals zullen opstappen als Iran wordt aangevallen. Als dat gebeurt, dan weet je het. Maar mijn standpunt is bekend: die oorlog komt er niet en een militaire aanval ook niet.quote:Op woensdag 3 mei 2006 20:33 schreef zakjapannertje het volgende:
analist Leurdijk acht kleine militaire acties door de Amerikanen nog wel als reeel:
[..]
http://www.refdag.nl/artikel/1259347/
Omdat ik Iran niet vertrouw met dergelijke technologie.... Net als elk ander niet al te naief persoon met een beetje verstand.quote:
Laten we kijken naar de feiten, niet naar onderbuikgevoelens. Tot nu toe is Iran niet onbetrouwbaar gebleken met wat voor technologie dan ook. Wie is wel onbetrouwbaar gebleken en wie heeft dergelijke technologie wel toegepast? Wie is voortdurend bezig andere landen binnen te vallen en te bezetten zonder dat de bevolking daarom vraagt? Wie probeerde de wereld voor de gek te houden met simpele powerpoint presentaties die zogenaamd wezen op mvw's, maar uiteindelijk niet gevonden werden?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
Wat bedoel je met vertrouwen? Dat ze met dergelijke technologie geen kernwapen zullen maken? Of dat ze zomaar opeens uit het niets een kernraket richting Tel Aviv schieten? Dat laatste geloven, is m.i. eerder naïef.quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat ik Iran niet vertrouw met dergelijke technologie.... Net als elk ander niet al te naief persoon met een beetje verstand.
Iran's Secret Plan if Attacked by US Codenamed "Judgement Day"
Asharq Al-Awsat Exclusive
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Asharq Al-Awsat Exclusive
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=4722quote:London, Asharq Al-Awsat- Eight fundamentalist Islamist organizations have received large sums of money in the last month from the Iranian intelligence services, as part of a project to strike U.S military and economic installations across the Middle East Asharq Al-Awsat has learned.
The plan, which also includes the carrying out of suicide operations targeting US and British interests in the region, as well as their Arab and Muslim allies, in case Iran is attacked, was drawn up by a number of experts guerilla warfare and terrorist operations, and was revealed by a senior source in the Iranian armed forces' joint chief of staff headed by the veterinary doctor Hassan Firouzabadi,
The source added that the forces of the Revolutionary Guards’ al Quds Brigades, under Brigadier General Qassim Suleimani is responsible for coordinating and providing logistical support for the groups taking part in the execution of the plan, codenamed al Qiyamah the Islamic word for "Judgment Day".
The plan includes three steps, which Asharq al Awsat has examined in earlier reports. The source gave more details about how the plan will be implemented. He said, “Most of Iran’s visitors in the last four months, including the leaders of revolutionary groups in Iraq, Palestine and Lebanon, as well as the heads of Hezbollah cells in the Persian Gulf and Europe and North America were asked, when they met with the Iranian intelligence minister Gholamhossein Mohseni Ezhei and his aides: are you ready to defend the Islamic revolution and vilayat e faqih? If you agree to take part in the great jihad, what would you need to be ready for the great fight?
Amongst the leaders who visited were the head of one of the Iraqi armed group who was very clear and honest. He said his men would transform Iraq into a hell for the Americans if Iran were attacked.
The source also said that the military training camps of the Guards were opened for the fighters of the Mehdi army in Iran to receive the necessary training. Iran had also increased its financial assistance to Moqtada al Sadr to more than 20 million dollars.
The same applied to Islamic Jihad in Palestine which has received large sums of money, large quantities of arms and military training for its cadres in Isfahan, including street fighting methods.
As for the Lebanese Hezbollah, several loads of arms have been sent to; they include rockets, explosives, and guided missiles. Hezbollah's arsenal includes more than 10 thousand rockets short-range rockets and missiles including Fajr, Nour, Arash, Hadid.
An estimated 80 members underwent private training last year on how to carry out suicide operations from the air (through the use of kite planes) and undersea operations using submarines.
While denying that Hamas had joined the list of organizations ready to help Iran in its likely war with the U.S, the source indicated that the external success of the movement, which enjoys considerable Iranian support both financial and military, was strengthened following the latest visit by its leaders to Tehran. This was translated in the Palestinian masses’ support for Iran, against Israel and the United States .
According to Iran, the latest military plan includes:
1- A missile strike directly targeting the US bases in the Persian Gulf and Iraq , as soon as nuclear installations are hit.
2- Suicide operations in a number of Arab and Muslim countries against US embassies and missions and US military bases and economic and oil installations related to US and British companies. The campaign might also target the economic and military installations of countries allied with the United States .
3- Launch attacks by the Basij and the Revolutionary Guards and Iraqi fighters loyal to Iran against US and British forces in Iraq , from border regions in central and southern Iraq .
4- Hezbollah to launch hundreds of rockets against military and economic targets in Israel .
According to the source, in case the US military attacks continue, more than 50 Shehab-3 missiles will be targeted against Israel and the al Quads Brigades will give the go-ahead for more than 50 terrorists cells in Canada, the US and Europe to attack civil and industrial targets in these countries.
What about the last stage in the plan?
Here, the Iranian source hesitated before saying with worry; this stage might represent the beginning of a world war, given that extremists will seek to maximize civilian casualties by exploding germ and chemical bombs as well as dirty nuclear bombs across western and Arab cities.
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Lijkt mij niet haalbaar. Want Iran heeft niet zoveel potentie om een wereldoorlog te starten. Daar staan ze vooral alleen in. Pure propaganda.quote:Op donderdag 4 mei 2006 12:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran's Secret Plan if Attacked by US Codenamed "Judgement Day"
Asharq Al-Awsat Exclusive
[..]
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=4722
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
goeie post, ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Laten we kijken naar de feiten, niet naar onderbuikgevoelens. Tot nu toe is Iran niet onbetrouwbaar gebleken met wat voor technologie dan ook. Wie is wel onbetrouwbaar gebleken en wie heeft dergelijke technologie wel toegepast? Wie is voortdurend bezig andere landen binnen te vallen en te bezetten zonder dat de bevolking daarom vraagt? Wie probeerde de wereld voor de gek te houden met simpele powerpoint presentaties die zogenaamd wezen op mvw's, maar uiteindelijk niet gevonden werden?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
zover ik weet is iran een betrouwbaar land dat ondanks wat harde uitspraken nog nooit de goede vrede en vrijheid heeft bedreigd.
is ook niet zo vreemd dat de president van iran harde taal uit aangezien amerika en vooral Israel hun op de nek zitten.
hij moet toch van zich af bijten.
ik vraag me wel iets constant af waar ik zometeen een topic aan ga wijden.
(in pol)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:12 schreef BaajGuardian het volgende:
zover ik weet is iran een betrouwbaar land dat ondanks wat harde uitspraken nog nooit de goede vrede en vrijheid heeft bedreigd.
Ze liegen nietquote:Op donderdag 4 mei 2006 13:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.quote:
individuen doen dat, normale mensen doen zoiets niet.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...
hoewel het niet vreemd is dat mensen tot zover worden gedreven(ik het ten zeerste afkeur)
maar ik kan het in context begrijpen.
je hebt het over de palestijnse/zionisten kwestie?
daar lijden teveel mensen onder, ik zie niet hoe iran daar een aandeel in heeft,
zeggen dat israel van de kaart geveegd moet worden vind ik overigens net zo erg als zeggen dat je de zandbak moet nuken.
het lijkt tegenwoordig normaal zulke dingen te zeggen dus ga ik me er ook niet druk om maken.
''its all politics''
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
daar hebben wij niks over te zeggen.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.
punt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De waarheid bestaat niet.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.
De winnaars schrijven de waarheid, of het dan echt zo gegaan is , is maar de grote vraag.
''the victor writes history''
yes. reken maar .
erg scherp basp1.
yes. reken maar .
erg scherp basp1.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De waarheid bestaat niet? Ze verrijkten uranium, dat zijn ze verplicht te melden en dat deden ze niet. Dat is de waarheid en die bestaat.
heeft israel gemeld dat ze atoomwapens kregen?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oh ja net zoals in IRAK biologische wapens zouden zijn, ze nucliare broodjes zouden willen kopen, raketten die europa zouden kunnen raken, en wat voor een leugens hebben we nog meer voorgeschoteld gekregen om een aanval op irak in de ogen van het westen te kunnen rechtvaardigen.quote:Op donderdag 4 mei 2006 14:17 schreef Monidique het volgende:
De waarheid bestaat niet? Ze verrijkten uranium, dat zijn ze verplicht te melden en dat deden ze niet. Dat is de waarheid en die bestaat.
Ik zou dan graag een passage uit het rapport van de IEAE willen zien dat iran zich niet aan de regels gehouden hebben. Of is dit alleen maar pure proaganda die we door spindoctors krijgen voorgeschoteld.
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:28 schreef BaajGuardian het volgende:
heeft israel gemeld dat ze atoomwapens kregen?
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
Het regime van Noord Korea heeft al genoeg problemen zichzelf in stand te houden, maar daar gaat het topic natuurlijk niet over.
Binnenkort vast wel weer een Powerpoint presentatie met gedetailleerde satelietbeelden van de Iraanse woestijn met daarop een wapenarsenaal van atoombommen of dergelijke die duidelijk verstopt zijn. Verder natuurlijk ook beelden van kampen waar terroristen worden getraind .quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:01 schreef Chadi het volgende:
[..]
Er is nog niet aangetoond dat Iran bezig is met een atoombom of dergelijke.
het is toch belachelijk dat je als non proliferatie land wel gestraft wordt en onder druk wordt gezet en als je dat verdrag niet tekent mag je gewoon je gang gaan. Verder houden de grote landen zich niet aan het non proliferatie verdrag. De VS met hun grote mond moet al jaren naar beneden schalen maar ze bouwen ze weer bij.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
Of een link met Alqaida of zo Krijgen de Amerikanen gelijk pavlov reacties vanquote:Op donderdag 4 mei 2006 16:14 schreef schatje het volgende:
[..]
Binnenkort vast wel weer Powerpoint presentatie met gedetailleerde satelietbeelden van Iraanse woestijn met daarop een wapenarsenaal van atoombommen of dergelijke die duidelijk verstopt zijn. Verder natuurlijk ook beelden van kampen waar terroristen worden getraind .
het sprookje is voorbij:
http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7065quote:VS:
Washington zweert democratiseringsideaal af (analyse)
Jim Lobe
WASHINGTON, 2 mei (IPS) - De democratiseringsagenda van de Amerikaanse president George W. Bush in Centraal-Azië en het Midden-Oosten loopt stuk op de harde realiteit. Washington zoekt zijn heil weer in de traditionele geopolitieke strategie en de bijbehorende Realpolitik. Een hele rist despoten wordt nu met egards ontvangen op het Witte Huis.
Van de energierijke Golf van Guinea tot het islamitische Midden-Oosten en Centraal-Azië, het lijkt er steeds meer op dat de Amerikaanse regering stabiliteit en een goede relatie met (olierijke) landen belangrijker vindt dan democratisering. Vooral als het gaat om landen die strategisch belangrijk zijn als tegenwicht tegen invloedrijke landen als Rusland, Iran of China.
Dat de VS inzetten op goede relaties met oliestaten bleek ook vrijdag, toen de Azerbeidzjaanse president Ilham Aliyev een bezoek bracht aan het Witte Huis. De partij van Aliyev haalde vorig jaar november een klinkende overwinning bij de verkiezingen, maar die werden door westerse waarnemers als frauduleus betiteld.
"We hebben gesproken over de noodzaak voor de wereld om een modern moslimsland te zien dat goed voor zijn burgers zorgt en het begrip dat democratie de toekomst heeft", zei Bush tijdens een korte fotosessie. "En ik waardeer uw leiderschap, meneer de president."
De fotosessie werd afgebroken voordat verslaggevers vragen konden stellen over wat Aliyevs "begrip" van democratie inhoudt, laat staan over Azerbeidzjans positie als een van de meest corrupte landen ter wereld. De warme woorden van Bush deden herinneren aan het bezoek in april van een andere omstreden leider, president Teodoro Obiang Nguema van Equatoriaal Guinea, hoewel hij vanwege de duur en de wreedheid van zijn bewind niet gelijk gesteld kan worden aan Aliyev.
Obiang kwam het Witte Huis niet binnen, hij werd publiekelijk ontvangen door minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice. Zij noemde haar gast "een goede vriend van de Verenigde Staten." Tijdens de ontmoeting met Rice vielen de woorden 'democratie' en 'mensenrechten' niet eens.
Wat Aliyev en Obiang gemeen hebben, is dat hun land flinke voorraden olie bezitten in een tijd dat de wereldwijde vraag groeit. De Verenigde Staten zijn meer dan ooit afhankelijk van buitenlandse voorraden.
Kazachstan, ook een belangrijke olieproduct, kan volgende week bezoek verwachten van de Amerikaanse vice-president Dick Cheney. De president van Kazachstan, Nursultan Nazarbayev, staat net als Aliyev bekend om een corrupte en autocratische bestuursstijl die Centraal-Azië al domineerde voor de ineenstorting van de Sovjet Unie in 1991.
Ook bij de klinkende verkiezingsoverwinning van Nazarbayev, die in zijn derde termijn van zeven jaar zit, werden in december vorig jaar vraagtekens gezet door westerse waarnemers. De veiligheidsdienst van de president, of de president zelf, zou verantwoordelijk zijn voor de moord op twee oppositieleiders. In de wederzijdse contacten tussen de VS en deze landen, die in militair en diplomatiek opzicht belangrijk zijn, ziet columnist Jackson Diehl van de Washington Post een terugtrekking van de voor de Amerikaanse regering eens belangrijke 'vrijheidsagenda'. Vooral daar waar het gaat om de Kaukasus en Centraal-Azië, regio's waar Washington met Rusland een strijd voert om invloed.
"De kern van de democratiseringspolitiek van Bush was dat de VS de strategie uit de tijd van de Koude Oorlog zouden verlaten. Bij de strategie werden dictators - met name in moslimlanden - gesteund in ruil voor toegang tot energiebronnen en militaire samenwerking", zegt Diehl.
De nieuwe strategie lijkt echter niet meer opportuun in de strijd om energie en het gevecht om invloed met Moskou. Azerbeidzjan ligt vlakbij Iran en de aanwezigheid van een aanzienlijke Azerbeidzjaanse minderheid in Iran kan helpen verklaren waarom Washington Aliyevs autocratische zonden liever door de vingers ziet.
De afzwakking van de democratiseringspolitiek beperkt zich echter niet tot de voormalige Sovjetrepublieken, zoals blijkt uit de plotselinge omhelzing van Obiang door Washington. De meest spectaculaire stap achteruit vond onlangs plaats in de Arabische wereld, de regio waar het Amerikaanse democratiseringsstreven zich op concentreert. De onverwachte overwinning van Hamas bij de Palestijnse verkiezingen in januari, sloot aan bij eerder machtsvertoon van radicale partijen in Egypte, Libanon, de Golf en Irak.
Deze ontwikkelingen hebben Bush' aanhang, inclusief Christelijk Rechts en prominente pro-Israelische neo-conservatieven, aan het denken gezet over de effectiviteit van het Amerikaanse beleid.
De afgelopen weken leidde dat tot een aantal subtiele beleidswijzigingen. Na drie jaar van maximale druk op de regering van de Syrische president Bashar al-Assad, kennelijk in de hoop dat dat zou leiden tot een regimeverandering, klinkt nu voorzichtig lof aan het adres van Damascus voor de samenwerking in de strijd tegen het terrorisme.
Een soortgelijke strategie werd ingezet in Egypte. Vorig jaar zetten de VS de Egyptische president Hosni Mubarak onder druk om democratische hervormingen door te voeren en de oppositie meer ruimte te gunnen, maar die beleidslijn wordt verlaten. Het hardhandige Egyptische optreden vorige week tegen demonstranten die de straat op gingen om steun te betuigen aan twee rechters die de regering van verkiezingsfraude beschuldigen, lokte amper reactie uit in Washington.
Ook het feit dat koning Abdullah van Jordanië en een aantal Golfstaten hun hervormingsplannen in de koelkast hebben gezet, leidde nauwelijks tot een rimpeling in de Amerikaanse politieke vijver.
In Centraal-Azië heeft Washington het ondertussen druk met besprekingen over de aanleg van een pijpleiding die gastransport vanuit Turkmenistan naar India mogelijk moet maken. De relatie met Turkmenistan substantieel verbeteren is niet aan de orde, vanwege de bizarre persoonlijkheidcultus die de Turkmeense president creëerde. De pijpleiding van Turkmenistan naar India zou een alternatief moeten worden voor een veel goedkopere verbinding tussen Iran, Pakistan en India.
Of het "ultieme doel" van het Amerikaanse beleid nog steeds is om "een einde te maken aan de tirannie in de wereld", zoals Bush het zeventien maanden geleden verwoordde, is de vraag. Het lijkt er meer op dat de oude geopolitieke strategie weer van stal is gehaald. (JS/MM) (EINDE/2006)
Dat de VS niet zo geïnteresseerd zijn in het brengen van democratie is al veel langer duidelijk. Zeg nou zelf, hoe geloofwaardig is het streven van de VS naar democratie als diezelfde VS dictators als Mubarak en Musharraf openlijk steunt?
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik weet niet of jullie het al weten, naar vanavond komt "Why we fight." op Ned. 3.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Edit: gevonden.quote:Op donderdag 4 mei 2006 22:01 schreef -skippybal- het volgende:
Ik weet niet of jullie het al weten, naar vanavond komt "Why we fight." op Ned. 3.
Thanks dude, 23.50.
http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=5347311
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Off-topic, ik heb je avatar even geleend. Dankjewel voor het plaatje.quote:Op donderdag 4 mei 2006 22:08 schreef Evil_Jur het volgende:
VPRO import om 23:50
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Leuk verhaal.... Maar wat doet Israel hiermee ?.quote:Op donderdag 4 mei 2006 19:19 schreef zakjapannertje het volgende:
het sprookje is voorbij:
http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7065
Laten ze het lopen of gaan ze ervoor. Als ze op solo-toer gaan zullen ze het nog heel zwaar gaan krijgen. En de rust in de regio is verkeken.
Klopt inderdaad vrees ik ! Ik zit net de documantaire te kijken van de BBC op VPRO ned 3 . 'Why we fight ' Hierin worden een aantal ex-US government and army insiders gevolgt en geïnterviewt., echt een zeer goede documantaire die de harde realiteit van Amerikaanse interventies laat zien .quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
het ging onder andere over:
Na de oorlog in vietnam is men gaan nadenken over het voorkomen dat beeldmareriaal van slachtoffers het grote publiek bereikt in een volgende oorlog ,omdat dit in de vietnam oorlog zorgde voor een omslag van de publieke opini in de VS . Er zijn toen concrete plannen opgesteld om dit te voortaan voorkomen.
Ook de berichtgeving die wij hier ontvangen is vaak zwaar gefiltert
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 05-05-2006 01:50:36 ]
Ik heb het over meer dan alleen dat bericht !quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
volg je het zelf wel atmosphe?
Als de Taliban zich op een offensief aan het voorbereiden dan is dat het offensief van coalitie troepen tegen de tot (voor hen) dusver relatief veilige Zuiden
Allochtoon omschreef het al :
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
Dit is trouwens nog zo'n goede docu, meer specifiek over de Irak-oorlog (maar daar gaat Why We Fight eigenlijk ook over, maar dan met meer historisch perspectief):quote:Op vrijdag 5 mei 2006 01:41 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Klopt inderdaad vrees ik ! Ik zit net de documantaire te kijken van de BBC op VPRO ned 3 . 'Why we fight ' Hierin worden een aantal ex-US government and army insiders gevolgt en geïnterviewt., echt een zeer goede documantaire die de harde realiteit van Amerikaanse interventies laat zien .
het ging onder andere over:
Na de oorlog in vietnam is men gaan nadenken over het voorkomen dat beeldmareriaal van slachtoffers het grote publiek bereikt in een volgende oorlog ,omdat dit in de vietnam oorlog zorgde voor een omslag van de publieke opini in de VS . Er zijn toen concrete plannen opgesteld om dit te voortaan voorkomen.
Ook de berichtgeving die wij hier ontvangen is vaak zwaar gefiltert
Uncovered: The Whole Truth About The Iraq War
---verdwijnt---
quote:Annan calls for direct US-Iran talks
Bron : Reuters
UNITED NATIONS (Reuters) - U.N. Secretary-General Kofi Annan urged the United States on Thursday to enter direct talks with Iran over Tehran's nuclear ambitions, saying this step could lead to an acceptable resolution of the crisis.
He said the Iranians may have been holding back in previous negotiations with EU powers Britain, France and Germany, and might be more forthcoming if the United States were at the table.
He made the suggestion in an interview on The NewsHour with Jim Lehrer on U.S. public television stations.
Annan has long been pushing for a diplomatic solution to Iran's nuclear activities. While Iran insists it wants only to produce nuclear power, the West accuses it of seeking nuclear arms under cover of a peaceful nuclear program.
Britain, France and Germany, with U.S. backing, on Wednesday circulated a draft U.N. Security Council resolution demanding that Iran suspend its nuclear activities.
The draft text is written under Chapter 7 of the U.N. Charter that would make its demands legally binding under international law, and sponsors have warned they would push for targeted sanctions if Tehran continued to defy the demands.
"If everybody -- all of the stakeholders and the key players -- were around the table, I think it would be possible to work out a package that would satisfy the concerns of everybody," Annan said when asked whether it was time for the United States to get involved in direct talks.
In the earlier EU-Iran talks, Annan said he had the impression the Iranians had been hesitant to fully engage because whatever they discussed with the Europeans had to be checked with the United States.
"When you are in that sort of a mood, given their own culture, you probably don't put everything on the table," Annan said.
He said the Iranians could soon find themselves in a difficult situation after assuring the world they were not seeking nuclear weapons.
Should they be offered a diplomatic package allowing them to pursue nuclear energy for peaceful ends "and they resist that, how do they explain it to the world?" he asked.
Dat doen ze al meer dan een halve eeuw en daarom zijn er ook zoveel mensen zo anti VS geworden daar.quote:Op donderdag 4 mei 2006 19:58 schreef Arendt het volgende:
Dat de VS niet zo geïnteresseerd zijn in het brengen van democratie is al veel langer duidelijk. Zeg nou zelf, hoe geloofwaardig is het streven van de VS naar democratie als diezelfde VS dictators als Mubarak en Musharraf openlijk steunt?
Die is al meteen een stuk minder objectief en professioneel.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 03:15 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dit is trouwens nog zo'n goede docu, meer specifiek over de Irak-oorlog (maar daar gaat Why We Fight eigenlijk ook over, maar dan met meer historisch perspectief):
Uncovered: The Whole Truth About The Iraq War
en dat verbaasd je?quote:Op vrijdag 5 mei 2006 02:04 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik heb het over meer dan alleen dat bericht !
Allochtoon omschreef het al :
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
het is lichtelijk naief om te denken dat je een land in 4 jaar uit 30 jaar oorlog kan trekken daar gaan echt nog wel minstens 10 jaar over heen, natuurlijk is het land bankroet ze hebben immers geen inkomsten in Kosovo is het ook nog steeds een zootje en die oorlog duurden nog geen 3 jaar
en zo slecht gaat het echter nog niet eens met Afghanistan, krijgsheren werken samen met ISAF en ontwapenen zich, Kabul bloeit en steeds grotere stukken van het land komen in handen van de regering, dat die daarvoor afhankelijk zijn van internationale militairen mag geen verbazing opwekken
dat de Taliban zich aan het hergroeperen zijn voor een groots offensief werd 3 jaar ook geroepen, daar is tot dusver nog helemaal nix van terecht gekomen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, heb je wel gelijk in, heeft een duidelijker bias voor de Democrats en mensen verdedigen duidelijk "hun" kant van het verhaal. Maar toch, zeker in de USA is dit op het moment juist erg relevant, door de "zwijgcultuur" die er heerst bij mensen die voor de overheid werken. Als je je mond opentrekt, dan verlies je daar je baan, zo eenvoudig is het (en ik herinner me nog een paar "klokkenluiders" in Europa die hetzelfde lot ondergingen...)quote:Op vrijdag 5 mei 2006 10:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die is al meteen een stuk minder objectief en professioneel.
Op dit moment beginnen een heleboel mensen die vroeger voor de overheid of het leger werkten, in Amerika openlijk kritiek te uiten, en die docu waar ik een link naar gaf is daar eigenlijk geen uitzondering op, biased of niet.
---verdwijnt---
Nee, niet zoals in Irak. Irak heeft immers de beschuldigingen niet toegegeven. Irak heeft er zelfs niets mee te maken.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja net zoals in IRAK biologische wapens zouden zijn, ze nucliare broodjes zouden willen kopen, raketten die europa zouden kunnen raken, en wat voor een leugens hebben we nog meer voorgeschoteld gekregen om een aanval op irak in de ogen van het westen te kunnen rechtvaardigen.
Dit meldt het IAEA: "The Board of Governors (...) expressed concern over failures by the Islamic Republic of Iran to report material, facilities and activities that Iran is obliged to report pursuant to its Safeguards Agreement; "quote:Ik zou dan graag een passage uit het rapport van de IEAE willen zien dat iran zich niet aan de regels gehouden hebben. Of is dit alleen maar pure proaganda die we door spindoctors krijgen voorgeschoteld.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GSNRT7PVquote:Hoofd van CIA stapt onverwacht op
President Bush maakte gisteravond bekend dat Porter Goss ontslag had genomen als CIA-baas.
Goss, een gewezen geheim agent, werd nog geen twee jaar geleden aan het hoofd van de inlichtingendienst benoemd. Hij was toen volksvertegenwoordiger en voorzitter van de commissie voor de inlichtingendiensten van het Huis van Afgevaardigden.
Zijn ontslag kwam gisteren erg onverwacht. Het werd bekendgemaakt op een inderhaast georganiseerde meeting in het Witte Huis, waarop ook Goss en de Directeur Nationale Inlichtingen, John Negroponte, aanwezig waren.
De president gaf geen reden op voor het aftreden van Goss, maar had warme woorden van lof voor diens werk aan het hoofd van de CIA. Bush noemde het een ,,overgansmandaat''.
Goss zei dat zijn aftreden ,,wederzijds overeengekomen was'' met de president en met Negroponte. ,,De beste manier om het te beschrijven is dat, wanneer iemand u vraagt om iets zeer moeilijks te realiseren in een overgangsperiode, het verstandig is de teugels door te geven aan iemand die dan de dienst verder kan leiden'', zei hij.
Bush prees de ,,zeer bekwame leiding'' die Goss gegeven had aan de Central Intelligence Agency (CIA). ,,Hij had een zware opdracht en heeft goed gewerkt.'' Bush zei nog dat Goss ertoe bijgedragen heeft ,,dit land veiliger te maken''.
Goss van zijn kant zei dat ,,het schip van de CIA weer gestabiliseerd is en een goede koers vaart.''
Het vertrek van Goss kwam als een verrassing. De snelle wissel aan het hoofd van de geheime dienst was volgens waarnemers niet van aard om het vertrouwen te herstellen bij de agenten en analisten van de CIA, die de jongste jaren felle kritiek heeft gekregen.
De dienst kreeg onder meer het verwijt dat hij geen lucht had gekregen van de plannen van Al-Qaeda voor de zware aanslagen van 11 september 2001.
Nog meer kritiek kwam er toen bleek dat de informatie over wapens voor massavernietiging in Irak, die aan de basis lag voor de oorlog in Irak, niet bleek te kloppen.
De kritiek was vooral gericht tegen Goss' voorganger, George Tenet, die zeven jaar voordien door de Democratische president Bill Clinton benoemd was. Maar ook onder Goss kwam de CIA onder vuur, onder meer omdat de VS er, na jaren zoektochten in Afghanistan, nog altijd niet in geslaagd waren de leider van Al-Qaeda, Osama bin Laden, te vinden. De af en toe opduikende videobeelden van de leider van het terreurnetwerk werkten als zout in de wonde.
In november vorig jaar verdedigde Goss in het openbaar zijn dienst. Hij zei dat ,,we weten meer dan we openlijk kunnen zeggen'' over de terreurleiders Bin Laden en Abu Musab al-Zarqawi. Die leiders gebruikten alle mogelijke middelen ,,om te vermijden dat we hen zouden vinden'', aldus Goss in een interview in Good Morning America van de zender ABC.
De mislukking van de zoektocht naar Bin Laden onthield Bush een succes waarmee hij het land had kunnen bewijzen dat hij Amerika inderdaad veiliger had gemaakt. Naarmate het geweld in Irak aansleept en daar Amerikaanse soldaten blijven sneuvelen, zakt het vertrouwen in de president.
Daarnaast brengt ook ontevredenheid over binnenlandse problemen mee dat hij in de peilingen naar een dieptepunt van 27 procent goedkeuring zakte.
Goss had de opdracht gekregen om de CIA te stroomlijnen en te zorgen voor een betere communicatie met de andere inlichtingdiensten.
Het grootste probleem dat na elf september werd vastgesteld, was het gebrek aan communicatie tussen de 15 inlichtingendiensten die Amerika rijk is. Misschien hadden de aanslagen kunnen voorkomen worden als informatie tijdig op de juiste plaats was beland, zo bleek uit de hoorzittingen van het Congres.
Het zoveelste ontslag op korte tijd. Of het iets te maken heeft met Iran, dat weet ik niet, maar ik vermoed vooral dat de Republikeinen nu al "hun" mannetjes proberen bepaalde belangrijke posities toe te schuiven in de verwachting dat ze de komende verkiezingen zullen verliezen.
---verdwijnt---
Wierd nieuws.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 03:10 schreef Clourhide het volgende:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GSNRT7PV
Het zoveelste ontslag op korte tijd. Of het iets te maken heeft met Iran, dat weet ik niet, maar ik vermoed vooral dat de Republikeinen nu al "hun" mannetjes proberen bepaalde belangrijke posities toe te schuiven in de verwachting dat ze de komende verkiezingen zullen verliezen.
Dat van George Tenet wist ik..... maar wat heeft die opvolger fout gedaan. ? De fout van George Tenet was namelijk dat deze de CIA achter het kielzog van de huidige politieke stroming plaatste (voor meer geld wellicht ?). Maar door het debacle van Irak kwam er juist iemand anders aan het roer (en die stopt er dus ook mee). Ook schijnbaar niet politiek correct genoeg.
The two crucial mistakes that cost Straw his job
Dag meneer Straw, ik zal uw ruggegraatloze aanpak van Iran niet missen
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 13:29:52 ]
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7075quote:Sat. 06 May 2006
The Guardian
Ewen MacAskill, diplomatic editor
Jack Straw made two crucial mistakes in his dealings with Tony Blair: one involved the prime minister's relationship with Gordon Brown and the other Iran. Mr Straw has said repeatedly that it is "inconceivable" that there will be a military strike on Iran and last month dismissed as "nuts" a report that George Bush was keeping on the table the option of using tactical nuclear weapons against Tehran's nuclear plants.
But Mr Blair, who sees Iran as the world's biggest threat, does not agree with his former foreign secretary. The prime minister argues that, at the very least, nothing should be ruled out in order to keep Iran guessing. Downing Street phoned the Foreign Office several times to suggest Mr Straw stop going on the BBC Today programme and ruling it out so categorically.
His fate was sealed when the White House called Mr Blair and asked why the foreign secretary kept saying these things. In any case, Mr Straw had boxed himself in on Iran to the extent that he would have had to resign if a military strike became a reality.
Mr Blair was also irritated by what he saw as Mr Straw's opportunism in shifting his loyalty towards Mr Brown with unseemly haste in expectation that he would be the next prime minister.
Iran is one of the issues consuming the Foreign Office and Downing Street. Iraq is the other, and between them they will take up most of Margaret Beckett's time. Mrs Beckett will fly to New York on Monday for a meeting with Condoleezza Rice, the US secretary of state, with whom Mr Straw had established a close rapport, and counterparts from France, Germany, Russia and China to discuss a new UN security council resolution on Iran.
Among the first questions the media will ask is whether she too regards the military option as "inconceivable".
The Foreign Office has taken a battering under Labour. Part of its portfolio, international development, was hived off in 1997 to become a separate department, with its own cabinet minister. And now Mr Blair has created a twin power structure in the Foreign Office by appointing a former cabinet member to what had previously been a relatively junior post, minister for Europe.
Despite the importance placed on relations with Washington, the bulk of British trade is with Europe as is the country's political future. Britain's presidency of the EU, though there was a deal in the end, was fraught.
There is a potential for friction in making the European post more high-profile, but the personalities of Mrs Beckett and Geoff Hoon, both government loyalists, do not suggest conflict.
Dag meneer Straw, ik zal uw ruggegraatloze aanpak van Iran niet missen
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 13:29:52 ]
BBC Newsquote:"Russia and China have criticised a UN Security Council draft resolution on Iran's nuclear ambitions"
Goh...Daar hadden we uiteraard wel op gerekend maar de US ook.
Het spelletje wordt keurig volgens plan gespeeld. Door alle partijen.quote:Op woensdag 3 mei 2006 05:24 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Bron
My way or the highway. Oh mighty. UN...wat een lachertje
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
"Rekt het niet dan scheurt het wel"
De laatste echte intrastate oorlog was die tussen Ethiopie en Eritrea, het zijn meer coalities geworden nu die samen landen willen dwingen om te veranderen. Iig, maar welke tijdspan hebben we het over?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 14:41 schreef turkish_n3z het volgende:
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
