NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gut subsidie trekkers zeker weerquote:Op woensdag 3 mei 2006 15:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=8196
Er is nog niet aangetoond dat Iran bezig is met een atoombom of dergelijke. Waarom zou Iran dan niet haar eigen gang mogen gaan en eigen energie mogen ontwikkelen?quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja leuk, goed idee om Iran gewoon zijn gang te laten gaan.
Waarom niet?quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja leuk, goed idee om Iran gewoon zijn gang te laten gaan.
Ik las dat "volgens bronnen" veel generaals zullen opstappen als Iran wordt aangevallen. Als dat gebeurt, dan weet je het. Maar mijn standpunt is bekend: die oorlog komt er niet en een militaire aanval ook niet.quote:Op woensdag 3 mei 2006 20:33 schreef zakjapannertje het volgende:
analist Leurdijk acht kleine militaire acties door de Amerikanen nog wel als reeel:
[..]
http://www.refdag.nl/artikel/1259347/
Omdat ik Iran niet vertrouw met dergelijke technologie.... Net als elk ander niet al te naief persoon met een beetje verstand.quote:
Laten we kijken naar de feiten, niet naar onderbuikgevoelens. Tot nu toe is Iran niet onbetrouwbaar gebleken met wat voor technologie dan ook. Wie is wel onbetrouwbaar gebleken en wie heeft dergelijke technologie wel toegepast? Wie is voortdurend bezig andere landen binnen te vallen en te bezetten zonder dat de bevolking daarom vraagt? Wie probeerde de wereld voor de gek te houden met simpele powerpoint presentaties die zogenaamd wezen op mvw's, maar uiteindelijk niet gevonden werden?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
Wat bedoel je met vertrouwen? Dat ze met dergelijke technologie geen kernwapen zullen maken? Of dat ze zomaar opeens uit het niets een kernraket richting Tel Aviv schieten? Dat laatste geloven, is m.i. eerder naïef.quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat ik Iran niet vertrouw met dergelijke technologie.... Net als elk ander niet al te naief persoon met een beetje verstand.
Iran's Secret Plan if Attacked by US Codenamed "Judgement Day"
Asharq Al-Awsat Exclusive
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Asharq Al-Awsat Exclusive
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=4722quote:London, Asharq Al-Awsat- Eight fundamentalist Islamist organizations have received large sums of money in the last month from the Iranian intelligence services, as part of a project to strike U.S military and economic installations across the Middle East Asharq Al-Awsat has learned.
The plan, which also includes the carrying out of suicide operations targeting US and British interests in the region, as well as their Arab and Muslim allies, in case Iran is attacked, was drawn up by a number of experts guerilla warfare and terrorist operations, and was revealed by a senior source in the Iranian armed forces' joint chief of staff headed by the veterinary doctor Hassan Firouzabadi,
The source added that the forces of the Revolutionary Guards’ al Quds Brigades, under Brigadier General Qassim Suleimani is responsible for coordinating and providing logistical support for the groups taking part in the execution of the plan, codenamed al Qiyamah the Islamic word for "Judgment Day".
The plan includes three steps, which Asharq al Awsat has examined in earlier reports. The source gave more details about how the plan will be implemented. He said, “Most of Iran’s visitors in the last four months, including the leaders of revolutionary groups in Iraq, Palestine and Lebanon, as well as the heads of Hezbollah cells in the Persian Gulf and Europe and North America were asked, when they met with the Iranian intelligence minister Gholamhossein Mohseni Ezhei and his aides: are you ready to defend the Islamic revolution and vilayat e faqih? If you agree to take part in the great jihad, what would you need to be ready for the great fight?
Amongst the leaders who visited were the head of one of the Iraqi armed group who was very clear and honest. He said his men would transform Iraq into a hell for the Americans if Iran were attacked.
The source also said that the military training camps of the Guards were opened for the fighters of the Mehdi army in Iran to receive the necessary training. Iran had also increased its financial assistance to Moqtada al Sadr to more than 20 million dollars.
The same applied to Islamic Jihad in Palestine which has received large sums of money, large quantities of arms and military training for its cadres in Isfahan, including street fighting methods.
As for the Lebanese Hezbollah, several loads of arms have been sent to; they include rockets, explosives, and guided missiles. Hezbollah's arsenal includes more than 10 thousand rockets short-range rockets and missiles including Fajr, Nour, Arash, Hadid.
An estimated 80 members underwent private training last year on how to carry out suicide operations from the air (through the use of kite planes) and undersea operations using submarines.
While denying that Hamas had joined the list of organizations ready to help Iran in its likely war with the U.S, the source indicated that the external success of the movement, which enjoys considerable Iranian support both financial and military, was strengthened following the latest visit by its leaders to Tehran. This was translated in the Palestinian masses’ support for Iran, against Israel and the United States .
According to Iran, the latest military plan includes:
1- A missile strike directly targeting the US bases in the Persian Gulf and Iraq , as soon as nuclear installations are hit.
2- Suicide operations in a number of Arab and Muslim countries against US embassies and missions and US military bases and economic and oil installations related to US and British companies. The campaign might also target the economic and military installations of countries allied with the United States .
3- Launch attacks by the Basij and the Revolutionary Guards and Iraqi fighters loyal to Iran against US and British forces in Iraq , from border regions in central and southern Iraq .
4- Hezbollah to launch hundreds of rockets against military and economic targets in Israel .
According to the source, in case the US military attacks continue, more than 50 Shehab-3 missiles will be targeted against Israel and the al Quads Brigades will give the go-ahead for more than 50 terrorists cells in Canada, the US and Europe to attack civil and industrial targets in these countries.
What about the last stage in the plan?
Here, the Iranian source hesitated before saying with worry; this stage might represent the beginning of a world war, given that extremists will seek to maximize civilian casualties by exploding germ and chemical bombs as well as dirty nuclear bombs across western and Arab cities.
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Lijkt mij niet haalbaar. Want Iran heeft niet zoveel potentie om een wereldoorlog te starten. Daar staan ze vooral alleen in. Pure propaganda.quote:Op donderdag 4 mei 2006 12:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran's Secret Plan if Attacked by US Codenamed "Judgement Day"
Asharq Al-Awsat Exclusive
[..]
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=4722
Ik heb geen enkel idee in hoeverre dit klopt of hoe deze online krant aan zijn info komt, maar scary klinkt het wel. De laatste alinea maakt het geheel wel weer ongeloofwaardiger, maar goed, als Iran eenmaal aangevallen is zullen we zien wat er van klopt.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
goeie post, ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Laten we kijken naar de feiten, niet naar onderbuikgevoelens. Tot nu toe is Iran niet onbetrouwbaar gebleken met wat voor technologie dan ook. Wie is wel onbetrouwbaar gebleken en wie heeft dergelijke technologie wel toegepast? Wie is voortdurend bezig andere landen binnen te vallen en te bezetten zonder dat de bevolking daarom vraagt? Wie probeerde de wereld voor de gek te houden met simpele powerpoint presentaties die zogenaamd wezen op mvw's, maar uiteindelijk niet gevonden werden?
Als we het op onbetrouwbaarheid spelen, dan heb je bij voorbaat al verloren. Wie is hier nu de naieveling?
zover ik weet is iran een betrouwbaar land dat ondanks wat harde uitspraken nog nooit de goede vrede en vrijheid heeft bedreigd.
is ook niet zo vreemd dat de president van iran harde taal uit aangezien amerika en vooral Israel hun op de nek zitten.
hij moet toch van zich af bijten.
ik vraag me wel iets constant af waar ik zometeen een topic aan ga wijden.
(in pol)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:12 schreef BaajGuardian het volgende:
zover ik weet is iran een betrouwbaar land dat ondanks wat harde uitspraken nog nooit de goede vrede en vrijheid heeft bedreigd.
Ze liegen nietquote:Op donderdag 4 mei 2006 13:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.quote:
individuen doen dat, normale mensen doen zoiets niet.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je terroristische aanslagen op joden en Israëliërs goede vrede noemt...
hoewel het niet vreemd is dat mensen tot zover worden gedreven(ik het ten zeerste afkeur)
maar ik kan het in context begrijpen.
je hebt het over de palestijnse/zionisten kwestie?
daar lijden teveel mensen onder, ik zie niet hoe iran daar een aandeel in heeft,
zeggen dat israel van de kaart geveegd moet worden vind ik overigens net zo erg als zeggen dat je de zandbak moet nuken.
het lijkt tegenwoordig normaal zulke dingen te zeggen dus ga ik me er ook niet druk om maken.
''its all politics''
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
daar hebben wij niks over te zeggen.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.
punt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De waarheid bestaat niet.quote:Op donderdag 4 mei 2006 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze vertellen de waarheid ook niet, zoals, zoals ik al zei, volgens mij, verplicht is volgens het non-proliferatieverdrag. Ze zijn dus onbetrouwbaar. Ook omdat ze niet hun woord hielden toen ze zeiden te stoppen met het verrijken van uranium.
De winnaars schrijven de waarheid, of het dan echt zo gegaan is , is maar de grote vraag.
''the victor writes history''
yes. reken maar .
erg scherp basp1.
yes. reken maar .
erg scherp basp1.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De waarheid bestaat niet? Ze verrijkten uranium, dat zijn ze verplicht te melden en dat deden ze niet. Dat is de waarheid en die bestaat.
heeft israel gemeld dat ze atoomwapens kregen?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oh ja net zoals in IRAK biologische wapens zouden zijn, ze nucliare broodjes zouden willen kopen, raketten die europa zouden kunnen raken, en wat voor een leugens hebben we nog meer voorgeschoteld gekregen om een aanval op irak in de ogen van het westen te kunnen rechtvaardigen.quote:Op donderdag 4 mei 2006 14:17 schreef Monidique het volgende:
De waarheid bestaat niet? Ze verrijkten uranium, dat zijn ze verplicht te melden en dat deden ze niet. Dat is de waarheid en die bestaat.
Ik zou dan graag een passage uit het rapport van de IEAE willen zien dat iran zich niet aan de regels gehouden hebben. Of is dit alleen maar pure proaganda die we door spindoctors krijgen voorgeschoteld.
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:28 schreef BaajGuardian het volgende:
heeft israel gemeld dat ze atoomwapens kregen?
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
Het regime van Noord Korea heeft al genoeg problemen zichzelf in stand te houden, maar daar gaat het topic natuurlijk niet over.
Binnenkort vast wel weer een Powerpoint presentatie met gedetailleerde satelietbeelden van de Iraanse woestijn met daarop een wapenarsenaal van atoombommen of dergelijke die duidelijk verstopt zijn. Verder natuurlijk ook beelden van kampen waar terroristen worden getraind .quote:Op donderdag 4 mei 2006 10:01 schreef Chadi het volgende:
[..]
Er is nog niet aangetoond dat Iran bezig is met een atoombom of dergelijke.
het is toch belachelijk dat je als non proliferatie land wel gestraft wordt en onder druk wordt gezet en als je dat verdrag niet tekent mag je gewoon je gang gaan. Verder houden de grote landen zich niet aan het non proliferatie verdrag. De VS met hun grote mond moet al jaren naar beneden schalen maar ze bouwen ze weer bij.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
Of een link met Alqaida of zo Krijgen de Amerikanen gelijk pavlov reacties vanquote:Op donderdag 4 mei 2006 16:14 schreef schatje het volgende:
[..]
Binnenkort vast wel weer Powerpoint presentatie met gedetailleerde satelietbeelden van Iraanse woestijn met daarop een wapenarsenaal van atoombommen of dergelijke die duidelijk verstopt zijn. Verder natuurlijk ook beelden van kampen waar terroristen worden getraind .
het sprookje is voorbij:
http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7065quote:VS:
Washington zweert democratiseringsideaal af (analyse)
Jim Lobe
WASHINGTON, 2 mei (IPS) - De democratiseringsagenda van de Amerikaanse president George W. Bush in Centraal-Azië en het Midden-Oosten loopt stuk op de harde realiteit. Washington zoekt zijn heil weer in de traditionele geopolitieke strategie en de bijbehorende Realpolitik. Een hele rist despoten wordt nu met egards ontvangen op het Witte Huis.
Van de energierijke Golf van Guinea tot het islamitische Midden-Oosten en Centraal-Azië, het lijkt er steeds meer op dat de Amerikaanse regering stabiliteit en een goede relatie met (olierijke) landen belangrijker vindt dan democratisering. Vooral als het gaat om landen die strategisch belangrijk zijn als tegenwicht tegen invloedrijke landen als Rusland, Iran of China.
Dat de VS inzetten op goede relaties met oliestaten bleek ook vrijdag, toen de Azerbeidzjaanse president Ilham Aliyev een bezoek bracht aan het Witte Huis. De partij van Aliyev haalde vorig jaar november een klinkende overwinning bij de verkiezingen, maar die werden door westerse waarnemers als frauduleus betiteld.
"We hebben gesproken over de noodzaak voor de wereld om een modern moslimsland te zien dat goed voor zijn burgers zorgt en het begrip dat democratie de toekomst heeft", zei Bush tijdens een korte fotosessie. "En ik waardeer uw leiderschap, meneer de president."
De fotosessie werd afgebroken voordat verslaggevers vragen konden stellen over wat Aliyevs "begrip" van democratie inhoudt, laat staan over Azerbeidzjans positie als een van de meest corrupte landen ter wereld. De warme woorden van Bush deden herinneren aan het bezoek in april van een andere omstreden leider, president Teodoro Obiang Nguema van Equatoriaal Guinea, hoewel hij vanwege de duur en de wreedheid van zijn bewind niet gelijk gesteld kan worden aan Aliyev.
Obiang kwam het Witte Huis niet binnen, hij werd publiekelijk ontvangen door minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice. Zij noemde haar gast "een goede vriend van de Verenigde Staten." Tijdens de ontmoeting met Rice vielen de woorden 'democratie' en 'mensenrechten' niet eens.
Wat Aliyev en Obiang gemeen hebben, is dat hun land flinke voorraden olie bezitten in een tijd dat de wereldwijde vraag groeit. De Verenigde Staten zijn meer dan ooit afhankelijk van buitenlandse voorraden.
Kazachstan, ook een belangrijke olieproduct, kan volgende week bezoek verwachten van de Amerikaanse vice-president Dick Cheney. De president van Kazachstan, Nursultan Nazarbayev, staat net als Aliyev bekend om een corrupte en autocratische bestuursstijl die Centraal-Azië al domineerde voor de ineenstorting van de Sovjet Unie in 1991.
Ook bij de klinkende verkiezingsoverwinning van Nazarbayev, die in zijn derde termijn van zeven jaar zit, werden in december vorig jaar vraagtekens gezet door westerse waarnemers. De veiligheidsdienst van de president, of de president zelf, zou verantwoordelijk zijn voor de moord op twee oppositieleiders. In de wederzijdse contacten tussen de VS en deze landen, die in militair en diplomatiek opzicht belangrijk zijn, ziet columnist Jackson Diehl van de Washington Post een terugtrekking van de voor de Amerikaanse regering eens belangrijke 'vrijheidsagenda'. Vooral daar waar het gaat om de Kaukasus en Centraal-Azië, regio's waar Washington met Rusland een strijd voert om invloed.
"De kern van de democratiseringspolitiek van Bush was dat de VS de strategie uit de tijd van de Koude Oorlog zouden verlaten. Bij de strategie werden dictators - met name in moslimlanden - gesteund in ruil voor toegang tot energiebronnen en militaire samenwerking", zegt Diehl.
De nieuwe strategie lijkt echter niet meer opportuun in de strijd om energie en het gevecht om invloed met Moskou. Azerbeidzjan ligt vlakbij Iran en de aanwezigheid van een aanzienlijke Azerbeidzjaanse minderheid in Iran kan helpen verklaren waarom Washington Aliyevs autocratische zonden liever door de vingers ziet.
De afzwakking van de democratiseringspolitiek beperkt zich echter niet tot de voormalige Sovjetrepublieken, zoals blijkt uit de plotselinge omhelzing van Obiang door Washington. De meest spectaculaire stap achteruit vond onlangs plaats in de Arabische wereld, de regio waar het Amerikaanse democratiseringsstreven zich op concentreert. De onverwachte overwinning van Hamas bij de Palestijnse verkiezingen in januari, sloot aan bij eerder machtsvertoon van radicale partijen in Egypte, Libanon, de Golf en Irak.
Deze ontwikkelingen hebben Bush' aanhang, inclusief Christelijk Rechts en prominente pro-Israelische neo-conservatieven, aan het denken gezet over de effectiviteit van het Amerikaanse beleid.
De afgelopen weken leidde dat tot een aantal subtiele beleidswijzigingen. Na drie jaar van maximale druk op de regering van de Syrische president Bashar al-Assad, kennelijk in de hoop dat dat zou leiden tot een regimeverandering, klinkt nu voorzichtig lof aan het adres van Damascus voor de samenwerking in de strijd tegen het terrorisme.
Een soortgelijke strategie werd ingezet in Egypte. Vorig jaar zetten de VS de Egyptische president Hosni Mubarak onder druk om democratische hervormingen door te voeren en de oppositie meer ruimte te gunnen, maar die beleidslijn wordt verlaten. Het hardhandige Egyptische optreden vorige week tegen demonstranten die de straat op gingen om steun te betuigen aan twee rechters die de regering van verkiezingsfraude beschuldigen, lokte amper reactie uit in Washington.
Ook het feit dat koning Abdullah van Jordanië en een aantal Golfstaten hun hervormingsplannen in de koelkast hebben gezet, leidde nauwelijks tot een rimpeling in de Amerikaanse politieke vijver.
In Centraal-Azië heeft Washington het ondertussen druk met besprekingen over de aanleg van een pijpleiding die gastransport vanuit Turkmenistan naar India mogelijk moet maken. De relatie met Turkmenistan substantieel verbeteren is niet aan de orde, vanwege de bizarre persoonlijkheidcultus die de Turkmeense president creëerde. De pijpleiding van Turkmenistan naar India zou een alternatief moeten worden voor een veel goedkopere verbinding tussen Iran, Pakistan en India.
Of het "ultieme doel" van het Amerikaanse beleid nog steeds is om "een einde te maken aan de tirannie in de wereld", zoals Bush het zeventien maanden geleden verwoordde, is de vraag. Het lijkt er meer op dat de oude geopolitieke strategie weer van stal is gehaald. (JS/MM) (EINDE/2006)
Dat de VS niet zo geïnteresseerd zijn in het brengen van democratie is al veel langer duidelijk. Zeg nou zelf, hoe geloofwaardig is het streven van de VS naar democratie als diezelfde VS dictators als Mubarak en Musharraf openlijk steunt?
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik weet niet of jullie het al weten, naar vanavond komt "Why we fight." op Ned. 3.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Edit: gevonden.quote:Op donderdag 4 mei 2006 22:01 schreef -skippybal- het volgende:
Ik weet niet of jullie het al weten, naar vanavond komt "Why we fight." op Ned. 3.
Thanks dude, 23.50.
http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=5347311
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Off-topic, ik heb je avatar even geleend. Dankjewel voor het plaatje.quote:Op donderdag 4 mei 2006 22:08 schreef Evil_Jur het volgende:
VPRO import om 23:50
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Leuk verhaal.... Maar wat doet Israel hiermee ?.quote:Op donderdag 4 mei 2006 19:19 schreef zakjapannertje het volgende:
het sprookje is voorbij:
http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7065
Laten ze het lopen of gaan ze ervoor. Als ze op solo-toer gaan zullen ze het nog heel zwaar gaan krijgen. En de rust in de regio is verkeken.
Klopt inderdaad vrees ik ! Ik zit net de documantaire te kijken van de BBC op VPRO ned 3 . 'Why we fight ' Hierin worden een aantal ex-US government and army insiders gevolgt en geïnterviewt., echt een zeer goede documantaire die de harde realiteit van Amerikaanse interventies laat zien .quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar die hoeven dat ook niet want die doen niet mee met het non profileratieverdrag.
Maar iran mag er niet uitstappen omdat ze niet zulke holmaatjes met het westen zijn.
Verder hebben ook nog pakistan en india kernwapens en doen deze ook niet mee met het nonprofileratie verdrag. En dat maakt ook niet meer uit.
Vinden we het trouwens niet opvallend stil de laatste tijd met berichtgeving omtrent noord korea, ik denk dat ik weet hoe dat komt, de spindoctors zijn bezig met iran sprookjes te schrijven.
het ging onder andere over:
Na de oorlog in vietnam is men gaan nadenken over het voorkomen dat beeldmareriaal van slachtoffers het grote publiek bereikt in een volgende oorlog ,omdat dit in de vietnam oorlog zorgde voor een omslag van de publieke opini in de VS . Er zijn toen concrete plannen opgesteld om dit te voortaan voorkomen.
Ook de berichtgeving die wij hier ontvangen is vaak zwaar gefiltert
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 05-05-2006 01:50:36 ]
Ik heb het over meer dan alleen dat bericht !quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
volg je het zelf wel atmosphe?
Als de Taliban zich op een offensief aan het voorbereiden dan is dat het offensief van coalitie troepen tegen de tot (voor hen) dusver relatief veilige Zuiden
Allochtoon omschreef het al :
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
Dit is trouwens nog zo'n goede docu, meer specifiek over de Irak-oorlog (maar daar gaat Why We Fight eigenlijk ook over, maar dan met meer historisch perspectief):quote:Op vrijdag 5 mei 2006 01:41 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Klopt inderdaad vrees ik ! Ik zit net de documantaire te kijken van de BBC op VPRO ned 3 . 'Why we fight ' Hierin worden een aantal ex-US government and army insiders gevolgt en geïnterviewt., echt een zeer goede documantaire die de harde realiteit van Amerikaanse interventies laat zien .
het ging onder andere over:
Na de oorlog in vietnam is men gaan nadenken over het voorkomen dat beeldmareriaal van slachtoffers het grote publiek bereikt in een volgende oorlog ,omdat dit in de vietnam oorlog zorgde voor een omslag van de publieke opini in de VS . Er zijn toen concrete plannen opgesteld om dit te voortaan voorkomen.
Ook de berichtgeving die wij hier ontvangen is vaak zwaar gefiltert
Uncovered: The Whole Truth About The Iraq War
---verdwijnt---
quote:Annan calls for direct US-Iran talks
Bron : Reuters
UNITED NATIONS (Reuters) - U.N. Secretary-General Kofi Annan urged the United States on Thursday to enter direct talks with Iran over Tehran's nuclear ambitions, saying this step could lead to an acceptable resolution of the crisis.
He said the Iranians may have been holding back in previous negotiations with EU powers Britain, France and Germany, and might be more forthcoming if the United States were at the table.
He made the suggestion in an interview on The NewsHour with Jim Lehrer on U.S. public television stations.
Annan has long been pushing for a diplomatic solution to Iran's nuclear activities. While Iran insists it wants only to produce nuclear power, the West accuses it of seeking nuclear arms under cover of a peaceful nuclear program.
Britain, France and Germany, with U.S. backing, on Wednesday circulated a draft U.N. Security Council resolution demanding that Iran suspend its nuclear activities.
The draft text is written under Chapter 7 of the U.N. Charter that would make its demands legally binding under international law, and sponsors have warned they would push for targeted sanctions if Tehran continued to defy the demands.
"If everybody -- all of the stakeholders and the key players -- were around the table, I think it would be possible to work out a package that would satisfy the concerns of everybody," Annan said when asked whether it was time for the United States to get involved in direct talks.
In the earlier EU-Iran talks, Annan said he had the impression the Iranians had been hesitant to fully engage because whatever they discussed with the Europeans had to be checked with the United States.
"When you are in that sort of a mood, given their own culture, you probably don't put everything on the table," Annan said.
He said the Iranians could soon find themselves in a difficult situation after assuring the world they were not seeking nuclear weapons.
Should they be offered a diplomatic package allowing them to pursue nuclear energy for peaceful ends "and they resist that, how do they explain it to the world?" he asked.
Dat doen ze al meer dan een halve eeuw en daarom zijn er ook zoveel mensen zo anti VS geworden daar.quote:Op donderdag 4 mei 2006 19:58 schreef Arendt het volgende:
Dat de VS niet zo geïnteresseerd zijn in het brengen van democratie is al veel langer duidelijk. Zeg nou zelf, hoe geloofwaardig is het streven van de VS naar democratie als diezelfde VS dictators als Mubarak en Musharraf openlijk steunt?
Die is al meteen een stuk minder objectief en professioneel.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 03:15 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dit is trouwens nog zo'n goede docu, meer specifiek over de Irak-oorlog (maar daar gaat Why We Fight eigenlijk ook over, maar dan met meer historisch perspectief):
Uncovered: The Whole Truth About The Iraq War
en dat verbaasd je?quote:Op vrijdag 5 mei 2006 02:04 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik heb het over meer dan alleen dat bericht !
Allochtoon omschreef het al :
De centrale regering is nagenoeg bankroet, de regionale bestuurders stellen zich weer op als onafhankelijke krijgsheren en de bevolking heeft het nakijken. Een volk dat jaren door de Sovjets is bestreden is lichtelijk gezegd niet echt blij met buitelandse interventie. Zeker niet als blijkt dat deze het ronduit kut regelt.
De VS wilde in Afghanistan een 'culture change' teweegbrengen in de vorm van democratie, heel nobel, maar absoluut van elke realiteit verstoken. Uiteindelijk is er een grondwet gekomen, maar wie gaat die handhaven? Een olifant in een porseleinwinkel heeft nog meer kans om niets te breken.
het is lichtelijk naief om te denken dat je een land in 4 jaar uit 30 jaar oorlog kan trekken daar gaan echt nog wel minstens 10 jaar over heen, natuurlijk is het land bankroet ze hebben immers geen inkomsten in Kosovo is het ook nog steeds een zootje en die oorlog duurden nog geen 3 jaar
en zo slecht gaat het echter nog niet eens met Afghanistan, krijgsheren werken samen met ISAF en ontwapenen zich, Kabul bloeit en steeds grotere stukken van het land komen in handen van de regering, dat die daarvoor afhankelijk zijn van internationale militairen mag geen verbazing opwekken
dat de Taliban zich aan het hergroeperen zijn voor een groots offensief werd 3 jaar ook geroepen, daar is tot dusver nog helemaal nix van terecht gekomen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, heb je wel gelijk in, heeft een duidelijker bias voor de Democrats en mensen verdedigen duidelijk "hun" kant van het verhaal. Maar toch, zeker in de USA is dit op het moment juist erg relevant, door de "zwijgcultuur" die er heerst bij mensen die voor de overheid werken. Als je je mond opentrekt, dan verlies je daar je baan, zo eenvoudig is het (en ik herinner me nog een paar "klokkenluiders" in Europa die hetzelfde lot ondergingen...)quote:Op vrijdag 5 mei 2006 10:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die is al meteen een stuk minder objectief en professioneel.
Op dit moment beginnen een heleboel mensen die vroeger voor de overheid of het leger werkten, in Amerika openlijk kritiek te uiten, en die docu waar ik een link naar gaf is daar eigenlijk geen uitzondering op, biased of niet.
---verdwijnt---
Nee, niet zoals in Irak. Irak heeft immers de beschuldigingen niet toegegeven. Irak heeft er zelfs niets mee te maken.quote:Op donderdag 4 mei 2006 15:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja net zoals in IRAK biologische wapens zouden zijn, ze nucliare broodjes zouden willen kopen, raketten die europa zouden kunnen raken, en wat voor een leugens hebben we nog meer voorgeschoteld gekregen om een aanval op irak in de ogen van het westen te kunnen rechtvaardigen.
Dit meldt het IAEA: "The Board of Governors (...) expressed concern over failures by the Islamic Republic of Iran to report material, facilities and activities that Iran is obliged to report pursuant to its Safeguards Agreement; "quote:Ik zou dan graag een passage uit het rapport van de IEAE willen zien dat iran zich niet aan de regels gehouden hebben. Of is dit alleen maar pure proaganda die we door spindoctors krijgen voorgeschoteld.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GSNRT7PVquote:Hoofd van CIA stapt onverwacht op
President Bush maakte gisteravond bekend dat Porter Goss ontslag had genomen als CIA-baas.
Goss, een gewezen geheim agent, werd nog geen twee jaar geleden aan het hoofd van de inlichtingendienst benoemd. Hij was toen volksvertegenwoordiger en voorzitter van de commissie voor de inlichtingendiensten van het Huis van Afgevaardigden.
Zijn ontslag kwam gisteren erg onverwacht. Het werd bekendgemaakt op een inderhaast georganiseerde meeting in het Witte Huis, waarop ook Goss en de Directeur Nationale Inlichtingen, John Negroponte, aanwezig waren.
De president gaf geen reden op voor het aftreden van Goss, maar had warme woorden van lof voor diens werk aan het hoofd van de CIA. Bush noemde het een ,,overgansmandaat''.
Goss zei dat zijn aftreden ,,wederzijds overeengekomen was'' met de president en met Negroponte. ,,De beste manier om het te beschrijven is dat, wanneer iemand u vraagt om iets zeer moeilijks te realiseren in een overgangsperiode, het verstandig is de teugels door te geven aan iemand die dan de dienst verder kan leiden'', zei hij.
Bush prees de ,,zeer bekwame leiding'' die Goss gegeven had aan de Central Intelligence Agency (CIA). ,,Hij had een zware opdracht en heeft goed gewerkt.'' Bush zei nog dat Goss ertoe bijgedragen heeft ,,dit land veiliger te maken''.
Goss van zijn kant zei dat ,,het schip van de CIA weer gestabiliseerd is en een goede koers vaart.''
Het vertrek van Goss kwam als een verrassing. De snelle wissel aan het hoofd van de geheime dienst was volgens waarnemers niet van aard om het vertrouwen te herstellen bij de agenten en analisten van de CIA, die de jongste jaren felle kritiek heeft gekregen.
De dienst kreeg onder meer het verwijt dat hij geen lucht had gekregen van de plannen van Al-Qaeda voor de zware aanslagen van 11 september 2001.
Nog meer kritiek kwam er toen bleek dat de informatie over wapens voor massavernietiging in Irak, die aan de basis lag voor de oorlog in Irak, niet bleek te kloppen.
De kritiek was vooral gericht tegen Goss' voorganger, George Tenet, die zeven jaar voordien door de Democratische president Bill Clinton benoemd was. Maar ook onder Goss kwam de CIA onder vuur, onder meer omdat de VS er, na jaren zoektochten in Afghanistan, nog altijd niet in geslaagd waren de leider van Al-Qaeda, Osama bin Laden, te vinden. De af en toe opduikende videobeelden van de leider van het terreurnetwerk werkten als zout in de wonde.
In november vorig jaar verdedigde Goss in het openbaar zijn dienst. Hij zei dat ,,we weten meer dan we openlijk kunnen zeggen'' over de terreurleiders Bin Laden en Abu Musab al-Zarqawi. Die leiders gebruikten alle mogelijke middelen ,,om te vermijden dat we hen zouden vinden'', aldus Goss in een interview in Good Morning America van de zender ABC.
De mislukking van de zoektocht naar Bin Laden onthield Bush een succes waarmee hij het land had kunnen bewijzen dat hij Amerika inderdaad veiliger had gemaakt. Naarmate het geweld in Irak aansleept en daar Amerikaanse soldaten blijven sneuvelen, zakt het vertrouwen in de president.
Daarnaast brengt ook ontevredenheid over binnenlandse problemen mee dat hij in de peilingen naar een dieptepunt van 27 procent goedkeuring zakte.
Goss had de opdracht gekregen om de CIA te stroomlijnen en te zorgen voor een betere communicatie met de andere inlichtingdiensten.
Het grootste probleem dat na elf september werd vastgesteld, was het gebrek aan communicatie tussen de 15 inlichtingendiensten die Amerika rijk is. Misschien hadden de aanslagen kunnen voorkomen worden als informatie tijdig op de juiste plaats was beland, zo bleek uit de hoorzittingen van het Congres.
Het zoveelste ontslag op korte tijd. Of het iets te maken heeft met Iran, dat weet ik niet, maar ik vermoed vooral dat de Republikeinen nu al "hun" mannetjes proberen bepaalde belangrijke posities toe te schuiven in de verwachting dat ze de komende verkiezingen zullen verliezen.
---verdwijnt---
Wierd nieuws.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 03:10 schreef Clourhide het volgende:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GSNRT7PV
Het zoveelste ontslag op korte tijd. Of het iets te maken heeft met Iran, dat weet ik niet, maar ik vermoed vooral dat de Republikeinen nu al "hun" mannetjes proberen bepaalde belangrijke posities toe te schuiven in de verwachting dat ze de komende verkiezingen zullen verliezen.
Dat van George Tenet wist ik..... maar wat heeft die opvolger fout gedaan. ? De fout van George Tenet was namelijk dat deze de CIA achter het kielzog van de huidige politieke stroming plaatste (voor meer geld wellicht ?). Maar door het debacle van Irak kwam er juist iemand anders aan het roer (en die stopt er dus ook mee). Ook schijnbaar niet politiek correct genoeg.
The two crucial mistakes that cost Straw his job
Dag meneer Straw, ik zal uw ruggegraatloze aanpak van Iran niet missen
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 13:29:52 ]
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7075quote:Sat. 06 May 2006
The Guardian
Ewen MacAskill, diplomatic editor
Jack Straw made two crucial mistakes in his dealings with Tony Blair: one involved the prime minister's relationship with Gordon Brown and the other Iran. Mr Straw has said repeatedly that it is "inconceivable" that there will be a military strike on Iran and last month dismissed as "nuts" a report that George Bush was keeping on the table the option of using tactical nuclear weapons against Tehran's nuclear plants.
But Mr Blair, who sees Iran as the world's biggest threat, does not agree with his former foreign secretary. The prime minister argues that, at the very least, nothing should be ruled out in order to keep Iran guessing. Downing Street phoned the Foreign Office several times to suggest Mr Straw stop going on the BBC Today programme and ruling it out so categorically.
His fate was sealed when the White House called Mr Blair and asked why the foreign secretary kept saying these things. In any case, Mr Straw had boxed himself in on Iran to the extent that he would have had to resign if a military strike became a reality.
Mr Blair was also irritated by what he saw as Mr Straw's opportunism in shifting his loyalty towards Mr Brown with unseemly haste in expectation that he would be the next prime minister.
Iran is one of the issues consuming the Foreign Office and Downing Street. Iraq is the other, and between them they will take up most of Margaret Beckett's time. Mrs Beckett will fly to New York on Monday for a meeting with Condoleezza Rice, the US secretary of state, with whom Mr Straw had established a close rapport, and counterparts from France, Germany, Russia and China to discuss a new UN security council resolution on Iran.
Among the first questions the media will ask is whether she too regards the military option as "inconceivable".
The Foreign Office has taken a battering under Labour. Part of its portfolio, international development, was hived off in 1997 to become a separate department, with its own cabinet minister. And now Mr Blair has created a twin power structure in the Foreign Office by appointing a former cabinet member to what had previously been a relatively junior post, minister for Europe.
Despite the importance placed on relations with Washington, the bulk of British trade is with Europe as is the country's political future. Britain's presidency of the EU, though there was a deal in the end, was fraught.
There is a potential for friction in making the European post more high-profile, but the personalities of Mrs Beckett and Geoff Hoon, both government loyalists, do not suggest conflict.
Dag meneer Straw, ik zal uw ruggegraatloze aanpak van Iran niet missen
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 13:29:52 ]
BBC Newsquote:"Russia and China have criticised a UN Security Council draft resolution on Iran's nuclear ambitions"
Goh...Daar hadden we uiteraard wel op gerekend maar de US ook.
Het spelletje wordt keurig volgens plan gespeeld. Door alle partijen.quote:Op woensdag 3 mei 2006 05:24 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Bron
My way or the highway. Oh mighty. UN...wat een lachertje
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
"Rekt het niet dan scheurt het wel"
De laatste echte intrastate oorlog was die tussen Ethiopie en Eritrea, het zijn meer coalities geworden nu die samen landen willen dwingen om te veranderen. Iig, maar welke tijdspan hebben we het over?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 14:41 schreef turkish_n3z het volgende:
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
