Als muizen kunnen bestaan, waarom kabouters dan niet?quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee dus. Om dezelfde redenen kunnen kabouters ook niet bestaan, en kunnen insecten niet groter worden dan een bepaalde afmeting.
En in Drente had je Ellert en Brammert.quote:Op maandag 26 november 2007 21:56 schreef Schonedal het volgende:
Hier in Friesland kennen we alleen maar Grutte Pier.
Ah ja, verhouding tussen warmteproductie (inhoud) en warmteverlies (oppervlakte). Als je lichaam groter wordt, ga je meer warmte produceren, omdat je massa met de derde macht toeneemt, terwijl de afgifte door de huid minder snel (met de tweede macht) groeit.quote:Op zondag 30 april 2006 07:54 schreef bonke het volgende:
[..]
hun huidoppervlak was te groot en waarom ze daaromniet konden overleven zal wel een reden gehad hebben
je link is doodquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
Er zijn overblijfselen gevonden van mensen (of mensachtigen) uit oude tijden die duiden op reuzen. Zie bijvoorbeeld http://www.godenkinderen.nl/zonen_gods_nephilim_reuzen.htm . In het Oude Testament wordt ook geschreven over reuzen die de aarde bevolkten naast de 'normale mensen'. Zij worden onder andere de zonen van God genoemd.
Zijn er mensen die meer weten over deze reuzen, want de vondsten (skeletten) spreken voor zich, dus ze moeten hebben geleefd.
Maar de grenzen van wat ermee kan heb je met een beetje reus nog niet bereikt, zie de afrikaanse buffel. De olifant, een maatje groter, heeft wel extra koeling maar ik denk dat de massa die je zonder problemen kan bereiken zo'n 1500 kg is. 't Grootste landzoogdier dat geleefd zou hebben is de Baluchtherium, een grondluiaard of hoornloze neushoorn (bronnen spreken elkaar tegen) van zo'n 6 meter en 20 ton, al blijven dat natuurlijk ook schattingen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja, verhouding tussen warmteproductie (inhoud) en warmteverlies (oppervlakte). Als je lichaam groter wordt, ga je meer warmte produceren, omdat je massa met de derde macht toeneemt, terwijl de afgifte door de huid minder snel (met de tweede macht) groeit.
Groter dan wat? Een olifant schaalt gemakkelijk op tot 5 ton, nog groter zou je kunnen vergelijken met de uitschieters bij de mensen, maar daar gaat het niet om. Ik wil betogen dat het niet fysiologisch onmogelijk is dat reuzen hebben bestaan. De blauwdruk van een tweebenige primaat legt eerder beperkingen op (vooral zonder staart, met staart was het voor een gigantische T-Rex geen probleem op twee poten te lopen) dan de massa die gekoeld kan worden.quote:Op dinsdag 27 november 2007 01:38 schreef boyv het volgende:
Een olifant kan niet veel groter worden hoor.
Het hangt ervanaf wat je onder kabouter verstaat. Het zal in ieder geval geen lineair geschaalde mens zijn; ik denk dat er toch te weinig hersenvolume overblijft. Ogen hebben in verband met de grote van de pupil en de lichtopbrengst beperktere mogelijkheden om kleiner te worden, op een gegeven moment zie je niets meer. Ook het hart zal anders moeten gaan werken, een kabouter met dezelfde hartslag is minder waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 27 november 2007 01:01 schreef Kees22 het volgende:
Als muizen kunnen bestaan, waarom kabouters dan niet?
En insecten konden heel vroeger, toen de lucht meer zuurstof bevatte, wel degelijk groter worden. Maar dat was ver voor de mensheid kon ontstaan.
Voor de goede orde: Dit dier leefde in het water, omdat het op het land onder z'n eigen gewicht zou bezwijken. Maar desalniettemin is het bizar groot!quote:Op dinsdag 27 november 2007 07:25 schreef NorthernStar het volgende:
A fearsome fossil claw discovered in Germany belonged to the biggest bug ever known, scientists announced Tuesday. [bron]
quote:Op maandag 26 november 2007 23:42 schreef boyv het volgende:
[..]
Het gaat op voor alle landdieren. Insecten kunnen op het land ook niet teveel groeien, omdat ze dan ook bezwijken onder het gewicht (van hun exoskelet).
Deze kon wel zo groot worden, omdat ie onder water leefde:
http://www.nu.nl/news/132(...)e_zeeschorpioen.html
Die overlevingen zijn inderdaad altijd superbetrouwbaar! Overdrijving ligt helemaal niet voor de hand als mogelijke oorzaak. Wanneer denk je dat we de eerste fossiele chimaerae vinden?quote:Op dinsdag 27 november 2007 15:17 schreef BaajGuardian het volgende:
Mensen kenden deze schorpioenen, dit staat beschreven in de overleveringen van sumer akkad en babil.
Nee jij wilt zeggen dat de bijbel die veel later kwam en opgemaakt is uit delen van deze overleveringen, maar waar ook gigantisch veel stukken uit verloren zijn gegaan door de brand in de bibliotheek van alexandrie en de kerken en destijdse islam betrouwbaarder is...quote:Op dinsdag 27 november 2007 15:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die overlevingen zijn inderdaad altijd superbetrouwbaar! Overdrijving ligt helemaal niet voor de hand als mogelijke oorzaak. Wanneer denk je dat we de eerste fossiele chimaerae vinden?
Nog een gedetaileerde beschrijving van deze grote schorpioenen:quote:Scorpion men feature in several Mayan and Sumerian myths, including the Enûma Elish and Gilgamesh. They were also known as aqrabuamelu or girtablilu. They were first created by the mother goddess Tiamat in order to wage war against the younger gods for the betrayal of her mate Apsu.
quote:Their heads touch the sky, their "terror is awesome" and their "glance is death"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |